文－流沙

如何從陌生人社會(huì)邁入信任社會(huì)？

文－流沙

今年七十歲的父親買了一臺(tái)雜牌冰箱，告訴我價(jià)格是2500多元。我用手機(jī)上網(wǎng)查了下，價(jià)格只要1200元。

我很憤怒。后來父親告訴我，冰箱是從一個(gè)“熟人”的商店里買的。我想說破這個(gè)欺詐，后來想想算了，怕因此給老父親心里留下陰影。

年輕人買東西知道上網(wǎng)比價(jià)，老年人不會(huì)，買東西依靠的是幾十年來積累的“生活經(jīng)驗(yàn)”。

他們的“生活經(jīng)驗(yàn)”是：熟人是可靠的。

幾十年前，“熟人”真的是可靠可信的，知根知底。在那個(gè)年代，人們以血緣、親屬以及居住地構(gòu)成“熟人圈”，圈子真的很小。A村、B村只隔了一條溪，兩村的人就有可能不太了解。

在熟人社會(huì)里，一個(gè)人撒謊、欺騙的成本非常高，因?yàn)槟泸_了人，在那個(gè)很小的圈子里就沒法立足了。人口沒有流動(dòng)起來，一個(gè)村子里終年都不見有外地人的時(shí)代里，欺詐很難形成市場(chǎng)。

現(xiàn)在不一樣了，中國(guó)每年有幾億人口在流動(dòng)，首先是城里的“熟人圈”被打破了，原先鄰居都熟悉，現(xiàn)在對(duì)門住了幾年了，也不知對(duì)方叫啥名，做啥工作的。同樣，相對(duì)封閉的農(nóng)村也在發(fā)生改變，以宗族、親屬構(gòu)建起來的緊密的社會(huì)關(guān)系慢慢松散解體；而我父親仍然以為生活在“真誠(chéng)的熟人信任”社會(huì)，不會(huì)承認(rèn)他生活的那個(gè)時(shí)代已經(jīng)走遠(yuǎn)了。

從“熟人社會(huì)”到“陌生人社會(huì)”，撒謊和欺詐的成本要低得多，必然會(huì)助長(zhǎng)謊言的蔓延。比起滿是親戚世交的過去，隨著人際圈的擴(kuò)大，撒謊不易發(fā)現(xiàn)，詐騙方式也層出不窮。前不久的一條新聞，一名女子因亡夫的死亡撫恤金被騙，憤而自殺。

有專家說，中國(guó)層出不窮的電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙，是社會(huì)成長(zhǎng)必經(jīng)的“陣痛”。

當(dāng)然，“詐騙”這個(gè)社會(huì)問題也不是中國(guó)特有。作為人類第一個(gè)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的英國(guó)，曾經(jīng)規(guī)定：基于“熟人社會(huì)”的口頭承諾，與書面合同一樣具有法律效應(yīng)，法官可以憑此進(jìn)行裁決。1671年，英國(guó)發(fā)生了一起影響“西方法治”的斗雞案。

有個(gè)英格蘭人名叫約翰，貪圖一只斗雞，起訴了斗雞的主人。約翰謊稱他們之間有口頭合同，還請(qǐng)來自己的朋友作偽證。結(jié)果法官判約翰勝訴。

后來斗雞案被“反轉(zhuǎn)”，真相披露后，輿論大嘩。1677年，英國(guó)頒布了著名的《防止欺詐與偽證法案》，在這部法律中有這樣一條，標(biāo)的不低于10英鎊的合同必須有對(duì)價(jià)或者書面形式。后來美國(guó)的法律也沿襲了英國(guó)“白紙黑字”的法律精神。斗雞案成為了“西方法制史”的典型，也是工業(yè)革命之后，英國(guó)“熟人社會(huì)”被打破時(shí)的標(biāo)志性事件。

這個(gè)事件告訴我們，在“陌生人社會(huì)”，人與人之間的信任必須是要有條件的，必須要有充足的證據(jù)鏈條，單憑“口供”或者“口述”是不能斷案的。

電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙之所以層出不窮，源于“信用社會(huì)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來。人性中有貪欲，犯罪分子也不斷利用，僅憑簡(jiǎn)單粗暴、漏洞百出的“口頭謊言”就可以實(shí)施詐騙，而且屢試屢中。

由于詐騙往往跨省甚至跨國(guó)，讓一個(gè)地方的執(zhí)法承擔(dān)，真的勉為其難。除了需要統(tǒng)一打擊之外，更重要的是誠(chéng)信制度的建設(shè)。說白了，就是一個(gè)人從口腔里發(fā)出來的每一個(gè)詞，必須要遵從制度約束，說謊時(shí)必須付出代價(jià)；還有，一個(gè)人如果相信另外一個(gè)人的口頭表達(dá)，必須有一種制度，要求對(duì)方提供必要“物證”作為信任鏈條，杜絕“空說無憑”。

如果能做到這兩點(diǎn)，那么陌生人社會(huì)就邁入信任社會(huì)，不可能發(fā)生“幾個(gè)電話”，“QQ群里幾段留言”就可以騙人家?guī)装偃f的事情了。

責(zé)任編輯：陳敏