香港區(qū)域法院就2012年南丫四號(hào)海難引申的一起瀆職案判處海事處助理處長蘇平治有期徒刑，蘇平治成為迄今因這次海難而被判刑的最高級(jí)官員。

2012年10月1日晚上發(fā)生的這起船難造成香港電燈公司南丫四號(hào)客輪沉沒，船上39名參與賞煙花游船活動(dòng)的港燈職員及親屬喪生，包括八名10歲以下兒童。區(qū)域法院6月22日一審裁定蘇平治“公職人員行為失當(dāng)罪”有罪，判處監(jiān)禁16個(gè)月，即時(shí)入獄。不過主審法官游德康強(qiáng)調(diào)，蘇平治是因?yàn)闆]有執(zhí)行相關(guān)的船舶勘驗(yàn)法律而被裁定瀆職罪成立，法庭并非因?yàn)樗劳鋈藬?shù)眾多而作出有罪判決。蘇平治此前已被海事處停職。

事發(fā)時(shí)，南丫四號(hào)客輪正要前往維多利亞港西部海面?？?，以供船上港燈職工和親友觀賞慶祝中國國慶的煙花匯演?？痛谀涎緧u西北面的西博寮海峽上與港九小輪公司的一艘雙體高速渡輪相撞后沉沒。39名死者絕大多數(shù)為香港本地居民，另有一名澳大利亞籍華裔女子和她的英國籍孩子。

香港航運(yùn)交通甚少發(fā)生致命事故，南丫海難引起了香港社會(huì)各界對境內(nèi)渡輪運(yùn)輸安全的關(guān)注。審判過程透露，蘇平治于2007年4月至2013年3月期間身為海事處首席驗(yàn)船主任，指示下屬無須根據(jù)2007年開始實(shí)施的新法律勘驗(yàn)船舶，即“新船用新例，舊船用舊例”。該項(xiàng)法律規(guī)定，香港本地客船上，按照定員，必須100%對應(yīng)配備成人救生衣和5%兒童救生衣。

蘇平治此前承認(rèn)指示部下不執(zhí)行這項(xiàng)法律修正案，因此南丫四號(hào)接受例行檢驗(yàn)時(shí)，并未被要求裝配足夠的救生衣。法官指出，雖然被告人蘇平治就任助理處長前就已經(jīng)有這樣的習(xí)慣，但他可行使權(quán)力終止，即對舊船也執(zhí)行強(qiáng)制配備兒童救生衣法律，而救生衣的作用是要提高輪船遇事時(shí)乘客的生存機(jī)會(huì)，因此其行為有潛在的嚴(yán)重性。法官說，被告就任后有三年的時(shí)間沒有執(zhí)行新法律，屬嚴(yán)重失當(dāng)行為，因此裁定蘇平治有罪。

船難其中一名死者，24歲港燈助理工程師古文昌的母親古鄭月娥星期二到庭聽判后對記者說，這次對蘇平治判決能對公務(wù)員起阻嚇作用，但當(dāng)局此前已認(rèn)定客船迅速沉沒的主因是南丫四號(hào)并未裝設(shè)水密門，因此家屬們還將繼續(xù)循此方向追究責(zé)任。介入?yún)f(xié)助死難者家屬的香港民主黨立法會(huì)議員涂謹(jǐn)申說尊重判決，但他認(rèn)為也許會(huì)有家屬認(rèn)為刑罰過輕。

涂謹(jǐn)申還指出，蘇平治向法庭呈上39封求情信，與死者數(shù)目相同，這如同在死難者家屬的傷口上灑鹽。若蘇平治真要抗議自己是“代罪羔羊”，就應(yīng)該挺身而出，提供更多資料，以找出其他應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)人員接受懲處。

去年2月，海泰號(hào)船長黎細(xì)明與南丫四號(hào)船長周志偉分別被判刑八年和九個(gè)月。其中，法庭裁定黎細(xì)明39項(xiàng)誤殺罪有罪。另一方面，香港特區(qū)政府此前成立獨(dú)立法定調(diào)查委員會(huì)調(diào)查海難，海事處高級(jí)驗(yàn)船督察黃鑒清在聆訊中撒謊，今年2月被法院裁定作偽證罪有罪，判處15個(gè)月監(jiān)禁。