畢川青（榮昌區(qū)婦幼保健院口腔科，重慶402460）

隱裂牙全瓷冠直接修復臨床療效觀察

畢川青
（榮昌區(qū)婦幼保健院口腔科，重慶402460）

目的探討隱裂牙全瓷冠直接修復的臨床療效。方法選取該院2013年3月至2015年3月口腔門診收治的100例（120顆患牙）行隱裂牙修復術患者作為研究對象，隨機分為研究組和對照組，每組50例（60顆患牙）。對照組實施隱裂牙傳統(tǒng)金屬烤瓷牙修復術，研究組實施隱裂牙全瓷冠直接修復術，比較兩組治療后總有效率、術后疼痛情況及術后并發(fā)癥發(fā)生情況等。結果研究組總有效率［93.33%（56/60）］顯著高于對照組［71.67%（43/60）］，患牙治療后出現(xiàn)明顯疼痛及總的疼痛發(fā)生率［分別為25.00%（15/60）、56.67%（34/60）］明顯低于對照組［分別為43.33%（26/60）、75.00%（45/ 60）］，總的并發(fā)癥發(fā)生率［65.00%（39/60）］顯著低于對照組［98.33%（59/60）］，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論隱裂牙全瓷冠直接修復臨床療效顯著，具有臨床借鑒意義。

牙裂/治療；牙冠（假體）；牙瓷料；陶瓷制品；治療結果

牙隱裂是指牙冠表面非生理性細小裂紋，早期不易發(fā)現(xiàn)，若未及時治療可造成牙髓、牙根、牙周病損等［1］。一般情況下隱裂牙采取冠治療方法，其中以烤瓷牙修復和全瓷冠修復方法最為常用。為探討隱裂牙全瓷冠直接修復的臨床療效，本研究對本院100例患者（120顆患牙）進行了臨床觀察，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1資料

1.1.1一般資料選取本院2013年3月至2015年3月口腔門診收治的100例（120顆患牙）行隱裂牙修復術患者作為研究對象，隨機分為研究組和對照組，每組50例（60顆患牙）。在患者及家屬知曉情況下進行前瞻性研究。研究組患者中男24例，女26例；年齡19～65歲，平均（41.1±7.2）歲；前磨牙38顆，后磨牙22顆。對照組患者中男25例，女25例；年齡21～58歲，平均（43.9± 8.5）歲；前磨牙35顆，后磨牙25顆。兩組患者性別、年齡及患牙種類等一般情況比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.1.2排除標準［2］（1）牙齒畸形；（2）齲齒、牙周炎等明顯牙齒疾??；（3）口腔感染等。

1.2方法

1.2.1治療方法

1.2.1.1研究組實施隱裂牙全瓷冠直接修復術，術前分析患者患牙情況，對患者口腔健康狀況進行全面檢查，擬定合適的手術計劃，以免在治療中因咀嚼等因素引起牙體自裂紋處劈開裂。首先進行調頜，降低隱裂牙咬合面。治療時給予局部浸潤麻醉，減少牙體切割時間，防止對牙髓造成刺激。干燥牙頸緣隔濕，將排齦線放入齦溝，圍繞牙頸緣1圈，加壓固定，取模。先采用自凝樹脂材料做臨時冠使用，臨時冠邊緣要精確，防止過長、過厚影響全瓷冠修復效果。觀察1周后無咬痛、叩痛等異常反應者取下臨時冠，將做好的全瓷冠在患牙上進行試戴，注意檢查頸緣密合度，與對合牙咬合關系及鄰牙鄰接關系，然后黏結全瓷冠。治療后攝X線片。治療期間禁用患牙。

1.2.1.2對照組實施隱裂牙傳統(tǒng)金屬烤瓷牙修復術，治療方法基本與研究組相同，即降咬合、備牙、排齦、取模、臨時冠等，對其進行觀察，若未出現(xiàn)異常，黏結金屬烤瓷牙冠，治療期間禁用患牙。

1.2.2觀察指標［3］

1.2.2.1療效判定標準治愈：牙髓刺激征等癥狀消失，咀嚼功能恢復正常，患牙未見任何松動；有效：咀嚼不適，牙無松動，少許疼痛；無效：臨床癥狀未見任何改善甚至加劇?？傆行?（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/可評價病例數(shù)×100%。

1.2.2.2術后疼痛判定標準輕微疼痛：輕度疼痛，咬合及進食不受影響；明顯疼痛：中度疼痛，咬合受影響；異常疼痛：疼痛劇烈，無法咬合，甚至出現(xiàn)腫脹。

1.2.2.3觀察患牙治療后牙齒并發(fā)癥發(fā)生情況通過隨訪及囑患者定期復診，查看患者患牙牙齦紅腫及口腔感染情況，并詢問患者患牙疼痛情況。

1.2.3隨訪兩組患者修復后均隨訪6個月至2年。

1.3統(tǒng)計學處理應用EpiData3.1軟件錄入數(shù)據，應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據分析。計數(shù)資料以率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結　果

2.1兩組療效比較研究組總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=9.755，P＜0.01）。見表1。

表1　兩組療效比較［n（%）］

2.2兩組患者術后疼痛情況比較研究組患者患牙治療后出現(xiàn)輕微疼痛及異常疼痛發(fā)生率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；患牙治療后出現(xiàn)明顯疼痛及總的疼痛發(fā)生率均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者術后疼痛情況比較

2.3兩組患者治療后牙齒并發(fā)癥發(fā)生情況比較研究組患者患牙治療后出現(xiàn)牙齦紅腫及口腔感染發(fā)生率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后出現(xiàn)牙齒疼痛和總的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3　兩組患者治療后牙齒并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3　討　論

隨著現(xiàn)代科技和醫(yī)療技術的不斷革新與發(fā)展，在醫(yī)療領域新興技術、新材料的應用變得越來越普遍，其中以應用全瓷冠在治療牙科疾病上的效果尤為明顯。近年來，應用高新技術治療牙體損傷取得了顯著效果。牙隱裂為一種細微不易發(fā)現(xiàn)的牙齒裂縫，多見于磨牙，可引起牙髓、牙體及牙周一系列病變。隱裂牙形成的原因主要有內因和外因2種，牙齒硬組織發(fā)育缺陷、溝裂較深、釉柱間有大的釉板存在等，是隱裂發(fā)生的內因；牙體缺損及咬創(chuàng)傷為隱裂發(fā)生的外因。牙隱裂若治療不當，易造成牙齒劈裂，最后必須拔掉患牙。多數(shù)患者就診時主訴患側長期咀嚼不適，咀嚼時突然出現(xiàn)短暫撕裂樣疼痛，遇冷刺激時較敏感，此時必須考慮隱裂牙的診斷［4］。

金屬烤瓷牙修復術為傳統(tǒng)治療隱裂牙的常規(guī)方法，主要特點：（1）外形逼真，可在修復后的牙齒顏色上滿足不同患者的不同要求；（2）不易變形，色澤穩(wěn)定，瓷粉經燒制后性能穩(wěn)定，不變形且色澤穩(wěn)定；（3）物理性能較好，抗斷裂能力較強且耐磨耗［5］。

全瓷冠為近年來由歐美引入的新興技術、新材料，即在患牙上加套一個仿生牙冠，牙齒畸形、缺損等牙科疾病及烤瓷牙修復失敗者均能使用全瓷冠修復，療效十分理想。與傳統(tǒng)烤瓷牙比較：（1）材料方面，全瓷冠牙完全由瓷粉構成，瓷的導熱性能低，有很好的隔離作用，對牙髓刺激性小，更有利于保護牙髓健康；（2）功能性方面，在保障牙齒功能特點的同時更強調牙齒的美容效果；（3）治療功能方面，全瓷冠安全，無不良反應，很少出現(xiàn)牙齦紅腫、牙齦發(fā)黑等現(xiàn)象，而烤瓷牙的技術特點決定了其容易出現(xiàn)牙齦紅腫及牙齦發(fā)黑現(xiàn)象；（4）加工制作方面，全瓷冠操作工藝更精密，精細；（5）技術特點方面，全瓷冠技術應用現(xiàn)代科技成果于牙齒領域包括數(shù)碼定位技術和無痛技術等，而烤瓷牙技術則只是傳統(tǒng)牙科治療手段［6］。故為探討隱裂牙全瓷冠直接修復的臨床療效，對本院100例（120顆患牙）行隱裂牙修復術患者進行了臨床觀察，結果顯示，研究組總有效率顯著高于對照組，患牙治療后出現(xiàn)明顯疼痛及總的疼痛發(fā)生率均明顯低于對照組，患牙治療后總的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明與傳統(tǒng)金屬烤瓷牙修復術比較，應用全瓷冠直接修復隱裂牙可顯著提高總有效率，緩解患者術后牙齒疼痛，降低隱裂牙治療后總的并發(fā)癥發(fā)生率。

總之，隱裂牙全瓷冠直接修復臨床療效顯著，具有臨床借鑒意義。

［1］朱梅.金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠對前牙修復后的牙周組織變化［J］.包頭醫(yī)學院學報，2015，31（6）：106-107.

［2］張進城.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果比較［J］.中國美容醫(yī)學，2015，24（6）：66-68.

［3］魏海龍.金屬烤瓷冠與全瓷冠對牙齒進行修復的臨床效果比較［J］.中國醫(yī)療美容，2015，5（4）：87-88.

［4］張秀蓮.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床效果比較［J］.中國實用醫(yī)藥，2015，10（22）：88-90.

［5］李艷麗，張大華，高玉文，等.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床效果比較［J］.中國現(xiàn)代藥物應用，2015，9（15）：111-112.

［6］周折沖，李梁，李張維，等.CEREC3全瓷冠應用于隱裂牙治療的臨床評價［J］.中外醫(yī)學研究，2013，11（32）：1-2.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.06.042

B

1009-5519（2016）06-0910-03

（2015-11-11）