程延園，宋皓杰，王甫希，謝鵬鑫，王　暢，尹　奎

(1.中國人民大學(xué)， 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京　100872； 2. 羅格斯大學(xué), 管理與勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院, 美國　新澤西州　08854)

?

勞動(dòng)合同法實(shí)施后不同職工群體勞動(dòng)權(quán)益保障差異變遷研究

程延園1，宋皓杰1，王甫希2，謝鵬鑫1，王暢1，尹奎1

(1.中國人民大學(xué)， 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京100872； 2. 羅格斯大學(xué), 管理與勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院, 美國新澤西州08854)

本研究基于2007年與2012年中國職工狀況調(diào)查，采用比率差異檢驗(yàn)法分析了《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后，不同文化程度、戶籍身份與就業(yè)身份的職工群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障上的差異變化。結(jié)果顯示勞動(dòng)合同法的制度力量推動(dòng)了不同勞動(dòng)者群體在某些勞動(dòng)權(quán)益保障方面的差異日益縮小，但在多數(shù)勞動(dòng)權(quán)益狀況上，差異現(xiàn)象依然顯著。

勞動(dòng)合同法；勞動(dòng)權(quán)益；差異化；趨同；趨異

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了所有制結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整后進(jìn)入了快速增長軌道，但GDP保持高速增長的同時(shí)各種社會(huì)矛盾也日益顯現(xiàn)，其中勞資矛盾成為突出問題?，F(xiàn)實(shí)中，“強(qiáng)資本、弱勞工”的格局往往導(dǎo)致職工履行了對(duì)企業(yè)的義務(wù)職責(zé)，企業(yè)卻難以保證勞動(dòng)者的權(quán)利，尤其是弱勢勞動(dòng)者群體的合法權(quán)益。自21世紀(jì)以來，血汗工廠、拖欠工資、超時(shí)勞動(dòng)等報(bào)道不絕于耳。而且這種勞動(dòng)權(quán)益侵害現(xiàn)象常見于農(nóng)民工以及文化程度較低的靈活性就業(yè)群體中。這些職工群體為我國工業(yè)化和城市化建設(shè)的高速發(fā)展了提供大量廉價(jià)勞動(dòng)力，但是同時(shí)也因?yàn)樽陨淼娜鮿莸匚?，更易遭受不公平待遇，合法勞?dòng)權(quán)益極易受到侵害。 為了解決法律保護(hù)工人權(quán)利不足的問題，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的正規(guī)化，進(jìn)入 2000 年以來各政府部門開始思考修訂已有相關(guān)法律政策。2007年6月29日，醞釀已久的《勞動(dòng)合同法》應(yīng)運(yùn)而生，以堅(jiān)持和突出保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益為立法宗旨，全面強(qiáng)化了勞動(dòng)關(guān)系矛盾的源頭治理，為相對(duì)弱勢職工的勞動(dòng)權(quán)益提供了強(qiáng)有力的立法保障。

勞動(dòng)合同法實(shí)施后，國內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)該法案的勞動(dòng)權(quán)益保障效應(yīng)進(jìn)行了分析。有研究者認(rèn)為勞動(dòng)合同法妥善處理了企業(yè)效率與保護(hù)弱者的公平之間的平衡關(guān)系，使新的勞動(dòng)管理體系體現(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，著眼解決了現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中用人單位不簽訂勞動(dòng)合同、拖欠工資、延時(shí)加班等諸多侵害勞動(dòng)者利益的問題，是對(duì)勞動(dòng)者地位弱化等社會(huì)問題的理性回應(yīng)[1-3]。Li和Freeman(2014)通過對(duì)勞動(dòng)合同法實(shí)施前后珠三角農(nóng)民工開展的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)新法的實(shí)施顯著提升了農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率，降低了拖欠農(nóng)民工工資的發(fā)生率[4]。Gallagher, Giles 和 Park等(2014)通過對(duì)比勞動(dòng)合同法實(shí)施前后兩次中國城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新法實(shí)施后，相對(duì)弱勢勞工的勞動(dòng)權(quán)益保障得到顯著改善，城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工以及不同文化程度職工群體簽訂勞動(dòng)合同的比例差異趨于消失[5]。

但是也有學(xué)者對(duì)新法的勞動(dòng)權(quán)益保障效應(yīng)產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為在政府主導(dǎo)的各種價(jià)值分配以及與此有關(guān)的各種公共政策中，弱勢群體的愿望和利益不容易得到及時(shí)有效的反映，嚴(yán)格的勞動(dòng)保護(hù)雖然提高了一般勞動(dòng)者的福利，但卻是以犧牲就業(yè)弱勢群體的福利為代價(jià)，從而加劇了社會(huì)差距[6-7]。研究者指出，勞動(dòng)合同法的實(shí)施更有利于城鎮(zhèn)職工勞動(dòng)權(quán)益的保障，新法實(shí)施后，企業(yè)在勞動(dòng)合同簽訂方面會(huì)采取歧視性策略：與人力資本價(jià)值高、談判能力較強(qiáng)的員工簽訂正式的書面勞動(dòng)合同；同時(shí)，與談判能力較弱的農(nóng)民工簽訂非全日制勞動(dòng)合同甚至達(dá)成口頭協(xié)議，以替代正式的書面合同[8-9]。一些數(shù)量更大的弱勢群體的勞動(dòng)權(quán)益保障仍然受到損害，如勞務(wù)派遣員工與非勞動(dòng)派遣職工群體具有同工不同酬等現(xiàn)象、農(nóng)民工的加班加點(diǎn)問題仍然存在，甚至更為嚴(yán)重[10]。已有研究基于人力資本理論與勞動(dòng)力市場分割理論對(duì)該差異產(chǎn)生的原因進(jìn)行了描述。人力資本理論認(rèn)為人力資本是個(gè)體知識(shí)、技術(shù)和能力積累的結(jié)果，是企業(yè)核心競爭優(yōu)勢形成的重要組成。由于農(nóng)民工等相對(duì)弱勢就業(yè)群體的人力資本程度較低，法律意識(shí)薄弱，在勞動(dòng)力市場上就業(yè)能力和談判能力也較弱。因此，對(duì)于追求利潤最大化作為主要目標(biāo)的企業(yè)而言，更傾向于吸納和保留城鎮(zhèn)職工、受教育程度水平較高的職工以及管理者等職工群體，為他們提供相對(duì)更多的勞動(dòng)權(quán)益保障[11-12]。此外也有研究者從勞動(dòng)力市場分割的視角指出勞動(dòng)力市場可以劃分為一級(jí)勞動(dòng)力市場和次級(jí)勞動(dòng)力市場。在一級(jí)勞動(dòng)力市場，雇員人力資本存量高，工作條件好，工資福利待遇高，員工就業(yè)穩(wěn)定并有晉升機(jī)會(huì)；而在次級(jí)勞動(dòng)市場，雇員人力資本存量低，工作條件差，企業(yè)對(duì)其要求苛刻且監(jiān)督管理任意專橫，工資福利待遇低。由于農(nóng)民工等相對(duì)弱勢職工群體人力資本較低，多位于次級(jí)勞動(dòng)力市場，因此其勞動(dòng)權(quán)益也相對(duì)更難得到保障[13]。

學(xué)界的研究為本文奠定了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)，但仍存在一些不足。第一，已有實(shí)證研究調(diào)查范圍偏小，主要針對(duì)某個(gè)或某些城市或區(qū)域數(shù)據(jù)開展研究，尚缺乏全國范圍內(nèi)的調(diào)查數(shù)據(jù)。第二，以往的實(shí)證研究，盡管對(duì)勞動(dòng)合同法實(shí)施前后不同職工群體的勞動(dòng)權(quán)益保障差異進(jìn)行了描述分析，但是較少通過對(duì)比說明該差異特征的變化趨勢。第三，已有研究在對(duì)差異現(xiàn)象進(jìn)行理論闡釋時(shí)，較多基于靜態(tài)視角依托人力資本與勞動(dòng)力市場分割理論對(duì)勞動(dòng)權(quán)益保障的差異現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，未基于動(dòng)態(tài)視角考慮企業(yè)所處制度環(huán)境的變遷。

2015年3月《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》明確規(guī)定，要切實(shí)保障職工取得勞動(dòng)薪酬、休息休假、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)與社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。在勞動(dòng)合同法背景下，對(duì)不同勞動(dòng)者群體的勞動(dòng)權(quán)益保障狀況進(jìn)行差異分析，既是對(duì)當(dāng)前中國職工群體基本權(quán)益保障狀況的考察，也是理解勞動(dòng)合同法制度實(shí)踐效應(yīng)的重要基礎(chǔ)。本文利用2007年與2012年共八萬余名的中國職工狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)比了勞動(dòng)合同法實(shí)施前后，不同年齡、文化程度、戶籍身份與職工身份特征的勞動(dòng)者群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上的差異，基于組織制度理論對(duì)該差異變遷背后的原因進(jìn)行了探析。

二、 研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集

本文數(shù)據(jù)來源于《第六次中國職工狀況調(diào)查》和《第七次中國職工狀況調(diào)查》，分別由中華全國總工會(huì)于2007年和2012年在全國范圍內(nèi)多階段分層隨機(jī)抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)。2007年，全總調(diào)查辦公室與國家統(tǒng)計(jì)局合作在北京、山西、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、河南、湖北、廣東、四川、云南、山西、甘肅、新疆等15個(gè)省(區(qū)、市)進(jìn)行總數(shù)為42000個(gè)樣本的全國職工問卷抽樣調(diào)查，即在以上每個(gè)省(區(qū)、市)的城市住戶中，入戶對(duì)2000名職工做文件抽樣調(diào)查；在農(nóng)民工相對(duì)集中的10個(gè)省(區(qū)、市)抽選一定數(shù)量的企業(yè)各做1200名農(nóng)民工的文件抽樣調(diào)查。其中，男性占57.4%，女性占42.6%，大專以下文化程度職工占74.2%，大專及以上文化程度職工占25.8%，五十以上職工占9.0%，五十以下職工占91.0%。

2012年全總調(diào)查辦公室組織各省(區(qū)、市)總工會(huì)在北京、內(nèi)蒙古、遼寧、江蘇、浙江、安徽、附件、山東、河南、湖北、廣東、重慶、四川、山西、甘肅15個(gè)省(區(qū)、市)進(jìn)行總數(shù)為45000個(gè)樣本的全國職工問卷抽樣調(diào)查，在每個(gè)省會(huì)城市抽選40個(gè)單位、每個(gè)地級(jí)市抽選40個(gè)單位，每個(gè)縣(市)抽選10個(gè)單位。在直轄市中，每個(gè)城區(qū)抽選40個(gè)單位，每個(gè)郊區(qū)(縣)抽選10個(gè)單位，原則上每個(gè)單位各調(diào)10名職工。兩次調(diào)查問卷的有效回收率分別為100%和99.6%，具體樣本特征描述性分析如表1所示。其中，男性占51.1%，女性占48.9%，大專以下文化程度職工占52.6%，大專及以上文化程度職工占47.4%，五十歲以上職工占7.4%，五十以下職工占92.6%。

表1　各項(xiàng)職工勞動(dòng)權(quán)益保障指標(biāo)的操作性定義

(二)統(tǒng)計(jì)方法

本研究從2007年和2012年《中國職工狀況調(diào)查》中選取了13項(xiàng)反映職工勞動(dòng)權(quán)益的關(guān)鍵性指標(biāo)，具體內(nèi)容涉及勞動(dòng)合同簽訂權(quán)益、勞動(dòng)薪酬權(quán)益、休息休假權(quán)益、勞動(dòng)安全保護(hù)權(quán)益、社會(huì)保障權(quán)益，各項(xiàng)指標(biāo)的操作性定義如表1所示。以不同年齡、不同文化程度、不同戶籍身份的職工群體為研究對(duì)象，采用獨(dú)立樣本比率差異Z檢驗(yàn)分析了不同特征的職工群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障指標(biāo)上的差異。

三、研究結(jié)果

(一)不同戶籍身份職工群體勞動(dòng)權(quán)益保障間的差異

如表2、表3所示，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后，不同戶籍身份職工的勞動(dòng)權(quán)益保障差異如下：第一，在勞動(dòng)合同簽訂上，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，相對(duì)城鎮(zhèn)職工，企業(yè)更不傾向與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同或無固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同法實(shí)施后，農(nóng)民工未簽訂勞動(dòng)合同的人數(shù)比例與簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的人數(shù)比例均顯著低于城鎮(zhèn)職工。第二，在勞動(dòng)薪酬權(quán)益上，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，農(nóng)民工的工資拖欠與工資收入水平均有所改善。企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的人數(shù)比例降至與城鎮(zhèn)職工群體無顯著差異，并且企業(yè)支付農(nóng)民工未達(dá)最低標(biāo)準(zhǔn)工資的人數(shù)比例始終顯著低于城鎮(zhèn)職工。第三，在休息休假權(quán)益上，農(nóng)民工的延時(shí)加班，勞動(dòng)超負(fù)荷現(xiàn)象始終嚴(yán)重。農(nóng)民工每天或經(jīng)常加班的人數(shù)比例以及八小時(shí)工作制內(nèi)不能完成勞動(dòng)定額的人數(shù)比例始終顯著高于城鎮(zhèn)職工。第四，在勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益上，盡管農(nóng)民工簽訂的勞動(dòng)合同中未規(guī)定勞動(dòng)安全條款的人數(shù)比例始終顯著低于城鎮(zhèn)職工。但是，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，農(nóng)民工未參加安全培訓(xùn)的人數(shù)比例顯著較高，由13.30%顯著上升至24.82%，而城鎮(zhèn)職工群體則由24.85%、下降至3.27%。第五，在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益上，農(nóng)民工的社會(huì)保障狀況較差。勞動(dòng)合同法實(shí)施前后，企業(yè)為農(nóng)民工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的人數(shù)比例始終顯著低于城鎮(zhèn)職工。2007與2012年，企業(yè)為農(nóng)民工繳納五險(xiǎn)的人數(shù)比例由13.86%-43.88%上升至42.81%-67.44%，但為城鎮(zhèn)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的人數(shù)比例由22.21%-71.00%大幅上升至58.86%-84.68%。

表2　2007年城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工職工群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上的差異

表3　2012年城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工職工群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上的差異

(二)不同文化程度職工群體勞動(dòng)權(quán)益保障的差異

如表4、表5所示，勞動(dòng)合同法實(shí)施前后，不同文化程度職工的勞動(dòng)權(quán)益保障差異如下：第一，在勞動(dòng)合同簽訂權(quán)益上，結(jié)果顯示，2007年與2012年，較高文化程度職工未簽訂勞動(dòng)合同的人數(shù)比例始終較低，但是，其簽訂無固定期限合同的人數(shù)比例則由19.57%下降至16.86%，反之,較低文化程度職工的人數(shù)比例則由16.33%上升至18.48%。第二，在勞動(dòng)薪酬權(quán)益上，較低文化程度的職工薪酬保障狀況始終較差。企業(yè)拖欠其工資的人數(shù)比例以及支付其未達(dá)當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)工資的人數(shù)比例均顯著高于較高文化程度職工。第三，在休息休假權(quán)益上，結(jié)果顯示職工的文化程度越低，延時(shí)加班狀況越嚴(yán)重。勞動(dòng)合同法實(shí)施后，盡管不同文化程度職工群體在八小時(shí)內(nèi)難以完成勞動(dòng)定額的人數(shù)比例上差異不顯著，但是文化程度較低的職工群體每天或經(jīng)常加班的人數(shù)比例始終顯著較高。第四，在勞動(dòng)安全保護(hù)權(quán)益上，較高文化程度職工簽訂的勞動(dòng)合同中未規(guī)定勞動(dòng)安全條款的人數(shù)比例始終顯著較高。此外，盡管不同文化程度職工群體未參加任何安全培訓(xùn)的人數(shù)比例差異趨于消失，但是二者狀況均有所惡化，未參加培訓(xùn)的人數(shù)比例分別由18.11%、20.74%上升至23.62%、24.14%。第五，在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益上，職工的文化程度越低，社會(huì)保障越差。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同法實(shí)施前后，企業(yè)為較低文化程度職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的人數(shù)比例為14.71%-49.84%，45.05%-67.08%，均顯著低于較高文化程度的職工群體。

(三)不同就業(yè)身份職工群體勞動(dòng)權(quán)益保障的差異

如表6、表7所示，勞動(dòng)合同法實(shí)施前后，不同就業(yè)身份職工的勞動(dòng)權(quán)益保障差異如下：第一，在勞動(dòng)合同簽訂權(quán)益上，相對(duì)于普通職工，管理人員始終處于相對(duì)優(yōu)勢，簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的人數(shù)比例始終顯著較高，未簽訂合同的人數(shù)比例始終顯著較低。第二，在勞動(dòng)薪酬權(quán)益上，盡管新法實(shí)施前后，管理人員與普通職工被拖欠工資的人數(shù)比例均較低，且差異不顯著。但是2012年，普通職工的基本工資水平狀況顯著惡化，以最低基本工資標(biāo)準(zhǔn)為例，企業(yè)支付普通職工的工資低于該標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)比例由顯著低于轉(zhuǎn)換為顯著高于管理人員。第三，在休息休假權(quán)益上，勞動(dòng)合同法實(shí)施前后，管理者與普通職工的加班狀況均較為頻繁。二者每天或經(jīng)常加班的人數(shù)比例始終無顯著差異，管理者的工作負(fù)擔(dān)加重，在八小時(shí)工作日內(nèi)未能完成勞動(dòng)定額的人數(shù)比例由低于普通職工，上升至與普通職工差異不顯著。第四，在勞動(dòng)安全權(quán)益上，普通職工的保障狀況轉(zhuǎn)差。普通員工簽訂的勞動(dòng)合同中未規(guī)定勞動(dòng)安全條款的人數(shù)比例由與管理人員無顯著差異上升為顯著較高，并且從未參加安全培訓(xùn)的人數(shù)比例也始終顯著高于管理人員。第五，在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益上，普通職工的保障狀況同樣較差，他們簽訂的勞動(dòng)合同中未規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)條款的比例始終顯著高于管理人員，持有社會(huì)保險(xiǎn)的人數(shù)比例顯著低于管理人員。新法實(shí)施前后，企業(yè)為普通員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的人數(shù)比例由23.24%-57.51%上升至2012年的63.46%-87.77%，而為管理人員繳納五險(xiǎn)的人數(shù)比例則由39.22%-79.02%上升至74.70%-93.64%。

表4　2007年不同文化程度職工群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上的差異

表5　2012年不同文化程度職工群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上的差異

表6　2007年管理者與普通職工群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上的差異

表7　2012年管理者與普通職工群體在各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上的差異

四、結(jié)果討論

(一)勞動(dòng)合同法實(shí)施后不同職工群體勞動(dòng)權(quán)益保障的差異呈現(xiàn)趨同趨勢

結(jié)果顯示，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，不同職工群體在某些勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上的差異趨于消失，呈現(xiàn)出趨同的趨勢。相對(duì)弱勢職工在某些勞動(dòng)權(quán)益保障狀況上顯著改善，如新法實(shí)施后，較低文化程度的職工群體的勞動(dòng)關(guān)系趨于穩(wěn)定，不同文化程度職工群體簽訂無固定合同的人數(shù)比例差異基本消失，農(nóng)民工的工資拖欠降低至與城鎮(zhèn)職工無顯著差異。

究其原因，組織制度理論是組織研究中理解、分析和預(yù)測組織行為的重要視角。該理論認(rèn)為組織行為不僅受到經(jīng)濟(jì)利益最大化目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，而且受到外部制度環(huán)境的影響，如法律政策的影響。制度環(huán)境要求組織服從“合法性”機(jī)制，采取那些在制度環(huán)境下理所當(dāng)然的做法，而不管這些做法對(duì)組織運(yùn)作是否有效率[14]。Scott(2008)進(jìn)一步分析了合法性機(jī)制的三大要素，認(rèn)為制度主要通過強(qiáng)制性、規(guī)范性與文化認(rèn)知性因素對(duì)組織產(chǎn)生影響[15]。盡管在文化認(rèn)知因素上，由于我國曾經(jīng)歷過兩千多年的封建歷史，權(quán)力本位、關(guān)系本位、人情本位意識(shí)仍然濃厚，導(dǎo)致法治文化建設(shè)是一個(gè)長期而漸進(jìn)、曲折而艱苦的過程，勞動(dòng)合同法難以在短期內(nèi)通過構(gòu)建社會(huì)共享的法制文化理念對(duì)企業(yè)產(chǎn)生“合法性”影響。但是勞動(dòng)合同法的出臺(tái)通過強(qiáng)制性與規(guī)范性兩方面增強(qiáng)了制度的“合法性”。

具體而言，強(qiáng)制性因素意味著制度通過制定規(guī)則、監(jiān)督承諾和獎(jiǎng)懲行動(dòng)來規(guī)制企業(yè)行為。勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)益進(jìn)行了明確規(guī)定，加大了懲罰力度，迫使和威懾資方不得不守法。在勞動(dòng)合同簽訂權(quán)益上，第十條、第十四條明確規(guī)定了勞動(dòng)合同的書面形式與簽訂期限，對(duì)企業(yè)不及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同的行為追究法律責(zé)任；此外還擴(kuò)大了無固定期限勞動(dòng)合同的適用情形，以促使勞動(dòng)關(guān)系更加長期穩(wěn)定。在勞動(dòng)薪酬權(quán)益保障上，第十七條、第三十條、第八十五條明確規(guī)定了薪酬是勞動(dòng)合同簽訂的必備條款，并規(guī)定基本工資不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；用人單位拖欠勞動(dòng)薪酬或者未足額支付的，勞動(dòng)者可依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令。在休息休假權(quán)益保障上，第十七條、第三十一條規(guī)定明確規(guī)定工作時(shí)間是勞動(dòng)合同的必備條款，要求用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班，以此規(guī)制長時(shí)間加班現(xiàn)象。在勞動(dòng)安全權(quán)益保障上，第三十二條規(guī)定用人單位需要嚴(yán)格執(zhí)行國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)。在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益保障上，第十七條、第四十九條將社會(huì)保險(xiǎn)作為合同簽訂內(nèi)容的必備條款，為社會(huì)保險(xiǎn)的辦理和征繳提供了法律基礎(chǔ)。此外，勞動(dòng)合同法頒布后，政府也出臺(tái)了一系列強(qiáng)有力措施，開發(fā)了一系列與勞動(dòng)合同法配套的法律法規(guī)，形成了強(qiáng)有力的法律保障。例如，人力資源和社會(huì)保障部、公安部也針對(duì)農(nóng)民工聯(lián)合開展了工資支付情況專項(xiàng)調(diào)查，也有一些地方實(shí)施了建設(shè)工程務(wù)工人員工資保障金制度，對(duì)農(nóng)民工按時(shí)拿到足額工資進(jìn)行幫助[16]。在規(guī)范性因素方面，勞動(dòng)合同法也通過構(gòu)建集體共享的價(jià)值觀和規(guī)范增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)的合法性影響。保護(hù)員工的勞動(dòng)權(quán)益是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成，勞動(dòng)合同立法從勞動(dòng)合同的訂立、履行和變更、解除和終止方面規(guī)定了企業(yè)要保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益[17-18]。政府在制定勞動(dòng)合同法過程中，將草案向全社會(huì)公布，公開征求意見，中國普通工人和市民向政府提交了19萬條針對(duì)該法律的建議，支持新法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)[19]。對(duì)新法草案的討論引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，提升了勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)，促使保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益成為社會(huì)共識(shí)。

綜上，勞動(dòng)合同法制度的出臺(tái)增強(qiáng)了企業(yè)所處制度環(huán)境的合法性。在制度合法化機(jī)制的作用下，組織行為完全受制度的約束, 投機(jī)行為的可能性降低, 企業(yè)的人力資源管理從人治轉(zhuǎn)向法治模式[20]。勞動(dòng)合同法規(guī)定該法案一視同仁適用于所有勞動(dòng)者，不因勞動(dòng)者身份不同而有所差別[21]。這些制度環(huán)境的變化對(duì)組織行為提出新的調(diào)整。無論勞動(dòng)者的人力資本程度是否能夠?yàn)榻M織帶來最大化的經(jīng)濟(jì)效益，組織均應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)合同法為所有職工提供勞動(dòng)權(quán)益保障，以獲得“合法性”。因此，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，在合法性機(jī)制的影響下，企業(yè)逐漸提升了保護(hù)農(nóng)民工等弱勢職工勞動(dòng)權(quán)益的意識(shí)，使得不同職工群體獲取勞動(dòng)權(quán)益保障的差異逐漸縮小。

(二)勞動(dòng)合同法實(shí)施后不同職工群體勞動(dòng)權(quán)益保障的差異呈現(xiàn)趨異趨勢

但是結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)勞動(dòng)權(quán)益保障方面，不同戶籍身份、教育水平以及普通職工和管理者之間仍然存在顯著差異，這種差異甚至呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢。盡管勞動(dòng)合同法普遍約束和規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)益，但是處于弱勢地位的職工群體，如年長、大專以下文化程度的職工、農(nóng)民工與普通職工，在多數(shù)勞動(dòng)權(quán)益指標(biāo)上仍然處于顯著劣勢。

究其原因，制度變遷理論認(rèn)為制度的實(shí)施效應(yīng)是由占據(jù)不同利益的個(gè)人和群體之間的相互作用決定的，不同利益位置的當(dāng)事人會(huì)對(duì)制度變遷作出不同的反應(yīng)，受到制度所涉及的各方主體的行為邏輯不同的影響，制度的實(shí)施效應(yīng)便會(huì)呈現(xiàn)出差異化的效果[22]，因此，以勞動(dòng)合同法為背景，政府、企業(yè)與勞動(dòng)者群體三方的互動(dòng)，會(huì)讓不同類型職工群體的勞動(dòng)權(quán)益保障產(chǎn)生差異化效應(yīng)。首先，對(duì)于政府而言，由于缺乏良好的監(jiān)督與執(zhí)行，勞動(dòng)合同法的實(shí)施效果受限，進(jìn)而削弱了制度對(duì)組織的“合法性”影響[23]。由于各地推動(dòng)新法實(shí)施的力度不一或者選擇性執(zhí)法，勞動(dòng)監(jiān)察人員數(shù)量嚴(yán)重不足，勞動(dòng)合同法難以取得較好的執(zhí)行效力，弱化了制度的強(qiáng)制性與規(guī)范性影響，進(jìn)而為組織的脫耦行為滋生了場域空間。在該背景下，企業(yè)更易產(chǎn)生部分遵從行為，僅僅為人力資本較高程度的職工提供勞動(dòng)權(quán)益的保障，而忽視相對(duì)弱勢職工群體的勞動(dòng)權(quán)益。其次，對(duì)于企業(yè)而言，仍然難以擺脫追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的效率邏輯的限制。企業(yè)在遵守勞動(dòng)合同法，主動(dòng)為勞動(dòng)者付出較高成本的同時(shí)，也會(huì)評(píng)估勞動(dòng)者帶來的預(yù)期收益。由于文化程度較低的職工、農(nóng)民工與普通職工的人力資本較低，其工作可替代性強(qiáng)，為企業(yè)可能帶來的預(yù)期收益較低，因此，企業(yè)更易忽視和規(guī)避對(duì)相對(duì)弱勢職工群體的保障，側(cè)重于保障人力資本較高的職工群體的勞動(dòng)權(quán)益。最后，對(duì)于勞動(dòng)者而言，農(nóng)民工等相對(duì)弱勢勞動(dòng)者群體長期處于社會(huì)底層，法制觀念薄弱，文化程度較低，主動(dòng)維權(quán)意識(shí)較差。盡管勞動(dòng)合同法賦予了勞動(dòng)者保障勞動(dòng)權(quán)益的權(quán)利，但是這些勞動(dòng)者卻無法積極主動(dòng)的利用法律武器積極主動(dòng)的維權(quán)。

綜上，在政府對(duì)法律監(jiān)管不嚴(yán)、企業(yè)效率邏輯的慣性以及相對(duì)弱勢勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)薄弱的相互作用下，勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)權(quán)益的保障效應(yīng)仍然難以惠及相對(duì)弱勢職工群體。其一，在勞動(dòng)合同簽訂權(quán)益上，與以往研究結(jié)果一致[11,13]，勞動(dòng)合同法實(shí)施后仍然有大量沒有簽訂勞動(dòng)合同的群體，這些群體主要有：大專以下文化程度職工、農(nóng)民工和普通職工。這些職工的文化水平較低、法律意識(shí)薄弱，加之其流動(dòng)率高的特點(diǎn)，企業(yè)往往不會(huì)主動(dòng)要求與其簽合同。同時(shí)，本研究通過訪談發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工不簽訂勞動(dòng)合同的原因不只是老板不愿意簽合同，更多的是在他們自身，其中很多人維權(quán)意識(shí)淡薄，認(rèn)為只要按時(shí)拿到工資和加班費(fèi)這些基本的利益，簽沒簽書面合同并不重要[24]。此外，由于農(nóng)民工和普通工人人力資本價(jià)值偏低，在勞動(dòng)力市場可替代性較強(qiáng)等特點(diǎn)，使這類弱勢職工群體簽訂無固定勞動(dòng)合同的比例也較低，難以與企業(yè)建立長期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。其二，在勞動(dòng)薪酬權(quán)益上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中低文化程度的職工群體由于維權(quán)意識(shí)薄弱，人力價(jià)值較低，基本工資更易低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低工資、也更容易被拖欠工資。而文化程度較高的職工更易獲得高穩(wěn)定性、高規(guī)范性的工作[25]。其人力資本價(jià)值較高，從而薪酬權(quán)益更多可以通過市場調(diào)控的力量得以保障。其三，在休息休假權(quán)益保障上，一方面可以發(fā)現(xiàn)在企業(yè)之間競爭日趨激烈的環(huán)境下，管理人員也需要付出更多的工作時(shí)間確保工作績效，所以與普通職工在延時(shí)加班方面的差異并不顯著；另一方面可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了爭取利潤最大化，謀得生存發(fā)展，通常會(huì)犧牲底層員工的利益。這些職工往往是文化程度較低的職工或農(nóng)民工群體，他們?cè)趧趧?dòng)力市場上競爭力較低，并面臨來自家庭和生活的雙重壓力，經(jīng)濟(jì)需求較高，對(duì)工作的需要更大，寧愿在忍受加班上做出讓步，因此面對(duì)加班情況更容易默默接受[26-27]。此外，也是由于其文化素質(zhì)較低，自我保護(hù)意識(shí)較差，更容易受到企業(yè)維權(quán)行為的侵害。其四，在勞動(dòng)安全權(quán)益保障上，由于企業(yè)對(duì)維護(hù)職工安全的意識(shí)淡薄，且開展安全生產(chǎn)培訓(xùn)將增加用工成本，而文化程度較低的職工、農(nóng)民工與普通職工群體流動(dòng)性較強(qiáng)，勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定，因此多數(shù)中小民營化企業(yè)從用工成本上考慮并不愿主動(dòng)在安全培訓(xùn)方面投入，致使農(nóng)民工等成為安全事故的高發(fā)人群；另一方面，從職工角度看，農(nóng)民工、年輕或普通職工群體受教育水平總體較低，缺乏必要的安全知識(shí)和自我防范意識(shí)，加之就業(yè)壓力大，往往會(huì)忽視自己安全生產(chǎn)培訓(xùn)的權(quán)益。其五，在社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益保障上，當(dāng)前企業(yè)中，小微私營企業(yè)比重較大，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，會(huì)大幅度增加企業(yè)直接用工成本，企業(yè)基于利潤最大化考慮，會(huì)采取投機(jī)行為規(guī)避繳納社會(huì)保險(xiǎn)，尤其是為人力資本程度較低的職工群體繳納。另一方面，由于這類職工的工作流動(dòng)性較大，勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定，且其自身參保意識(shí)薄弱，更愿意接受直接增加的工資，而非繳納難以轉(zhuǎn)移且收益不確定的社會(huì)保險(xiǎn)[28]。相關(guān)實(shí)證研究表明，農(nóng)民工群體因其經(jīng)濟(jì)承受力不足、對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)可持續(xù)性的預(yù)期不確定、對(duì)未來保險(xiǎn)關(guān)系能否順利轉(zhuǎn)續(xù)持懷疑態(tài)度，這些非理性預(yù)期因素均是其不愿意參加社會(huì)保險(xiǎn)的因素[29]。

本文的研究表明，勞動(dòng)合同法的制度力量推動(dòng)了不同勞動(dòng)者群體勞動(dòng)權(quán)益保障的差異呈現(xiàn)日益縮小的趨同趨勢，但該法律制度實(shí)施的效果并不均衡，處于相對(duì)弱勢地位的職工群體，如大專以下文化程度的職工、農(nóng)民工與普通職工，在多數(shù)勞動(dòng)權(quán)益保障方面，仍然處于顯著劣勢。趨同的原因在于企業(yè)受到制度合法化壓力的影響以及趨同機(jī)制的作用；趨異的原因主要在于政府勞動(dòng)監(jiān)察不力、勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)薄弱以及企業(yè)“效率邏輯”慣性的阻礙，這些原因共同削弱了新法實(shí)施在勞動(dòng)者權(quán)益保障方面的效應(yīng)。

[1]程延園. 《勞動(dòng)合同法》:構(gòu)建與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2007(5)：104-110.

[2]常凱,邱婕. 中國勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)法治重點(diǎn)——從《勞動(dòng)合同法》實(shí)施三周年談起[J]. 探索與爭鳴,2011(10)：43-47.

[3]喬健. 邁向 “十二五” 時(shí)期中國勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀和政策取向[J]. 中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2011,25(3)：8-13.

[4]FREEMAN R B，LI X.How Does China’s New Labor Contract Law Affect Floating Workers?[J]. British Journal of Industrial Relations, 2014, 53(4): 711-735.

[5]GALLAGHE M, GILES J, PARK A, WANG M, et al. China’s 2008 Labor Contract Law: Implementation and implications for China’s workers[J]. Human Relations, 2015, 68(2): 197-235.

[6]陳東,劉金東. 勞動(dòng)保護(hù)有助于縮小就業(yè)弱勢群體的相對(duì)收入差距嗎——以新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施為例[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2014(12)：111-120.

[7]彭向剛,袁明旭. 論轉(zhuǎn)型期弱勢群體政治參與與社會(huì)公正[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2007,47(1)：63-70.

[8]CHENG Z, SMYTH R, GUO F，et al. The impact of China’s new Labour Contract Law on socioeconomic outcomes for migrant and urban workers[J]. Human Relations, 2015, 68(3): 329-352

[9]何一鳴, 羅必良. 政府監(jiān)督博弈, 企業(yè)協(xié)約權(quán)利管制與農(nóng)民工雇傭權(quán)益保護(hù)——以《勞動(dòng)合同法》 為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(6)：26-36.

[10]姚先國. 權(quán)利的邊界——反思《勞動(dòng)合同法》[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2011, 5：37-39.

[11]孟凡強(qiáng),吳江.我國勞動(dòng)力市場勞動(dòng)合同簽訂的影響因素與戶籍差異[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2013(1)：125-134.

[12]李永周,譚園,張金霞. 企業(yè)異質(zhì)型人力資本的體驗(yàn)性特征及應(yīng)用研究[J]. 中國軟科學(xué),2011(12)：147-156.

[13]宋林,亓同敏. 我國農(nóng)民工勞動(dòng)合約簽訂率低的原因分析——基于勞動(dòng)力市場分割和產(chǎn)業(yè)分割的分析框架[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理,2014,28(12)：34-40.

[14]ZUCKER L G. Institutional theories of organization[J]. Annual Review of Sociology, 1987, 13: 443-464.

[15]SCOTT W R. Institutional change and health care organizations: From professional dominance to managed care[J]. University of Chicago Press. 2000.

[16]莫南. 工資支付保障金：讓農(nóng)民工少流淚[J]. 浙江人大,2010(2)：64-66.

[17]白曉明. 《 勞動(dòng)合同法》 社會(huì)價(jià)值分析——基于勞動(dòng)者, 企業(yè), 社會(huì)長期利益的視角[J]. 中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2010(1)：100-107.

[18]周怡青，關(guān)于公司法與勞動(dòng)合同法中社會(huì)責(zé)任規(guī)則的比較分析[J]. 法制與社會(huì)，2014 (3)：25-26.

[19]LIANG Z P. What is legislation for?[J]. Economic Law and Labor Law. 2008, 9:19-24.

[20]王君玲. 試論《 勞動(dòng)合同法》 對(duì)企業(yè)人力資源管理的積極效應(yīng)[J]. 黑龍江社會(huì)科學(xué), 2008(4)：175-177.

[21]王美艷. 勞動(dòng)合同法的實(shí)施: 問題和對(duì)策建議[J]. 貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(1)：23-31

[22]周雪光, 艾云. 多重邏輯下的制度變遷: 一個(gè)分析框架[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2010, (4)：132-150.

[23] CUI F, GE Y, JING F, et al. The effects of the Labor Contract Law on the Chinese labor market[J]. Journal of Empirical Legal Studies, 2013, 10(3): 462-483.

[24]魏建，肖永潑. 勞動(dòng)合同法與農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂意愿[J]. 理論學(xué)刊, 2013(10)： 93-98.

[25]李濱生. 我國職工工資收入影響因素分析[J]. 中國勞動(dòng), 2010(2)：20-22.

[26]朱亭瑤. 落地未生根：新生代農(nóng)民工的城市融入困境與出路[J]. 蘭州學(xué)刊, 2013, (3)：137-142.

[27]趙萬一. 中國農(nóng)民權(quán)利的制度重構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)途徑[J]. 中國法學(xué), 2012(3)：5-17.

[28]張暉, 何文炯. 進(jìn)城, 流動(dòng)與保障——農(nóng)民工社會(huì)保障問題研究綜述[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào): 人文社會(huì)科學(xué)版, 2007, 37(2)：128-133.

[29]孟穎穎. 有限理性的農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)需求與風(fēng)險(xiǎn)偏好研究——農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)參與率不足的一個(gè)解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2011(10)：159-166.

(本文責(zé)編：辛城)

Research on the Disparity of Labor Rights Security among Different Worker Groups before and after the Labor Contract Law

CHENG Yan-yuan, SONG Hao-jie, WANG Fu-xi, XIE Peng-xin，WANG Chang, YIN Kui

(1.SchoolofLaborandHumanResources,RenminUniversityofChina,Beijing100872;2.SchoolofManagementandLaborRelations,RutgersUniversity,NewJersey,US08854)

Drawing on national survey data of more than 80000 workers conducted by All-China Federation of Trade Union (ACFTU) in 2007 and 2012 respectively, this article uses proportion difference test to investigate the differences in labor rights security among worker groups with different educational levels, household registration and employment status. The results shows the trend of convergence and divergence. The convergence is seen in that the gap between different employee groups in some aspects of labor rights narrowed. The divergence is seen in that the protection of most labor rights of employee groups with low educational level, migrant workers or ordinary employment status are still in significantly relative disadvantage.

Labor Contract Law; labor rights security; diversity; convergence; divergence

2015-11-05

2016-05-10

程延園(1963-)，女，漢族，湖北襄陽人，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：人力資源管理與勞動(dòng)關(guān)系。通訊作者：宋皓杰。

D922.52

A

1002-9753(2016)05-0012-09