胡慧源

(華東政法大學(xué)人文學(xué)院,上?！?01620)

?

江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間演化：分布與演進(jìn)

胡慧源

(華東政法大學(xué)人文學(xué)院,上海201620)

基于2008—2013年數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計(jì)分析法和基于ArcGIS的區(qū)位商法，從空間分布和演進(jìn)兩個(gè)維度對江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間演化進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間分布呈現(xiàn)出單中心等級差異明顯、資源稟賦效應(yīng)突出等特點(diǎn)，其空間演進(jìn)則凸顯了地區(qū)差異性與行業(yè)異質(zhì)性：就產(chǎn)業(yè)整體而言，蘇南文化產(chǎn)業(yè)空間集聚水平趨于下降，蘇中反之，蘇北則始終維持在較低水平，其空間結(jié)構(gòu)從“一心一團(tuán)多點(diǎn)”向“一心一帶兩極多點(diǎn)”演變；就分行業(yè)而言，文化制造業(yè)、新興文化和傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)趨勢與整體基本一致，但前兩者的空間結(jié)構(gòu)并無顯著改變，后者從“一心兩極多點(diǎn)”演變?yōu)椤耙恍囊粠Ф帱c(diǎn)”。

空間分異；地區(qū)差異性；行業(yè)異質(zhì)性；ArcGIS

1　引言

2008—2013年，江蘇文化產(chǎn)業(yè)增加值增速平均保持在28%左右，從2008年的795.32億元增加到2013年的2700.83億元，增幅近2.5倍；產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重從2008年的2.62%增長到2013年的4.57%，提升1.95個(gè)百分點(diǎn)；產(chǎn)業(yè)發(fā)展對GDP貢獻(xiàn)率也從2008年的4.19%增加到2013年的7.27%，提升3.08個(gè)百分點(diǎn)(根據(jù)《2014江蘇文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)概覽》和《2014江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》相應(yīng)數(shù)據(jù)自行計(jì)算而得)。隨著自身產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)的顯現(xiàn)，江蘇文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步反哺并推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方式逐步從低端制造向高端“智造”轉(zhuǎn)變。文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，已經(jīng)成為江蘇“兩個(gè)率先”、建設(shè)“文化強(qiáng)省”以及構(gòu)建和諧社會等一系列目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。

近幾年針對區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，學(xué)界分別從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、文化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等視角就產(chǎn)業(yè)集聚與布局[1-3]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與演化[4-6]、產(chǎn)業(yè)互動與融合[7-8]、區(qū)域比較與差異[9-11]等主題進(jìn)行了廣泛探討，形成一批學(xué)術(shù)成果。就江蘇文化產(chǎn)業(yè)研究而言，學(xué)者們的探討重點(diǎn)主要集中在產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與評價(jià)[12]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響因素[13]以及產(chǎn)業(yè)競爭力[14]等方面，鮮有從空間視角進(jìn)行系統(tǒng)分析的。即使有部分學(xué)者針對江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間集聚及其影響因素進(jìn)行了識別與檢驗(yàn)[15]，但仍然無法從整體上給出一個(gè)基本輪廓。事實(shí)上，文化產(chǎn)業(yè)在空間上比其他產(chǎn)業(yè)更傾向于集聚[16]，與此相伴的是產(chǎn)業(yè)要素在地理空間上的流轉(zhuǎn)與動態(tài)分配，因此對江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間分布及其結(jié)構(gòu)演變展開細(xì)致研究，是深入了解和評價(jià)江蘇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢的應(yīng)有之義。與其他產(chǎn)業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)高度依賴創(chuàng)意、智力、技術(shù)、社會網(wǎng)絡(luò)等軟要素的持續(xù)投入[17-18]，這些要素更多地集中在城市而非農(nóng)村，因而文化企業(yè)更傾向于選址在城市及其核心區(qū)域，如那些具有較濃人文氣息或者歷史底蘊(yùn)的內(nèi)城[19]。這種典型的集聚在城市的產(chǎn)業(yè)特性意味著對區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)空間含義的研究與解釋，應(yīng)選擇轄區(qū)內(nèi)的城市文化產(chǎn)業(yè)作為主要范圍。為此，利用江蘇13個(gè)城市2008—2013年相關(guān)數(shù)據(jù)，本文從空間分布與演進(jìn)格局兩個(gè)維度量化研究了江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間演化問題。

2　江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間組織的分布特點(diǎn)

文化產(chǎn)業(yè)空間組織考量的是文化產(chǎn)業(yè)要素在動態(tài)流轉(zhuǎn)過程中形成的空間結(jié)構(gòu)問題。地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的差異，一定程度上能夠反映文化產(chǎn)業(yè)要素在區(qū)域之間分布的不均衡。與此同時(shí)，各地區(qū)在文化產(chǎn)業(yè)資源稟賦方面的優(yōu)勢不盡相同，這會對區(qū)域特色文化產(chǎn)業(yè)的選擇進(jìn)而業(yè)態(tài)分布產(chǎn)生重要影響。此外，作為文化產(chǎn)業(yè)要素空間生產(chǎn)的外顯形式，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在不同地區(qū)的分布及其數(shù)量一定程度上也可以作為分析文化產(chǎn)業(yè)空間組織分布的又一指標(biāo)。

2.1產(chǎn)業(yè)規(guī)模的單中心等級差異態(tài)勢明顯

蘇州在文化產(chǎn)業(yè)增加值方面具有絕對的“中心”優(yōu)勢，且自2011年以后與其他城市之間的差距逐漸拉大，2013年(693.87億元)更是比第二名南京(449.17億元)多出近55個(gè)百分點(diǎn)，成為名副其實(shí)的江蘇文化產(chǎn)業(yè)“高峰”。2008—2013年，南京、無錫兩地文化產(chǎn)業(yè)增加值的逐年增長趨勢大致相近，并且在2010年以后都表現(xiàn)出了一定程度的快速攀升，分別突破了400億元和300億元大關(guān)，與蘇州之外的其他地區(qū)相比仍然顯示出了較強(qiáng)優(yōu)勢，這兩個(gè)地區(qū)構(gòu)成了江蘇文化產(chǎn)業(yè)“高地”。常州、南通、鎮(zhèn)江等其余10個(gè)城市，盡管文化產(chǎn)業(yè)增加值都展現(xiàn)出了一定增長態(tài)勢，但相對來說仍處于較低水平(見圖1)。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的“高峰—高地—平原”特征，從側(cè)面反映了江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間分布呈典型的等級差異格局。

數(shù)據(jù)來源：《江蘇文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)概覽》(2009—2014年)。圖1　2008—2013年江蘇13個(gè)城市文化產(chǎn)業(yè)增加值

2.2業(yè)態(tài)分布的資源稟賦效應(yīng)突出

蘇南、蘇北、蘇中地區(qū)(蘇南地區(qū)包括南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江5市，蘇中地區(qū)包括揚(yáng)州、泰州、南通3市，蘇北地區(qū)包括淮安、徐州、鹽城、連云港、宿遷5市)憑借自身在文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)資源稟賦方面積累起來的比較優(yōu)勢，形成了具有空間分異特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)分布現(xiàn)狀。蘇南地區(qū)立足人才、技術(shù)、資本優(yōu)勢，集聚和培育了一批以文化和科技融合、文化和創(chuàng)意融合為典型特征的新興文化產(chǎn)業(yè)。其中，南京將文化軟件業(yè)作為優(yōu)先發(fā)展對象，蘇州重點(diǎn)推動傳統(tǒng)工藝與創(chuàng)意設(shè)計(jì)的融合發(fā)展，無錫重點(diǎn)扶持工業(yè)設(shè)計(jì)，常州側(cè)重發(fā)展動漫游戲設(shè)計(jì)。蘇北地區(qū)長久以來在文化資源和歷史遺產(chǎn)等方面形成了區(qū)域特色，與此相伴的文化旅游、工藝美術(shù)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其關(guān)聯(lián)行業(yè)得到優(yōu)先發(fā)展。其中，淮安的文化旅游和工藝設(shè)計(jì)較為突出，鹽城以新四軍文化和海鹽文化為核心培育了特色文化產(chǎn)業(yè)，徐州側(cè)重傳統(tǒng)工藝與文博會展的融合，連云港則以水晶產(chǎn)品的加工生產(chǎn)聞名。蘇中地區(qū)則充分發(fā)揮南融蘇南、北接蘇北的地緣優(yōu)勢，形成了兼具南北特色的業(yè)態(tài)多樣的產(chǎn)業(yè)門類。其中，鎮(zhèn)江通過承接南京出版業(yè)的部分轉(zhuǎn)移，在數(shù)字出版上競爭力較強(qiáng)，揚(yáng)州憑借其文化資源優(yōu)勢重點(diǎn)發(fā)展樂器和工藝品的生產(chǎn)，泰州在演藝娛樂方面具有一定特色，南通則以家紡設(shè)計(jì)和建筑設(shè)計(jì)為重點(diǎn)。

2.3園區(qū)數(shù)量近似呈經(jīng)濟(jì)梯度關(guān)系

截至2013年，江蘇共有137家文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。就文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在三大區(qū)域的分布數(shù)量而言，蘇南86家、蘇中23家、蘇北28家[20]。這種蘇南最多、蘇北次之、蘇中最少的園區(qū)數(shù)量關(guān)系與三大區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)水平關(guān)系高度一致：2013年蘇南、蘇北和蘇中的地區(qū)生產(chǎn)總值分別為36385.87億元、13558.88億元和11297.81億元。就單個(gè)城市而言，蘇州和南京兩地的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量占優(yōu)，分別擁有33家和28家，占比24.1%和20.4%，幾近江蘇文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)總數(shù)的一半，其規(guī)模優(yōu)勢可見一斑。其他11個(gè)城市中，無錫擁有9家文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、常州10家、鎮(zhèn)江6家、揚(yáng)州13家、泰州2家、南通8家、徐州10家、鹽城8家、淮安4家、連云港5家、宿遷1家。引入2013年13個(gè)城市地區(qū)生產(chǎn)總值之后發(fā)現(xiàn)，分地市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間也表現(xiàn)出較高的關(guān)聯(lián)性，即經(jīng)濟(jì)水平更高的地區(qū)其文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)也更多(見圖2)。由此可見，無論是區(qū)域?qū)用孢€是城市層面，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量與經(jīng)濟(jì)水平之間都呈現(xiàn)出相近的梯度關(guān)系。

數(shù)據(jù)來源：《2014江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》。圖2　江蘇13個(gè)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)與地區(qū)生產(chǎn)總值

3　江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間演進(jìn)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

空間演進(jìn)關(guān)注的是特定產(chǎn)業(yè)空間組織的演化格局及其特征，分析之前需要對該產(chǎn)業(yè)的集聚程度進(jìn)行計(jì)算。當(dāng)前有關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚的測度方法有赫芬達(dá)爾指數(shù)、基尼系數(shù)、E—G指數(shù)、區(qū)位商等。與其他指數(shù)相比，區(qū)位商能夠衡量一個(gè)地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平與相對集中程度，而且計(jì)算過程相對簡單、數(shù)據(jù)獲取要求也相對較低，因此實(shí)際應(yīng)用十分廣泛。常見的區(qū)位商測算方法包括了以產(chǎn)值比重為權(quán)重和以就業(yè)比重為權(quán)重兩類，前者強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，后者更加突出區(qū)位因素?？紤]到這里進(jìn)行的是分地市研究，選擇以就業(yè)比重為權(quán)重的區(qū)位商(LQ)作為江蘇文化產(chǎn)業(yè)集聚水平的度量標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算公式如下：

(1)

式中，Eij表示城市j產(chǎn)業(yè)i的就業(yè)人數(shù)、Ei表示13個(gè)城市產(chǎn)業(yè)i的就業(yè)人數(shù)、Ej表示城市j的就業(yè)人數(shù)，E表示13個(gè)城市的總就業(yè)人數(shù)。

根據(jù)區(qū)位商的計(jì)算結(jié)果通常可以將產(chǎn)業(yè)集聚程度分為五個(gè)等級，其中大于2.00的產(chǎn)業(yè)可以稱為極高集聚產(chǎn)業(yè)，1.51～2.00的可以稱為高集聚產(chǎn)業(yè)，1.01～1.50的可以稱為較高集聚產(chǎn)業(yè)，0.51～1.00的稱為較低集聚產(chǎn)業(yè)，小于0.50的則稱為低集聚產(chǎn)業(yè)。

這里利用就業(yè)區(qū)位商指數(shù)對江蘇13個(gè)城市2008—2013年的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行測算，并且選取期初的2008年和期末的2013年作為對照組，運(yùn)用ArcGIS軟件對這兩個(gè)時(shí)期分地市文化產(chǎn)業(yè)及其分行業(yè)集聚態(tài)勢進(jìn)行可視化比較分析，從整體和局部兩個(gè)維度研究報(bào)告期內(nèi)江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間演化的基本格局。其中，測度江蘇文化產(chǎn)業(yè)集聚水平所需的分地區(qū)就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)來源于《江蘇文化統(tǒng)計(jì)年鑒》(2009—2014年)，測度分行業(yè)集聚水平所需的就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)來源于江蘇省工商局信息中心數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2009—2014年)。

3.1江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間組織的整體演進(jìn)

就發(fā)展趨勢而言，報(bào)告期內(nèi)蘇州、常州、南京、無錫、鎮(zhèn)江等蘇南城市的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平都表現(xiàn)出一定的“滑坡”，其中以蘇州最為突出，其就業(yè)區(qū)位商從期初的2.14降至期末的1.88，但優(yōu)勢地位依然明顯，比排在第二位的南京高出33.33個(gè)百分點(diǎn)。南京、無錫、鎮(zhèn)江三地的產(chǎn)業(yè)集聚水平在全省雖然仍處于較高水平(1.01～1.50)，但是與揚(yáng)州、南通之間的差距不斷縮小。與蘇南地區(qū)相比，揚(yáng)州、南通、泰州等蘇中城市文化產(chǎn)業(yè)集聚呈上升態(tài)勢，其中揚(yáng)州表現(xiàn)最好，其就業(yè)區(qū)位商(1.37)在期末時(shí)已經(jīng)超過了鎮(zhèn)江(1.26)和無錫(1.22)，排在蘇州和南京之后，位列全省第三。南通也從期初的0.88增至期末的1.16，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集聚效應(yīng)開始顯現(xiàn)。徐州、鹽城、淮安、連云港、宿遷等蘇北城市的文化產(chǎn)業(yè)在這期間的發(fā)展則較為平穩(wěn)，并且產(chǎn)業(yè)要素始終處于離散狀態(tài)(見圖3)。

圖3　2008—2013年江蘇分地市文化產(chǎn)業(yè)集聚水平

空間演進(jìn)上，報(bào)告期內(nèi)江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)由“一心一團(tuán)多點(diǎn)”向“一心一帶兩極多點(diǎn)”演變。蘇州作為江蘇文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域中心的地位沒有改變，但是期初由南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、無錫、常州組成的團(tuán)在期末時(shí)發(fā)生了改變，揚(yáng)州成為江蘇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新增長極。與此同時(shí)，南通也快速成長為另一個(gè)區(qū)域增長極，南京、鎮(zhèn)江、常州和無錫則組成新的產(chǎn)業(yè)帶。對于這一空間結(jié)構(gòu)的演變，一個(gè)可能的解釋在于，蘇南地區(qū)的部分文化產(chǎn)業(yè)要素向揚(yáng)州和南通地區(qū)進(jìn)行了擴(kuò)散。南通和揚(yáng)州擁有毗鄰蘇州、南京等文化產(chǎn)業(yè)高地的區(qū)位優(yōu)勢，加之這兩個(gè)地區(qū)勞動力充沛、用工成本較低并且交通基礎(chǔ)設(shè)施良好，因而存在承接蘇南地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能。

3.2江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間組織的分行業(yè)演進(jìn)

為進(jìn)一步分析江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間演化的結(jié)構(gòu)特征，這里將行業(yè)異質(zhì)性引入研究之中，從文化制造業(yè)、傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)和新興文化產(chǎn)業(yè)三個(gè)分行業(yè)角度討論其文化產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)是如何演進(jìn)的。其中，文化制造業(yè)主要包括文化用品生產(chǎn)、文化專用設(shè)備生產(chǎn)、文化產(chǎn)品生產(chǎn)輔助生產(chǎn)等門類，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)主要包括新聞出版發(fā)行服務(wù)、廣播電視電影服務(wù)、文化藝術(shù)服務(wù)、文化休閑娛樂服務(wù)和工藝美術(shù)品生產(chǎn)等門類，新興文化產(chǎn)業(yè)主要包括文化信息傳輸服務(wù)、文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)等門類。

(1)文化制造業(yè)的空間演進(jìn)。就發(fā)展趨勢而言，文化制造業(yè)與江蘇文化產(chǎn)業(yè)的整體空間演進(jìn)相仿。蘇南五市文化制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚程度都隨著時(shí)間發(fā)展而降低，盡管如此，蘇州地區(qū)文化制造業(yè)的集聚程度始終保持在極高的水平(>2.01)，其他四市排列順序依次為鎮(zhèn)江(1.47)、無錫(1.02)、常州(0.72)和南京(0.49)。蘇中三市文化制造業(yè)的要素集聚水平穩(wěn)中有升，這其中以南通最為代表，其就業(yè)區(qū)位商從期初的1.14提升至期末的1.40，增幅達(dá)22.81%。揚(yáng)州的文化制造業(yè)發(fā)展一直保持在很高的集聚水平(1.51～2.00)，僅排在蘇州之后，區(qū)域優(yōu)勢較為明顯。蘇北五市中，只有鹽城文化制造業(yè)的集聚程度相對較高，其就業(yè)區(qū)位商在報(bào)告期內(nèi)基本維持在1.00左右，其他城市則一直維持在較低集聚水平上(見圖4)。

空間演進(jìn)上，江蘇文化制造業(yè)“一心兩極多點(diǎn)”的空間格局基本沒有發(fā)生顯著改變。蘇州成為江蘇文化制造業(yè)的區(qū)域中心，與此同時(shí)，位于江蘇中南部的揚(yáng)州和鎮(zhèn)江形成了“揚(yáng)—鎮(zhèn)”增長極、臨近蘇州的無錫和南通則形成了“錫—通”增長極。與江蘇文化產(chǎn)業(yè)的整體演進(jìn)趨向相類似，報(bào)告期內(nèi)蘇南地區(qū)的文化制造業(yè)有向蘇中地區(qū)尤其是揚(yáng)州和南通擴(kuò)散或者轉(zhuǎn)移的趨勢。

(2)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的空間演進(jìn)。發(fā)展趨勢上，蘇南地區(qū)的南京、蘇州、無錫等地傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平持續(xù)下滑，鎮(zhèn)江和常州則在2010年之后略有反彈。就單個(gè)城市而言，南京在傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)方面顯示出了極高的集聚水平(>2.01)，這可能與其在新聞出版、廣播影視以及文化藝術(shù)等方面具有政策優(yōu)勢有關(guān)。蘇州傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的吸聚能力盡管低于南京，但要明顯優(yōu)于其他地區(qū)。無錫地區(qū)的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平盡管排在南京和蘇州之后名列第三，但其相對于鎮(zhèn)江和常州的領(lǐng)先優(yōu)勢已不明顯。報(bào)告期內(nèi)，蘇中地區(qū)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的吸聚能力稍有提升但仍處于較低水平(<1.01)，蘇北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平與此類似，但是產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體平緩(見圖5)。

就空間演進(jìn)而言，報(bào)告期內(nèi)江蘇傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)特征由“一心兩極多點(diǎn)”向“一心一帶多點(diǎn)”演變。南京作為江蘇傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)中心的地位沒有發(fā)生改變，但是其產(chǎn)業(yè)要素呈現(xiàn)出向臨近的蘇中地區(qū)和常州地區(qū)擴(kuò)散的態(tài)勢。鎮(zhèn)江、無錫、蘇州等地的產(chǎn)業(yè)要素同樣表現(xiàn)出向常州以及蘇中方向擴(kuò)散的傾向。隨著常州傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升以及其他蘇南地區(qū)水平的下降，期初的鎮(zhèn)江增長極以及由蘇州和無錫組成的“蘇—錫”增長極逐漸與之融合成為一個(gè)江蘇傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的“蘇南產(chǎn)業(yè)帶”。其他城市則由于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的集聚水平始終較低，呈現(xiàn)一種離散分布。

(3)新興文化產(chǎn)業(yè)的空間演進(jìn)。就發(fā)展趨勢而言，蘇南地區(qū)除常州之外，其他四市的新興文化產(chǎn)業(yè)集聚水平都表現(xiàn)出了持續(xù)下滑態(tài)勢。盡管如此，南京在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢地位仍然比較突出，其就業(yè)區(qū)位商在最低點(diǎn)時(shí)仍高達(dá)3.10，比第二位的蘇州高出73.18個(gè)百分點(diǎn)。無錫與蘇州在新興文化產(chǎn)業(yè)方面展現(xiàn)出了很高的產(chǎn)業(yè)聚合能力(1.51～2.00)，且兩地之間水平十分接近。常州經(jīng)過幾年發(fā)展，其產(chǎn)業(yè)集聚程度已經(jīng)與鎮(zhèn)江相差無幾。相對而言，盡管集聚水平仍普遍較低(<1.00)，蘇中蘇北各市新興文化產(chǎn)業(yè)的要素吸聚能力穩(wěn)中有升，其中揚(yáng)州和南通較為突出，其區(qū)位商分別從期初的0.56和0.47提升至期末的0.86和0.68，增幅達(dá)53.57%和44.68%(見圖6)。

圖6　2008—2013年江蘇分地市新興文化產(chǎn)業(yè)集聚水平

空間演進(jìn)上，報(bào)告期內(nèi)江蘇新興文化產(chǎn)業(yè)“一心兩極多點(diǎn)”的基本結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生明顯改變，南京始終占據(jù)著區(qū)域性中心的主導(dǎo)地位，鎮(zhèn)江、“蘇—錫”構(gòu)成了江蘇新興文化產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)增長極。隨著時(shí)間的演進(jìn)，上述地區(qū)的產(chǎn)業(yè)要素表現(xiàn)出向蘇中的揚(yáng)州、南通地區(qū)以及蘇南的常州地區(qū)擴(kuò)散的傾向。究其原因，一方面高速公路、城際鐵路等交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善降低了人才、項(xiàng)目等產(chǎn)業(yè)要素跨區(qū)域流轉(zhuǎn)的成本，另一方面揚(yáng)州、常州、南通等地近幾年也逐步強(qiáng)化了人才和技術(shù)引進(jìn)的政策力度。

4　建議

針對江蘇文化產(chǎn)業(yè)空間組織的分布與演進(jìn)分析，本文提出以下兩點(diǎn)建議：第一，統(tǒng)籌規(guī)劃，合理產(chǎn)業(yè)布局。鼓勵蘇南地區(qū)加大對文化與創(chuàng)意、文化與科技融合業(yè)態(tài)的培育與引入，實(shí)現(xiàn)向文化產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)攀升；鼓勵蘇中地區(qū)充分發(fā)揮毗鄰蘇南的地緣優(yōu)勢，積極承接文化設(shè)備生產(chǎn)、文化用品生產(chǎn)等文化制造與銷售環(huán)節(jié)的部分或者整體轉(zhuǎn)移；鼓勵蘇北地區(qū)發(fā)揮文化和遺產(chǎn)資源優(yōu)勢，形成以文化旅游為主導(dǎo)，工藝美術(shù)、文博會展等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的特色文化產(chǎn)業(yè)片區(qū)。第二，落實(shí)政策，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)環(huán)境。積極落實(shí)《江蘇省關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》《江蘇省天使投資引導(dǎo)資金管理暫行辦法》等相關(guān)政策，加大對蘇中、蘇北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的傾斜與扶持力度。搭建各類文化產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)平臺，健全資源共享、區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，切實(shí)解決各地區(qū)文化企業(yè)在項(xiàng)目合作、技術(shù)研發(fā)、人才培養(yǎng)、產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)權(quán)交易、對外交流等方面的迫切需求。

[1]CRUZ S S，TEIXEIRA A A C.The neglected heterogeneity of spatial agglomeration and co-location patterns of creative employment：evidence from Portugal[J].Fep working papers，2013，54(1):143-177.

[2]LAZZERETTI L，BOIX R，CAPONE F.Why do creative industries cluster?an analysis of the determinants of clustering of creative industries[J].The American economic review，2009，51(2)：279-289.

[3]LORENZEN M，F(xiàn)REDERIKSEN L.Why do cultural industries cluster? Localization，urbanization，products and projects[C].COOK P,LAZZERETTI L.Creative cities，cultural clusters and local economic development.UK：Edward Elgar，2008:155-179.

[4]CURRID-HALKETT E，RAVID G.‘Stars’and the connectivity of cultural industry world cities：an empirical social network analysis of human capital mobility and its implications for economic development[J].Environment and planning-part A，2012，44(11)：2646-2663.

[5]POTTS J.Creative industries and economic evolution[M].Edward Elgar Publishing，2011.

[6]WENTING R，F(xiàn)RENKEN K.Firm entry and institutional lock-in：an organizational ecology analysis of the global fashion design industry[J].Industrial and corporate change，2011，20(4)：1031-1048.

[7]梅國平,劉珊,封福育.文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)研究——基于網(wǎng)絡(luò)交易大數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2014(11):25-36.

[8]花建.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的四大路徑[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(4):26-35.

[9]顧江,吳建軍,胡慧源.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域特征與成因研究——基于第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013(7):89-95,114.

[10]LAZZERETTI L，CAPONE F，BOIX R.Reasons for clustering of creative industries in Italy and Spain[J].European planning studies，2012，20(8)：1243-1262.

[11]馮根堯.我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力評價(jià)與省際差異研究——基于31個(gè)省市的實(shí)證分析[J].中國科技論壇,2014(1):69-75.

[12]胡慧源.江蘇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價(jià)及其對策[J].科技管理研究,2015(3):67-71.

[13]周錦,顧江,陸春平.江蘇優(yōu)勢文化產(chǎn)業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2011(5):86-88.

[14]高莉莉，顧江.江蘇區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力動態(tài)分析及思考[J].南京社會科學(xué)，2013(4)：150-156.

[15]胡慧源.相關(guān)多樣性、行業(yè)異質(zhì)性與文化產(chǎn)業(yè)集聚——基于江蘇分行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4):36-43.

[16]SCHOALES J.Alpha clusters：creative innovation in local economies[J].Economic development quarterly，2006，20(2)：162-177.

[17]FLORIDA R，GOODNIGHT J.Managing for creativity[J].Harvard business review，2005,83(7)：1-8.

[18]PRATT A C.Creative cities：the cultural industries and the creative class[J].Geografiska annaler：series B，human geography，2008，90(2)：107-117.

[19]HUTTON TA.Trajectories of the new economy：regeneration and dislocation in the inner city[J].Urban studies，2009，46(5-6)：987-1001.

[20]王明珠,吳瑾,沈亮.打造文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)升級版[J].群眾,2014(1):63-64.

(責(zé)任編輯沈蓉)

Spatial Evolution of Cultural Industries in Jiangsu：Distribution and Transformation

Hu Huiyuan

(Humanities School，East China University of Political Science and Law,Shanghai 201620,China)

Using statistics from 2008 to 2013，through the methods of statistical analysis and location quotient based on ArcGIS，the paper studies the spatial organization evolution of cultural industries in Jiangsu from two aspects which are distribution status and spatial evolution respectively.Results show that，single-center ranked discrepancy and prominent resource-endowment effect are main characteristics within distribution status，while spatial evolution typically presents regional differentiation and industrial heterogeneity.For the industry as a whole，the agglomeration level cultural industries spatial organization declines within south Jiangsu，rises within central Jiangsu，and maintains a low level within north Jiangsu.The spatial structure is changing from“one-core，one-group，multi-nodes”to“one-core，one-zone，two-poles，multi-nodes”.In term of different sections，culture manufacture industry，the new culture industry and the old one have similarity with the whole industries in agglomeration trends.As for spatial evolution，the former two industries have no distinct changes，while the latter one have changed from“one-core，two-poles，multi-nodes”to“one-core，one-group，multi-nodes”.

Spatial Variation；Regional differentiation；Industrial heterogeneity；ArcGIS

國家自然科學(xué)面上基金“演化經(jīng)濟(jì)地理視角下創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間演化動力機(jī)制研究”(71373119)，華東政法大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目(A-3101-15-1215)。

2015-09-11

胡慧源(1985-)，男，江蘇淮安人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，華東政法大學(xué)人文學(xué)院講師；研究方向：文化經(jīng)濟(jì)學(xué)。

G124

A