李長(zhǎng)安

芬蘭政府近日決定，明年起試行“全民基本收入計(jì)劃”，其核心內(nèi)容是向隨機(jī)挑選的2000名接收失業(yè)救助的公民每月發(fā)放560歐元基本工資。芬蘭政府的這項(xiàng)大膽嘗試，被一些學(xué)者稱為“解決歐洲福利問(wèn)題的鑰匙”，但筆者不以為然。

實(shí)際上，向全體民眾無(wú)條件發(fā)放基本收入的思潮在西方由來(lái)已久，最早甚至可追溯到托馬斯·摩爾的名著《烏托邦》。隨著二戰(zhàn)后西歐國(guó)家普遍陷入福利國(guó)家陷阱之中，特別是近些年來(lái)一些西歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷不振，失業(yè)率居高不下，政府債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，福利制度改革的呼聲一直很高。在這種情況下，向全民免費(fèi)發(fā)放基本收入的理念就屢被提及。

按照芬蘭政府的試驗(yàn)做法，通過(guò)實(shí)施該項(xiàng)計(jì)劃，將會(huì)達(dá)到“一箭多雕”的目的，包括可以簡(jiǎn)化行政手續(xù)，節(jié)省經(jīng)費(fèi)開支，減少腐敗現(xiàn)象等等。比如2014年，芬蘭的社會(huì)福利支出為660億歐元，而如果改成為每人發(fā)放800歐元基本收入，取代名目繁多的失業(yè)救濟(jì)、住房補(bǔ)貼和病假補(bǔ)貼等個(gè)人補(bǔ)貼項(xiàng)目后，財(cái)政預(yù)算僅需480億歐元。

更重要的是，他們堅(jiān)持認(rèn)為，“全民發(fā)錢”并不必然導(dǎo)致人們工作動(dòng)機(jī)和熱情降低。其原因就在于，這一做法只給予每個(gè)人“基本收入”，而理性人不會(huì)滿足于基本收入，因此工作熱情并不會(huì)消退。且這種做法還能把人們從勞動(dòng)中解放出來(lái)，這將使得社會(huì)更有創(chuàng)造性和靈活性。從一些社會(huì)組織在美國(guó)、加拿大等地以及之前荷蘭在烏特勒支市開展的社會(huì)實(shí)驗(yàn)來(lái)看，似乎效果也不錯(cuò)。

但對(duì)于“全民基本收入計(jì)劃”的看法顯然存在著巨大分歧。最典型的就是今年6月5日，瑞士在公投中否決向每個(gè)公民發(fā)放“全民基本收入”的提案。其理由與贊成者正好相反，即免費(fèi)發(fā)放基本收入會(huì)讓人們更不愿去工作，因而導(dǎo)致更高的失業(yè)率，“懶漢”現(xiàn)象將會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“全面基本收入計(jì)劃”仍是為了維護(hù)現(xiàn)行的高工資、高稅收基礎(chǔ)之上的福利模式。該項(xiàng)計(jì)劃仍需要政府的大量投入作為支撐，而這恰恰是許多福利國(guó)家的一大“痛點(diǎn)”。此外，該項(xiàng)計(jì)劃還有可能在公平問(wèn)題上出現(xiàn)失衡，比如將使一部分人群的福利保障水平不升反降，從而惡化其生存狀況。

可見，“全民發(fā)錢”的社會(huì)福利模式究竟是種“烏托邦”，還是會(huì)成為臨近崩潰的歐洲國(guó)家福利體制的“救世主”，顯然還存在著諸多不確定性。對(duì)于中國(guó)而言，現(xiàn)行的社會(huì)保障和福利體制也面臨著改革和創(chuàng)新的艱巨任務(wù)，但這種“全民發(fā)錢”的福利模式顯然缺乏在全國(guó)實(shí)施的條件。對(duì)于一些地區(qū)一部分失業(yè)貧困群體，采取更為精準(zhǔn)的扶貧解困方式，較之“大撒把”發(fā)錢更有意義?！?/p>

（作者是對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院教授）