劉　琳

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400000）

芻議環(huán)境保護(hù)禁止令制度的實(shí)踐探索

劉琳

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400000）

在環(huán)境問題凸顯的大背景之下，環(huán)境訴訟的司法救濟(jì)手段完善問題備受社會(huì)關(guān)注。近年來，各方面的動(dòng)力推動(dòng)多地法院開始探索建立環(huán)境保護(hù)禁止令制度，本文通過對環(huán)境保護(hù)禁止令制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理，希望能對此問題做出有益探索。

環(huán)境保護(hù)禁止令制度；實(shí)踐探索；環(huán)境損害；程序正義

改革開放以來，經(jīng)濟(jì)水平得到了極大提升，而處在轉(zhuǎn)型期的中國也面臨著諸多矛盾與問題。在各種污染的籠罩之下，環(huán)境問題前所未有地成為國人的關(guān)注焦點(diǎn)。面對問題，我們除了反思我國長期不健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等原因以外，如何從各個(gè)方面治理和保護(hù)環(huán)境成為新的探索方向。

為更好地處理數(shù)量急劇增長的環(huán)境訴訟糾紛，應(yīng)付持續(xù)力極強(qiáng)且恢復(fù)難度極大的環(huán)境污染，同時(shí)也為彌補(bǔ)事后賠償?shù)葌鹘y(tǒng)的環(huán)境訴訟救濟(jì)方式的不足，完善并推廣應(yīng)對環(huán)境訴訟的、便捷高效的、司法救濟(jì)手段成為司法路徑保護(hù)環(huán)境的核心任務(wù)。

1　環(huán)境保護(hù)禁止令制度的實(shí)踐探索概況

基于目前各界對環(huán)境保護(hù)禁止令的探討，本文將環(huán)境保護(hù)禁止令制度的定義大致總結(jié)為：在環(huán)境訴訟的最終審判結(jié)果做出前，法院根據(jù)申請人利益或應(yīng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)請求而啟動(dòng)的，以禁止相對人繼續(xù)實(shí)施環(huán)境損害行為或要求其采取必要的環(huán)境損害補(bǔ)救行為為主要內(nèi)容的行為保全。環(huán)境保護(hù)禁止令制度是對環(huán)境保護(hù)禁止令的啟動(dòng)、審查、執(zhí)行、異議等方面內(nèi)容規(guī)范化、系統(tǒng)化的法律規(guī)范的集合［1］。近年來，環(huán)境保護(hù)禁止令制度作為一種能夠快速高效地維護(hù)環(huán)境訴訟個(gè)案正義，以預(yù)防性救濟(jì)彌補(bǔ)補(bǔ)償性救濟(jì)的司法創(chuàng)新已經(jīng)在一些法院中得到實(shí)踐。

1.1各地實(shí)踐中以重慶市人民法院和昆明市人民法院的實(shí)踐探索尤為全面

重慶市高級人民法院在2011年11月15日就發(fā)布了《關(guān)于試點(diǎn)建立專門審判庭集中審理刑事、民事、行政環(huán)境保護(hù)案件的意見（渝高法［2011］364號(hào)）》，“該意見”第二十條明確提出“推行環(huán)境保護(hù)禁止令制度”，后文中也做出了更加具體的制度規(guī)定。重慶市萬州區(qū)人民法院根據(jù)此意見，規(guī)定在行政案件中，當(dāng)?shù)丨h(huán)保行政機(jī)關(guān)可以申請環(huán)境保護(hù)禁止令，同時(shí)又規(guī)定了此種情況下環(huán)境保護(hù)禁止令制度的適用程序。2012年，昆明市中院與昆明市公安局出臺(tái)《關(guān)于在環(huán)境民事公益訴訟中適用環(huán)保禁止令的若干意見（試行）》，該意見規(guī)定了環(huán)境保護(hù)禁止令的定義，主體，適用范圍等基本性規(guī)范和啟動(dòng)，執(zhí)行等程序性規(guī)范。江蘇省無錫市人民法院雖然沒有明確規(guī)定環(huán)境保護(hù)禁止令制度，但是規(guī)定了法院在執(zhí)行有關(guān)環(huán)境案件的行政強(qiáng)制執(zhí)行裁定過程中，可以根據(jù)案件情況下發(fā)環(huán)境保護(hù)禁止令。

1.2多地法院的個(gè)案探索為環(huán)境保護(hù)禁止令制度的實(shí)際適用提供了推廣基礎(chǔ)

2014年江蘇省昆山市法院在個(gè)案中探索使用了環(huán)境保護(hù)禁止令，在行政非訴審查案件中，違法排污企業(yè)對環(huán)保局做出的行政處罰決定既不提起行政復(fù)議和行政訴訟，又不按期履行，環(huán)保局在限期滿之后向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾垙?qiáng)制執(zhí)行環(huán)境保護(hù)禁止令，讓違法企業(yè)快速停止環(huán)境違法行為，也為環(huán)境執(zhí)法提供了有效的司法保障。此外，2015年初，重慶市萬州區(qū)人民法院首次依行政申請?jiān)趯υ搮^(qū)一個(gè)未取得危險(xiǎn)經(jīng)營許可證的某廢油回收企業(yè)發(fā)出環(huán)境保護(hù)禁止令——禁止該企業(yè)從事危險(xiǎn)廢物生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，并且在三峽庫區(qū)試行環(huán)境保護(hù)禁止令，及時(shí)制止污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法行為，助推渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)建設(shè)。

各地規(guī)定和司法實(shí)踐總結(jié)如表1

綜上，現(xiàn)階段環(huán)境保護(hù)禁止令的實(shí)踐探索仍然十分有限，并且存在若干問題。如果，將禁止令的適用范圍設(shè)定為民事公益訴訟和行政訴訟，將申請人限定為環(huán)境民事公益訴訟主體和行政機(jī)關(guān)，會(huì)極大地限縮環(huán)境保護(hù)禁止令的司法適用基礎(chǔ)，造成該制度的制度價(jià)值弱化。此外，在執(zhí)行一個(gè)環(huán)境保護(hù)禁止令之前，案件雙方當(dāng)事人以及利害關(guān)系人之間的相對平衡的程序?qū)故侄蔚娜笔г谝欢ǔ潭壬显斐闪朔傻某绦蛘x的欠缺；在執(zhí)行產(chǎn)生異議及發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)，復(fù)議機(jī)制和損害賠償規(guī)則過于模糊也影響著權(quán)利利益化的轉(zhuǎn)變。因此，包括禁止令適用范圍的擴(kuò)大、審查程序的系統(tǒng)化與執(zhí)行機(jī)制的完整化在內(nèi)的規(guī)范化建設(shè)應(yīng)是當(dāng)前增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)禁止令制度司法實(shí)踐性的主要突破口。

2　環(huán)境保護(hù)禁制令制度實(shí)踐探索的成效梳理

環(huán)境保護(hù)禁止令制度的構(gòu)建不僅已經(jīng)擁有了現(xiàn)實(shí)背景，更有其政策背景和司法背景。同時(shí)，多地法院已經(jīng)開始摸索在個(gè)案中實(shí)施環(huán)境保護(hù)禁止令，現(xiàn)有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累不僅為該制度的理論研究提供了新的出發(fā)點(diǎn)，更為程序結(jié)構(gòu)的完善提供了新的契機(jī)。更有先行者已經(jīng)整制出初步的環(huán)境保護(hù)禁止令制度規(guī)定，對適用范圍、申請主體、啟動(dòng)要件、裁判形式、執(zhí)行措施、救濟(jì)措施等做出了規(guī)定，為形成完整的環(huán)境保護(hù)禁止令制度提供了一個(gè)良好的開端。其重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義主要表現(xiàn)在以下方面：

2.1更好地協(xié)調(diào)環(huán)境訴訟糾紛多方的利益，對環(huán)境污染行為提前“說不”

面對紛繁的環(huán)境訴訟，我們在構(gòu)建環(huán)境保護(hù)禁止令制度的同時(shí)，就將其定性為一種行為保全手段，在環(huán)境訴訟最終裁判做出前就對環(huán)境污染行為“說不”，及時(shí)制止更加嚴(yán)重的環(huán)境損害發(fā)生，對環(huán)境的保護(hù)和環(huán)境污染的后期治理都減輕了難度。同時(shí)環(huán)境保護(hù)禁止令制度以價(jià)值確認(rèn)和保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行合理化正義化的安排，使之平等地適用法律、充分地參與裁判，將社會(huì)多方的利益協(xié)調(diào)至法律規(guī)范中體現(xiàn)出來。

表1　環(huán)境保護(hù)禁止令制度現(xiàn)階段探索狀況

2.2豐富環(huán)境司法制度體系，用司法手段建設(shè)生態(tài)文明

近年來，隨著公眾環(huán)境權(quán)利意識(shí)的提高和國家對以法律手段建設(shè)生態(tài)文明的提倡，豐富環(huán)境司法制度體系已成為當(dāng)務(wù)之急。環(huán)境公益訴訟的理論發(fā)展和實(shí)踐推進(jìn)豐富了環(huán)境訴訟類型，當(dāng)下對環(huán)境保護(hù)禁止令制度的理論與實(shí)踐探索亦推進(jìn)和完善了環(huán)境訴訟，使得環(huán)境訴訟體制更加血肉化和豐滿化。同時(shí)，環(huán)境保護(hù)禁止令制度的探索也為更多的司法創(chuàng)新機(jī)制提供了良好的范例，不僅為環(huán)境執(zhí)法提供了司法保障，有效維護(hù)個(gè)案正義，更為用法治手段建設(shè)生態(tài)文明提供了明示性的指引。

2.3推動(dòng)權(quán)利救濟(jì)理念的轉(zhuǎn)變，更好實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義

正義是法的精神和靈魂，正義是法的追求和目的。遲來的正義之所以為非正義不是因?yàn)閷?shí)體結(jié)論發(fā)生了錯(cuò)誤造成實(shí)體正義受到侵害，而是由于司法的滯后使得程序正義受到侵害。美國學(xué)者約翰羅爾斯在其提出的《正義論》中提到，制度正義不僅是一種道德化的標(biāo)準(zhǔn)，而且“必須通過被設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)正義社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)際措施和制度上的手段來加以實(shí)施［2］”環(huán)境保護(hù)禁止令制度試圖構(gòu)建一種將事后救濟(jì)提前至事前或者事中的權(quán)利救濟(jì)制度，對傳統(tǒng)的“一判決書定結(jié)局”的救濟(jì)方式做出了理念上的突破，成為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)環(huán)境正義的關(guān)鍵。

3　環(huán)境保護(hù)禁制令制度實(shí)踐探索的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

國內(nèi)各法院在對環(huán)境保護(hù)禁止令制度的實(shí)踐探索中基本呈現(xiàn)互相參照，亦步亦趨的特點(diǎn)，除上述示例之外沒有什么其他創(chuàng)新性的突破。因此結(jié)合我國實(shí)踐運(yùn)行中的利弊得失，參考國外英美法系的禁止令制度中關(guān)于提出、審查和執(zhí)行的衡量標(biāo)準(zhǔn)，大陸法系的保全制度完善合理的程序規(guī)定，對完善我國的環(huán)境保護(hù)禁止令制度將會(huì)有所啟示。

3.1英美法系代表國家

3.1.1英美法系國家與大陸法系國家保全程序相近似的制度被稱為禁令制度。英國的禁令制度分為中間禁令、臨時(shí)禁令和終局禁令，其中以中間禁令的規(guī)定最為完善可用。

3.1.2中間禁令的提出：申請人可以在訴訟前提出也可在訴訟中提出。中間禁令申請是以誓詞證據(jù)/宣誓書支持的，要盡全力闡述案件事實(shí)和所受侵害和威脅，要滿足：第一，必須清楚地說明“何時(shí)知悉權(quán)利被侵犯、有必要馬上申請中間禁令以及為何不能或來不及先通知被申請人”；第二，必須把所有的重要事實(shí)全部陳述，且簡單明了；第三，申請人必須絕對善意［3］。

3.1.3中間禁令的審查和執(zhí)行：法院在中間禁令審查時(shí)不考慮案件的具體案情或者訴訟結(jié)果，但會(huì)判斷：第一，申請人是否根據(jù)事實(shí)詳細(xì)闡述出有關(guān)禁令事項(xiàng)的重要問題；第二，如果不給予禁令，最后判決的損害賠償是否有能力填平申請人的損害；第三，申請失敗時(shí)，申請人在申請時(shí)提供的擔(dān)保是否充分；第四，如果擔(dān)保不能充分彌補(bǔ)被申請人的損失，則衡量雙方當(dāng)事人的損害［4］。中間禁令做出后，原告有責(zé)任去推進(jìn)訴訟，否則法院會(huì)依被告的申請，撤銷已給予的中間禁令。若被申請人違反中間禁令則構(gòu)成藐視法院罪，會(huì)受到以監(jiān)禁作為主要方式的處罰。

中間禁令的特點(diǎn)在于它的提出和審查過程都有著嚴(yán)格完善的標(biāo)準(zhǔn)，申請人除了要達(dá)到相對應(yīng)的形式要件之外，更要符合申請禁止令的實(shí)質(zhì)要件。英國法律還對禁止令的審查標(biāo)準(zhǔn)做了詳細(xì)而完備的規(guī)定，該規(guī)定指出禁令制度所進(jìn)行的法律救濟(jì)對象的特征性，又以嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)做到對受到損害的權(quán)利進(jìn)行及時(shí)救濟(jì)的同時(shí)防止法律救濟(jì)的濫用。相比較而言，我國目前的環(huán)境保護(hù)禁止令制度雖然在結(jié)構(gòu)上都已經(jīng)具備了相似的內(nèi)容，但是缺少對環(huán)境保護(hù)禁止令申請和審查的系統(tǒng)化標(biāo)準(zhǔn)，如何判定環(huán)境可能或者已經(jīng)受到不可恢復(fù)不可逆轉(zhuǎn)的損害？如何審查才能判斷申請人的申請目的是出于善意維權(quán)還是惡意濫權(quán)？在申請標(biāo)準(zhǔn)中如何規(guī)定雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)才能夠有效地保證救濟(jì)受害人受損權(quán)利的同時(shí)不侵犯損害人的額外權(quán)利？諸如此類問題的解決都需要以我國司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，借鑒其他國家成熟體制的設(shè)計(jì)，制定符合當(dāng)代司法實(shí)際的環(huán)境保護(hù)禁止令制度。

3.2大陸法系代表國家

以日本，德國為代表的大陸法系國家在保全制度的規(guī)定上具有一定的相似性，他們的保全形式主要以“假扣押和假處分”1的形式體現(xiàn)出來，其中最具有借鑒意義的應(yīng)屬保全命令申請程序、抗告程序（日本還包括即時(shí)抗告的審理程序）、保全異議程序和保全撤銷程序。

在保全命令申請程序中，日本《民事保全法》規(guī)定，對假扣押和關(guān)于系爭物的假處分申請的審理，法院可以只根據(jù)書面審理做出決定。但在決定暫時(shí)地位的假處分之前，必須一次性經(jīng)過口頭辯論或被申請人能夠到場接受審尋［5］的期日（法第23條第4款）［6］。在德國申請假扣押和申請假處分時(shí)，法院根據(jù)書面審理或者言辭辯論做出裁定或判決。在保全抗告2程序中，兩國規(guī)定基本類似。申請人若不服法院的裁定可以以抗告的方式提起上訴，一般只能有一次上訴機(jī)會(huì)，除非有新的獨(dú)立抗告理由。審理程序與一般上訴程序相似。在保全異議程序中，日本有嚴(yán)格的程序規(guī)定：首先，不經(jīng)過口頭辯論或當(dāng)事人雙方出庭對面的期日，法院不能就保全異議做出任何決定；其次，雖然能在口頭辯論或當(dāng)事人雙方出庭的期日立即宣布終結(jié)審理，但是非上述情況時(shí)必須設(shè)定一定的期間以決定終結(jié)審理的期日；最后，審理保全異議的法官不能是助理法官。這些規(guī)定無疑是在考慮了程序保障之后才做出的。在保全撤銷程序中，日本和德國相關(guān)法規(guī)均規(guī)定，審理保全撤銷程序要求慎重而完整的審理方式，并以多樣化的審理方式，考慮周密的保全異議制度和正式嚴(yán)格的處理規(guī)范等對我國環(huán)境保護(hù)禁止令制度的審理，異議機(jī)制的規(guī)范化建設(shè)有著非同尋常的啟示意義。如若一項(xiàng)制度本身不能通過程序的巧妙設(shè)計(jì)來達(dá)到過程和結(jié)果的同時(shí)正義，那么即使該制度能實(shí)現(xiàn)本身的制度目的，利害關(guān)系者的其他訴權(quán)可能也會(huì)成為制度施行過程中的犧牲品。因此，環(huán)境保護(hù)禁止令制度的程序正義和實(shí)質(zhì)正義應(yīng)該是立法者和司法者同樣不可忽視的問題。

4　對環(huán)境保護(hù)禁止令制度實(shí)踐探索的完善建議

4.1審查準(zhǔn)則需細(xì)致化

通過上述其他國家禁止令制度的規(guī)定，本文認(rèn)為禁止令制度因其對權(quán)利義務(wù)預(yù)先調(diào)整的特點(diǎn)，應(yīng)該有細(xì)致化的審查標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文建議環(huán)境保護(hù)禁止令的申請人事實(shí)上必須包括下列條件：第一，出于善意的目的：僅以環(huán)境可能受到不可彌補(bǔ)的損害或者相關(guān)環(huán)境權(quán)受到不可挽回的侵害必須采取環(huán)境損害補(bǔ)救行為為出發(fā)點(diǎn)；第二，闡明基于提出禁止令的所有事實(shí)，不得隱瞞。審查環(huán)境保護(hù)禁止令的法院也應(yīng)當(dāng)有客觀審查標(biāo)準(zhǔn)：第一，申請人提出的申請事實(shí)是否充分滿足“環(huán)境受到不可彌補(bǔ)的損害”的實(shí)質(zhì)要件；第二，如果不實(shí)施禁止令，最終判決的損害賠償是否能完全彌補(bǔ)申請人的損害；第三，申請人的擔(dān)保是否能滿足被申請人勝訴時(shí)因禁止令而遭受的損害；第四，不必須考慮案情及最終的勝訴結(jié)果。此外，如何通過事實(shí)調(diào)查和技術(shù)判斷做到上述審查標(biāo)準(zhǔn)，也是司法者應(yīng)該關(guān)注的重要問題。

4.2法院應(yīng)當(dāng)建立可供選擇的審理方式

正當(dāng)程序規(guī)則和結(jié)構(gòu)在保全制度中具有不可比擬的法律正義價(jià)值，引入合理的審理方式是實(shí)現(xiàn)保全制度向司法化轉(zhuǎn)變的突破口。在環(huán)境保護(hù)禁止令的裁判中，可以建立書面審理、到庭辯論和審尋當(dāng)事人等適應(yīng)不同案件需要的裁定方式，法院可以根據(jù)案情考慮當(dāng)事人如何才能獲得正當(dāng)程序保障繼而選擇能夠體現(xiàn)法律正義的審理方式。

4.3建立的實(shí)際靈活的異議制度

根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十七和一百七十八條規(guī)定，糾正保全行為中的錯(cuò)誤只能通過審判監(jiān)督程序由法院自己解決，也就是說當(dāng)當(dāng)事人對環(huán)境保護(hù)禁止令的實(shí)施產(chǎn)生異議時(shí)，能通過提出復(fù)議來解決，當(dāng)事人也有權(quán)對生效的判決、裁定申請?jiān)賹彙５菑?fù)議面對的是同一法院和法官，相似的審判思路只會(huì)使復(fù)議落入制度的循環(huán)中，使復(fù)議制度形同虛設(shè)。因此，關(guān)于環(huán)境保護(hù)禁止令的異議制度，應(yīng)當(dāng)建立與一審程序相同但是審判主體不同的復(fù)議制度，即當(dāng)事人對環(huán)境保護(hù)禁止令產(chǎn)生異議，應(yīng)當(dāng)向上級法院提出復(fù)議，此種復(fù)議實(shí)質(zhì)審理上與上訴沒有大的區(qū)別，但是基于環(huán)境保護(hù)禁止令制度本身快捷便利救濟(jì)權(quán)利的特點(diǎn)，沒有新的理由不能對復(fù)議結(jié)果再提出異議。

4.4完善禁止令執(zhí)行機(jī)制

如果申請人申請?jiān)V前環(huán)境保護(hù)禁止令之后而怠于訴訟，執(zhí)行禁止令的法院有義務(wù)督促申請人提出訴訟，如若仍不提起訴訟，法院可以依被申請人的申請取消禁止令或者對用申請人的擔(dān)保來彌補(bǔ)被申請人因此的損失。申請之后不主動(dòng)履行的可以請求申請行政機(jī)關(guān)協(xié)助履行，仍拒不履行的，根據(jù)我國法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任3。

4.5擴(kuò)張適用范圍

環(huán)境保護(hù)禁止令制度作為保全行為的一種，其主要目的是對環(huán)境權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，因此本質(zhì)上說，凡是環(huán)境訴訟中，無論在民事訴訟還是行政訴訟中，無論是民事私益訴訟還是民事公益訴訟中，都應(yīng)當(dāng)可以得到適用。由此來講，申請主體也擴(kuò)大為上述訴訟的主體。但是需要注意的是，該制度的具體適用程序在保證程序正義的核心部分之外，會(huì)因種類訴訟差異化而略有不同。

注釋：

1.“假扣押”：是指扣押將來敗訴債務(wù)人的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的請求權(quán)必須是金錢債權(quán)或可以轉(zhuǎn)換成金錢的債權(quán)。

“假處分”：是以阻止可能使得當(dāng)事人權(quán)利不可能實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的威脅發(fā)生，或臨時(shí)對付某種事實(shí)狀態(tài)以阻止重大損害的發(fā)生或是防止威脅中的強(qiáng)暴行為的中間裁定，其作用是確保假扣押所針對的權(quán)利以外的其他權(quán)利的強(qiáng)制執(zhí)行。

2.抗告：是對判決以外的裁定和命令獨(dú)立提起的簡易上訴。

3.《中華人民共和國刑法》：“［拒不執(zhí)行判決、裁定罪］第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，出三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

［1］鄒士超.環(huán)境保護(hù)禁止令制度研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2013.

［2］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［3］王福華.民事保全制度研究［D］.北京：中國政法大學(xué)，2011.

［4］徐昕譯.英國民事訴訟規(guī)則［M］.北京：中國法制出版社，2001.

［5］王亞新.民事訴訟準(zhǔn)備程序研究［J］.中外法學(xué)，2000，2.

［6］冷羅生.日本現(xiàn)代審判制度［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

［7］戴建志.環(huán)境資源審判中的思想詞匯［J］.人民司法，2015，29.

［8］張衛(wèi)平.程序公正實(shí)現(xiàn)中的突與衡平［M］.成都：成都出版社，1993.

Discussion on the Practice and Exploration of the Environmental Injuncti on System

Liu Lin（Law school，Chongqing University，Chongqing 400000）

Under the background of highlighted environmental problems，the perfection of judicial remedies methods for environmental lawsuit has arisen public concern.In recent years，the power from a variety of ways makes many courts try to explore and establish the system of environmental injunction.This article aims to get positive explorations toward the problem by organizing and analyzing the practical experience on the system of environmental injunction.

System of Environmental Injunction；practical exploration；environmental damages；procedural justice

D923.3

A

1671-0037（2016）04-10-4

2016-3-10

劉琳（1995-），女，在讀本科，研究方向：法學(xué)。