布熱津斯基并不認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)的友好國(guó)家，但卻不主張對(duì)中國(guó)一味采取敵視和遏制政策，他認(rèn)為假若美國(guó)外交得當(dāng)，中國(guó)或許可以成為美國(guó)的“遠(yuǎn)東之錨”。

布熱津斯基無(wú)疑是一位出類拔萃的戰(zhàn)略思想家，他絕少做學(xué)院式清談，具有鮮明的務(wù)實(shí)特色。這可能與他輾轉(zhuǎn)于大學(xué)和政府高層的經(jīng)歷有關(guān)。做教授，需要埋頭書齋，從博采眾長(zhǎng)中成就一家之言；而為總統(tǒng)做顧問(wèn)，卻必須直面現(xiàn)實(shí)和難題，排除一切玄想，務(wù)求拿出切實(shí)可行而又棋高一著的對(duì)策。因而他的著述，往往給人以既恢弘又深邃，既不乏高遠(yuǎn)之見(jiàn)，又具有條分縷析的特色。

這在他的代表性著作《大棋局》一書中體現(xiàn)得十分充分。這部寫于上世紀(jì)末的著作，以“銳利的眼光和堅(jiān)實(shí)的思維”，提出了美國(guó)應(yīng)采取的近期、中期和遠(yuǎn)期地緣戰(zhàn)略設(shè)想。在國(guó)際局勢(shì)復(fù)雜多變的今天，重新審視其中的一些觀點(diǎn)，仍能使我們受益。

《大棋局》眼光之犀利，從其對(duì)烏克蘭和土耳其地緣政治的分析中，就可窺見(jiàn)一斑。布熱津斯基預(yù)見(jiàn)到，烏克蘭勢(shì)必會(huì)成為地緣政治的一個(gè)焦點(diǎn)，因?yàn)闉蹩颂m對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，實(shí)在有舉足輕重的作用，失去了烏克蘭，俄羅斯將被阻截在歐洲之外，它絕不會(huì)心甘情愿地放棄向西發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。而美國(guó)和西方，也會(huì)認(rèn)準(zhǔn)這一死穴，必欲把烏克蘭置于自己的陣營(yíng)之中或控制之下，于是圍繞烏克蘭的一場(chǎng)地緣政治之爭(zhēng)就勢(shì)不可免了。今天，這一預(yù)言已經(jīng)應(yīng)驗(yàn)，而且爭(zhēng)奪還在繼續(xù)。

對(duì)于土耳其，布熱津斯基也獨(dú)具只眼，在他看來(lái)，土耳其的地理位置使它對(duì)高加索國(guó)家具有重大影響，一個(gè)親西方的土耳其將打開高加索國(guó)家聯(lián)系歐洲的通道，并對(duì)以伊朗為代表的伊斯蘭國(guó)家形成牽制。如果土耳其脫離了西方，將使美國(guó)的地緣戰(zhàn)略在中東和歐洲受挫。現(xiàn)在土耳其重修與俄羅斯的關(guān)系，美國(guó)已經(jīng)緊張，它派出副總統(tǒng)訪土，無(wú)疑是企圖繼續(xù)讓其充當(dāng)美國(guó)地緣戰(zhàn)略的棋子。

最值得我們重視的還是布熱津斯基對(duì)美國(guó)地緣戰(zhàn)略可能出現(xiàn)的幾個(gè)意外的推斷。他認(rèn)為，如果有朝一日發(fā)生了這種情況，那可能會(huì)使美國(guó)提前結(jié)束世界霸主的地位，對(duì)此，可以把它稱之為是“布熱津斯基之憂”。布氏是麥金德地緣戰(zhàn)略的信奉者，認(rèn)為要掌控世界，必須首先掌控歐亞大陸，它既是世界地理的中心，更是世界經(jīng)濟(jì)的重心所在。由此出發(fā)，根據(jù)他對(duì)世界形勢(shì)的展望，認(rèn)為在一個(gè)可見(jiàn)的未來(lái)，不會(huì)有任何一個(gè)大國(guó)能夠取代美國(guó)的地位，如果說(shuō)美國(guó)終將會(huì)不得不結(jié)束對(duì)世界的霸權(quán)，那也會(huì)是世界上的最后一個(gè)霸權(quán)國(guó)。因此，他認(rèn)為，今后美國(guó)面臨的危險(xiǎn)，將主要是如何對(duì)付謀求將美國(guó)趕出歐亞大陸的地區(qū)聯(lián)盟的問(wèn)題，因?yàn)橹挥羞@種聯(lián)盟才有能力威脅到美國(guó)的全球性大國(guó)地位。

為此，他提出有三個(gè)潛在危險(xiǎn)：

其一，也是最大的潛在危險(xiǎn)是，中國(guó)與俄羅斯或許再加上伊朗所結(jié)成的聯(lián)盟。他承認(rèn)這種可能性微乎其微，但也并非是杞人憂天。如果美國(guó)采取十分短視的同時(shí)對(duì)中、俄、伊實(shí)行敵視政策的情況，這種局面就不能排除。在他看來(lái)，這顯然是極不明智的。當(dāng)前，美國(guó)似乎又在重復(fù)這一不明智的政策。

其二，“中日軸心可能會(huì)帶來(lái)一種在地理上比較有限、但潛在后果卻更為深遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)”。這無(wú)疑是一種過(guò)慮，于是，他接著指出，由于兩國(guó)的近代歷史經(jīng)歷，中日不可能在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)結(jié)成聯(lián)盟，美國(guó)的遠(yuǎn)東政策也能夠阻止這種聯(lián)盟的出現(xiàn)。但作為一個(gè)警示，他要告誡美國(guó)，在非自民黨執(zhí)政時(shí)期，中日關(guān)系曾經(jīng)有過(guò)走得很近的時(shí)候，而一旦這兩個(gè)“有著非常巨大的生產(chǎn)能力的民族連結(jié)在一起”，再加上一個(gè)韓國(guó)，那將使美國(guó)在遠(yuǎn)東無(wú)立足之地。也許這就是美國(guó)千方百計(jì)阻撓中日韓東北亞自貿(mào)區(qū)建立的根本原因。布爾津斯基指出，日本“或者走上重新武裝道路，或者單獨(dú)同中國(guó)搞妥協(xié)，都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)在亞太地區(qū)的作用壽終正寢”。

其三，是出現(xiàn)大歐洲聯(lián)盟，即歐洲和俄羅斯的聯(lián)盟。在歷史上，德、俄聯(lián)盟和法、俄聯(lián)盟都有先例，如果歐美關(guān)系嚴(yán)重惡化，這種小概率事件也不能完全排除，那當(dāng)然也是美國(guó)地緣戰(zhàn)略的夢(mèng)魘。

這一“布氏三憂”，能否對(duì)我們有所借鑒呢？

布熱津斯基并不認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)的友好國(guó)家，但卻不主張對(duì)中國(guó)一味采取敵視和遏制政策，他認(rèn)為假若美國(guó)外交得當(dāng)，中國(guó)或許可以成為美國(guó)的“遠(yuǎn)東之錨”。然而，當(dāng)今處于極度焦慮狀態(tài)的美國(guó)似乎與《大棋局》的設(shè)想越來(lái)越遠(yuǎn)了。