丹尼羅·德里克（Dani+Rodrik）

全球治理已經(jīng)成為我們這個時代精英的口頭語。精英們提出，技術(shù)創(chuàng)新和市場自由化帶來的跨境商品、服務、資金和信息流動激增大大提高了全球國家的關聯(lián)程度，以致于任何國家都難以依靠自身的力量解決國內(nèi)經(jīng)濟問題。我們需要設立全球機構(gòu)，制定全球規(guī)則和全球協(xié)議。

這樣的說法今天普遍為人們所接受，質(zhì)疑它就像對地球圍繞太陽旋轉(zhuǎn)提出質(zhì)疑。但適用于氣候變化或流行疾病等真正全球問題的規(guī)律并不一定適用于多數(shù)經(jīng)濟問題。與我們經(jīng)常聽到的不同，世界經(jīng)濟并不屬于全球公域。在經(jīng)濟問題上，全球治理所能帶來的好處有限—而且有時還會造成損失。

氣候變化需要全球合作是因為地球僅有單一的氣候體系。在哪里排放溫室氣體都沒有任何差異。因此國家限制碳排放對國內(nèi)的好處幾乎可以忽略不計。

恰恰相反，明智的經(jīng)濟政策—包括開放—首先是要有利于國內(nèi)經(jīng)濟，承擔經(jīng)濟政策不善所付出的代價也同樣如此。單個國家的經(jīng)濟命運主要取決于國內(nèi)情況而非國際局勢。如果經(jīng)濟開放受民眾歡迎，主要因為上述政策符合國家自身利益使然—而不是因為這樣做能夠幫助外界。能為全球經(jīng)濟穩(wěn)定添磚加瓦的開放和其他明智政策并不取決于全球精神，而是取決于自身利益。

有時，犧牲其他國家利益才能成就國內(nèi)經(jīng)濟優(yōu)勢。這就是所謂以鄰為壑政策的案例。石油等領域占主導地位的自然資源供應商為哄抬價格而限制國際市場資源供應就是最經(jīng)典的案例。在這種情況下，出口國的收益就是世界其他國家的損失。

“最佳關稅”背后也存在類似的機制，即大國通過限制進口達到操縱貿(mào)易條件的目的。在這樣的情況下，實行限制或禁止運用上述政策的全球規(guī)則理由顯然非常充分。

但困擾決策者的絕大多數(shù)世界貿(mào)易和金融問題并不屬于此類。這方面的例子有歐洲農(nóng)業(yè)補貼、對轉(zhuǎn)基因生物禁令、美國濫用反傾銷規(guī)則或發(fā)展中國家未能充分保護投資者權(quán)益。這些基本上都屬于“風險自擔”政策。由此產(chǎn)生的經(jīng)濟代價主要由國內(nèi)民眾承擔，即使此類政策可能同時對別國民眾產(chǎn)生不利的影響。

舉例來說，經(jīng)濟學家普遍認為農(nóng)業(yè)補貼十分低效，高價格高稅收或二者兼?zhèn)鋵е職W洲農(nóng)民受益的同時損害了其他所有人的利益。這樣的政策部署不是為了從其他國家那里占取好處，而是因為分配、管理或與公共健康相關的其他矛盾的國內(nèi)目標主宰了整個經(jīng)濟動機。

加劇經(jīng)濟周期和造成金融動蕩的糟糕的銀行法規(guī)和宏觀經(jīng)濟政策也同樣如此。2008年全球金融危機表明，超越一國邊界的經(jīng)濟溢出效應可能無法忽視。但如果美國監(jiān)管機構(gòu)未能盡職盡責地完成監(jiān)管工作，原因并不是因為別國經(jīng)濟受損而美國經(jīng)濟受益—美國本身就是受害最重的經(jīng)濟體之一。

我們這個時代最大的經(jīng)濟失策或許是發(fā)達民主國家政府未能解決不平等日益擴大的問題。其根源同樣來源于國內(nèi)政治—具體而言，是金融和商業(yè)精英控制決策過程以及他們胡編亂造的有關再分配政策的限制。

可以肯定，全球避稅天堂就是以鄰為壑政策的例子。但只要他們愿意，美國和歐盟等大國原本有能力采取更多限制避稅—和競相減免企業(yè)稅的措施。

因此我們今天的問題與全球合作的缺失并沒有什么關系。今天的問題本質(zhì)上是國內(nèi)問題，因此不能通過國際機構(gòu)制定規(guī)則來加以解決，更何況破壞國內(nèi)政策的那些既得利益能夠輕易影響所謂的國際體系。全球治理往往只是保護既得利益全球計劃的代名詞，也正因如此，它所起到的主要作用是在推進全球化的同時協(xié)調(diào)國內(nèi)經(jīng)濟政策。

因此，關于全球治理的解決方案還可以有另一種選擇，就是專注于改善民主制度的國內(nèi)運作問題，而不預判政策將產(chǎn)生何種對外影響。這是一種側(cè)重于強化民主國家而非全球化的全球治理模式。

我認為，應當制定旨在提高國內(nèi)決策質(zhì)量的全球規(guī)則和程序要求。與透明度、廣泛代表性、問責制和在國內(nèi)訴訟中使用科學或經(jīng)濟證據(jù)等相關的那些全球紀律，只要不限制最終結(jié)果的，都是上述規(guī)定的實例。

全球機構(gòu)已經(jīng)在某種程度上采納了這種類型的紀律。比方說，世貿(mào)組織的衛(wèi)生及植物檢疫措施應用協(xié)議（SPS協(xié)議）明確要求在進口商品涉及健康問題時須出示科學的證據(jù)。這種類型的程序性規(guī)則可以很大程度上更好地擴大應用，以改進國內(nèi)的決策程序。

此外我們還可以要求受進口關稅不利影響的消費者和生產(chǎn)者參與國內(nèi)訴訟來改進反傾銷規(guī)則。我們可以借助包含靜態(tài)和動態(tài)效率的經(jīng)濟成本效益分析來改進補貼規(guī)則。

只有通過改進民主決策進程，才能解決那些由于國內(nèi)審議失敗所帶來的問題。全球治理在此只能起到非常有限的作用—起作用的前提是它促進國內(nèi)決策而不是對其加以限制。否則，全球治理目標會體現(xiàn)出一種對技術(shù)官僚方案的渴望，而這樣的方案只會踐踏并削弱公眾審議。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風窗》獨家刊發(fā)中文版。作者是哈佛大學肯尼迪政府學院國際政治經(jīng)濟學教授，著有《經(jīng)濟規(guī)則：沉悶科學的是非曲直》。