文/劉帥

基于AHP-BCG的物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇評價模型構(gòu)建與應(yīng)用研究

文/劉帥

選擇AHP-BCG方法的構(gòu)建物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇評價模型，將評價體系分為外部引力和內(nèi)部實力，本文運(yùn)用AHP對指標(biāo)體系進(jìn)行賦值計算，再運(yùn)用BCG矩陣對物流園區(qū)業(yè)務(wù)進(jìn)行評價與選擇，最后給出應(yīng)用實例。

AHP-BCG；物流園區(qū)；業(yè)務(wù)選擇評價模型

1.引言

近年來中國物流園區(qū)的發(fā)展速度較快，根據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會《第四次全國物流園區(qū)（基地）調(diào)查報告》顯示：2015年我國現(xiàn)有物流園區(qū)（基地）為1210個，比2006年的207家增長484％；與2008年的475家相比增長155％；與2012年的754家相比增長60％。其中已投入運(yùn)營的物流園區(qū)由2012年的348家上升至2015年的857家，比三年前凈增1.5倍［1］。物流園區(qū)是一種新形式的業(yè)態(tài)，是資源和服務(wù)的集合體，在社會經(jīng)濟(jì)中扮演著越來越重要的角色。物流園區(qū)對于促進(jìn)物流業(yè)技術(shù)與服務(wù)的升級和改善物流運(yùn)營環(huán)境以及加快物流企業(yè)的成長，推動第三方物流的發(fā)展，整合現(xiàn)有資源，緩解城市的交通壓力等方面有著重要的作用［2］。但是在物流園區(qū)的發(fā)展過程中，由于資金和技術(shù)等方面因素影響，物流園區(qū)不可能一開始在每個業(yè)務(wù)上都投入很大的資金和精力，其中有些業(yè)務(wù)目前市場需求很小，但是具有較大的增長潛力；有些業(yè)務(wù)是園區(qū)主營業(yè)務(wù)，占有較高現(xiàn)金比重，但是市場增長率不高；而有些業(yè)務(wù)雖然處于起步階段，但是市場潛力較好，所以為此在物流園區(qū)的發(fā)展過程中必須有所取舍。那么，在物流園區(qū)發(fā)展過程中怎樣對不同的業(yè)務(wù)進(jìn)行選擇呢？

本文研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)用波士頓矩陣（BCG Matrix）可以對企業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行分析，使企業(yè)針對不同業(yè)務(wù)采取不同的戰(zhàn)略發(fā)展，但是使用BCG矩陣只是靜態(tài)的比較，無法考慮到企業(yè)不斷變化的外部環(huán)境和企業(yè)的綜合信息。因此，本文選擇結(jié)合層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）的BCG矩陣來對物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇進(jìn)行評價。首先使用外部吸引力指標(biāo)代替原BCG矩陣單一的市場增長率，以企業(yè)內(nèi)部實力指標(biāo)代替原BCG矩陣單一的相對市場份額，并運(yùn)用AHP分析法對兩個指標(biāo)進(jìn)行量化分析，通過計算每種物流園區(qū)業(yè)務(wù)的內(nèi)部實力、外部引力的權(quán)值，根據(jù)各個物流園區(qū)業(yè)務(wù)的權(quán)值重新構(gòu)建BCG矩陣，最后再對得出的BCG矩陣進(jìn)行分析，從而對物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇提出建議。

2.物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇評價指標(biāo)的建立

隨著國內(nèi)物流園區(qū)的蓬勃發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到物流園區(qū)業(yè)務(wù)的評價與選擇的重要性。諸多專家在不同的背景下進(jìn)行了研究，柴子鈞［4］運(yùn)用了模糊層次分析法對天津港物流發(fā)展有限公司的十項業(yè)務(wù)進(jìn)行評價與選擇，其在準(zhǔn)則層選了四個方面作為評價點(diǎn)，它們分別是：盈利能力、服務(wù)能力、創(chuàng)新能力和管理能力。孫久博［5］構(gòu)建了臨港物流園區(qū)功能定位的E-I指標(biāo)體系，并提出了指標(biāo)量化方法，構(gòu)建了E-I分析矩陣，用于臨港物流園區(qū)功能業(yè)務(wù)選擇，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)BCG矩陣分析對內(nèi)外因素考慮不足的缺陷。在其構(gòu)建的E-I指標(biāo)體系中，外部引力指標(biāo)有：市場增長情況、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、地區(qū)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、港口及集疏運(yùn)條件和社會環(huán)境影響；內(nèi)部實力指標(biāo)有：市場占有狀況、貨種結(jié)構(gòu)、盈利水平、管理能力、技術(shù)裝備能力和物流服務(wù)質(zhì)量水平。周志龍，陳志敏［6］分析了傳統(tǒng)BCG在港口物流業(yè)務(wù)戰(zhàn)略選擇中的應(yīng)用及存在的不足，建立外部引力和內(nèi)部實力指標(biāo)體系，同時基于VB語言設(shè)計了AHP評價系統(tǒng)，計算各指標(biāo)的權(quán)值，將經(jīng)過量化的外部引力和內(nèi)部實力用于改進(jìn)原有的BCG矩陣。其選擇的外部引力指標(biāo)有：市場增長率、對地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響和對社會環(huán)境影響；選擇的內(nèi)部實力指標(biāo)有：市場占有率、吞吐量大小、盈利能力、管理能力和技術(shù)能力。

基于以上研究，在物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇的指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，從物流園區(qū)內(nèi)部實力層次，除了考慮市場占有率外，還應(yīng)該考慮到物流園區(qū)的服務(wù)質(zhì)量、盈利水平、管理能力和技術(shù)裝備能力等因素；從外部引力層次來看，除了市場增長率以外還應(yīng)該考慮到該項業(yè)務(wù)對物流園區(qū)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)以及對社會環(huán)境的影響等因素（如圖1所示）。

圖2　物流園區(qū)內(nèi)部實力層次結(jié)構(gòu)圖

圖3　外部引力層次結(jié)構(gòu)圖

表1　內(nèi)部實力準(zhǔn)則層

表2　內(nèi)部實力方案層（1）

表3　內(nèi)部實力方案層（2）

表4　內(nèi)部實力方案層（3）

表5　內(nèi)部實力方案層（4）

表6　內(nèi)部實力方案層（5）

3.基于AHP-BCG方法的物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇評價分析步驟

基于AHP-BCG方法分析在物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇評價的應(yīng)用步驟為：

（1）將物流園區(qū)業(yè)務(wù)劃分為不同種類或單位；

（2）確定每一個物流園區(qū)業(yè)務(wù)單位的處理能力或者利潤大??；

（3）建立每一個物流園區(qū)業(yè)務(wù)單位的外部引力和內(nèi)部實力指標(biāo)體系；

（4）運(yùn)用AHP分別對外部引力和內(nèi)部實力指標(biāo)體系進(jìn)行量化，并針對兩個指標(biāo)對每一個業(yè)務(wù)單位進(jìn)行賦值計算；

（5）以內(nèi)部實力為橫坐標(biāo)X軸，以外部引力為縱坐標(biāo)Y軸， 畫出該物流園區(qū)各項業(yè)務(wù)的BCG矩陣圖；

（6）根據(jù)每一項業(yè)務(wù)在BCG矩陣圖中的位置進(jìn)行戰(zhàn)略評價，選擇其最合適的戰(zhàn)略；

（7）定期檢查每一種戰(zhàn)略的成功程度，并根據(jù)實際情況做出相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整。

4.基于AHP-BCG方法的物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇評價模型應(yīng)用

某物流園區(qū)位于河南省鶴壁市淇縣，項目占地236畝，總建設(shè)面積110000平方米。

物流園區(qū)主要經(jīng)營的業(yè)務(wù)有：電子商務(wù)、家裝建材、零擔(dān)物流、物業(yè)服務(wù)、農(nóng)資農(nóng)貿(mào)等。其中有些業(yè)務(wù)目前市場需求很小，但是具有較大的增長潛力；有些業(yè)務(wù)是園區(qū)主營業(yè)務(wù)，占有較高現(xiàn)金比重，但是市場增長率不高；而有些業(yè)務(wù)雖然處于起步階段，但是市場潛力較好，所以為此在物流園區(qū)的發(fā)展過程中必須有所取舍。

在對其進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，建立層次結(jié)構(gòu)和判斷矩陣，然后對賦值進(jìn)行AHP計算，得出外部引力和內(nèi)部實力組合的綜合權(quán)重值，最后根據(jù)權(quán)重值將每個業(yè)務(wù)分配在BCG矩陣中，通過矩陣對物流園區(qū)業(yè)務(wù)進(jìn)行戰(zhàn)略分析和選擇。具體步驟如下：

表7　內(nèi)部實力組合權(quán)重

（1）AHP層次結(jié)構(gòu)圖的內(nèi)部實力層次結(jié)構(gòu)圖如圖2，外部引力層次結(jié)構(gòu)圖如圖3。

（2）內(nèi)部實力判斷矩陣、層次單排序、層次總排序及一致性檢查見表1～7。

（3）外部引力組合權(quán)重見表8。

表8　外部實力組合權(quán)重

（4）所得結(jié)果繪制的BCG矩陣見圖4。

（5）就BCG矩陣對物流園區(qū)業(yè)務(wù)評價與選擇。

由該物流園區(qū)的BCG矩陣可以看出，電子商務(wù)業(yè)務(wù)在該物流園區(qū)呈現(xiàn)出“明星”的特征。電子商務(wù)在該地區(qū)具有較大的市場需求，電子商務(wù)的市場增長空間很大，同時該物流園區(qū)又具有競爭優(yōu)勢，所以應(yīng)優(yōu)先考慮對其投資，使其由“明星”發(fā)展成為“金?！保瑸槲锪鲌@區(qū)進(jìn)一步發(fā)展提供充足的資金保障。

農(nóng)資農(nóng)貿(mào)業(yè)務(wù)為該物流園區(qū)的“金?！睒I(yè)務(wù)。農(nóng)資農(nóng)貿(mào)是淇縣的第一產(chǎn)業(yè)，其市場需求穩(wěn)定，并且物流園區(qū)對該項業(yè)務(wù)內(nèi)部實力較強(qiáng)，是物流園區(qū)近期主要資金來源之一，因此應(yīng)當(dāng)采取穩(wěn)定發(fā)展的策略，維持其現(xiàn)有規(guī)模，繼續(xù)支持物流園區(qū)發(fā)展。零擔(dān)物流業(yè)務(wù)和家裝建材呈現(xiàn)“問題”業(yè)務(wù)的特征。其市場發(fā)展非常迅速，市場前景廣闊，但是物流園區(qū)內(nèi)部實力較低，各項基礎(chǔ)薄弱缺少競爭力。因此應(yīng)該采取發(fā)展戰(zhàn)略，對這兩項業(yè)務(wù)進(jìn)行選擇性投資，逐漸提高競爭力，使其向“明星”業(yè)務(wù)發(fā)展。

圖4　該物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇的BCG矩陣圖

物業(yè)服務(wù)在BCG矩陣中表現(xiàn)為“瘦狗”。物業(yè)服務(wù)具有區(qū)域性，需求增長幅度很小，雖然目前能帶來一定收入，但是未來可能被專業(yè)的物業(yè)服務(wù)公司所取代，其成本將超過收益，所以公司應(yīng)當(dāng)在發(fā)展過程中慎重考慮，采取逐步“收獲”戰(zhàn)略。

5.總結(jié)

本文結(jié)合AHP和BCG矩陣的分析方法來對物流園區(qū)業(yè)務(wù)進(jìn)行評價和選擇，既充分利用了層次分析法在處理多個指標(biāo)綜合評價問題方面的優(yōu)點(diǎn)，又充分發(fā)揮了波士頓矩陣在業(yè)務(wù)選擇時的作用，是管理者在對物流園區(qū)業(yè)務(wù)進(jìn)行選擇評價時一種有效可行的方法。此外，本文構(gòu)建的物流園區(qū)業(yè)務(wù)選擇評價模型會隨著時間的改變而發(fā)生變化，所以該模型具有動態(tài)性和實時性的特點(diǎn)。

［1］中國物流與采購網(wǎng).第四次全國物流園區(qū)（基地）調(diào)查報告［EB/ OL］. http://www.chinawuliu.com. cn/wlyq/201508/10/304052.shtml，2015～08～10.

［2］馮玲，方威.我國物流園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢分析［J］.價值工程，2014，（11）:22～24.

［3］王知津，葛琳琳.競爭情報SWOT模型與BCG矩陣比較研究［J］. 圖書與情報，2013，（03）：87～93.

［4］柴子鈞.天津港物流發(fā)展有限公司核心業(yè)務(wù)選擇與評價研究［D］.大連海事大學(xué)，2013.

［5］孫久博.臨港物流園區(qū)戰(zhàn)略功能定位下的業(yè)務(wù)選擇研究［D］.大連海事大學(xué)，2011.

［6］周志龍，陳志敏.基于AHP的港口物流業(yè)務(wù)評價系統(tǒng)實現(xiàn)［J］.物流工程與管理，2012（03）：80～83.

本文系北京教育委員會市屬高校創(chuàng)新能力提升計劃項目“國際商貿(mào)中心下通州區(qū)商貿(mào)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究”資助。

（北京物資學(xué)院）