王斯璇

在圍繞轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)議甚囂塵上而真相卻漸行漸遠(yuǎn)的時(shí)刻，將科學(xué)問(wèn)題還給科學(xué)才是讓一切撥云見(jiàn)日的最終出路。

聽(tīng)到“開(kāi)個(gè)微博或微信公號(hào)來(lái)講講轉(zhuǎn)基因”這樣的提議，一些科學(xué)家臉色一黯。

在他們看來(lái)，這種做法對(duì)于普通的科學(xué)問(wèn)題或許有效，但要是談轉(zhuǎn)基因，恐怕處境難堪。

這種疑慮也許會(huì)在2016年有所改變。1月出臺(tái)的中央1號(hào)文件提出，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)“在確保安全的基礎(chǔ)上慎重推廣”。4月13日，農(nóng)業(yè)部召開(kāi)轉(zhuǎn)基因?qū)ｎ}發(fā)布會(huì)，重申了發(fā)展轉(zhuǎn)基因是黨中央、國(guó)務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策。

這些都將深刻影響轉(zhuǎn)基因輿論場(chǎng)的走向。

為什么不怕雜交卻怕轉(zhuǎn)基因

面對(duì)科普對(duì)象，中科院水生生物研究所研究員、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中科院院士朱作言從細(xì)胞核說(shuō)起，力圖“講得細(xì)一點(diǎn)”。

轉(zhuǎn)基因獼猴（左）和普通獼猴外觀上沒(méi)有什么區(qū)別

細(xì)胞核中的染色體儲(chǔ)存了遺傳物質(zhì)，染色體上面分布著基因。基因就是遺傳編碼，所攜帶的遺傳信息指導(dǎo)某種蛋白質(zhì)的合成，從而控制生物個(gè)體的性狀表現(xiàn)。

如果把基因看作一條線，那真正的編碼只是其中一部分，前面一段負(fù)責(zé)編碼啟動(dòng)，是發(fā)動(dòng)機(jī)，后面一段則負(fù)責(zé)終止、剎車。

朱作言研究的轉(zhuǎn)基因黃河鯉，即是“通過(guò)基因克隆，把草魚生長(zhǎng)激素基因中間的這段編碼順序拿出來(lái)，將鯉魚自己的一段啟動(dòng)和終止序列接到兩邊，導(dǎo)入鯉魚的受精卵中”。

草魚長(zhǎng)得快，通過(guò)以上轉(zhuǎn)基因操作，使轉(zhuǎn)基因鯉魚可以上市的時(shí)間，從普通鯉魚所需的兩年縮短到一年，甚至七八個(gè)月。

“如果草魚和鯉魚雜交，是草魚的整套基因和鯉魚的整套基因混在一塊。一聽(tīng)雜交，大家覺(jué)得沒(méi)有任何疑問(wèn)，可以吃。”朱作言說(shuō)，“而我們做的，只是把草魚的一個(gè)基因跟鯉魚放在一起，反而導(dǎo)致了不小的疑問(wèn)。”

實(shí)際上，早在1984年，朱作言的團(tuán)隊(duì)就已經(jīng)通過(guò)重組人的生長(zhǎng)基因，轉(zhuǎn)入泥鰍、金魚、鯽魚、鯉魚等等，縮短了鯽魚的生長(zhǎng)周期。

但那畢竟是借用人的基因?！叭绻际囚~的基因，不是其他物種或者細(xì)菌的基因，老百姓相對(duì)容易理解和接受。”朱作言說(shuō)。

然而，在科學(xué)家眼里，轉(zhuǎn)基因最大的優(yōu)勢(shì)恰恰就是可以跨物種。

在轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展之前，傳統(tǒng)育種始終在物種之內(nèi)和近緣種之間進(jìn)行。但育種進(jìn)程較長(zhǎng)，而且可能沒(méi)法朝下走。比如馬和驢雜交產(chǎn)生的騾子，是雜種優(yōu)勢(shì)里的一個(gè)成功案例，但騾子無(wú)法生育。

而轉(zhuǎn)基因則實(shí)現(xiàn)了人工選擇優(yōu)良基因，跨物種集聚優(yōu)良的性狀。它打破物種屏障，拓展了可利用的基因資源，提高了選擇效率，育種進(jìn)程更高效。

中原一帶，很多人的童年記憶中都有“揪棉鈴蟲(chóng)”的片段——棉花果實(shí)初長(zhǎng)時(shí)是青青嫩嫩的小球狀，稱為棉鈴，棉鈴蟲(chóng)打孔鉆入，吃盡里面的嫩纖維，而從外面噴的藥奈何不了它。

而將Bt細(xì)菌的殺蟲(chóng)蛋白基因轉(zhuǎn)入棉花、玉米、水稻等植物的基因組，其表達(dá)后就產(chǎn)生Bt殺蟲(chóng)蛋白。害蟲(chóng)取食而亡，植物從而自衛(wèi)。

而這引起了推測(cè)：蟲(chóng)子吃了都會(huì)死，何況人？

事實(shí)上，只有目標(biāo)害蟲(chóng)攝入轉(zhuǎn)基因作物中的Bt蛋白后，在腸道環(huán)境和特定蛋白酶作用下，Bt蛋白溶解成的活性蛋白與害蟲(chóng)中腸上表皮膜受體結(jié)合，形成特異性穿孔，害蟲(chóng)中腸麻痹死亡。其他非目標(biāo)昆蟲(chóng)則沒(méi)有這個(gè)過(guò)程，不會(huì)被殺死。

人體內(nèi)則不存在相應(yīng)受體，不能與Bt蛋白結(jié)合，因此并不會(huì)“中招”。

監(jiān)管與安全并非一回事

轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議多年，誤區(qū)無(wú)外乎集中在所謂的轉(zhuǎn)基因主糧化和監(jiān)管不透明等。但這無(wú)關(guān)轉(zhuǎn)基因本質(zhì)的安全問(wèn)題。

事實(shí)上，自2001年頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》以來(lái)，官方對(duì)安全評(píng)價(jià)過(guò)程并無(wú)掩蓋。

2013年，按照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，農(nóng)業(yè)部在官方網(wǎng)站“熱點(diǎn)專題”的“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”欄中，主動(dòng)公開(kāi)了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的相關(guān)法律、法規(guī)、安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指南、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、安委會(huì)工作規(guī)則和委員組成名單等。同時(shí)，依照公民個(gè)人申請(qǐng)，依法公開(kāi)了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全管理相關(guān)的政府信息。

在4月13日農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)布會(huì)上，中國(guó)工程院院士、國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)主任委員吳孔明表示：“現(xiàn)在國(guó)際上對(duì)轉(zhuǎn)基因的評(píng)價(jià)基本上是兩種模式，美國(guó)模式是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，歐盟模式是對(duì)技術(shù)過(guò)程進(jìn)行評(píng)估，而中國(guó)既對(duì)產(chǎn)品、又對(duì)過(guò)程進(jìn)行評(píng)估，此外還增加了大鼠三代繁殖試驗(yàn)和水稻重金屬含量分析等指標(biāo)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)的評(píng)價(jià)體系是全球最嚴(yán)的?！?/p>

“一個(gè)國(guó)家的轉(zhuǎn)基因?qū)徟鞒毯蛯忩?yàn)機(jī)制是由各相關(guān)領(lǐng)域的專家討論決定的，不是某一個(gè)專家說(shuō)了算。”中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻所生物工程系原主任王大元說(shuō)，這套流程復(fù)雜到有的科學(xué)家都未必能全部看懂。

至于反轉(zhuǎn)人士質(zhì)疑的非法種植、監(jiān)管問(wèn)題，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉說(shuō)：“現(xiàn)行法律的規(guī)定是兩步走，轉(zhuǎn)基因作物，一是要拿到安全證書，二是要通過(guò)品種審定。如果品種審定還沒(méi)通過(guò)就去賣、種，那就是違法。但違法不是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因不安全。這兩個(gè)概念不能混淆。”

虛幻的恐怖是哪來(lái)的

“轉(zhuǎn)基因原本是技術(shù)問(wèn)題?！秉S大昉覺(jué)得，人們一開(kāi)始有疑問(wèn)是正常的。

“這個(gè)擔(dān)心是從外面來(lái)的。”朱作言說(shuō)，美國(guó)等西方國(guó)家的轉(zhuǎn)基因開(kāi)始商業(yè)化種植時(shí)也出現(xiàn)過(guò)類似聲音。

“其實(shí)，自然界每天都在發(fā)生著遺傳基因突變，比轉(zhuǎn)基因可能帶來(lái)的突變概率還要大?！敝熳餮哉f(shuō)，“真正懂遺傳學(xué)的人覺(jué)得轉(zhuǎn)基因危害說(shuō)都是歪理，而公眾卻未必都能認(rèn)識(shí)到?！?

1986年初，王大珩、師昌緒等四位中科院學(xué)部委員上書鄧小平，建議發(fā)展高技術(shù)，后稱“863計(jì)劃”。中國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物研究在此計(jì)劃支持下迅速發(fā)展。1988年，中國(guó)還因抗病毒轉(zhuǎn)基因煙草的商業(yè)化，成為世界上第一個(gè)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家。

“當(dāng)時(shí)大家都覺(jué)得是好事，‘轉(zhuǎn)基因還被當(dāng)作賣點(diǎn)。”朱禎說(shuō)。2008年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立了“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大科技專項(xiàng)”，這作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域唯一的項(xiàng)目，與大飛機(jī)制造一起被列入國(guó)家16個(gè)中長(zhǎng)期重大科技專項(xiàng)，計(jì)劃15年投入240億元，成為有史以來(lái)投入資金最多的農(nóng)業(yè)科技項(xiàng)目。

然而，“風(fēng)向一下子就變了?！秉S大昉說(shuō)。

2009年8月17日，農(nóng)業(yè)部依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”以及轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。同年10月，這三種作物出現(xiàn)在中國(guó)生物安全網(wǎng)公布的《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單》中。

這意味著在科學(xué)家大量試驗(yàn)檢測(cè)的基礎(chǔ)上，政府認(rèn)可這些轉(zhuǎn)基因作物沒(méi)有安全問(wèn)題，可以推進(jìn)其產(chǎn)業(yè)化。

而此時(shí)，綠色和平組織介入了。

“中國(guó)想把轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化？這影響可大了，絕對(duì)要把你堵??！”黃大昉說(shuō)。

科學(xué)家們掌握的信息是，“當(dāng)時(shí)對(duì)方有四步走策略：第一，絕對(duì)不能讓轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化;第二，抹黑科學(xué)家;第三，牽制上層決策;第四，推翻農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)”。

具體手段就是攪動(dòng)媒體炒作，把國(guó)際上所謂的爭(zhēng)議都搬進(jìn)中國(guó)。

原本“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”轉(zhuǎn)入Bt殺蟲(chóng)蛋白基因，只能殺死螟蟲(chóng)和稻縱卷葉螟等鱗翅目昆蟲(chóng)，對(duì)人體不會(huì)造成傷害。而炒作之下，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的描述中，“斷子絕孫”“致癌致病”“中國(guó)變成國(guó)際資本推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的第一只小白鼠”等驚悚說(shuō)法屢見(jiàn)不鮮。

黃大昉覺(jué)得，“轉(zhuǎn)基因被妖魔化了”。他認(rèn)為，“有些人利用老百姓的不了解，制造了一種虛幻的恐怖。”

讓科學(xué)回歸科學(xué)

作為農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺(tái)主席，朱禎博士反思說(shuō)：“其實(shí)，我們的公眾意識(shí)都有待提高——科學(xué)家從科技部申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，發(fā)表文章，向科技部提交報(bào)告，似乎工作就算完成了。有關(guān)部門也是看重立項(xiàng)撥款，沒(méi)看到社會(huì)的反作用對(duì)項(xiàng)目的影響?！?/p>

現(xiàn)實(shí)中，愿意站出來(lái)直面公眾的科學(xué)家并非多數(shù)。

2010年11月，研究“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)作物遺傳改良國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任張啟發(fā)，在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)就《水稻功能基因組及作物遺傳改良》為題作完演講，現(xiàn)場(chǎng)有人高喊：“張啟發(fā)是賣國(guó)賊！”譴責(zé)他拿中國(guó)人當(dāng)小白鼠，更有甚者直接抄起前排的瓷茶杯砸過(guò)去。

如今，該實(shí)驗(yàn)室面對(duì)各種采訪請(qǐng)求，只是在電話那頭非?？蜌獾胤磸?fù)表示抱歉：“對(duì)不起，我們不發(fā)表任何言論。”

“一些并不懂生物技術(shù)的反轉(zhuǎn)人士，在中國(guó)掀起全世界最大的反轉(zhuǎn)活動(dòng)，給從事轉(zhuǎn)基因事業(yè)的科技人員戴上‘漢奸、‘賣國(guó)賊的帽子。”王大元說(shuō)。

“我們也知道，這是無(wú)中生有的攻擊。但科學(xué)家平日里辛辛苦苦忙課題，科普雖然也是一項(xiàng)工作，但一搞科普就挨罵，又何必呢？”他說(shuō)。

在此背景下，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺(tái)于2013年醞釀成立。一來(lái)號(hào)召科學(xué)家站出來(lái)發(fā)聲;二來(lái)利用這個(gè)平臺(tái)與媒體、公眾交流互動(dòng)，解疑釋惑。

目前這個(gè)虛擬平臺(tái)已吸引了30余位科學(xué)家，經(jīng)常舉辦諸如農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播、風(fēng)險(xiǎn)交流的研討會(huì)。

前些天，黃大昉的一個(gè)已是研究員的學(xué)生，來(lái)找他要一些轉(zhuǎn)基因資料，要去北京市東城區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校給中學(xué)生物老師講課。這讓黃大昉很欣慰。

不過(guò)，在他看來(lái)，證明轉(zhuǎn)基因安全的科普宣傳不是萬(wàn)能的，緊迫的還是要“往前走一步”——推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化。

“轉(zhuǎn)基因作物如果能推向產(chǎn)業(yè)，確實(shí)能解決我們的糧食安全問(wèn)題。否則一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，糧食欠收，國(guó)際糧價(jià)飛漲，你就是被動(dòng)的，大豆就是一個(gè)例子?！秉S大昉說(shuō)。

2015年中國(guó)進(jìn)口大豆8169萬(wàn)噸，創(chuàng)歷史新高，對(duì)國(guó)內(nèi)的大豆市場(chǎng)價(jià)格形成巨大壓制?！斑M(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆出油率是19%，而國(guó)內(nèi)種植的大豆是非轉(zhuǎn)基因的，出油率是16%，所以國(guó)內(nèi)榨油廠不太愿意買國(guó)內(nèi)的非轉(zhuǎn)基因大豆?！蓖醮笤f(shuō)。

黃大昉說(shuō)：“我們不斷呼吁，千萬(wàn)不能讓玉米成為大豆第二?！?/p>

不止一位科學(xué)家表示，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品是與產(chǎn)業(yè)高度相關(guān)的高技術(shù)產(chǎn)品，必須有市場(chǎng)拉動(dòng)，鏈條才能運(yùn)轉(zhuǎn)。而進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，相當(dāng)于花中國(guó)的錢，拉動(dòng)人家的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而我們自己的輪子卻不轉(zhuǎn)。

“科學(xué)界真正做生命科學(xué)的、特別是分子生物學(xué)的人，都懂這個(gè)事情，沒(méi)什么異議。但是，科學(xué)界不搞這個(gè)專業(yè)的人也是隔行如隔山?！敝熳餮哉f(shuō)，“轉(zhuǎn)基因到底安不安全，要讓科學(xué)家、內(nèi)行說(shuō)了算，不能搞民意測(cè)驗(yàn)?！?/p>

“讓科學(xué)回歸科學(xué)?！秉S大昉感嘆，“這句話在當(dāng)前尤為重要?！?/p>

（楊洋薦自《瞭望東方周刊》）