成受明， 王若冰， 陳春華

(四川大學 建筑與環(huán)境學院，四川 成都 610065)

?

基于AHP的四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境的評價體系構建及應用研究

成受明， 王若冰， 陳春華

(四川大學 建筑與環(huán)境學院，四川 成都 610065)

四川秦巴山區(qū)是我國連片貧困地區(qū)之一，在國家扶貧攻堅政策背景下，對四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境進行評價具有重要意義。在歸納國內城市人居環(huán)境評價指標體系的基礎上，提出建立四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境評價的原則、指標以及評價方法。運用AHP層次分析法，從居住建設、生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟三大方面提出了26個單項指標，在區(qū)縣層面對人居環(huán)境的建設水平和滿意度兩方面進行了對比評價，得出四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境整體處于中等偏下水平，其中居住建設和社會經(jīng)濟因素得分較低，生態(tài)環(huán)境因素得分較高。評價結論可以為四川秦巴山區(qū)后續(xù)人居環(huán)境建設提供科學依據(jù)，為貧困地區(qū)人居環(huán)境評價提供參考。

AHP；人居環(huán)境；評價體系；四川秦巴山區(qū)

近年來，隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，人們的生活水平不斷提高，對生活居住環(huán)境的要求也隨之增高。我國城市化水平整體提升較快，但是東西部地區(qū)之間、發(fā)達與貧困地區(qū)之間的城鎮(zhèn)化水平差距較大，人居環(huán)境質量整體水平差異較大。四川秦巴山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，尚處于城鎮(zhèn)化初期階段，城市基礎設施薄弱，人居環(huán)境質量提升較慢，在國家扶貧攻堅政策背景下，其人居環(huán)境問題也越來越受到人們的關注。目前針對人居環(huán)境質量的研究主要集中在經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域，針對秦巴山區(qū)這樣的連片貧困地區(qū)的人居環(huán)境評價幾乎是空白，因此針對四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境現(xiàn)狀做出適宜的評級指標體系不僅能夠發(fā)現(xiàn)存在的問題，也能為人居環(huán)境的規(guī)劃與建設提供重要的科學依據(jù)。

四川秦巴山區(qū)有著豐富且保存較完好的自然資源，地形復雜多樣，受工業(yè)化污染相對較輕，同時四川秦巴山區(qū)由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，基礎設施建設水平低，災害頻發(fā)等客觀原因，使得地區(qū)整體發(fā)展水平較低，加之四川秦巴山區(qū)并不在國家層面與四川省層面規(guī)劃中的核心地位，使得秦巴山區(qū)四川部分與成都平原中的發(fā)展水平差距進一步拉大[1]。本文對此典型地區(qū)進行探討與評價，運用層次分析法建立針對四川秦巴山區(qū)的人居環(huán)境評價體系，并對其所有區(qū)縣進行評價與分析，為其發(fā)展與規(guī)劃提供建議，同時為其他地區(qū)提供參考。

1　基本概念

1.1人居環(huán)境概念

人居環(huán)境是人類工作勞動、生活居住、休息游樂和社會交往的空間場所。它著重研究人與環(huán)境之間的相互關系，強調把人類聚居作為一個整體，從政治、社會、文化、技術等各個方面，全面地、系統(tǒng)地、綜合地加以研究。人居環(huán)境不僅是有形的居住和活動的空間，也包括多方面關于社會、經(jīng)濟、人口、資源、環(huán)境等無形的因素，是一個綜合的概念[2]。人居環(huán)境由建筑、社會、城市、區(qū)域和全球5個層次組成，是人類利用自然，改造自然的主要場所。通過人居環(huán)境的研究，了解掌握人類聚居發(fā)生，發(fā)展的客觀規(guī)律，從而更好地建設符合人類理想的聚居環(huán)境[3]。

1.2四川秦巴山區(qū)概念

秦巴山區(qū)是我國華北、華中、唐古特及橫斷山脈植物區(qū)系的交匯區(qū)，自然資源豐富，但發(fā)展基礎較為薄弱，發(fā)展水平相對較低。該地區(qū)與甘肅省、陜西省和重慶市相鄰接，位于成渝經(jīng)濟區(qū)與關中天水經(jīng)濟區(qū)之間。該部分地區(qū)位于我國的三級階梯的第二級階梯內，地區(qū)內的山脈以大巴山脈的米倉山為主，山脈呈東北—西南走向。該地區(qū)除平武縣與北川羌族自治區(qū)的小部分地區(qū)外，其余位于“胡煥庸線”以東。

四川省秦巴山區(qū)涉及5市25區(qū)縣，包括綿陽市(北川縣、平武縣、梓潼縣、江油市)，廣元市(朝天區(qū)、昭化區(qū)、劍閣縣、旺蒼縣、青川縣、蒼溪縣、利州區(qū))，南充市(儀隴縣、南部縣、營山縣、閬中市)，達州市(宣漢縣、萬源市、通州區(qū)、達川區(qū)、開江縣)，巴中市(巴州區(qū)、恩陽區(qū)、通江縣、平昌縣、南江縣)(圖1)。其中胡煥庸線經(jīng)過的四川中部正是盆地和青藏高原交界線，是地震敏感地帶，因此可以根據(jù)不同的環(huán)境

圖1　四川秦巴山區(qū)范圍

現(xiàn)狀劃分區(qū)域，對四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境建設現(xiàn)狀進行分析。

2　人居環(huán)境評價體系的構建

2.1評價體系構建原則

四川秦巴山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，城市基礎設施較為落后，通過建立人居環(huán)境評價體系，能夠將當?shù)厝司迎h(huán)境的情況指標化，有依據(jù)地對其進行評價，同時也為該地區(qū)的人居環(huán)境建設提供參考[4]。在建立評價指標時應遵守以下原則：

(1)層次性原則。人居環(huán)境是一個復雜的系統(tǒng)，有著諸多方面的指標。建立評價體系應盡量完整而有邏輯，按照宏觀到微觀的結構，清晰地分出各個層次。

(2)客觀性原則。人居環(huán)境評價指標的選取，要科學客觀，做到引用的數(shù)據(jù)客觀真實，分析方法科學有效，做到既能客觀地反映當?shù)厝司迎h(huán)境的現(xiàn)實問題，又能綜合展現(xiàn)當?shù)厝司迎h(huán)境的發(fā)展?jié)摿5]。

(3)地方性原則。人居環(huán)境評價指標的選取，應根據(jù)不同地區(qū)的不同自然、社會、經(jīng)濟等情況，做到因地制宜。針對四川秦巴山區(qū)自然環(huán)境優(yōu)良，經(jīng)濟發(fā)展水平較低等具體特點，建立相應的指標系統(tǒng)[6]。

2.2評價指標的選取和評價體系的構建

城市人居環(huán)境評價指標體系是根據(jù)城市人居環(huán)境的共同特征而建立起來的，帶有普遍性的指標體系。

2.2.1評價指標的選取

在參閱國內已有的城市人居環(huán)境評價指標體系研究的基礎上，遵循以上3大原則，結合四川秦巴山區(qū)的人居環(huán)境現(xiàn)狀，建立針對四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境的評價指標體系，由4個層次構成。目標層即城市人居環(huán)境評價指標體系；準則層為人居環(huán)境中較為宏觀的3個一級子系統(tǒng)，包括居住建設、生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟；分類層包括居住條件，公共社會，生態(tài)維護，環(huán)境質量，資源配置，經(jīng)濟能力，生活保障和文化管理，為二級子系統(tǒng)；指標層是評價體系中最具體的部分，由26個指標構成。

2.2.2評價體系的構建

在選取指標的基礎上，參考王笑梅等人指標體系研究方法[7-9]，針對秦巴山區(qū)的具體情況進行修正，根據(jù)相關專家的建議與意見，對指標進行調整，運用層次分析法，對指標間的關系進行比較判斷，采用9級標度法給每兩個指標間的關系賦予1～9不等的分值，通過計算得到各個指標的權重值。得到針對四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境的評價體系(表1)。

2.3評價模式和方法

2.3.1評價模式

對城市人居環(huán)境的評價模式主要分為兩種類型：以公眾心理感受為基礎，通過發(fā)放問卷進行的主觀滿意度評價模式；以實際數(shù)據(jù)為基礎，對所選指標進行定量計算的客觀評價模式[10]。

2.3.2 AHP概念

本次研究主要采用層次分析法(AHP)進行評級體系的構建與分析。AHP是對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。它的特點是把復雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序層次，使之條理化，根據(jù)對一定客觀現(xiàn)實的主觀判斷結構(主要是兩兩比較)把專家意見和分析者的客觀判斷結果直接而有效地結合起來，將一層次元素兩兩比較的重要性進行定量描述。而后，利用數(shù)學方法計算反映每一層次元素的相對重要性次序的權值，通過所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權重并進行排序。

2.3.3多指標綜合評價法

在建立指標體系的基礎上，采用多指標綜合評價的方法，將各指標的具體數(shù)據(jù)通過參數(shù)方程轉化為評價值，通過加權綜合得到每個指標具體的評價指數(shù)[11]。

分類層到指標層，準則層到分類層的評價，將各系統(tǒng)層所屬的單項指標通過層層加權疊加后得出各系統(tǒng)評價指數(shù)。計算公式如下：

表1　四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境評價指標體系

式中：Uj為某一級指標的評價指數(shù)；Wi為i指標的權值；Pi為該級指標所屬的各次級指標指數(shù)；m為次級指標的項數(shù)。

其中，指標層的指標指數(shù)Pi由實測值依據(jù)指標分級標準得到，評價結果的等級和質量狀態(tài)劃分見表2。

目標層到準則層的評價函數(shù)為：

式中：A為人居環(huán)境綜合評價指數(shù)；Bj為各準則層指標的評價值；Wj為各準則層指標的權重。其次，將評價指數(shù)對照相應的分級標準，得到目標層和各準則層的評價結論。

表2　城市人居環(huán)境評價分級標準

2.3.4滿意度問卷調查法

人居環(huán)境的主觀評價采用問卷調查的方式，將評價指標以問題的形式展現(xiàn)給被采訪者，得到滿意度評價[12]。對問卷的問題描述為“很不滿意”，“不滿意”，“一般”，“滿意”，“很滿意”，分數(shù)記為1、2、3、4、5。采用平均統(tǒng)計分析。

計算各層次指標的權重系數(shù)，得出判斷矩陣的特征向量。采用和積法來計算向量特征， 首先將判斷矩陣每列歸一化。其中，bij為判斷bij(i=1,2，…,n)矩陣第i行第j列元素；再將上訴列歸一化后的判斷矩陣，行求和bij(i=1,2,…,n)；最后將向量1,2,…n]T歸一化后，即得到所求的特征向量：W=[W1,W2,…,Wn]T

對問卷選項等級進行賦值，5～4.5為很滿意，4.5～3.5為滿意，3.5～2.5為一般，2.5～1.5為不滿意，1.5～0.5為很不滿意[14]。

3　四川秦巴山區(qū)評價體系的應用

在遵循各項原則的前提下，參考國內已有城市人居環(huán)境評價體系研究成果，建立四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境評價指標體系[15]。根據(jù)建立的人居環(huán)境評價指標體系、評價模式和方法，我們對四川秦巴山區(qū)的各個區(qū)縣進行統(tǒng)計調查，對人居環(huán)境進行綜合評價。

3.1四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境建設水平綜合評價結果

參閱四川秦巴山區(qū)各區(qū)縣2014年統(tǒng)計公報，四川省統(tǒng)計年鑒，以及各區(qū)縣最新版的城市總體規(guī)劃，收集四川秦巴山區(qū)25個區(qū)縣的各項指標數(shù)據(jù)，運用多指標綜合評價法，把指標層的指標實測值轉化為各指標的評價指數(shù)，然后通過加權綜合層層疊加得到系統(tǒng)層指標的綜合得分，進行建設水平的排序(圖2)，并根據(jù)城市人居環(huán)境評價分級標準得到四川秦

圖2　四川秦巴山區(qū)25區(qū)縣人居環(huán)境建設水平綜合評價排序

巴山區(qū)25個區(qū)縣的評價等級和質量描述，統(tǒng)計得到各質量等級所占比例(圖3)。

圖3　四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境建設水平質量描述

其中，利州區(qū)和通川區(qū)達到“良”等級；江油市、巴州區(qū)、朝天區(qū)、達川區(qū)、閬中市、北川縣、梓潼縣、旺蒼縣、昭化區(qū)、蒼溪縣、恩陽區(qū)、儀隴縣、通江區(qū)、青川縣、萬源縣、開江縣、平昌縣達到“中”等級；平武縣、南江縣、南部縣、劍閣縣、營山縣、宣漢縣達到“差”等級，詳見表3。

分別對四川秦巴山區(qū)25個區(qū)縣的3個一級指標：居住建設、生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟進行評價，得到具體數(shù)據(jù)，綜合各項結果得到各項評價的折線圖(圖4)。

圖5～圖7反映的各區(qū)縣情況，圖8～圖10反映了秦巴的整體情況。其中，居住建設中有1個區(qū)縣

表3　四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境建設水平綜合評價結果

達到“良”等級，10區(qū)縣達到“中”等級，14個區(qū)縣達到“差”等級；生態(tài)環(huán)境中有1個區(qū)縣達到“優(yōu)”等級，3個區(qū)縣達到“良”等級，20個區(qū)縣達到“中”等級，1個區(qū)縣達到“差”等級；社會經(jīng)濟中有1個區(qū)縣達到“優(yōu)”等級，1個區(qū)縣達到“良”等級，17個區(qū)縣達到“中”等級，6個區(qū)縣達到“差”等級。

圖4　四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境建設水平具體評價

圖5　居住建設水平評價

圖6　生態(tài)環(huán)境水平評價

圖7　社會經(jīng)濟水平評價

通過對四川秦巴山區(qū)25個區(qū)縣進行人居環(huán)境建設水平的客觀評價，我們得出，四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境整體為一般水平。其中，廣元市的利州區(qū)、達州市的通川區(qū)整體達到較好水平，經(jīng)濟實力較為雄厚，帶動整體發(fā)展；南充市的南部縣、營山縣由于嚴重缺水，導致整體人居環(huán)境質量較低；綿陽市的北川縣作為震后重建的新區(qū)，得到政府的重視與扶持，人居環(huán)境較好。

圖8　居住建設質量描述

圖9　生態(tài)環(huán)境質量描述

圖10　社會經(jīng)濟質量描述

在居住建設方面，四川秦巴山區(qū)整體水平較差，除各市的中心城區(qū)達到較好水平外，其他縣區(qū)均為一般甚至較差等級，主要體現(xiàn)在人均居住面積較低，公共服務設施不完善等方面。其中，較好的為通川區(qū)、巴州區(qū)和達川區(qū)，較差的為營山縣、平武縣和宣漢縣；在生態(tài)環(huán)境方面，四川秦巴山區(qū)整體水平較好，胡煥庸線以西的北川縣達到“優(yōu)”等級，平武縣達到“良”等級，主要體現(xiàn)在人口密度較低，工業(yè)污染較少，森立覆蓋率高等方面。“胡煥庸線”以東的城市生態(tài)環(huán)境也較好，生態(tài)環(huán)境較差的為開江縣；在社會經(jīng)濟方面，四川秦巴山區(qū)整體水平較為一般，主要體現(xiàn)在人均GDP不高，第三產(chǎn)業(yè)所占比重較低，人均可支配收入不高等方面。其中，廣元市的利州區(qū)達到“優(yōu)”等級，經(jīng)濟發(fā)展迅速，達州市的通川區(qū)也達到“良”等級，發(fā)展較為樂觀，發(fā)展較差的為營山縣、宣漢縣和劍閣縣(圖11～圖13)。

根據(jù)四川秦巴山區(qū)25區(qū)縣人居環(huán)境建設水平的打分表，可以看出26個具體指標中，所有區(qū)縣分數(shù)都較低的幾個指標分別為人均居住面積、每萬人擁有公交車輛數(shù)、每萬人擁有文體娛樂場所數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比值、環(huán)保投資占GDP比值、和每萬人接受高等教育數(shù)。由此我們可以看出，四川秦巴山區(qū)作為整體發(fā)展水平較低的城市，在人居環(huán)境建設方面還有諸多需要改進的方面，具體體現(xiàn)在：人均居住面積較少、公共服務設施不太齊全、經(jīng)濟發(fā)展方式較為落后、居民的文化水平相對較低。因此，四川秦巴山區(qū)應加強公共服務設施的建設，逐漸改變生產(chǎn)生活方式，提高當?shù)鼐用竦奈幕脚c文化素養(yǎng)。

3.2四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境滿意度綜合評價結果

對四川秦巴山區(qū)進行實地調研，選取典型城市共發(fā)放100份調查問卷，將評價體系中的26個指標轉化為通俗易懂的問題，對當?shù)鼐用襻槍ψ约荷畛鞘械娜司迎h(huán)境進行滿意度調查。整理調查問卷，將滿意程度進行1～5的賦值，采用平均統(tǒng)計分析，計算出居民對當?shù)厝司迎h(huán)境的各級指標得分，得到表4。通過對四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境進行主觀問卷調查，得出當?shù)鼐用駥φw人居環(huán)境的滿意程度一般，還有較多方面沒有達到居民的理想指標。

圖11　居住建設評價等級

圖12　生態(tài)環(huán)境評價等級

圖13　社會經(jīng)濟評級等級

居民們比較關心的居住建設方面整體為一般水平。居民提出，隨著社會的發(fā)展，公共服務設施在不斷完善，然而現(xiàn)狀基礎設施仍存在一定問題；四川秦巴山區(qū)自然環(huán)境相對發(fā)達城市受污染程度較輕，居民較為滿意，但在生態(tài)維護和資源配置上還有待加強；對于四川秦巴山區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展方面，還有很大的發(fā)展和提升空間，居民的滿意度整體為一般水平。

表4　　四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境滿意度綜合評價結果

3.3結論

綜合四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境建設水平的客觀評價以及四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境滿意度的主觀評價，評價結果基本一致，可以得出，四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境整體為一般水平，對兩種評價方式得到的數(shù)據(jù)進行加權疊加得到25個區(qū)縣人居環(huán)境的綜合評價結果(圖14)，根據(jù)綜合評價值判定25區(qū)縣的評價等級分別為：利州區(qū)、通川區(qū)、江油市，巴州區(qū)為一級；達川區(qū)、朝天區(qū)、閬中市、北川縣、梓潼縣、昭化區(qū)、旺蒼縣為二級；恩陽區(qū)、蒼溪縣、通江區(qū)、儀隴縣、開江縣、平昌縣、萬源縣、青川縣、平武縣、南江縣為三級；南部縣、劍閣縣、營山縣、宣漢縣為四級。

圖14　四川秦巴山區(qū)25區(qū)縣綜合評價結果排序

其中，居住建設方面整體一般，平原地區(qū)的各城市中心城區(qū)：如廣元市的利州區(qū)、達州市的通川區(qū)、綿陽市的江油市、巴中市的巴州區(qū)，居住建設較好，公共服務設施較為齊全，相比其他區(qū)縣具有優(yōu)勢；災后重建地區(qū)：如綿陽市的北川縣，建設水平較高，設施也在不斷完善；人口密度大的縣：如廣元市的劍閣縣、綿陽市的平武縣；嚴重缺水的縣：如南充市的南部縣、營山縣，由于資源匱乏，條件缺陷，在居住建設方面較差。

生態(tài)環(huán)境方面整體良好，四川秦巴山區(qū)有著豐富且保存完好的自然資源，受工業(yè)污染較少，綠化覆蓋率較高，資源破壞程度較輕，相對發(fā)達城市整體具有優(yōu)勢。其中，“胡煥庸線”以西的北川縣和平武縣生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，以山地為主，森林覆蓋率高，環(huán)境污染較少?！昂鸁ㄓ咕€”以東以平原為主，生態(tài)環(huán)境較好，其中，以工業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的旺蒼縣、宣漢縣、南部縣、南江縣等受工業(yè)污染影響，生態(tài)環(huán)境質量相對較差。

社會經(jīng)濟方面整體一般，除少數(shù)城市中心城區(qū)，如廣元市的利州區(qū)、達州市的通川區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，其他區(qū)縣均處于穩(wěn)定發(fā)展階段。其中，各區(qū)縣的城鎮(zhèn)失業(yè)率較低，九年義務教育的普及率較高，在生活保障和文化管理方面都處于逐步完善的過程中。

由評價結果可以看出，利州區(qū)作為廣元市的政治、經(jīng)濟、文化中心，地理位置優(yōu)越，資源豐富，人居環(huán)境整體水平較高。排名靠前的幾個均為各城市的市轄區(qū)。北川縣作為2008年汶川地震的重災區(qū)，震后重建工作基本完成，人居環(huán)境建設達到較好的水平。

4　結語

通過分析四川秦巴山區(qū)的評價結果，可以看出還需要做大量工作全面建設當?shù)厝司迎h(huán)境，針對評價中暴露的居住、生態(tài)、經(jīng)濟、社會等問題，加強四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境的研究，加大自然生態(tài)環(huán)境建設和保護，加強居住設施與公共服務設施建設水平，增強四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境的聚居能力和可持續(xù)能力。通過構建四川秦巴山區(qū)人居環(huán)境評價體系，我們對四川秦巴山區(qū)各區(qū)縣的人居環(huán)境進行評價與分析，發(fā)現(xiàn)了存在的問題，也明確了其發(fā)展方向，不僅為其城市建設提供了指導和參考，同時也為類似地區(qū)提供了參考和借鑒[16]。

通過構建城市人居環(huán)境評價體系，我們更加合理有效地對復雜的城市人居環(huán)境進行評價。本文從居住建設、自然環(huán)境和社會經(jīng)濟3大方面選取26個指標來描述人居環(huán)境還不夠全面，只有通過更加深層次的調查與比較研究，才能更全面地對四川秦巴山區(qū)的人居環(huán)境進行評價，并為改善當?shù)厝司迎h(huán)境提供科學依據(jù)與可操作的建議。

[1]許娟.秦巴山區(qū)鄉(xiāng)村聚落規(guī)劃與建設策略研究[D].西安：西安建筑科技大學，2011.

[2]吳良鏞.人居環(huán)境科學導論[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[3]孫小杰.美麗鄉(xiāng)村視角下農(nóng)村人居環(huán)境建設研究[D].長春：吉林大學，2015.

[4]祁新華，毛蔣興，程煜，等.改革開放以來我國人居環(huán)境理論研究進展[J].規(guī)劃師，2006，22(8)：14-16.

[5]鄧玲，顧金土.人居環(huán)境評價指標研究綜述與思考[J].懷化學院學報，2011，30(7)：35-38.

[6]淺見泰司.居住環(huán)境：評價方法與理論[M].北京：清華大學出版社，2001.

[7]王笑梅，方鳳滿，李俊峰，等.欠發(fā)達城市人居環(huán)境評價體系構建及應用[J].資源開發(fā)與市場，2007，23(8)：692-739.

[8]張智，魏忠慶.城市人居環(huán)境評價體系的研究與應用[J].生態(tài)環(huán)境，2006，15(1)：198-201.

[9]劉沛林，廖柳文，劉春臘.城鎮(zhèn)人居環(huán)境舒適指數(shù)及其組合因子研究——以湖南省長沙縣為例[J].地理科學進展，2013，32(5)：769-776.

[10]李健娜，黃云，嚴力蛟.鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2006，(3)：192-195.

[11]李王鳴，葉信岳.城市人居環(huán)境評價——以杭州城市為例[J].經(jīng)濟地理，1999，19(2)：38-43.

[12]陳浮，陳海燕，朱振華，等.城市人居環(huán)境與滿意度評價研究[J].人文地理，2000，15(4)：20-24.

[13]俞兵，嚴紅萍.人居環(huán)境質量滿意度評價指標體系初探[J].山西建筑，2006，32(3)：16-17.

[14]劉頌，劉濱誼.城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究[J].城市規(guī)劃匯刊，1999，(5)：35-37.

[15]葉長盛，董玉祥.廣州市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展水平綜合評價[J].熱帶地理，2003，23(1)：59-62.

[16]程立諾，王寶剛.小城鎮(zhèn)人居環(huán)境質量評價指標體系總體設計研究[J].山東科技大學學報，2007，26(4)：104-108.

ConstructionandApplicationofEvaluationSystemofHumanSettlementsinSiChuanQinbaMountainAreasBasedonAHP

CHENG Shou-ming, WANG Ruo-bing, CHEN Chun-hua

(CollegeofArchitectureandEnvironment，SichuanUniversity,Chengdu610065,China)

QinbaMountainAreasisoneofthestatelevelpoverty-strickenareasinChina,whichisofgreatsignificancetoevaluatehumansettlementsinthecontextoftheimplementationofnationalpoverty-alleviatingpolicy.BasedonthestudiesofdomesticAssessmentIndexSystemforurbanhumansettlements,thispaperputsforwardtheprinciples,indexes,modelsandthemethodsofestablishingtheevaluationsystemonurbanhumansettlementsinSichuanQinbamountainareas.And26singleindexesarepresentedbyAHPfromthreeaspects:residentialconstruction,ecologicalenvironmentandsocialeconomy.Thenthepaperevaluatestheconstructionallevelandsatisfactionofhumansettlementstothe25countiesinSichuanQinbamountainareas.TheresultsshowthattheoveralllevelofhumansettlementsinSichuanQinbamountainareasislower-middle,andtheevaluationresultsofresidentialconstructionandsocialeconomyarepoorwhileecologicalenvironmentisbetter.ThisstudyindicatesthattheevaluationsystemonurbanhumansettlementsinSichuanQinbamountainareasisscientificandfeasible,anditcouldbeareferenceforqualityevaluationonurbanhumansettlementsinothersimilarareas.

AHP;humansettlements;evaluationsystem;SichuanQinbaMountainAreas

10.3969/j.issn.1009-4210.2016.04.014

2016-03-10

中國工程院重大咨詢項目 (2015-ZD-05-09-05)；四川省發(fā)改委重點課題項目(ZH2015038)；四川大學中央高校基本

成受明(1976—)，女，講師，從事城市規(guī)劃與人居環(huán)境研究。

陳春華(1975—)，女，講師，從事城市規(guī)劃與城市設計研究。E-mail：cch3777@126.com

F290(271)

A

1009-4210-(2016)04-077-11

科研業(yè)務費項目(SCU2015B004)