王 海 利

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

?

限定符號(hào)與古埃及人的心理認(rèn)知研究*

王 海 利

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

古埃及文字是世界上最早的文字體系之一，它是由幾百個(gè)具有不同語(yǔ)義的符號(hào)構(gòu)成的符號(hào)系統(tǒng)。在古埃及文字中，單詞的結(jié)尾常常有一個(gè)(兩個(gè)、或多個(gè))本身不具有音值，只表示對(duì)該詞進(jìn)一步限定和補(bǔ)充的符號(hào)，埃及學(xué)者通常稱之為“限定符號(hào)”。本文通過對(duì)古埃及文字中的某些限定符號(hào)的系統(tǒng)考察和解析，指出限定符號(hào)可以為我們了解古埃及歷史、社會(huì)的變遷提供特別的視角，同時(shí)也有助于我們了解古埃及人的心理認(rèn)知特點(diǎn)，深刻理解古埃及文化的內(nèi)涵。

古埃及文字；限定符號(hào)；心理認(rèn)知

古埃及文字是世界上最早的文字體系之一，它是由幾百個(gè)具有不同語(yǔ)義的符號(hào)構(gòu)成的符號(hào)系統(tǒng)。在古埃及文字中，單詞的結(jié)尾常常有一個(gè)(兩個(gè)、或多個(gè))本身不具有音值，只表示對(duì)該詞進(jìn)一步限定和補(bǔ)充的符號(hào)，埃及學(xué)者通常稱之為“限定符號(hào)”(determinatives)。*關(guān)于古埃及文字中的限定符號(hào)的研究歷史，參見Orly Goldwasser，“A Comparison between Classifier Language and Classifier Script: the Case of Ancient Egyptian”，Gideon Goldenberg and Ariel Shisha-Halevy (eds.)，Egyptian，Semitic and General Grammar: Studies in Memory of H.J.Polotsky，Jerusalem: Israel Academy of Sciences and Humanities 2009，pp.16-20.該術(shù)語(yǔ)最早由法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家、古埃及文字的破譯者商博良(Jean-Fran?ois Champollion)提出。*商博良對(duì)限定符號(hào)問題十分關(guān)注，他在《埃及語(yǔ)法》一書中使用大量篇幅對(duì)該問題進(jìn)行了探討。參見Jean-Fran?ois Champollion，Grammaire égyptienne，Paris：Didot， 1836，chapter IV，V，pp.70-160.其實(shí)，限定符號(hào)該術(shù)語(yǔ)是商博良從中文借用來(lái)的。當(dāng)然，中文的限定符號(hào)(部首)的使用，與古埃及文字中的限定符號(hào)的使用具有很大的不同。關(guān)于西方學(xué)者對(duì)漢字中使用的限定符號(hào)的認(rèn)識(shí)，參見Thekla Wiebusch，“Classificateurs et clés graphiques en Chinois”，F(xiàn)aits de Langues 14 (La catégorization dans les langues)，Paris: Ophrys，1999，pp.133-142.

長(zhǎng)期以來(lái)，通常認(rèn)為古埃及文字中的限定符號(hào)只是提供一種“閱讀幫助”(reading aids)，告訴讀者該單詞在語(yǔ)義方面的類別所屬。*Al.H.Gardiner，Egyptian Grammar，3rd edition，Oxford：Oxford University Press， 1957，p.31；James P.Allen，Middle Egyptian，Cambridge: Cambridge University Press， 2000，p.3；Wolfgang Schenkel，Tübinger Einführung in die klassisch-?gyptische Sprache und Schrift，Tübingen：Schenkel，2012，pp.49-51.然而，隨著對(duì)古埃及語(yǔ)言文字研究的不斷進(jìn)展，埃及學(xué)者發(fā)現(xiàn)限定符號(hào)這一術(shù)語(yǔ)并不準(zhǔn)確，因?yàn)樗鼈儾⒉粌H僅起到限定的作用。德國(guó)埃及學(xué)家申克爾(Wolfgang Schenkel)指出：“在第12王朝早期，大量的限定符號(hào)被引入到古埃及文字體系中來(lái)。它們的引入大大豐富了語(yǔ)義學(xué)的范疇，使得語(yǔ)義學(xué)范疇越來(lái)越細(xì)化?！?Wolfgang Schenkel，The Structure of Hieroglyphic Script，Royal Anthropological Institute News 15 (August 1976)，p.7.埃及學(xué)者對(duì)于限定符號(hào)的認(rèn)識(shí)也逐漸產(chǎn)生了不同的見解：英國(guó)埃及學(xué)家加德納(Alan Gardiner)將限定符號(hào)稱為“屬類限定符號(hào)”(generic determinatives)。*A.H.Gardiner，Egyptian Grammar，pp.31-33.德國(guó)埃及學(xué)家埃爾曼(Adolf Erman)稱之為“所謂的限定符號(hào)”(Sogenannte Determinative)、*A.Erman，gyptische Grammatik，Berlin：Kessinger Publishing，1902，p.6.申克爾稱之為“普通語(yǔ)義符號(hào)”(Allgemeine Semogramme)、*W.Schenkel，Schrift，W.Helck and E.Otto (eds.)，Lexikon der gyptologie.vol.V.，Wiesbaden Harrassowitz，1984，col.720.卡默策爾(Frank Kammerzell)也稱之為“所謂的限定符號(hào)”(Sogenannte Determinative)，強(qiáng)調(diào)它的分類功能。*F.Kammerzell，Aristoteles，Derrida und ?gyptische Phonologie，Zur systematischen Verschiedenheit von geschriebener und gesprochener Sprache，Sesto congresso internazionale di egittologia.Atti，vol.II，Torino：Sesto Congresso internazionale di egittologia，1993，p.248.瑞士埃及學(xué)家洛普雷諾(Antonio Loprieno)稱之為“詞匯分類符”(lexical classifiers)，*A.Loprieno，“Is the Egyptian Hieroglyphic Determinative Chosen or Prescribed?”， Lucia Morra and Carla Bazzanella (eds.)，Philosophers and Hieroglyphs，Torino: Rosenberg & Sellier，2003，pp.237-250.強(qiáng)調(diào)它在語(yǔ)義學(xué)方面所發(fā)揮的作用。

隨著現(xiàn)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的進(jìn)展，埃及學(xué)者主張摒棄先前使用的限定符號(hào)，另使用一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)“分類符號(hào)”(classifiers)取而代之，因?yàn)檫@些符號(hào)具有復(fù)雜而完善的分類功能。以色列埃及學(xué)家高德瓦瑟爾(Orly Goldwasser)最早提出將限定符號(hào)改稱為分類符號(hào)，她強(qiáng)調(diào)指出，古埃及文字中的這些符號(hào)既可以對(duì)名詞分類，也可以對(duì)動(dòng)詞分類。*O.Goldwasser and Colette Grinevald，“What are ‘Determinatives’ Good for?”，Eitan Grossman，Stéphane Polis and Jean Winand (eds.)，Lexical Semantics in Ancient Egyptian，Hamburg: Widmaier Verlag，2012，pp.17-53.她的弟子們將分類符號(hào)的研究進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，在國(guó)際埃及學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。*O.Goldwasser，F(xiàn)rom Icon to Metaphor: Studies in the Semiotics of the Hieroglyphs，F(xiàn)ribourg：Fribourg University Press， 1995；Orly Goldwasser，The Determinative System as a Mirror of Word Organization，G?ttinger Miszellen 170 (1999)，pp.49-68；Orly Goldwasser，Prophets，Lovers and Giraffes: Wor(l)d Classification in Ancient Egypt，Wiesbaden：Harrassowitz， 2002；Orly Goldwasser，“On the New Definition of Classifier Languages and Scripts”，Verena M.Lepper (ed.)，After Polotsky: New Research and Trends in Egyptian and Coptic Linguistics，G?ttingen: Seminar für gyptologie und Koptologie，University G?ttingen 2006，pp.473-484；Arlette David，De l’infériorité à la perturbation.L’oiseau du “mal” et la catégorization en Egypte ancienne，Wiesbaden: Harrassowitz Verlag，2000；Racheli Shalomi-Hen，The Writing of Gods.The Evolution of Divine Classifiers in the Old Kingdom，Wiesbaden: Harrassowitz，2006.。法國(guó)埃及學(xué)家溫納德(Jean Winard)在新近出版的《古埃及圣書體文字》一書中也采納了“分類符號(hào)”(classificateur)*J.Winard，Les hiéroglyphes égyptiens，Paris：Presses Univ. de France 2013，pp.30-48.這一術(shù)語(yǔ)。高德瓦瑟爾這樣指出：“古埃及文字體系中運(yùn)用了世界上目前所知道的任何文字體系均無(wú)法比擬的最為復(fù)雜的分類系統(tǒng)”。*O.Goldwasser，A Comparison between Classifier Language and Classifier Script: the Case of Ancient Egyptian，Gideon Goldenberg and Ariel Shisha-Halevy (eds.)，Egyptian，Semitic and General Grammar: Studies in Memory of H.J.Polotsky，Jerusalem: Israel Academy of Sciences and Humanities，2009，p.16.因此，她認(rèn)為古埃及文字中的分類符號(hào)起到了精密的分類的功能，揭示了古埃及文化在知識(shí)構(gòu)成方面的體系，并對(duì)古埃及文字本身的語(yǔ)義起到了補(bǔ)充說明作用。這種認(rèn)識(shí)引起了國(guó)際埃及學(xué)者的高度關(guān)注，成為國(guó)際埃及學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)和前沿問題。

一、古埃及文字中的限定符號(hào)

古埃及文字中使用不同的限定符號(hào)表示不同的意義。我們?cè)诖藘H以表示“城市”的符號(hào)，*參見Gardiner Sign-list O49。以及表示“山地、外國(guó)”的符號(hào)*參見Gardiner Sign-list N25。為例。古埃及文獻(xiàn)中一些地名的書寫中常常使用該符號(hào)。關(guān)于這兩個(gè)符號(hào)的差別，可以援引古埃及文學(xué)《辛努海的故事》中的兩個(gè)句子進(jìn)行說明。

圖1表示“城市”和“山地、外國(guó)”的符號(hào)比較

第一句中的“埃及”一詞的詞尾，有一個(gè)表示“城市”的限定符號(hào)。第二句中的“外國(guó)”一詞的詞尾，使用了表示“山地、外國(guó)”的符號(hào)。因此，“埃及”與“外國(guó)”的區(qū)別，在古埃及文字中可以十分清楚地區(qū)分開來(lái)。

圖2古埃及地名“塞赫特·赫馬特”的不同書寫比較

圖3古埃及地名“邁地尼特”的不同書寫比較

由此可見，某些限定符號(hào)的變化為我們了解古埃及歷史與社會(huì)的變遷提供了特別的視角，同時(shí)也為我們了解古埃及人的心理認(rèn)知提供了幫助。下面我們以《能言善辯的農(nóng)民》中出現(xiàn)的相關(guān)詞匯為例，進(jìn)行整理分類、比較歸納，解析不同的限定符號(hào)所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵。此處選取該文獻(xiàn)中出現(xiàn)的4個(gè)符號(hào)，即表示“植物”、*參見Gardiner Sign-list M2?！邦w粒”、*參見Gardiner Sign-list N33。“麻雀”、*參見Gardiner Sign-list G37?！按弧?參見Gardiner Sign-list P1。的符號(hào)為例進(jìn)行解析。

二、限定符號(hào)與古埃及人的心理認(rèn)知

(一)植物符號(hào)

表1：植物符號(hào)構(gòu)詞舉例

顯然在古埃及文字中，各種陸生植物、水生植物，以及與植物密切相關(guān)的詞匯，都可以使用表示植物的符號(hào)構(gòu)成。如“柳樹枝”(序號(hào)5)“一根、一束”(序號(hào)2)“紙草卷”(序號(hào)1)。該文獻(xiàn)中出現(xiàn)的一些植物的名稱，對(duì)于我們現(xiàn)在人來(lái)講十分陌生，因此很難確切了解這些植物的現(xiàn)代名字。但是，正是由于古埃及文字中植物符號(hào)的使用，使得我們能夠辨認(rèn)出這些詞匯的大體意思。另外，表示植物的符號(hào)不僅可以構(gòu)成表示植物的名詞，而且還可以用作引申義構(gòu)成其他詞匯，如取草芥輕微之意，用來(lái)構(gòu)成形容詞“輕的”(序號(hào)8)。

(二)顆粒符號(hào)

古埃及文字中的表示顆粒的符號(hào)(該符號(hào)后面往往附帶三條豎線，表示復(fù)數(shù))，也是一個(gè)重要的構(gòu)詞成分。

表2　顆粒符號(hào)構(gòu)詞舉例

從上表中的詞匯來(lái)看，表示“顆?！钡姆?hào)可以構(gòu)成表示顆粒狀礦物質(zhì)的名詞，如“泡堿”(序號(hào)3)“食鹽”(序2)等，甚至還可以取其引申義，構(gòu)成“幾個(gè)、少許”(序號(hào)5)等詞匯。另外，該符號(hào)可能還可以構(gòu)成表示“果實(shí)類”的植物名詞。根據(jù)其上下文語(yǔ)境推測(cè)，它們可能是一些表示果實(shí)類的植物的名詞。

(三)麻雀符號(hào)

在古埃及文字中，麻雀符號(hào)是一個(gè)十分常見的構(gòu)詞成分，以它構(gòu)成的詞匯數(shù)量龐大，詞義豐富。該文獻(xiàn)中出現(xiàn)的麻雀符號(hào)構(gòu)成的詞匯歸納如下：

表3　麻雀符號(hào)構(gòu)詞舉例

續(xù)表3

上表可見，古埃及文字中的麻雀符號(hào)構(gòu)詞數(shù)量之多令人驚嘆。它可以構(gòu)成：

1.名詞：“寡婦”(序號(hào)8)/“孤兒”(序號(hào)27)/“傻瓜”(序號(hào)39)/“可憐的家伙”(序號(hào)15)/“悲慘者”(序號(hào)22)/“饑餓者”(序號(hào)10)/“可憐者，窮人”(序號(hào)21)。

2.抽象名詞：“窮困潦倒”(序號(hào)14)/“沒有的東西”(序號(hào)16)/“邪惡”(序號(hào)18)/“虛弱”(序號(hào)7)/“苦難”(序號(hào)23)/“罪惡”(序號(hào)5)/“痛苦”(序號(hào)24)/“卑劣之行”(序號(hào)25)/“病患”(序號(hào)29)/“邪惡”(序號(hào)1、18)。

3.形容詞：“狹窄的”(序號(hào)12)/“荒謬的”(序號(hào)17)/“失去的”(序號(hào)20)/“壞的”(序號(hào)3)/“一無(wú)所有”(序號(hào)38)。

4.動(dòng)詞：“搜刮”(序號(hào)11)/“損害”(序號(hào)19)/“打擊”(序號(hào)33)/“破壞”(序號(hào)31)/“減損”(序號(hào)34)/“欺騙”(序號(hào)36)/“損失”(序號(hào)28)/“沉船、擱淺”(序號(hào)2)/“做錯(cuò)”(序號(hào)6)/“患病”(序號(hào)32)。

由以上可見，該文獻(xiàn)中由麻雀符號(hào)構(gòu)成的詞匯均含有負(fù)面的、不好的、否定的意義。顯然，古埃及人將麻雀視為一種“壞鳥”。*A.Gardiner，Egyptian Grammar，p.471.遺憾的是，在保存下來(lái)的古埃及文獻(xiàn)中并沒有直接反映古埃及人討厭麻雀原因的資料。

以色列學(xué)者奧爾賴特·大衛(wèi)(Arlette David)對(duì)麻雀符號(hào)進(jìn)行了詳細(xì)的研究。*A.David，De l’infériorité à la perturbation.L’oiseau du “mal” et la catégorization en Egypte ancienne，Wiesbaden: Harrassowitz Verlag，2000.據(jù)她統(tǒng)計(jì)，?？思{編撰的《中埃及語(yǔ)詞典》，*R.O.Faulkner，A Concise Dictionary of Middle Egyptian，Oxford：Oxford University Press， 1981.，以及埃爾曼編撰的《埃及語(yǔ)詞典》*A.Erman and H.Grapow，W?rterbuch der ?gyptischen Sprache，5 vols.，Berlin：Akademien-Verlarg， 1926-1931.中，共收錄了507個(gè)由麻雀符號(hào)構(gòu)成的古埃及語(yǔ)詞匯。按照古埃及語(yǔ)單詞所表達(dá)的詞意不同，她將由麻雀符號(hào)構(gòu)成的詞匯分為三類：第一類表示“低級(jí)、劣等”(infériorité)含義；第二類表示“擾動(dòng)、破壞”(perturbation)含義；第三類表示“積極”(positif)的含義。*A.David，De l’infériorité à la perturbation.L’oiseau du “mal” et la catégorization en Egypte ancienne，pp.6-9.大衛(wèi)強(qiáng)調(diào)指出，在古埃及歷史上的第1—5王朝期間，麻雀符號(hào)并沒有任何表示否定、負(fù)面的含義，只是從第6王朝時(shí)期之后，麻雀符號(hào)才開始具有表示否定、負(fù)面的含義。*A.David，De l’infériorité à la perturbation.L’oiseau du “mal” et la catégorization en Egypte ancienne，pp.15-48.

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？難道是因?yàn)槁槿傅姆敝衬芰?qiáng)，導(dǎo)致數(shù)量龐大，加上它們啄食谷物，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)極大的破壞，因此被古埃及人所厭惡和痛恨，成為古埃及人心目中的一種“壞鳥”，從而使得麻雀符號(hào)發(fā)展成為古埃及文字中表示負(fù)面、否定意義的符號(hào)嗎？當(dāng)然，麻雀究竟是否可以定性為害鳥，似乎并不好下定論。因?yàn)槁槿缸氖彻任?，給農(nóng)業(yè)收成造成減產(chǎn)，但是另一方面，麻雀也以蟲類為食，可以消滅不少害蟲，從而保證農(nóng)作物的產(chǎn)量。有趣的是，古今中外歷史上都曾發(fā)生過消滅麻雀的運(yùn)動(dòng)。1744年，普魯士國(guó)王腓特烈大帝(Friedrich II)下令懸賞消滅麻雀，一時(shí)間普魯士的麻雀幾乎絕跡(據(jù)數(shù)字統(tǒng)計(jì)，3天共殲滅麻雀40萬(wàn)只)，不久后普魯士發(fā)生了大規(guī)模蟲害，使得腓特烈大帝不得不收回成命，并從國(guó)外運(yùn)來(lái)麻雀。*http://www.nabu.de/downloads/vogelschutz/jahresvogelbroschuere.pdf，Jahresvogelbroschuere，F(xiàn)reund oder Feind，p.14.巧合的是，中國(guó)現(xiàn)代歷史上也發(fā)生過視麻雀為害鳥，以消滅麻雀、老鼠、蒼蠅、蚊子為內(nèi)容的“除四害運(yùn)動(dòng)”，大量麻雀遭到捕殺。據(jù)數(shù)字統(tǒng)計(jì)，僅僅1958年3—11月間，全國(guó)共捕殺麻雀數(shù)量達(dá)19.6億只。*參見熊衛(wèi)民：《二十世紀(jì)五十年代的消滅麻雀運(yùn)動(dòng)》，《社會(huì)科學(xué)論壇》 2012年第8期，第179—195頁(yè)；雷頤：《麻雀有故事》，《炎黃春秋》 2009年第2期，第60—63頁(yè)。

該文獻(xiàn)中麻雀符號(hào)的構(gòu)詞，很可能反映了古代埃及社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴性。我們知道，人類早期的文明基本上都是農(nóng)業(yè)文明，通常發(fā)源于大江、大河流域，如古代埃及尼羅河文明、古代兩河流域文明，以及中國(guó)的長(zhǎng)江、黃河流域文明。古埃及人對(duì)麻雀具有如此深刻的認(rèn)識(shí)，可能在某種程度上，反映了古代埃及文明是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)文明，麻雀與古埃及人的生活和生產(chǎn)休戚相關(guān)。

既然麻雀是一種威脅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的害鳥為人們所痛恨，那么，麻雀符號(hào)為什么只是從第6王朝(或古王國(guó)末期)之后才開始具有負(fù)面的含義呢？大衛(wèi)提出了這樣一個(gè)假說：可能在古王國(guó)末期，埃及的生態(tài)環(huán)境發(fā)生了較大的改變，使得麻雀對(duì)埃及的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了嚴(yán)重破壞，從而使得古埃及文字中的麻雀符號(hào)，開始與“邪惡、損失”“小人物”(nds)等詞密切聯(lián)系起來(lái)。*A.David，De l’infériorité à la perturbation.L’oiseau du “mal” et la catégorization en Egypte ancienne，pp.54-55.但是，埃及的生態(tài)環(huán)境是如何發(fā)生改變的呢？證據(jù)何在？這些問題仍舊沒有解決。

由此看來(lái)，古埃及文字中的麻雀符號(hào)積淀了豐富的文化信息，它與古埃及人的生產(chǎn)和生活密切相關(guān)。對(duì)麻雀符號(hào)的解析，有助于我們了解古埃及民族的心理認(rèn)知特點(diǎn)。

(四)船只符號(hào)

埃及文明得益于尼羅河的恩賜，尼羅河哺育了古老的埃及文明。早在古希臘時(shí)期的歷史學(xué)家希羅多德就指出“埃及是尼羅河的贈(zèng)禮”。由于尼羅河貫穿整個(gè)埃及，使得埃及人的生活與尼羅河息息相關(guān)。古埃及最重要的運(yùn)輸方式是尼羅河河運(yùn)。因此，古埃及人擅長(zhǎng)水上航行和運(yùn)輸。古埃及文字中表示“船只”的符號(hào)是一個(gè)重要的構(gòu)詞成分。該文獻(xiàn)中由“船只”符號(hào)，或表示“船只零件”的符號(hào)構(gòu)成的詞匯如下：

表4　船只符號(hào)構(gòu)詞舉例

續(xù)表4

我們不難發(fā)現(xiàn)，船只符號(hào)具有強(qiáng)大的構(gòu)詞能力，即使是表示船只零件的符號(hào)，同樣也具有一定的構(gòu)詞能力：

1．構(gòu)成與“船只”相關(guān)的名詞：如，“船只”(序號(hào)號(hào)1)/“渡手”(序號(hào)11)/“狩獵者”(序號(hào)13)。

2.構(gòu)成與“航行”相關(guān)的動(dòng)詞：如，“向南航行”(序號(hào)7)/“航行”(序號(hào)12)/“逆流而上”(序號(hào)15)/“登陸、上岸”(序號(hào)14)/“航行”(序號(hào)12)/“迂回”(序號(hào)5)/“越過、渡過”(序號(hào)3)。

屬于船只零件之一的“桅桿”符號(hào)，在古埃及文字中也是構(gòu)詞的一個(gè)成分。它可以構(gòu)成名詞：“船帆”(序號(hào)9)“順風(fēng)”(序號(hào)10)“喘氣”(序號(hào)4)“風(fēng)”(序號(hào)2、4)“寒冷者”(序號(hào)8)；*“寒冷者”一詞，應(yīng)取自風(fēng)的引申義，即“受風(fēng)吹的人”。也可以構(gòu)成動(dòng)詞：如，“卸掉”(序號(hào)16)。

屬于船只零件之一的“船槳”符號(hào)，也是古埃及文字中構(gòu)詞的一個(gè)成分。如，它可以構(gòu)成“舵手”(序號(hào)6)一詞。

顯然，船只符號(hào)是古埃及文字中的一個(gè)重要的構(gòu)詞成分。對(duì)于該符號(hào)的解析，有助于我們了解古代埃及人的日常生活。同時(shí)，也有助于我們了解尼羅河在古埃及人的心理認(rèn)知中所發(fā)揮的重要作用和影響。

結(jié)　論

總結(jié)上文所述，限定符號(hào)可以幫助我們了解古埃及語(yǔ)中同類詞匯、不同單詞之間的細(xì)微差別，以及使用不同限定符號(hào)的同一單詞之間的語(yǔ)義學(xué)差異，同時(shí)也有助于我們認(rèn)讀古埃及文獻(xiàn)中出現(xiàn)的新單詞，了解它們的基本詞義，尤其是不同的限定符號(hào)的使用，從而有助于進(jìn)一步界定單詞的確切含義。因此，對(duì)古埃及文字中的限定符號(hào)的解析，其實(shí)是對(duì)古埃及民族心理認(rèn)知的考察。它有助于我們了解古埃及人的心理認(rèn)知特點(diǎn)，從而深刻理解古埃及文化所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵。

(責(zé)任編輯：馮雅)

2016-05-29

王海利(1972-)，男，山東泰安人，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授。

A

1674-6201(2016)02-0078-09

*本文部分內(nèi)容曾發(fā)表于《德國(guó)東方學(xué)會(huì)雜志》 2015年第165卷第2期，第279—302頁(yè)。參見Wang Haili，Chinese Approaches to Egyptian Hieroglyphs：Liushu and Bushou，ZeitschriftderDeutschenMorganl?ndischenGesellschaft，165:2 (2015)，pp.279-302.