@劉莐（如是娛樂法聯(lián)合創(chuàng)始人）：

著作權(quán)法保護(hù)的是“對(duì)智力成果包括對(duì)與思想和事實(shí)的表達(dá)，但不包括思想和事實(shí)本身”，作品的創(chuàng)意、構(gòu)思、主題都屬于思想部分，而不屬于表達(dá)。所以，兩部戲，劇情一致在行業(yè)慣例中等于故事梗概一致，或者故事大綱一致。但電視劇最終形成的文字作品是劇本，故事梗概是“半成品”，半成品一樣，也算劇本抄襲嗎？顯然就給了抄襲者狡辯的空間。制片公司的最好做法應(yīng)當(dāng)是對(duì)于項(xiàng)目生成過程中的每一步——從故事梗概到分集大綱，再到最后的劇本——都進(jìn)行版權(quán)登記，這樣能確保在法律概念上，每一個(gè)“思想”都形成了“表達(dá)”，不讓抄襲者存有辯駁的余地。

@朱律師（上海華城律師事務(wù)所）：

著作權(quán)的維權(quán)官司不好打，原因在于需要將兩方劇本或書籍進(jìn)行逐一比對(duì)，取證是個(gè)技術(shù)活，而故事相似、題材相同在法律上并非絕對(duì)構(gòu)成侵權(quán)，瓊瑤如果要告于正，還需進(jìn)一步研究，比對(duì)、分析《宮鎖連城》中具體場(chǎng)景和《梅花烙》中的相似程度，如果多個(gè)場(chǎng)景中臺(tái)詞完全相同，只是在表達(dá)方式上改頭換面，才構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)過比對(duì)后相似程度超過50%才構(gòu)成侵權(quán)，但法律沒有規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，因此裁決上留有一定的空間讓法官判斷，于正要抗辯還是有很大空間的，雖然從創(chuàng)作倫理來說，明眼人一看就知道他不道德、有抄襲。

@李靜（盈科律師事務(wù)所律師）：

只是主線相似、部分人物關(guān)系相似，很難界定為抄襲。在司法實(shí)踐中，判定一個(gè)文字作品是否侵犯另一文字作品的著作權(quán)，一般以是否存在“實(shí)質(zhì)性相似”作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但沒有具體可量化的標(biāo)準(zhǔn)。之前在書籍版權(quán)官司上，有“連續(xù)多少個(gè)字相似”之類的判斷依據(jù)，但現(xiàn)在基本上也很少沿用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)了。

日前，瓊瑤通過電視劇《花非花霧非霧》的官微發(fā)布長(zhǎng)微博，以公開信的形式向大陸廣電總局舉報(bào)大陸知名編劇于正抄襲。瓊瑤表示，湖南衛(wèi)視正在播出的古裝劇《宮鎖連城》，從人物設(shè)定到劇情，都照抄瓊瑤經(jīng)典作品《梅花烙》。在此集納幾位法律界人士對(duì)此事件的觀點(diǎn)。