臧樹偉，李　平

(中國人民大學(xué)商學(xué)院，北京　100872)

?

后發(fā)企業(yè)市場進入理論探究

——基于破壞性創(chuàng)新的視角

臧樹偉，李平

(中國人民大學(xué)商學(xué)院，北京100872)

從破壞性創(chuàng)新的視角對后發(fā)企業(yè)市場進入問題開展研究的理論文獻相對比較分散，因而系統(tǒng)且全面地綜述已有的研究文獻顯得格外必要。本文首先對破壞性創(chuàng)新的相關(guān)理論進行了回顧；然后依次從破壞機理、成長路徑、影響因素等方面對后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新進入市場的理論研究進行了梳理；最后針對現(xiàn)有文獻研究的不足提出了幾點頗具潛力的研究方向。

破壞性創(chuàng)新；后發(fā)企業(yè)；市場進入

傳統(tǒng)理論研究認為，后發(fā)企業(yè)可以通過模仿創(chuàng)新或自主創(chuàng)新等技術(shù)導(dǎo)向方式制定企業(yè)的市場進入戰(zhàn)略[1]，但是隨著全球化進程的加快，市場需求的多樣化和復(fù)雜化加劇了競爭環(huán)境的動蕩性和不確定性，對于那些存有資源劣勢和市場劣勢的后發(fā)企業(yè)而言，通過技術(shù)渠道獲取市場進入機會正變得愈發(fā)困難，而破壞性創(chuàng)新理論為后發(fā)企業(yè)的市場進入戰(zhàn)略制定提供了一個全新的思考方向。

1　破壞性創(chuàng)新的理論認知

1.1破壞性創(chuàng)新的概念界定

破壞性創(chuàng)新理論最早由哈佛大學(xué)教授Christensen提出。Christensen所描述的破壞性創(chuàng)新是針對維持性創(chuàng)新而言的，他將那些能夠滿足主流市場消費群體需求的創(chuàng)新稱之為維持性創(chuàng)新；而那些致力于非主流市場的創(chuàng)新稱之為破壞性創(chuàng)新，破壞性創(chuàng)新可以通過不斷的發(fā)展逐漸侵蝕主流市場，給主流市場上的領(lǐng)先企業(yè)帶來巨大的挑戰(zhàn)[2]。在Christensen之后，國內(nèi)外學(xué)者紛紛提出各自的見解，其中吳貴生等人[3]從技術(shù)、生產(chǎn)、市場、顧客等方面對破壞性創(chuàng)新進行了界定，他們認為破壞性創(chuàng)新通過提供與主流市場差別較大的性能實現(xiàn)方式和產(chǎn)品性能組合破壞了已有的價值網(wǎng)絡(luò)；Thomond等學(xué)者[4]從市場競爭的視角定義了破壞性創(chuàng)新，他們指出破壞性創(chuàng)新是被成功開發(fā)出來的過程、技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)或者商業(yè)模式并且能夠顯著改變傳統(tǒng)的競爭規(guī)則；Jay等[5]從商業(yè)模式的視角對破壞性創(chuàng)新進行了定義，他們認為破壞性創(chuàng)新不僅僅是一種破壞性技術(shù)，同時也是一種對原有商業(yè)模式和市場規(guī)則的顛覆，領(lǐng)先企業(yè)由于受到主流市場客戶的導(dǎo)向和鎖定，因此很難適應(yīng)這種新的模式；Schmidt等[6]從市場入侵的視角定義了破壞性創(chuàng)新，他們將破壞性創(chuàng)新定義為企業(yè)進行非主流市場入侵的過程，在這一過程中企業(yè)需要依靠市場細分、產(chǎn)品定位、消費者偏好分析等具體情境選擇來實現(xiàn)；楊強等學(xué)者[7]則探討了破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)，他們認為破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)是延續(xù)性創(chuàng)新與市場需求之間矛盾轉(zhuǎn)換的結(jié)果，是市場效應(yīng)在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的體現(xiàn)。

從已有文獻來看，雖然學(xué)者們研究破壞性創(chuàng)新的視角有所差異，但基于市場破壞的概念界定理念逐漸成為主流并且被越來越多的學(xué)者所接受?；谝陨戏治?，本文認為，破壞性創(chuàng)新是指企業(yè)偏離主流市場用戶所重視的產(chǎn)品性能屬性，借助更符合非主流市場用戶需求的產(chǎn)品和服務(wù)構(gòu)建起一個全新的價值網(wǎng)絡(luò)，然后伺機對主流市場價值網(wǎng)絡(luò)進行破壞并最終顛覆在位企業(yè)的一種市場戰(zhàn)略行為。

1.2破壞性創(chuàng)新的表現(xiàn)方式

(1)破壞性技術(shù)。破壞性技術(shù)是一個相對的概念，這類技術(shù)不一定屬于前沿技術(shù)，也不一定表現(xiàn)為全新的技術(shù)范疇，但卻可以通過改變現(xiàn)有的產(chǎn)品性能衡量標(biāo)準(zhǔn)而改變已有的市場競爭基礎(chǔ)。Christensen[2]在研究中指出，破壞性技術(shù)應(yīng)該具有以下幾個特點：簡單、便宜、性能較低、無法帶來高額的利潤、主流市場客戶很難接受、商業(yè)化運作多發(fā)生于非主流市場；學(xué)者Danneels[8]也持有同樣的觀點，他認為破壞性技術(shù)對于領(lǐng)先企業(yè)而言具有較低的性能屬性、不能很好地服務(wù)于主流市場，但是這類技術(shù)所具有的簡單、便捷等特點可以很好地滿足新興市場和低端市場的需求，從而改變企業(yè)競爭所遵循的技術(shù)衡量標(biāo)準(zhǔn)；而劉寶銘等學(xué)者[9]則從技術(shù)進化論的角度對破壞性技術(shù)進行了相應(yīng)分析，他們認為破壞性技術(shù)具有較低的成本結(jié)構(gòu)和較高的易用性能等特點，這類技術(shù)不一定涉及到全新的技術(shù)，但卻可以為消費者提供一些他們之前從未體驗過的新屬性。

(2)破壞性產(chǎn)品。破壞性產(chǎn)品通常表現(xiàn)出價格低廉、體積便攜、性能簡單、易于使用等特點，這類產(chǎn)品一般不具有全新的物理特性，而僅僅是通過對消費者行為和習(xí)慣的改變來取代已有的產(chǎn)品和服務(wù)。Husig等[10]在破壞性產(chǎn)品特性分析的基礎(chǔ)上進一步闡述了其背后的深層原因，他們認為破壞性產(chǎn)品一般具有相對低廉的價格和較為簡易的功能，一方面低廉的價格可以幫助企業(yè)在早期的產(chǎn)品發(fā)布過程中吸引更多的使用者，從而形成一個相對龐大的客戶群體，另一方面簡易的功能則有利于企業(yè)集中精力對產(chǎn)品進行快速升級和改進，從而提高用戶滿意度、更好地進行市場推廣；而學(xué)者Sainio等[11]也持有類似的觀點，他們通過對ICT產(chǎn)業(yè)的交叉案例研究進一步指出，由于領(lǐng)先企業(yè)更傾向于通過高性能、高定價策略來獲取利潤，所以低廉的產(chǎn)品價格和簡易的產(chǎn)品功能往往不易引起領(lǐng)先企業(yè)的注意，從而減少了企業(yè)在實施破壞性創(chuàng)新過程中所面臨的競爭壓力。

(3)破壞性商業(yè)模式。商業(yè)模式一詞作為廣泛傳播和重點研究的對象始于21世紀(jì)初期，在Morris等學(xué)者[12]的研究中，商業(yè)模式被定義為企業(yè)通過確保組織的良性循環(huán)和正常運轉(zhuǎn)實現(xiàn)持續(xù)利潤流的一種結(jié)構(gòu)和設(shè)計，而學(xué)者Aleksei[13]則將商業(yè)模式描述為一種價值實現(xiàn)的策略選擇，通過這一策略選擇企業(yè)可以在激烈的市場競爭中獲得可持續(xù)的收益來源和相應(yīng)的市場地位。在早期的研究中，學(xué)者們并未將那些具有破壞特性的商業(yè)模式列入破壞性創(chuàng)新的范疇，但是隨著研究的深入，破壞性商業(yè)模式逐漸被接納為破壞性創(chuàng)新的重要表現(xiàn)形式。Christensen[2]指出，破壞性商業(yè)模式可以通過吸引新的消費者或使現(xiàn)有消費者購買更多的產(chǎn)品而創(chuàng)造出新的市場；學(xué)者Teece[14]則通過研究發(fā)現(xiàn)，雖然破壞性商業(yè)模式并未發(fā)明出新的產(chǎn)品和服務(wù)，但卻可以在競爭環(huán)境分析的基礎(chǔ)上，通過組織重構(gòu)和資源整合的方式對已有產(chǎn)品和服務(wù)進行重新定義，從而幫助企業(yè)獲取相應(yīng)的市場份額。

2　基于破壞性創(chuàng)新的后發(fā)企業(yè)市場進入機理分析

面對多變的市場環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，領(lǐng)先企業(yè)為了獲取更高的利潤必須通過不斷的技術(shù)創(chuàng)新對主流市場產(chǎn)品性能進行持續(xù)改進，而技術(shù)創(chuàng)新所導(dǎo)致的高額研發(fā)投入一方面推高了企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)，另一方面又使得領(lǐng)先企業(yè)被主流市場客戶需求所鎖定[2]。隨著領(lǐng)先企業(yè)對高性能、高利潤市場的追逐，技術(shù)的供給速度將逐漸超過用戶的需求，市場中也會因此出現(xiàn)相應(yīng)的競爭真空。在這一情形下，后發(fā)企業(yè)可以通過推出性能較低、操作簡單、價格便宜的新產(chǎn)品迅速占領(lǐng)那些被領(lǐng)先企業(yè)所忽視的低端市場和新市場并且構(gòu)建起一個基于市場優(yōu)勢和成本優(yōu)勢的價值網(wǎng)絡(luò)[6]，隨著企業(yè)的不斷成長和技術(shù)能力的穩(wěn)步提升，由后發(fā)企業(yè)構(gòu)建的新興價值網(wǎng)絡(luò)開始逐漸滿足高端市場消費群體對于產(chǎn)品性能的需求，越來越多的高端客戶開始逃離之前由領(lǐng)先企業(yè)構(gòu)筑的價值網(wǎng)絡(luò)，而后發(fā)企業(yè)也借機實現(xiàn)了對領(lǐng)先企業(yè)的超越。

作為一種非連續(xù)的創(chuàng)新方式，破壞性創(chuàng)新改變了市場原有的競爭規(guī)則，破壞了領(lǐng)先企業(yè)的競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)，并且為后發(fā)企業(yè)的市場進入戰(zhàn)略選擇提供了一條新路徑[15]。隨著對破壞性創(chuàng)新理論研究的不斷深入，國內(nèi)外眾多學(xué)者開始就這一問題展開了廣泛的討論。學(xué)者Gilbert[15]認為，后發(fā)企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新可以被劃分為開辟市場、快速成長、實現(xiàn)顛覆三個不同的階段；而Thomond等學(xué)者[4]則按照破壞性創(chuàng)新的演變過程定義了一個包括機會識別、機會發(fā)展、解決方法形成、進一步開拓的四階段模型；此外，孫啟貴等學(xué)者[16]通過對格蘭仕近20年發(fā)展歷程的縱向剖析發(fā)現(xiàn)，后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新進入市場需要經(jīng)歷新市場開拓、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新、市場地位鞏固等一系列過程；而徐久香等學(xué)者[17]則重點分析了奇瑞公司如何借助破壞性創(chuàng)新在較短的時間內(nèi)實現(xiàn)了業(yè)務(wù)的快速增長，研究發(fā)現(xiàn)，奇瑞公司在成長過程中實現(xiàn)了對技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)和市場的多重破壞性創(chuàng)新，并且構(gòu)建了一個“創(chuàng)新—破壞—再創(chuàng)新—再破壞”的成長模型。

3　基于破壞性創(chuàng)新的后發(fā)企業(yè)市場進入影響因素分析

3.1組織因素方面

(1)企業(yè)價值觀。作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中所推崇的基本理念和價值取向，價值觀決定著企業(yè)的思考方式和決策的優(yōu)先等級，企業(yè)要想獲得更好的市場進入機會，必須按照符合其成本結(jié)構(gòu)和盈利模式的價值取向開展相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營活動[2]。對于實施破壞性創(chuàng)新的后發(fā)企業(yè)而言，價值觀在其市場進入過程中發(fā)揮了重要的作用：一方面，后發(fā)企業(yè)的價值觀符合低端市場和新市場的運作規(guī)律，其成本結(jié)構(gòu)允許后發(fā)企業(yè)在利潤較低的業(yè)務(wù)中開展生產(chǎn)經(jīng)營活動；另一方面，后發(fā)企業(yè)的價值觀允許企業(yè)建立更為扁平化和靈活性的組織結(jié)構(gòu)，這使得組織內(nèi)部的信息流通速度更快、人員管理費用更低、風(fēng)險應(yīng)對能力更強，從而為后發(fā)企業(yè)成功進入目標(biāo)市場奠定了基礎(chǔ)。

(2)企業(yè)家精神。企業(yè)家精神在后發(fā)企業(yè)市場進入的過程中主要體現(xiàn)在創(chuàng)新精神和冒險精神兩個方面[18]。在創(chuàng)新精神方面，由于后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新進入市場更多的是要依賴于市場突破而非技術(shù)突破，這使得后發(fā)企業(yè)必須能夠通過更多的創(chuàng)新手段和創(chuàng)新思維來彌補自身技術(shù)方面的不足，從而借助全新的生產(chǎn)經(jīng)營模式迅速進入市場；在冒險精神方面，后發(fā)企業(yè)所要進入的目標(biāo)市場大多是未被開拓過的新市場，這其中充滿了巨大的未知性和不確定性，因此在市場破壞過程中如果采取了過于保守的策略通常很難在短時間內(nèi)取得市場突破，也極易錯失最佳的市場進入時機。

(3)機會識別能力。后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新成功進入目標(biāo)市場的關(guān)鍵在于是否能夠?qū)崿F(xiàn)對市場機會、產(chǎn)品機會和技術(shù)機會的精準(zhǔn)預(yù)判和把握[19]。其中市場機會識別是指后發(fā)企業(yè)通過對已有市場的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、格局等特征進行掃描和分析及時發(fā)現(xiàn)那些尚未被滿足的消費群體，從而有針對性地制定相應(yīng)的市場進入計劃；產(chǎn)品機會識別方面，后發(fā)企業(yè)應(yīng)將重心更多地聚焦于評估目標(biāo)消費群體的實際需求，并且為其提供性價比高、簡單易用的新產(chǎn)品；而在技術(shù)識別方面，后發(fā)企業(yè)則應(yīng)該借助歷史數(shù)據(jù)和技術(shù)軌跡變動及時洞察主流技術(shù)的變化趨勢，從而把握恰當(dāng)?shù)氖袌鲞M入時機[20]。

(4)資源整合能力。資源整合能力是指企業(yè)在開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的過程中，通過篩選、汲取、匹配、融合等手段對來自企業(yè)內(nèi)外部的不同資源進行體系重構(gòu)，從而實現(xiàn)以最小成本獲取最大資源利用效率的能力[21]。企業(yè)通過資源整合不但可以有效地促進企業(yè)內(nèi)部知識的擴散和流轉(zhuǎn)，還可以促使企業(yè)加強與外界的協(xié)調(diào)合作、增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢[22-23]；而江詩松等學(xué)者[24]則認為，相較于領(lǐng)先企業(yè)，后發(fā)企業(yè)所固有的資源劣勢和市場劣勢往往更容易造成其市場進入的失敗，因此后發(fā)企業(yè)在借助破壞性創(chuàng)新進入市場的過程中，對于資源的整合能力將很大程度上決定其市場進入的成敗。

3.2環(huán)境因素方面

(1)市場環(huán)境。目標(biāo)市場的規(guī)模大小、增長潛力以及競爭激烈程度將在很大程度上影響著企業(yè)早期市場進入的成敗[25]，破壞性創(chuàng)新強調(diào)后發(fā)企業(yè)在市場進入的過程中應(yīng)把低端市場和新市場作為突破口，因此后發(fā)企業(yè)在市場進入的過程中必須確保以低端市場和新市場為代表的非主流市場擁有足夠大的市場規(guī)模以及良好的發(fā)展前景，從而能夠支撐后發(fā)企業(yè)市場進入后的進一步發(fā)展。此外，Rigby等學(xué)者[26]在研究中還發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新策略進入非主流市場的過程中，率先進入市場的后發(fā)企業(yè)通常更有優(yōu)勢，因此非主流市場的競爭激烈程度也會對后發(fā)企業(yè)的市場進入效果產(chǎn)生重要的影響。

(2)技術(shù)環(huán)境。后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新成功實施市場進入的前提條件在于產(chǎn)品性能的過度供給使得市場的競爭基礎(chǔ)得以改變，而產(chǎn)品性能的過度供給則得益于相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展和成熟[10]。而隨著新科技革命的到來，技術(shù)的更迭交替所帶來的產(chǎn)品性能提升已經(jīng)遠遠超出主流市場的需求，這使得消費者在購買決策的制定過程中將更多地考慮性能之外的因素，從而為后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新進入市場提供了良好的機會。此外，學(xué)者Danneels[12]還指出，由于破壞性產(chǎn)品通常具較高的性價比優(yōu)勢，因此相關(guān)技術(shù)的獲取難度和獲取成本也將對后發(fā)企業(yè)成功進入市場產(chǎn)生重要的影響。

(3)產(chǎn)業(yè)環(huán)境。Hang等學(xué)者[27]在研究中發(fā)現(xiàn)，隨著全球一體化進程的不斷加劇,產(chǎn)業(yè)價值鏈逐漸完成了由最初的高度垂直化整合向現(xiàn)如今全球碎片化擴散的動態(tài)變遷，這不但為后發(fā)企業(yè)產(chǎn)品的模塊化生產(chǎn)奠定了重要的基礎(chǔ)，也為其在全球范圍內(nèi)搜尋更低成本的零部件、推出更具競爭優(yōu)勢的新產(chǎn)品提供了重要保障；朱瑞博等學(xué)者[28]也有類似的研究發(fā)現(xiàn)，他們認為在交互式的產(chǎn)品架構(gòu)模式下，企業(yè)的競爭基礎(chǔ)主要以產(chǎn)品性能為主，而當(dāng)產(chǎn)品的架構(gòu)模式逐漸由交互式向模塊化演變，性能指標(biāo)將不再是評判企業(yè)產(chǎn)品好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這使得基于破壞性創(chuàng)新的后發(fā)企業(yè)市場進入計劃得以實現(xiàn)。

(4)政策環(huán)境。后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新進入市場通常需要經(jīng)歷一個漫長而艱辛的過程并且亟需來自相關(guān)政策法規(guī)的扶持和幫助，而政府作為利益主體、特別是制度的供給主體在這一過程中發(fā)揮著最為重要的作用[29]。一方面，政府可以通過設(shè)置關(guān)稅壁壘、控制外商直接投資數(shù)量和規(guī)模、營造寬松的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境、加大產(chǎn)業(yè)扶持力度等措施緩解來自領(lǐng)先企業(yè)、特別是跨國巨頭的技術(shù)沖擊和技術(shù)壁壘；另一方面，政府還可以通過稅收優(yōu)惠、財政補貼、信息服務(wù)、技術(shù)指導(dǎo)、人才輸送等方式為后發(fā)企業(yè)提供更多的扶持和幫助，從而幫助后發(fā)企業(yè)克服早期市場進入過程中遇到的種種障礙。

4　研究展望

作為最大的發(fā)展中國家，國內(nèi)多數(shù)后發(fā)企業(yè)不但參與市場競爭的時間較晚，在技術(shù)創(chuàng)新方面也存有較大的劣勢，因此后發(fā)企業(yè)想要在短時間內(nèi)借助傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新方式進入市場并且實現(xiàn)后發(fā)趕超將變得愈發(fā)困難，而破壞性創(chuàng)新恰好為這一目標(biāo)實現(xiàn)提供了新的選擇。但是作為一個新興的研究方向，基于破壞性創(chuàng)新的后發(fā)企業(yè)市場進入理論研究目前依存有大量的問題需要解決，這需要我們在未來的研究中作進一步的補充和完善。

(1)首先，破壞性創(chuàng)新強調(diào)企業(yè)在市場進入戰(zhàn)略制定的過程中，應(yīng)把重心更多地放在“市場突破”而非“技術(shù)突破”上，相較于技術(shù)導(dǎo)向的市場進入方式，以市場導(dǎo)向為主的破壞性創(chuàng)新更適合技術(shù)實力相對較弱的企業(yè)借鑒采用，這為后發(fā)企業(yè)的市場進入理論研究提供了一個全新的思考方向。但是從已有的研究文獻來看，學(xué)者們前期的研究成果多源自理論分析，并且在研究方法的運用上主要是以定性的研究方法為主，結(jié)合理論基礎(chǔ)對相關(guān)問題開展定量研究的文章相對較少，這使得部分研究結(jié)論在說服力和普適性方面飽受質(zhì)疑。因此在今后的理論研究中，學(xué)者們需要借助大量的樣本數(shù)據(jù)開展相應(yīng)的定量研究，從而對前期的理論研究形成強有力的支撐。

(2)其次，從破壞性創(chuàng)新的理論視角對后發(fā)企業(yè)市場進入問題開展研究逐漸成為當(dāng)前創(chuàng)新領(lǐng)域研究的前沿和熱點。從已有的研究文獻來看，學(xué)者們對于后發(fā)企業(yè)如何通過破壞性創(chuàng)新實施市場進入的理論研究已經(jīng)取得了較大的突破，其中在理論認知、運作機理、優(yōu)勢比較、進入渠道、影響因素等方面已經(jīng)形成了較為成熟的研究結(jié)論。但是作為一門嶄新的理論，現(xiàn)有研究最大的問題在于研究內(nèi)容過于分散并且缺乏一個核心的研究體系，因此能否構(gòu)建一個系統(tǒng)而全面的研究體系將是學(xué)者們今后所要面臨的重大挑戰(zhàn)。與此同時，創(chuàng)新領(lǐng)域在過去的幾十年間還發(fā)生了翻天覆地的變化，以制度創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新為代表的各種新理論、新思想如同雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)，如何將各種創(chuàng)新理論融合成一個綜合的研究框架將是學(xué)者們所要面臨的又一重大挑戰(zhàn)。

(3)最后，在全球新一輪產(chǎn)業(yè)變革中，市場需求的多樣化和復(fù)雜化加劇了競爭環(huán)境的動蕩性和不確定性，技術(shù)創(chuàng)新不再是企業(yè)主導(dǎo)市場的唯一手段，越來越多的后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新成為新的市場領(lǐng)導(dǎo)者。作為最大的發(fā)展中國家，中國擁有龐大的低端消費群體，這為本土后發(fā)企業(yè)通過破壞性創(chuàng)新進入目標(biāo)市場提供了巨大的便利，但是從已有的研究文獻來看，國內(nèi)學(xué)者并未針對本土后發(fā)企業(yè)如何借助破壞性創(chuàng)新實施市場進入戰(zhàn)略進行系統(tǒng)而全面的研究。因此在今后的理論研究中，國內(nèi)學(xué)者還需要著重強化基于本土情境的相關(guān)研究，特別注意由經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、技術(shù)發(fā)展、制度變革等因素帶來的影響，以及政府作為政策制定者在后發(fā)企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新的過程中該如何發(fā)揮作用，從而為本土后發(fā)企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新提供寶貴的意見和建議。

[1]楊德林,陳春寶.模仿創(chuàng)新自主創(chuàng)新與高技術(shù)企業(yè)成長[J].中國軟科學(xué),1997(8):107-112.

[2]CHRISTENSEN Clayton M.The innovation’s dilemma:When new technologies cause great firms to fail[M].Boston:Harvard Business School Press,1997.

[3]吳貴生，謝偉.“破壞性創(chuàng)新”與組織響應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)研究,1997(12):35-39.

[4]THOMOND P,HERZBERG T，LETTICE F.Disruptive innovation：removing the innovators’dilemma[R].Harrogate,England:Knowledge into Practice-British Academy of Management Annual Conference,2003.

[5]JAY Paap,RALPH Katz.Anticipating disruptive innovation[J].Research technology management,2004,47(5):13-22.

[6]SCHMIDT G M,DRUEHL C T.When is a disruptive innovation disruptive?[J].Journal of product innovation management,2008,4(25):347-369.

[7]楊強,汪波,呂榮勝.破壞性創(chuàng)新理論的本質(zhì)及其市場效應(yīng)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(1):59-61.

[8]DANNEELS E.Disruptive technology reconsidered:a critique and research agenda[J].Journal of product innovation management,2004,4(21):246-258.

[9]劉寶銘,孫建廣,檀潤華.破壞性創(chuàng)新理論綜述[J].科技管理研究,2011(24):9-12.

[10]HUSING S,HIPP C,DOWLING M.Analyzing the disruptive potential:the case of wireless local area network and mobile communications network companies[J].R&D management,2005,35(1):17-35.

[11]SAINIO L M,PUUMALAINEN K.Evaluating technology disruptiveness in a strategic corporate context:a case study[J].Technological forecasting and social change,2007,74(8):1315-1333.

[12]MORRIS M,SCHINDEHUTTE M,RICHARDSON J,ALLEN J.Is the business model a useful strategic concept?[J].Journal of small business strategy,2006,17(1):27-50.

[13]ALEKSEI Bereznoi.Business model innovation in corporate competitive strategy[J].Problems of economic transition,2014,57(8):14-33.

[14]TEECE D J.Business models,business strategy and innovation[J].Long range planning,2010,43(2):172-194.

[15]GILBERT C.The disruption opportunity[J].Sloan management review.2003,44(4):27-32.

[16]孫啟貴,汪瀅.破壞性創(chuàng)新的影響因素與演化機理[J].科技進步與對策,2009,26(6):4-7.

[17]徐久香,李華,王春元.基于破壞性創(chuàng)新的企業(yè)成長模式研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014,35(2):134-142.

[18]STEWART W H,ROTH,P L.Risk propensity differences between entrepreneurs and managers:a meta-analytic review[J].Journal of applied psychology,2001,86(1):145-153.

[19]PETRICK Irene J,MARTINELLI Russ.Driving disruptive innovation：problem finding and strategy setting in an uncertain World[J].Research-technology management,2012,55(6):49-57.

[20]KAAP J,KATZ R.Anticipating disruptive innovation[J].Research-technology management,2004,47(5):13-22.

[21]SIRMONL D G,HITT1 M A,IRELAND R D.Managing firm resources in dynamic environments to create value：looking inside the black box[J].Academy of management review,2007,32(1):273-292.

[22]江積海.后發(fā)企業(yè)知識傳導(dǎo)的路徑及其微理機理[J].2009,27(9):1376-1383.

[23]NAHAPIET J,GHOSHAL S.Social capital,intellectual capital and the organizational advantage[J].The academy of management review,1998,23(2):242-266.

[24]江詩松,龔麗敏,魏江.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力追趕路徑:國有企業(yè)和民營企業(yè)的雙城故事[J].管理世界，2011(12):96-116.

[25]ARUN K,RAM M,HARITHA S,ARINDAM T.Catch-up strategies in the Indian auto components industry：domestic firms’ responses to market liberalization[J].Journal of international business studies，2012,43(3)：368-395.

[26]RIGBY D K,CHRISTENSEN C M,JOHNSON M.Foundations for growth:How to identify and build disruptive new businesses[J].MIT sloan management review,2002,43(3):22-32.

[27]HANG C C,CHEN J,SUBRAMIAN A M.Developing disruptive products for emerging economies：Lessons from Asian cases[J].Research-technology management,2010,53(4):21-26.

[28]朱瑞博,劉志陽,劉蕓.架構(gòu)創(chuàng)新、生態(tài)位優(yōu)化與后發(fā)企業(yè)的跨越式趕超[J].管理世界,2011(7):69-98.

[29]FRANCO Malerba,RICHARD Nelson.Learning and catching up in different sectoral systems：evidence from six Industries[J].Industrial and corporate change,2011,20(6):1645-1675.

(責(zé)任編輯劉傳忠)

Theoretical Exploration of Latecomer Firms’ Market Entry——Based on Disruptive Innovation

Zang Shuwei，Li Ping

(Business School，Renmin University，Beijing 100872，China)

The existing disruptive innovation(DI)theoretical literature is scattered，so it’s necessary to do a systematic and comprehensive literature review.Firstly，we define the concept of DI.Secondly，we do a review of the existing study from the aspect of operation mechanism，the comparative advantage and influencing factors.Finally，we put forward several promising research directions combined with the shortcomings of the existing study.

Disruptive innovation;Latecomer firms;Market entry

國家軟科學(xué)研究計劃項目“支撐中國產(chǎn)業(yè)升級的技術(shù)發(fā)展序列研究”(2014GXS6B232)，教育部人文社科項目“中國創(chuàng)業(yè)投資的政府規(guī)制研究”(15YJA630032)。

2015-11-18

臧樹偉(1987-)，男，山東煙臺人，博士研究生；研究方向：風(fēng)險投資、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新。

F270.7

A