劉運(yùn)華

(南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇　南京　210094)

?

建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國背景下的專利布局策略探討

劉運(yùn)華

(南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇南京210094)

專利權(quán)是權(quán)利人排除競(jìng)爭者在市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的法律工具，專利布局問題是關(guān)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵問題。專利布局需要以專利制度和產(chǎn)業(yè)事實(shí)為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)專利權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目的。文章通過排他性技術(shù)方案、事業(yè)競(jìng)爭力和專利標(biāo)準(zhǔn)化三個(gè)不同維度，展開對(duì)專利布局策略的探討。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國；專利布局；經(jīng)濟(jì)價(jià)值；策略

1　研究背景

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代不再以土地和自然資源作為經(jīng)濟(jì)增長和競(jìng)爭性商業(yè)優(yōu)勢(shì)的主要源泉，知識(shí)產(chǎn)權(quán)(特別是專利權(quán))已經(jīng)成為企業(yè)的主要資產(chǎn)與市場(chǎng)競(jìng)爭力的核心。因此，美國等發(fā)達(dá)國家為研究經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不斷變化的性質(zhì)調(diào)整了國內(nèi)生產(chǎn)總值統(tǒng)計(jì)方式，首次將研發(fā)投入、文學(xué)及藝術(shù)原創(chuàng)支出等所謂“21世紀(jì)的組成部分”納入了統(tǒng)計(jì)范疇。對(duì)此單曉光教授指出：“預(yù)計(jì)未來世界對(duì)于GDP的競(jìng)爭不僅是在總量上的角逐，更是其比例結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化的展示，說到底就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)力量的博弈[1]。”伴隨著有形財(cái)產(chǎn)時(shí)代向無形財(cái)產(chǎn)時(shí)代的轉(zhuǎn)移，跨國企業(yè)開始通過專利布局主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并利用專利權(quán)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在此背景下，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會(huì)首次明確提出建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，并指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的發(fā)展路徑要抓住知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)兩大突出問題進(jìn)行重點(diǎn)部署。同時(shí)，2015年3月出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》將激勵(lì)創(chuàng)新的制度機(jī)制擺在更加突出的位置，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)涵更是為專利運(yùn)用提供了目標(biāo)導(dǎo)向。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，要求權(quán)利人特別是企業(yè)進(jìn)一步在營造激勵(lì)創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境中發(fā)揮主體力量，而企業(yè)專利布局的優(yōu)劣是關(guān)涉創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略能否真正落地，進(jìn)而打造促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和大眾創(chuàng)業(yè)新引擎的關(guān)鍵問題。如果企業(yè)專利布局不完整，不僅專利排他權(quán)的保護(hù)范圍受限，而且自主創(chuàng)新的成果產(chǎn)業(yè)化也可能違法[2]。

2　專利布局——增強(qiáng)核心競(jìng)爭力

專利布局是權(quán)利人(特別是企業(yè))以增強(qiáng)商業(yè)競(jìng)爭力為目的的專利組合過程，而專利組合可從權(quán)利項(xiàng)的組合、具體技術(shù)方案的組合等方面來理解。在相關(guān)專利權(quán)的權(quán)利要求范圍妥善部署的基礎(chǔ)上，無論在專利產(chǎn)業(yè)化階段還是在專利商品化階段，專利布局最終都對(duì)專利權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)生重要影響；而在專利標(biāo)準(zhǔn)化階段，配合標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利布局(或者反過來說，配合企業(yè)核心競(jìng)爭專利的標(biāo)準(zhǔn)必要專利安排)，是權(quán)利人形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈、控制供應(yīng)鏈、分配價(jià)值鏈的非常競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)專利權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化的關(guān)鍵。特別是目前中國企業(yè)申請(qǐng)的專利以改進(jìn)型專利為主，主要處在專利商品化階段，改進(jìn)型專利所具有的弱差異性、強(qiáng)替代性特點(diǎn)，要提升專利與產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈及價(jià)值鏈的連結(jié)度，實(shí)現(xiàn)改進(jìn)型專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更需要周密的專利布局。而對(duì)于專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，中國已有一部分企業(yè)開始積極參與其中，但專利標(biāo)準(zhǔn)化維度下的企業(yè)專利布局策略，不僅是要實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，也要同步做好以標(biāo)準(zhǔn)必要專利為基礎(chǔ)的企業(yè)核心競(jìng)爭專利的布局，這點(diǎn)對(duì)制造業(yè)企業(yè)尤為重要，否則盲目將核心專利標(biāo)準(zhǔn)化，反而會(huì)失去企業(yè)核心競(jìng)爭力。為此，本文將從排他性技術(shù)方案、強(qiáng)化事業(yè)競(jìng)爭力、專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化三個(gè)不同維度研究分析專利布局策略。

3　排他性技術(shù)方案維度下的專利布局策略

排他性技術(shù)方案視野下的專利布局是以專利權(quán)利要求為核心的專利布局，而非專利申請(qǐng)數(shù)量的專利布局。專利申請(qǐng)文件的撰寫階段是專利布局的最初階段，在這個(gè)階段先由技術(shù)方案撰寫人和實(shí)施例撰寫人共同完成技術(shù)交底書，再由企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員或?qū)I(yè)的專利代理人按照專利法及實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定撰寫專利申請(qǐng)文件。以專利權(quán)的排他性范圍為核心的專利布局，專利權(quán)的穩(wěn)定性(有效性)和不可規(guī)避性是本階段專利布局的重點(diǎn)。正如美國聯(lián)邦巡回上訴法院法官Giles S.Rich給出的精辟論斷：“越強(qiáng)的專利越弱，越弱的專利越強(qiáng)?！痹谶@層意義上，一項(xiàng)專利的從屬權(quán)利要求與其獨(dú)立權(quán)利要求相比，因?yàn)槠浔Ｗo(hù)范圍小，所以很容易被避開，但它維持有效的可能性大，所以有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。站在權(quán)利人(企業(yè))的立場(chǎng)，排他性技術(shù)方案主要針對(duì)專利權(quán)的不可規(guī)避性進(jìn)行布局，權(quán)利人(企業(yè))在檢索現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，兼顧專利權(quán)的穩(wěn)定性。同時(shí)，專利創(chuàng)造性判斷面臨專利審查員主觀性泛濫、客觀性較弱的窘境。創(chuàng)造性判斷的客觀化，其難度主要在于現(xiàn)有技術(shù)的搜集和確認(rèn)，而這需要專利行政部門投入更多的資源來完成[3]。排他性技術(shù)方案視野下的專利布局要求在撰寫申請(qǐng)文件階段將權(quán)利保護(hù)范圍進(jìn)行梯度式概括(逐級(jí)限定)來科學(xué)地進(jìn)行專利權(quán)利項(xiàng)的組合。將獨(dú)立權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍概括得最大，然后在各從屬權(quán)利要求中將權(quán)利要求的保護(hù)范圍逐漸縮小，將說明書中的具體實(shí)施例記載于保護(hù)范圍最小的從屬權(quán)利要求中。如果申請(qǐng)人在專利獨(dú)立權(quán)利要求中多寫了一些技術(shù)特征，導(dǎo)致專利權(quán)保護(hù)范圍過小，此種情形是不允許通過刪除多余的技術(shù)特征來修改獨(dú)立權(quán)要求的，即無法挽救。這要求申請(qǐng)人在最初的專利布局時(shí)，應(yīng)根據(jù)本發(fā)明創(chuàng)造要解決的技術(shù)問題和(經(jīng)專業(yè)人員)檢索到的對(duì)比文件，慎重考慮哪些技術(shù)特征必須寫入獨(dú)立權(quán)利要求，哪些技術(shù)特征一定不能寫入獨(dú)立權(quán)利要求。如果由于現(xiàn)有技術(shù)檢索的不充分而不能確定，理性的做法是不將這些技術(shù)特征寫入獨(dú)立權(quán)利要求，而是將其寫入從屬權(quán)利要求。此外，還應(yīng)布局一定數(shù)量的能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)效果之外的其他技術(shù)效果的從屬權(quán)利要求，且這些從屬權(quán)利要求之間是并列關(guān)系，其實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果各不相同，提前布局應(yīng)對(duì)后續(xù)可能發(fā)生的專利無效宣告程序和專利訴訟程序的挑戰(zhàn)。如此逐級(jí)限定的撰寫布局方式，可最大限度地確保專利技術(shù)方案的排他性。

排他性專利技術(shù)方案維度下的專利布局，要求專利主題的確定要全方位、多角度、易于維權(quán)[4]。專利權(quán)利要求的類型包括產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求兩類，而權(quán)利要求的類型由主題名稱確定，產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求在專利保護(hù)方面各有利弊。因?yàn)閷＠ㄒ?guī)定兩者不僅權(quán)能不同，需求行政救濟(jì)的難易程度不同，司法侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任也有所不同。因此，在撰寫權(quán)利要求時(shí)應(yīng)盡量分別撰寫產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求，全面布局保護(hù)企業(yè)的技術(shù)成果。專利布局初始，盡量將專利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件和整體分別撰寫權(quán)利要求，關(guān)鍵部件的權(quán)利要求最好是正好覆蓋發(fā)明點(diǎn)的部件，這樣可避免侵權(quán)人通過制造、銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品的關(guān)鍵零部件來避免直接侵權(quán)的行為，同時(shí)在發(fā)生專利侵權(quán)糾紛后，又可以通過保護(hù)專利產(chǎn)品整體的權(quán)利要求計(jì)算侵權(quán)人的賠償數(shù)額，為企業(yè)謀取更多的侵權(quán)賠償數(shù)額。在一些技術(shù)領(lǐng)域中，某一技術(shù)方案的實(shí)現(xiàn)有時(shí)涉及多項(xiàng)主體參與，在此種情形下，權(quán)利要求書中權(quán)利要求的撰寫應(yīng)采用適當(dāng)?shù)淖珜懖呗?，將潛在侵?quán)主體限定為單一的直接侵權(quán)主體。因?yàn)椋缑绹o助侵權(quán)制度成為文化的主要推動(dòng)者Giles S.Rich法官感嘆的那樣，如果說專利法是法律中的玄學(xué)，那么輔助侵權(quán)問題則是專利法中的玄學(xué)。如在涉及多方的方法權(quán)利要求中，從專利權(quán)所屬國家(地區(qū))內(nèi)實(shí)施發(fā)明點(diǎn)的競(jìng)爭對(duì)手出發(fā)，以一方為中心，從該一方的角度撰寫各方法步驟，將其他各方的操作改寫成對(duì)于對(duì)象的處理結(jié)果。通過單方視角進(jìn)行專利布局，盡量將共同侵權(quán)轉(zhuǎn)換為直接侵權(quán)，并通過從屬權(quán)利要求的科學(xué)配置定位盡可能多的潛在侵權(quán)主體，包括客戶端和服務(wù)供應(yīng)端。易于維權(quán)指發(fā)生專利侵權(quán)糾紛時(shí)易于獲取侵權(quán)證據(jù)，如功能(效果)限定與結(jié)構(gòu)限定相比，有些通過說明書和操作手冊(cè)就可以作為侵權(quán)證據(jù)，如此侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)更容易取證。

4　事業(yè)競(jìng)爭力維度下的企業(yè)專利布局策略

事業(yè)競(jìng)爭力視野下的企業(yè)專利布局要考慮專利所涉及的產(chǎn)品、競(jìng)爭狀況和市場(chǎng)劃分進(jìn)行組合式的專利布局，針對(duì)回避設(shè)計(jì)或可能的改進(jìn)方案，在專利布局過程中以每一項(xiàng)專利權(quán)的保護(hù)范圍和多個(gè)專利權(quán)的保護(hù)范圍共同構(gòu)成保護(hù)范圍的最大集合，利用專利設(shè)置參與事業(yè)的壁壘?，F(xiàn)今，中國企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造仍以增量式技術(shù)創(chuàng)新為主，對(duì)于增量式技術(shù)創(chuàng)新而言，由于現(xiàn)有技術(shù)的存在，其權(quán)利要求書劃定的法定權(quán)利保護(hù)范圍一般較小，且由于實(shí)現(xiàn)改進(jìn)式創(chuàng)新的技術(shù)方案的多樣性，專利權(quán)人難以將其競(jìng)爭者的產(chǎn)品涵蓋在其法定保護(hù)范圍之內(nèi)。因此，對(duì)于增量式創(chuàng)新專利，就需要有一個(gè)嚴(yán)密的專利布局戰(zhàn)略，盡可能將解決該技術(shù)問題的其他替代技術(shù)方案通過分案申請(qǐng)等方式都申請(qǐng)專利，也就是說，對(duì)于增量式發(fā)明創(chuàng)造，專利的必要性由相互競(jìng)爭關(guān)系的多項(xiàng)專利的集合來維持。專利權(quán)的持續(xù)積累使企業(yè)能夠有效應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)訴訟及應(yīng)對(duì)專利無效的挑戰(zhàn)。同時(shí)不僅要申請(qǐng)自己的現(xiàn)有產(chǎn)品，還要從產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈角度，在它的上中下游產(chǎn)品布局專利，形成斷水節(jié)流局面，藉此為企業(yè)創(chuàng)造非常競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，成就企業(yè)事業(yè)。瑞典教授Granstrand O指出六種專利布局策略，包括特定的專利阻絕與回避設(shè)計(jì)策略(ad hoc blocking and inventing around)、策略式專利(strategic patent)、地毯式專利布局(blanketing and flooding)、專利圍墻策略(fencing)、包繞式專利布局(surrounding)及組合式專利布局(combination)[5]。在企業(yè)競(jìng)爭力視野下，利用專利權(quán)設(shè)計(jì)參與事業(yè)壁壘，可采用組合式專利布局(即專利組合式布局)，確保核心基礎(chǔ)專利的非常競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮專利權(quán)的排他性特點(diǎn)，將所有回避設(shè)計(jì)空間堵住，在特定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)將競(jìng)爭對(duì)手排除在市場(chǎng)以外，用專利權(quán)成就企業(yè)事業(yè)[6]。這就要求企業(yè)除進(jìn)一步申請(qǐng)實(shí)施的改進(jìn)型專利外，對(duì)不實(shí)施的防御性外圍專利也要申請(qǐng)，以降低競(jìng)爭對(duì)手利用回避設(shè)計(jì)突破參與事業(yè)壁壘的可能性，提高專利權(quán)保護(hù)范圍等同侵權(quán)的保護(hù)范圍。對(duì)成就企業(yè)事業(yè)至關(guān)重要的技術(shù)方案，都可進(jìn)一步用專利將技術(shù)方案設(shè)計(jì)的每一個(gè)技術(shù)特征保護(hù)起來，通過一項(xiàng)項(xiàng)專利權(quán)利項(xiàng)組合和專利權(quán)組合阻斷競(jìng)爭廠商進(jìn)入，并使其難以進(jìn)行有效的回避設(shè)計(jì)。圖1所示為事業(yè)競(jìng)爭力視野下的核心專利布局，站在設(shè)計(jì)參與事業(yè)壁壘的技術(shù)領(lǐng)先者立場(chǎng)，企業(yè)應(yīng)在核心專利的外圍研發(fā)申請(qǐng)一系列的外圍專利(包括改進(jìn)型專利和防御性外圍專利)，使企業(yè)長期處于競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，讓競(jìng)爭對(duì)手無可乘之機(jī)。站在擬攻破事業(yè)壁壘的技術(shù)后進(jìn)者立場(chǎng)，需要尋找競(jìng)爭對(duì)手的技術(shù)盲區(qū)及專利權(quán)的空白點(diǎn)，并采用一系列外圍專利包繞其核心專利，阻礙其進(jìn)一步的發(fā)明創(chuàng)造和專利權(quán)運(yùn)用，提高參與該領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭的交易籌碼。企業(yè)還應(yīng)合理選擇專利布局的國家(區(qū)域)，一般選擇競(jìng)爭對(duì)手所在國家(地區(qū))、產(chǎn)品工藝來源國，全球主要的國際貿(mào)易集散地國家(地區(qū))，與企業(yè)有密切經(jīng)貿(mào)關(guān)系、市場(chǎng)需求量大、經(jīng)濟(jì)效益好的國家(地區(qū))提交專利申請(qǐng)。

圖1　事業(yè)競(jìng)爭力視野下的專利布局策略

根據(jù)發(fā)明創(chuàng)造和產(chǎn)品規(guī)劃制造的關(guān)系，可以將企業(yè)的專利布局分為前期專利布局和后期專利布局兩個(gè)階段。在前期專利布局時(shí)，由于沒有(較少的)現(xiàn)有技術(shù)限制，企業(yè)容易從需求出發(fā)進(jìn)行顛覆式技術(shù)創(chuàng)新，撰寫出具有寬泛保護(hù)范圍的專利申請(qǐng)并獲得授權(quán)，并有可能成為本技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的核心基礎(chǔ)專利，被其后的專利申請(qǐng)授權(quán)頻頻引用。但同時(shí)，作為技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)方案的可實(shí)現(xiàn)性有待進(jìn)一步驗(yàn)證，有些技術(shù)困難還未出現(xiàn)。企業(yè)在后期專利布局時(shí)，由于企業(yè)產(chǎn)品規(guī)劃部門、研發(fā)部門、制造部門在產(chǎn)品研發(fā)、制造過程中解決了大量新的技術(shù)問題，技術(shù)方案成熟，方案的可實(shí)現(xiàn)性已得到驗(yàn)證，并有較多的實(shí)施案例。企業(yè)可能需要根據(jù)在試產(chǎn)、小量生產(chǎn)階段，生產(chǎn)效率、生產(chǎn)成本等方面的原因而需要改進(jìn)完善前期的專利申請(qǐng)，或利用專利申請(qǐng)程序中的連續(xù)案、分割案、接續(xù)案重新提出專利申請(qǐng)，據(jù)此重新構(gòu)建專利申請(qǐng)授權(quán)的進(jìn)程和權(quán)項(xiàng)組合以及專利權(quán)組合。企業(yè)對(duì)于前期專利布局和后期專利布局不能厚此薄彼，兩者對(duì)培養(yǎng)(維持)企業(yè)非常競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)和成就企業(yè)事業(yè)都是至關(guān)重要的。企業(yè)如忽視早期專利布局，失去的不僅是對(duì)技術(shù)制高點(diǎn)的控制，申請(qǐng)授權(quán)可能具有劃時(shí)代意義的開拓型專利，并由于相關(guān)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化成功，競(jìng)爭廠商紛紛涌入，競(jìng)爭加劇造成存在較多專利抵觸申請(qǐng)，使得由于創(chuàng)造性的組合對(duì)比原則，而不容易獲得專利授權(quán)或獲得保護(hù)范圍狹小的專利授權(quán)，喪失遏制競(jìng)爭廠商成就企業(yè)事業(yè)的機(jī)會(huì)。同樣，企業(yè)如忽視后期的專利布局，將使其前期布局的核心專利被競(jìng)爭廠商的外圍專利或改進(jìn)型專利包圍，如此企業(yè)不僅沒有為自己所有的專利技術(shù)設(shè)置有效的參與壁壘，反而由于專利權(quán)的排他性本質(zhì)，還有可能使自己使用專利技術(shù)受到后進(jìn)競(jìng)爭廠商的限制，使其前期的核心技術(shù)競(jìng)爭力遭受限制，專利權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到影響。

5　專利標(biāo)準(zhǔn)化維度下的企業(yè)專利布局策略

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)反映了市場(chǎng)需求，成為技術(shù)發(fā)展方向的指南針。國際(區(qū)域性)標(biāo)準(zhǔn)化組織已經(jīng)成為全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的平臺(tái)，技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展使標(biāo)準(zhǔn)化的目的演變?yōu)檎莆蘸诵膶＠钠髽I(yè)通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化來控制產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織中討論的熱點(diǎn)問題已成為產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)。企業(yè)通過積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和修改，及時(shí)跟蹤研究標(biāo)準(zhǔn)化組織討論的熱點(diǎn)問題，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通過引導(dǎo)市場(chǎng)的發(fā)展來指引研發(fā)活動(dòng)的方向，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一定領(lǐng)域內(nèi)對(duì)已有技術(shù)的總結(jié)和提煉，因而可以作為研發(fā)活動(dòng)的基礎(chǔ)資料；并且，研發(fā)新技術(shù)應(yīng)當(dāng)滿足已有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿绻庐a(chǎn)品能延續(xù)已有產(chǎn)品的特征，可以繼承已有的客戶基礎(chǔ)，使新產(chǎn)品容易進(jìn)入市場(chǎng)。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的醞釀籌備階段，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的工作人員，應(yīng)會(huì)同標(biāo)準(zhǔn)化部門、研發(fā)部門的工作人員共同研究技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織的組織會(huì)員提交給技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范提案，確定企業(yè)的研發(fā)方向并制定專利申請(qǐng)計(jì)劃。在草案階段，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的組織會(huì)員確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中相關(guān)技術(shù)要素，會(huì)同企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員確定專利部署策略，尋找本企業(yè)的核心專利技術(shù)方案融入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需求、框架和功能塊的機(jī)會(huì)。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的修訂階段，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工作人員會(huì)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員、研發(fā)人員，根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定發(fā)生及可能發(fā)生的變化，利用各國(地區(qū))申請(qǐng)專利修改程序同步修改專利申請(qǐng)文件，或重新在各國(地區(qū))提交專利申請(qǐng)。持續(xù)做到對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)跟蹤，并據(jù)此調(diào)整或重新進(jìn)行企業(yè)專利布局，是有效維持(培養(yǎng))企業(yè)的非常優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭力的重要途徑。企業(yè)確定專利布局時(shí)，通過標(biāo)準(zhǔn)中專利的引證關(guān)系學(xué)習(xí)技術(shù)演進(jìn)中包含的技術(shù)手段重組和創(chuàng)新規(guī)律，注意技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中技術(shù)發(fā)展的周期性，重視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中技術(shù)發(fā)展的差異性，遵循技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化和專利權(quán)相結(jié)合的原則，重點(diǎn)開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利技術(shù)，為專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)造條件[7]。對(duì)技術(shù)發(fā)展的周期性判斷，可借鑒TRIZ技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)化法則[8]。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)方案是標(biāo)準(zhǔn)的性能原則的例外情形，例外情形的存在使專利技術(shù)方案有可能被等同地寫入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中寫入具體技術(shù)方案的情形主要有三種，一是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中表達(dá)某些特定結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系的方案；二是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中表達(dá)操作過程或工作流程等流程式的方案；三是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中表達(dá)某些資源或成分所占比例的方案。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織將有可能寫入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)(專利申請(qǐng))稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。但是，目前大多數(shù)國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的界定并不統(tǒng)一，操作中對(duì)如何判斷標(biāo)準(zhǔn)必要專利的必要性存有差異。作者比較認(rèn)同ETSI的規(guī)定，其將標(biāo)準(zhǔn)必要專利界定為基于技術(shù)上而非商業(yè)上的原因，考慮到技術(shù)慣例和標(biāo)準(zhǔn)制定之時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)狀況，制造、銷售、出租及其他維修、使用等實(shí)施某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備或方法不可避免地侵犯該項(xiàng)專利權(quán)。根據(jù)本條規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)必要專利不僅是實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不可避免的、必要的，而且同時(shí)還不可避免地侵犯了該項(xiàng)專利權(quán)，因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專利確切地說應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利要求，因?yàn)橐豁?xiàng)授權(quán)專利(專利申請(qǐng))的權(quán)利要求書是一系列權(quán)利要求的階梯狀組合，其中每一項(xiàng)權(quán)利要求均為一個(gè)完整的技術(shù)方案。IEEE-SA明確了這一點(diǎn)，將標(biāo)準(zhǔn)必要戰(zhàn)略稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利要求。W3C對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利要求的定義是，在任何司法領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)侵權(quán)的任何專利(專利申請(qǐng))中的權(quán)利要求[9]。明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利要求的重要性，從專利技術(shù)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利布局策略可參考本文第一部分排他性技術(shù)方案維度下的專利布局，部署專利權(quán)利要求。

企業(yè)參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作的一個(gè)重要目標(biāo)是，通過產(chǎn)品開發(fā)與標(biāo)準(zhǔn)研究相結(jié)合實(shí)現(xiàn)專利標(biāo)準(zhǔn)化。但是，國際標(biāo)準(zhǔn)組織基于標(biāo)準(zhǔn)工作的性能原則，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中重視需求和框架的規(guī)定，因其具有一般性，而盡量避免具體方案。因此，要實(shí)現(xiàn)專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，在專利向標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化實(shí)踐中受到嚴(yán)格限制的情形下，可更多考慮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利化這個(gè)手段，即用專利包圍技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。具體可以通過三種方式來實(shí)現(xiàn)：一是基于標(biāo)準(zhǔn)中的需求；二是基于標(biāo)準(zhǔn)中的框架；三是基于標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于第一種實(shí)現(xiàn)方式，在需求標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)中，使用各種策略手段引導(dǎo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，重點(diǎn)在于需求方面的引導(dǎo)，一旦標(biāo)準(zhǔn)化組織接受這種引導(dǎo)，就積極組織專利策劃、迅速完成專利布局。對(duì)于第二種實(shí)現(xiàn)方式，針對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的“空洞”即可能涉及具體技術(shù)方案，但競(jìng)爭者們不愿意在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中明確的地方，積極進(jìn)行專利布局。用專利將這些技術(shù)空缺填平。對(duì)于第三種實(shí)現(xiàn)方式，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)明確規(guī)定的功能需求，積極地進(jìn)行專利布局，例如，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定了某個(gè)裝置應(yīng)該有一個(gè)性能指標(biāo)，就針對(duì)這個(gè)性能指標(biāo)研發(fā)一個(gè)進(jìn)行調(diào)節(jié)的方法或系統(tǒng)來申請(qǐng)專利，實(shí)現(xiàn)專利對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的包圍[10]。如本文第二部分所述，專利的必要性則應(yīng)該由相互競(jìng)爭關(guān)系的多項(xiàng)專利的集合來維持，通過在必要(核心)專利的外圍布局一系列競(jìng)爭性(替代性)的具體技術(shù)方案，用專利組合的方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利化。因此，從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)到專利技術(shù)的專利布局策略可參考事業(yè)競(jìng)爭力維度下的企業(yè)專利布局，部署專利組合。

6　結(jié)語

本文從排他性技術(shù)方案、強(qiáng)化事業(yè)競(jìng)爭力、

專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化三個(gè)不同的維度論述了企業(yè)專利布局的策略和方法。以上三個(gè)維度之間并不是相互割裂的，而是彼此聯(lián)系，互為基礎(chǔ)，并適用木桶理論[11]。缺少排他性技術(shù)方案下的專利權(quán)利項(xiàng)的組合布局，強(qiáng)化事業(yè)競(jìng)爭力和專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的專利布局目標(biāo)也將無法實(shí)現(xiàn)，諸多技術(shù)方案的組合淪為數(shù)量上的累積，無助于事業(yè)目的的實(shí)現(xiàn)，用專利包圍技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的策略也將因?qū)＠麢?quán)易于規(guī)避而失敗。排他性的技術(shù)方案是強(qiáng)化事業(yè)競(jìng)爭力和專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的必要條件，除此之外，成就事業(yè)的專利布局，還需要一套完整的專利組合策略，以利用專利組合為競(jìng)爭企業(yè)設(shè)置參與事業(yè)的壁壘。而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化維度下的企業(yè)專利布局是上述兩個(gè)維度下專利布局能力的綜合體現(xiàn)，是企業(yè)專利運(yùn)用能力的高度濃縮。

[1]單曉光.美國調(diào)整GDP統(tǒng)計(jì)方式傳遞了什么信息?[J].中國機(jī)電工業(yè)，2013(8)：38-39.

[2]張勤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本原理[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：20-21.

[3]彼得·達(dá)沃豪斯.知識(shí)的全球化管理[M].邵科，張南，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：48-76.

[4]中華全國專利代理協(xié)會(huì).2013年中華全國專利代理人年會(huì)第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇優(yōu)秀論文集[C].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：159-167.

[5]GRANSTRAND O.The economics and management of intellectual property：towards intellectual capitalism[M].Edward Elgar Publishing，Inc.，1999：218-222.

[6]丸島儀一.將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為武器！[M].文雪，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：6-11.

[7]王加瑩.專利布局和標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：57-140.

[8]祝鳳金.TRIZ技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)化法則在專利布局中的應(yīng)用研究[J].科技管理研究，2010(19)：148-151.

[9]馬海生.專利許可的原則：公平、合理、無歧視許可研究[M].北京：法律出版社，2010：79-128.

[10]王加瑩.專利布局和標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：4-15.

[11]劉運(yùn)華，張勤.論專利權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析中的“木桶理論”[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014(9)：51-56.

(責(zé)任編輯沈蓉)

Research on the Patent Portfolio Under the Background of Intellectual Property Power

Liu Yunhua

(School of Intellectual Property，Nanjing University of Science and Technology，Nanjing 210094,China)

Patents by conferring rights on the owner,exclude competitors from the market to gain advantage over competitors.Patent portfolio is the key to achieve goals of Intellectual Property Power.In order to achieve the economic value of the patent right,patent portfolio should be based on the patent system and relevant industrial facts.This paper discusses the patent portfolio strategies in the dimensions of exclusive technical solutions，career competitiveness and patent standardization.

Intellectual Property Power；Patent portfolio；Economic value；Strategy

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)十三五規(guī)劃研究項(xiàng)目“國家整體利益最大化原則下知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的路徑研究”(15428280)，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心開放基金項(xiàng)目“軍民融合視角下國防專利質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究”(30920140122012)，中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的基本問題研究”(3095012102)。

2015-10-22

劉運(yùn)華(1982-)，男，山東聊城人，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院講師、博士；研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。

G306

A