王元元

張偉的保守估計是，目前已經(jīng)眾籌成功的項目中，至少有50%以上都還在燒錢，沒有實現(xiàn)盈利

2014年5月28日，當同學(xué)們都在忙著收拾行李離校時，23歲的蔣金亞和兩個朋友跑去注冊了“切糕王子”品牌，在線上賣切糕，并將此作為“事業(yè)的起點”，準備大干一把。

憑借大學(xué)期間多次創(chuàng)業(yè)積攢的人脈，蔣金亞很快就拿到了三百萬元的天使投資。但這筆錢僅支撐了不到兩年就用光了。

2015年底，蔣金亞開始到處找投資。這一次，他不再幸運，“來來回回見了很多投資人、投資機構(gòu)，都不了了之?！?/p>

無奈之下，他找到了位于深圳的股權(quán)眾籌平臺眾投邦。

2016年3月，在跟眾投邦接洽一個月后，蔣金亞高達1500萬元的眾籌項目在該平臺上線。不到十天，項目即完成了預(yù)定眾籌金額，這讓蔣金亞喜出望外。

“這是我們第一次嘗試股權(quán)眾籌，沒想到效果那么好?！彼麑Α恫t望東方周刊》說，如果沒有這筆及時的融資，切糕王子可能陷入資金短缺的困境，“眾籌確實給創(chuàng)業(yè)項目提供了更高效的融資渠道?！?/p>

也因此，越來越多像蔣金亞一樣的創(chuàng)業(yè)者正把目光從傳統(tǒng)的投資機構(gòu)轉(zhuǎn)向線上眾籌平臺，以期在短時間內(nèi)獲得資金和資源。

但即便輕松獲得了眾籌融資，也并不意味著項目發(fā)展自此一帆風順。更多的時候，情況恰恰相反。

走投無路的選擇

仿聲鳥眾籌項目

鄭勇是位創(chuàng)業(yè)者。創(chuàng)業(yè)初期，為了節(jié)省人力成本，他只能招聘兼職人員。也是在這個過程中，他認識了很多做兼職的殘疾朋友。

“殘疾人行動不便，大公司又都不愿意招殘疾人，所以他們大多只能找兼職。”鄭勇告訴《瞭望東方周刊》，殘疾人很難找到工作，“他們不會上網(wǎng)，又不可能去挨個公司問，只能碰運氣”。

2011年5月，鄭勇放棄原本的創(chuàng)業(yè)項目，轉(zhuǎn)向殘疾人就業(yè)領(lǐng)域，成立了專門連接殘疾人和用工企業(yè)的就業(yè)服務(wù)平臺耳目網(wǎng)。但在此后的兩年多時間里，耳目網(wǎng)的運營情況并不好，常年處于虧損狀態(tài)。

和蔣金亞當初面臨的窘境一樣，鄭勇最終也走上了到處找投資的老路，“我們運營了幾年效果并不好，所以很多機構(gòu)不愿意投?！?/p>

就在幾乎放棄之際，2014年7月，一個找上門的名為天使街的眾籌平臺讓他改變了想法。

最初，鄭勇對股權(quán)眾籌興趣不大，因為他半年前在另一家眾籌平臺上有過一次失敗的嘗試。他認為，當時國內(nèi)的眾籌剛起步，市場接受度并不高。

但在無奈之下，只能“死馬當活馬醫(yī)”，于是，鄭勇最終選擇跟天使街合作。

唱吧麥頌高級副總裁駱海龍則告訴《瞭望東方周刊》，“眾籌對我們來說更多是一種新鮮的玩法?！?/p>

2015年3月，唱吧與眾籌客合作推出首個針對旗下KTV門店的眾籌項目時，選擇的是眾多門店中已投入運營且實現(xiàn)盈利的崇文門分店，而非待建的門店，該項目上線之初曾引發(fā)業(yè)內(nèi)轟動。

然而，并非所有人都認為這是個絕無風險的好項目?！俺呻m然知名度較高，但骨子里還是一個創(chuàng)業(yè)公司，線下實體店投資巨大，對它們來說不可能沒有資金壓力?！蹦潮娀I平臺的創(chuàng)始人張偉（化名）告訴《瞭望東方周刊》。

“目前國內(nèi)眾籌平臺上存在的項目幾乎都是極度缺錢的創(chuàng)業(yè)項目?！痹谒磥?，這些項目多半是專業(yè)投資機構(gòu)看不上的，創(chuàng)業(yè)者最終只能選擇眾籌融資，“說白了就是走投無路了?！?/p>

備受詬病的估值

因為有過一次失敗的嘗試，鄭勇起初對天使街并未抱太大期望。他頗為保守地將眾籌金額定在50萬元，待項目正式上線后便鮮少過問進度，直到一個多月后被平臺告知眾籌成功才想起來這件事。

“真沒想到成功了。”鄭勇說，這個用了47天的眾籌項目最終融資金額達到60萬元，超過了當初的設(shè)計目標，共吸納13個投資人，其中最高投資10萬元，最低的為1萬元。

對于資金短缺的鄭勇來說，這筆錢無疑是雪中送炭，“如果沒有這筆錢，公司很難再運轉(zhuǎn)下去?！?/p>

唱吧的眾籌成績更驚人。這個目標金額為300萬元的項目上線不到6小時募集金額就破百萬，16小時后眾籌金額超過300萬，24小時后眾籌金額更是突破540萬，接近其目標金額的兩倍。

這個速度令駱海龍驚嘆，也讓他真正見識到了眾籌的威力。此后，唱吧徹底改變之前的嘗試心態(tài)，主要借助眾籌來擴展線下門店，先后與包括眾籌客在內(nèi)的三家眾籌平臺合作推出了八個門店的眾籌項目。

不僅如此，唱吧還在后期的眾籌中留出了更多股份給投資人，眾籌股份比例從首個項目的49%增加到70%，自己只占30%。這種做法為唱吧線下門店擴張帶來了更充足的資金。

“除了對于唱吧品牌的認可，更多投資人看重的是股權(quán)眾籌這種新興的投資收益形式?！瘪樅｝垖Α恫t望東方周刊》說，后者才是唱吧眾籌成功的最主要原因。

張偉也贊同這種說法，“相比以往的實物眾籌，股權(quán)眾籌被認為是一種更時髦的投資形式，更具吸引力，因為投資者買的不再是可能跳票或者走樣的產(chǎn)品，而是企業(yè)的股份?！?/p>

當然，這就要求企業(yè)對眾籌項目有更精準的把握。以耳目網(wǎng)為例，其最終確定的50萬元眾籌金額并非隨意設(shè)定，而是根據(jù)企業(yè)估值和出讓的股份比例綜合所得。

“我們企業(yè)的估值是500萬，出讓10%的股份就是50萬，等于13個投資者按出資比例分配10%的股份?！编嵱抡f，投資人最終是憑借所持有的股份分紅。

但這其中備受外界詬病的一點是，眾籌企業(yè)的估值多數(shù)由企業(yè)自己來算，投資人無法確定其真實性。以蔣金亞的切糕王子為例，其在2016年3月發(fā)布眾籌時給投資人提供的資料中給出的企業(yè)估值是1億元?？紤]到其成立時間不到兩年，且仍未實現(xiàn)盈利，外界曾質(zhì)疑其估值的真實性。

“這個數(shù)據(jù)可能有水分，一些創(chuàng)業(yè)企業(yè)為了多融資，少賣股份，難免會夸大自身的估值?！睆垈ジ嬖V本刊記者。

令人糾結(jié)的盈利預(yù)期

“其實，我們這些聚集在眾籌平臺上的投資者，更看重的是企業(yè)的盈利能力和風險控制能力?！痹诙嗉冶娀I平臺投資項目的許長輝告訴《瞭望東方周刊》。

許長輝所說的盈利能力是指眾籌項目給予投資者的回報，“考慮到眾籌項目多是創(chuàng)業(yè)項目，投資者不會刻意要求項目方立即兌現(xiàn)收益，只需在一定的承諾周期內(nèi)實現(xiàn)即可?！?/p>

比如，耳目網(wǎng)給所有投資人的承諾是自眾籌成功日起，3年內(nèi)（到2017年7月）實現(xiàn)盈利分紅;切糕王子給投資人的承諾是，2018年底之前實現(xiàn)新三板上市。

在許長輝看來，項目方給出的盈利承諾會直接決定投資人的投資興趣和投資額度，“盈利預(yù)期越好，投資人肯定會越感興趣，但這個預(yù)期也要實事求是，不能太離譜。”

他指出，有些眾籌項目為了吸引眼球，會故意夸大項目的盈利預(yù)期，“但投資人多半有一定投資經(jīng)驗，不會這么容易被騙，最終項目不僅沒融到資，還落了個壞名聲，得不償失?！?/p>

駱海龍在做唱吧的第一個眾籌項目時就曾遇到過這樣的情況，“按照當時的數(shù)據(jù)分析，我們給投資者說門店的年化收益能達到50%，實際運營中發(fā)現(xiàn)根本不可能那么高，只有40%左右?！?/p>

“項目方一方面想用高盈利預(yù)期來吸引投資人關(guān)注，另一方面又要擔心最終兌現(xiàn)不了會引來麻煩，始終處于糾結(jié)之中。”不過，張偉也直言，項目的盈利預(yù)期本就受多種因素的影響，出現(xiàn)誤差也屬正常。

退出機制只是心理安慰

但對項目方來說，只有漂亮的盈利預(yù)期并不足以讓投資者動心，還需有配套的退出機制，以最大程度降低投資者的投資風險。而這些退出機制無非就是項目方回購資金、投資者自行轉(zhuǎn)讓。

耳目網(wǎng)在眾籌說明中明確告知投資者：如果預(yù)定期限內(nèi)不能實現(xiàn)盈利，公司會以翻倍的價格回購?fù)顿Y者原有的投資金額;如果投資者不愿被公司回購資金，也可自行轉(zhuǎn)讓股份。

“如果投資者在眾籌時投資了5萬，我們回購時就給10萬，以保證投資者不會有損失。”鄭勇說。

但在張偉看來，這種退出機制毫無意義，只是對投資者的心理安慰，“眾籌項目本身就是依靠眾籌的投資維持，如果沒有盈利，項目方哪來錢回購?fù)顿Y者的錢？再者，誰還會買一個幾年不盈利的項目的股份？”

許長輝雖然同意這一觀點，但也認為絕大部分投資者對項目風險有一定認識，“如果這個項目真的失敗了，也不大可能要求項目方去回購資金，不能只分紅而不擔風險?！?/p>

有錢也擋不住虧

“眾籌確實大大降低了創(chuàng)業(yè)團隊的融資難度，為他們解了燃眉之急。”蔣金亞說。但創(chuàng)業(yè)團隊需要的不僅僅是錢，還要有資源，“錢決定一個創(chuàng)業(yè)項目能否付諸實施，而資源則決定其能否長遠走下去。”

作為一個創(chuàng)業(yè)新手，蔣金亞始終認為，資源是其最大的短板，“我去找投資機構(gòu)其實就是找資源，這些大型投資機構(gòu)手里往往有豐富資源，比如政府、商界人脈等?！?/p>

而對股權(quán)眾籌并無資金之外期待的他，卻也有意外的收獲?！斑@些投資人都有一定的社會背景，不光是投了錢，還帶來了他擁有的行業(yè)、社會資源，這正是我需要的?！?/p>

蔣金亞說，參與切糕王子眾籌的投資者還特意建了一個微信群，經(jīng)常對產(chǎn)品、企業(yè)的運營和管理提出建議，“這些投資人都很有經(jīng)驗，所以提出的意見也很中肯、到位?！?/p>

這一點鄭勇體會更深，“很多參與耳目網(wǎng)眾籌的投資人最終都成了我們的客戶，有投資者幫我們與政府建立了聯(lián)系，還給我們提供了免費的辦公場地。”

而駱海龍在最初將唱吧線下門店推向眾籌時，考慮更多的是借此吸引客流，“我們希望這些投資人最終都成為我們KTV的客源，然后一帶十、十帶百，拉來更多客源?！?/p>

但實際的效果卻令其大為失望。

“我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，真正通過眾籌引來的客源非常少，基本可以忽略不計，跟當初的設(shè)想差別很大?！辈贿^，駱海龍也坦承，盡管眾籌帶來的客流很少，但確實極大促進了唱吧的品牌傳播。

而回歸到眾籌本質(zhì)，融資成功的這些企業(yè)后續(xù)發(fā)展也并不理想，其中最具代表性的就是較早涉足眾籌的耳目網(wǎng)。

鄭勇說，耳目網(wǎng)2015年全年的收入是80多萬元，但支出卻有90萬左右，仍舊處于持續(xù)虧損之中，“盡管2016年上半年的收入已漲至上百萬元，業(yè)務(wù)量也增加不少，但實現(xiàn)盈利還是比較困難?！?/p>

“到2015年底公司賬面上就已經(jīng)基本上沒錢了?！编嵱抡f，為了維持公司運轉(zhuǎn)，他將原有的20多名員工減少到4名，以最大程度壓縮開支，“大量的工作都外包給了服務(wù)公司去做?！?/p>

唱吧現(xiàn)有的9個參與眾籌的線下KTV門店中雖有多個已實現(xiàn)盈利，但也有一個處于虧損之中，月虧損額在上萬元。

“目前我們已經(jīng)跟一家第三方機構(gòu)談妥，要把這個店賣出去。”駱海龍說。

張偉的保守估計是，目前已經(jīng)眾籌成功的項目中，至少有50%以上都還在燒錢，沒有實現(xiàn)盈利，“一些可能幾年后會盈利，一些可能到死掉也不會盈利。”