國際舉重聯(lián)合會24日宣布，在國際奧委會對2008年北京奧運會運動員檢驗樣本的復(fù)檢中，15名舉重運動員藥檢結(jié)果呈陽性，其中包括三名中國女運動員劉春紅、曹磊和陳燮霞，她們都在當屆賽事中獲得金牌。這一消息給中國社會帶來了震動。

中國舉重協(xié)會于昨晚發(fā)聲明表示“十分震驚”，并保證會“積極配合調(diào)查”，如果存在違規(guī)，“將對相關(guān)責任人決不姑息，依法從嚴從重給予處罰”。

中國互聯(lián)網(wǎng)上迅速出現(xiàn)兩種聲音，一種是對中國舉重隊的指責嘲諷，并且認為舉國體制是這一事件的根源。另一種聲音抨擊世界反興奮劑機構(gòu)查舊賬的做法不科學(xué)，并且認為這是在故意找中國的茬。發(fā)出后一種聲音的網(wǎng)民明顯占據(jù)多數(shù)。

據(jù)了解，其中曹磊、陳燮霞服用的GHRP-2（促生長激素釋放肽）是2015年被列為禁藥的，2008年時它并未被明確寫入禁藥名單，但是它屬于該清單中被禁止的“肽類激素及其釋放因子”之列。而劉春紅服用的另一種藥物2008年時就在禁藥名單上。

國際奧委會2004年開始將運動員的尿樣保留8年，2014年索契冬奧會開始保留10年，用科學(xué)進步的新方式倒查過去的尿樣，加強對使用興奮劑的打擊力度。

出了這樣的事，我們認為，第一，中國公眾有同情本國運動員的天然反應(yīng)，這是正常的。因為事情的真相還不清楚，大家有中國運動員蒙冤的擔心。更何況，國際反興奮劑機制相當復(fù)雜，本身也廣受爭議。世界反興奮劑機構(gòu)不斷更新禁藥名單，按照新禁藥名單和新技術(shù)去查過去的事情，國際上存在一些不同的看法。

但是第二，中國公眾應(yīng)當在這件事上克制“為自己人說話”的心態(tài)，支持國家舉重協(xié)會配合國際奧委會的進一步調(diào)查。奧運比賽早已不那么純粹，而同各種利益聯(lián)系在一起，少數(shù)人違背體育精神鋌而走險的情況總會存在，誰也不能打包票中國是凈土，如果最終查明三名女金牌得主確有過錯，她們及相關(guān)人員就應(yīng)當依法依規(guī)受到懲處。

第三，即使最終查明三人都故意使用了興奮劑，這同每年查出的大量類似案例所具有的意義也應(yīng)是一樣的，而不應(yīng)做政治性拔高，把她們個人或小團體的行為與“中國”強行掛鉤。

近年來中國在反興奮劑領(lǐng)域從立法立規(guī)到在實踐中打擊都開展了系統(tǒng)性工作，《反興奮劑條例》2004年就開始實施，2007年又成立了中國反興奮劑中心。國家防范興奮劑的舉措堪稱一年比一年縝密。拒絕使用興奮劑也成為中國民間的廣泛認識，中國民眾如今都不認為應(yīng)當采取某種“聰明的做法”，實現(xiàn)既使用興奮劑獲得獎牌，又能不被抓住。人們對中國運動員出興奮劑丑聞的不接受，要遠遠高于對獎牌少了的抱怨。

換句話說，使用興奮劑如今在中國既無政治支持，也無民意基礎(chǔ)，如果發(fā)生，它們純粹是個人和小團體的私密丑聞。

第四，西方輿論話語權(quán)高，它們的確對中國運動員的興奮劑事件更有炒作勁頭，給人以中國運動員“嗑藥很多”的印象。而按照世界反興奮劑機構(gòu)每年公布的禁藥使用者數(shù)據(jù)，2013年全球運動員犯案數(shù)量排名前12的國家中沒有中國，2014年中國排第11名，在中國之前除了俄羅斯排第一，還有法國、比利時、美國、韓國、印度等等。按照犯案比例，比利時、美、英從3.79%到0.68%，中國的這一比例為0.36%。

第五，既然各國都出興奮劑事件，它與“體制”的關(guān)系就顯然不是第一位的，中外一些人把這件事往“體制”上扯難免顯得無聊。我們或許還是應(yīng)當就事論事，堅持原則，保持客觀?！?/p>