李　晶，劉　洪

結(jié)構(gòu)性貧困中的文化——公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的理論基礎(chǔ)研究*

李晶，劉洪

貧困是一個(gè)涉及自然、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化以及社會制度等在內(nèi)的“結(jié)構(gòu)性存在”，其中貧困的文化屬性和貧困文化的遺傳特性在貧困結(jié)構(gòu)中占據(jù)著重要地位，甚至可以說貧困本身就是一種文化現(xiàn)象。文章研究貧困構(gòu)成的基本理論模型，分析貧困的文化屬性和貧困文化的遺傳特性，梳理貧困文化形成的信息因素、觀念因素、智力因素及其變遷的內(nèi)在邏輯，對構(gòu)建貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的理論框架、完善理論基礎(chǔ)具有一定的意義。

貧困結(jié)構(gòu)貧困文化公共文化服務(wù)供給側(cè)改革文化扶貧

引用本文格式李晶，劉洪.結(jié)構(gòu)性貧困中的文化——公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的理論基礎(chǔ)研究［J］.圖書館論壇，2016（8）：20-24，36.

1　貧困是一種“結(jié)構(gòu)性存在”

從社會學(xué)角度看，貧困不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)尺度，也是政治、社會、文化以及自然的尺度。即使在某個(gè)特定的地理空間，自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民族特性、文化傳統(tǒng)、社會制度、人口結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式以及局部戰(zhàn)爭等都有可能成為致貧的主要因素。當(dāng)然，在大多數(shù)情況下，這些因素會全部或部分地交織在一起，表現(xiàn)為一種“結(jié)構(gòu)性存在”。

在我國經(jīng)濟(jì)地理版圖中，集中貧困地區(qū)與一般貧困地區(qū)、非貧困地區(qū)相比，其貧困屬性與內(nèi)在結(jié)構(gòu)有著鮮明的特征，具體表現(xiàn)為自然屬性、政治屬性、經(jīng)濟(jì)屬性、教育屬性、文化屬性等都與貧困呈正相關(guān)的關(guān)系，并形成相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。考慮到社會制度屬于相對活躍的變量，故本文沒有將其納入表1的對比分析之中。

表1　不同地區(qū)自然、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化屬性與貧困的關(guān)系對比

在定性描述部分，將一般貧困地區(qū)的自然屬性、政治屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和教育屬性與貧困的關(guān)系定性為“正相關(guān)—負(fù)相關(guān)”的主要理由是該地區(qū)與集中貧困地區(qū)相比具有比較優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的自然條件相對較好，地理位置距中心城市相對較近，交通條件相對便利，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間相對較大，居民有相對多的機(jī)會參與工會等社會組織，基礎(chǔ)教育資源分布比集中貧困地區(qū)相對均衡，人口教育結(jié)構(gòu)也有明顯的比較優(yōu)勢。至于集中貧困地區(qū)和一般貧困地區(qū)文化屬性對貧困的影響力均為“正相關(guān)”的定性結(jié)論，主要理由是在西部貧困地區(qū)抽樣調(diào)研中，沒有發(fā)現(xiàn)兩個(gè)地區(qū)在公共文化產(chǎn)品與服務(wù)供給、需求和供需結(jié)構(gòu)方面存在明顯區(qū)別：一是雖然貧困地區(qū)基本公共文化服務(wù)均獲得國家免費(fèi)開放經(jīng)費(fèi)的支持，但這種經(jīng)費(fèi)支持非常有限，地方政府可支配財(cái)力、公共文化投入、基礎(chǔ)設(shè)施、人才隊(duì)伍等指標(biāo)或條件均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均指標(biāo)，總體表現(xiàn)為供給嚴(yán)重不足［1］；二是我國貧困地區(qū)大多屬于勞動力輸出地區(qū)，隨著具有相對較高的學(xué)歷和素質(zhì)的青壯年勞動力大量外流，貧困地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，突出表現(xiàn)是老人多、婦女多、兒童多，在成人中文盲和半文盲多，導(dǎo)致文化消費(fèi)能力較低［2］；三是受自然、社會等因素影響，貧困地區(qū)基本公共文化服務(wù)總體情況是底子薄、效益低、成本較高，供需結(jié)構(gòu)性矛盾突出［3］。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，不同地區(qū)或同一地區(qū)的不同歷史階段，貧困屬性及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)并非一成不變。比如，在某些沒有明顯社會分層或貧富差距的民族地區(qū)，當(dāng)?shù)孛癖娪兄鄬椭C、自給自足的文化模式。在這里，文化屬性與自然條件惡劣、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、教育資源匱乏等其他屬性之間未必有清晰的結(jié)構(gòu)或直接的因果聯(lián)系，不能按照城市精英階層的文化標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)濟(jì)決定論的思維定式，將這些“特殊文化模式”不加區(qū)別地統(tǒng)稱為“落后文化”或“貧困文化”。不過，就理論模型而言，貧困在一般意義上具有鮮明的文化屬性。貧困的文化屬性在整個(gè)貧困結(jié)構(gòu)中具有何種地位和作用，這涉及另一個(gè)重要命題：在貧困的產(chǎn)生和延續(xù)中，文化是不是一個(gè)獨(dú)立的存在或自給自足的因素？

2　貧困的文化屬性與遺傳特性

長期以來，社會對貧困的認(rèn)識往往局限于經(jīng)濟(jì)范疇，“文化貧困”常常被視為“經(jīng)濟(jì)貧困”“教育貧困”的衍生物或附屬品，從貧困的經(jīng)濟(jì)屬性理解或解釋“文化貧困”也是一些研究的基本思維方式。譚英等在西部農(nóng)村地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，貧困農(nóng)戶與富裕農(nóng)戶在文化信息需求結(jié)構(gòu)上存在顯著差異：貧困農(nóng)戶對科技信息關(guān)注較少，喜歡看電視娛樂節(jié)目，而富裕農(nóng)戶則對新技術(shù)、新品種、農(nóng)村政策、市場信息等有較大興趣［4］。這個(gè)結(jié)論與本課題組在西部貧困地區(qū)的調(diào)研結(jié)論基本一致［5］。問題是當(dāng)物質(zhì)生活條件成為衡量農(nóng)村居民文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)基本尺度之時(shí)，多少會忽視或遮蔽農(nóng)村居民文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。有學(xué)者從馬斯洛的需要層次理論出發(fā)，認(rèn)為生理、物質(zhì)等低級需要的基本滿足是高級需要產(chǎn)生的條件和基礎(chǔ)［6］。實(shí)際上，這個(gè)結(jié)論僅僅是“部分的真實(shí)”，因?yàn)轳R斯洛本人也一再強(qiáng)調(diào)“高級需要對低級需要的影響和制約”［7］。

事實(shí)上，早在1946年，美國學(xué)者艾利斯·戴維斯就注意到“經(jīng)濟(jì)貧困”與“文化貧困”的內(nèi)在聯(lián)系。他在《社會下層工人動機(jī)之研究》一書中指出，部分“窮人由于長期生活于貧窮之下，形成了一種特定的生活方式、行為規(guī)范和價(jià)值觀念體系等。這種亞文化一旦形成，便會對周圍的人（特別是后代）發(fā)生影響，從而代代相傳，使貧困本身得以在這種亞文化的保護(hù)下維持和繁衍”［8］。戴維斯在這里提出的“亞文化”后來被美國人類學(xué)家劉易斯（也有人譯為劉易士）稱為“貧困文化”。與以往研究視角不同，劉易斯（1959）將貧困作為一種文化現(xiàn)象進(jìn)行了專門研究，他在《五個(gè)家庭：貧困文化的墨西哥個(gè)案研究》一書中首次提出“貧困文化”概念，并深刻揭示了貧困的文化屬性、遺傳特性［9］。

在劉易斯看來，貧困本身就是一種文化現(xiàn)象。他舉例說，在英國倫敦、格拉斯哥，法國巴黎，美國紐約哈萊姆區(qū)，以及墨西哥墨西哥城的底層居民聚居區(qū)，人們在家庭結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、時(shí)間取向、價(jià)值觀念、消費(fèi)模式和社區(qū)觀念等方面存在極大的相似性，具體表現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)上，長時(shí)期操勞溫飽，失業(yè)或不充分就業(yè)，勞動報(bào)酬偏低，從事低技術(shù)含量的職業(yè)，經(jīng)常性現(xiàn)金短缺，家中無食品儲存，抵押個(gè)人物品，借高利貸；在精神生活方面，酗酒頻率高，解決糾紛經(jīng)常訴諸暴力，經(jīng)常用身體暴力教育孩子，過早涉性，不愿推遲享受喜悅和謀劃未來，存在基于艱難生活環(huán)境的順天應(yīng)命思想，對現(xiàn)存的價(jià)值觀和統(tǒng)治階級持批評態(tài)度，等等［10］。

與劉易斯長期專注于城市貧民區(qū)文化研究不同，辛秋水主要關(guān)注我國農(nóng)村的貧困問題。他對農(nóng)村地區(qū)經(jīng)過長期調(diào)研后認(rèn)為：“文化貧困從根本上說是產(chǎn)生貧因的主要根源，而貧困文化則是文化貧困的直接后果，是長期生活在貧困之中的鄉(xiāng)民的文化習(xí)俗、思維定勢和價(jià)值取向的積淀，是貧困者對貧困的一種適應(yīng)和自我維護(hù)?！保?1］

正如社會學(xué)家胡格韋特所言：“對人類生活來說，外部環(huán)境僅僅是條件而非決定因素。人的生活需求和生理特性僅僅是限制行為反應(yīng)范圍的有機(jī)的基礎(chǔ)，并不能決定人的行為的實(shí)際內(nèi)容。實(shí)際上，行為的實(shí)際內(nèi)容取決于人的文化和人的社會組織。”［12］在不同的地理文化空間，盡管導(dǎo)致貧困的基本因素及其組合方式可能有所不同，但“貧困文化”往往能夠超越國界、城鄉(xiāng)、宗教、民族，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、社會制度、生產(chǎn)生活方式的差別，在貧困的產(chǎn)生、延續(xù)過程中表現(xiàn)為一種相對獨(dú)立的存在。特別是貧困者對貧困的適應(yīng)和自我維護(hù)機(jī)制又進(jìn)一步強(qiáng)化了貧困文化的遺傳特性。

本課題組成員在我國西部貧困地區(qū)實(shí)地調(diào)研和國內(nèi)外文獻(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)，貧困是一種文化現(xiàn)象——“貧困文化”普遍具有一定的遺傳特性。

首先，貧困地區(qū)特殊的地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)和交通條件阻礙了與外界的文化信息交流，形成了相對封閉的地理文化空間和相對穩(wěn)定的生活方式、行為規(guī)范、價(jià)值觀念。例如，在某些貧困山區(qū)，養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)觀念導(dǎo)致生育率居高不下，越窮越生被視為對抗貧困的基本手段，而文化、教育所帶來的遠(yuǎn)期受益也被“老子賣蔥兒賣蒜”的宿命論所替代，在這里貧困文化塑造著后代的基本特點(diǎn)和人格。變化是有的，但“貧困文化”的遺傳特性仍將在一定條件下貫穿于變化之中。

其次，“貧困文化”的相對獨(dú)立性和遺傳特征在城市貧民區(qū)中可以找到存在的證據(jù)。按照聯(lián)合國人居署2004年發(fā)布的題為《貧民窟的挑戰(zhàn)——全球人類住區(qū)報(bào)告2003》的定義，貧民區(qū)是指規(guī)模小到10或15戶，大到10萬戶的人類居住區(qū)，共同特點(diǎn)是缺少基本的公共設(shè)施和居住條件［13］。全球許多大城市或其周邊都有規(guī)模不等的貧民區(qū)，如南非德班貧民區(qū)、墨西哥墨西哥城貧民區(qū)、印度孟買貧民區(qū)、巴西里約熱內(nèi)盧貧民區(qū)。在這些平民區(qū)中，“窮人獨(dú)特的居住方式促進(jìn)了窮人間的集體互動，從而使得與其他人在社會生活中相對隔離，這樣就產(chǎn)生出一種脫離社會主流文化的貧困亞文化。這種亞文化通過‘圈內(nèi)’交往而得到加強(qiáng)，并且被制度化，進(jìn)而維持著貧困的生活。在這種環(huán)境中長成的下一代會自然地習(xí)得貧困文化，于是貧困文化發(fā)生世代傳遞”［14］。

當(dāng)然，貧困的文化屬性與遺傳特性并不意味著貧困完全由文化決定，也不意味著如果改變文化，窮人就能脫貧。但也有另一個(gè)基本事實(shí)：經(jīng)濟(jì)脫貧同樣并不意味著改變文化。從文化角度看，“貧困文化”是“結(jié)構(gòu)性貧困”中的重要構(gòu)成部分，改變“貧困文化”也就破壞了貧困固有的結(jié)構(gòu)方式，這也是“文化扶貧”或貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革重要的理論依據(jù)之一。

3“貧困文化”的變遷邏輯

就內(nèi)在結(jié)構(gòu)而言，“貧困文化”是由信息匱乏、觀念落后、智力開發(fā)不足等共同構(gòu)成的一種具有歷史性、空間性和邏輯性的存在。

信息匱乏是指在一個(gè)特定的地理文化空間中，由于缺乏與外部空間基本的信息交流或能量交換，導(dǎo)致空間內(nèi)部信息存量、流量、增量與質(zhì)量均處于較低水平的狀態(tài)。究其原因，基本有兩種情況：一是空間內(nèi)部形成了一種質(zhì)量與數(shù)量都非常有限的自給自足的信息生產(chǎn)、傳播機(jī)制，客觀存在的文化墮距①和信息鴻溝又使其對外部信息產(chǎn)生拒斥心理；二是空間外部信息滲透能力不強(qiáng)，包括忽視空間內(nèi)部相對獨(dú)特的信息需求，信息供給方式或供給結(jié)構(gòu)不符合空間內(nèi)部現(xiàn)實(shí)需求等。盡管信息匱乏在某種條件下可以被當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立的分析對象，但要研究“貧困文化”現(xiàn)象及其變遷邏輯，則還需要了解信息匱乏現(xiàn)象背后兩個(gè)深層次的內(nèi)在因素——觀念與智力。

觀念在一般意義上是指人類支配行為的主觀意識。辛秋水認(rèn)為，我國以往的扶貧工作重點(diǎn)主要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，扶貧方式主要采取“輸血式”或“造血式”救濟(jì)，但這些扶貧方式并不能改變貧困人口“消極無為、聽天由命的人生觀；安貧樂貧、得過且過的生活觀；懶散怠惰、好逸惡勞的勞動觀；不求更好、只求溫飽的消費(fèi)觀；老守田園、安土重遷的鄉(xiāng)土觀”。1949年中華人民共和國成立前是“命運(yùn)意識”將他們牢牢地鎖在貧困之中，他們自認(rèn)貧窮是命中注定的；1949年中華人民共和國成立后由于政府救濟(jì)，部分人逐漸養(yǎng)成“依賴意識”——春等救濟(jì)糧，冬等冬令裝，夏炎秋雨不出房。他還借用曾負(fù)責(zé)國家扶貧工作的原國務(wù)委員陳俊生對以往“輸血式”扶貧的評價(jià)：（國家）“花了1500億元救濟(jì)款，買來的是貧困山區(qū)群眾的一個(gè)‘懶’字”［15］。由此可見，觀念落后作為“貧困文化”的基本構(gòu)成，在很大程度上決定了貧困的性質(zhì)以及改變貧困的主觀愿望。德國學(xué)者弗里德里?！ぐ鼱柹J(rèn)為：“在極其貧困的家庭里長大的孩子不會具有獲得和占有的欲望。他們的愿望超不出日常需要的范圍，或者即使表現(xiàn)出了某種超出日常需要的愿望，這種愿望也不過是一種癡想，永遠(yuǎn)不會發(fā)展成為強(qiáng)烈的意志力量。當(dāng)這種狀態(tài)變成了一種習(xí)慣的時(shí)候，人就會變得沒有遠(yuǎn)見，滿不在乎，茍且度日?！保?6］盡管這個(gè)觀點(diǎn)似乎有些極端，但它也涉及另一個(gè)重要問題——這里有沒有智力因素？

文化成為智力的一個(gè)重要解釋維度，是20世紀(jì)80年代以來心理學(xué)研究的一次重要轉(zhuǎn)向。美國心理學(xué)家斯騰伯格［17］認(rèn)為，在文化情境之外理解智力可能是不完全的，甚至是沒有意義的。因?yàn)橹橇υ诓煌幕幸馕吨煌氖虑?，在一種文化中聰明的行為，在另一種文化中可能顯得相當(dāng)愚蠢。這個(gè)觀點(diǎn)引發(fā)另一個(gè)追問：智力具有跨文化的普遍性，還是受文化制約而建構(gòu)的？對此，斯騰伯格認(rèn)為，智力成分或智力加工過程具有跨文化的普遍性，而智力成分運(yùn)用于不同文化所產(chǎn)生的智力內(nèi)容則具有文化特殊性。這個(gè)結(jié)論肯定了“貧困文化”與智力開發(fā)不足之間的因果聯(lián)系，它所闡明的基本理論是：盡管不同文化中智力具有共同的基礎(chǔ)，但文化或地域上的差異也規(guī)定著智力的具體內(nèi)涵。

上述研究表明，在“貧困文化”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中，信息匱乏、觀念落后、智力開發(fā)不足等因素是相互影響、相互制約的關(guān)系。信息匱乏是由信息環(huán)境不佳、空間內(nèi)外信息交流障礙以及空間內(nèi)部信息生產(chǎn)和質(zhì)量的有限性共同決定的。一方面，自我生產(chǎn)的信息總是非常有限，空間內(nèi)部信息存量、流量和質(zhì)量的提升嚴(yán)重依賴于空間外部信息環(huán)境的改善以及空間內(nèi)外有效的信息交流；另一方面，自我生產(chǎn)的信息又總是與固有的價(jià)值觀念、認(rèn)知能力相適應(yīng)，要形成改變“貧困文化”積極的主觀愿望和內(nèi)在能力，提升空間內(nèi)部信息存量、流量和質(zhì)量是一個(gè)重要的途徑，這也可以理解為文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”［18］過程或“貧困文化”變遷的基本邏輯。它對我國貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的啟示是：國家需要對貧困地區(qū)信息環(huán)境進(jìn)行“戰(zhàn)略干預(yù)”；有效的信息供給或消除信息匱乏可以對貧困地區(qū)居民觀念轉(zhuǎn)變、民智開發(fā)或文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”產(chǎn)生積極影響；隨著貧困地區(qū)居民文化“內(nèi)生性重構(gòu)”能力的提升，又會不斷產(chǎn)生新的信息需求，從而進(jìn)一步推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級。

注釋

①文化墮距（culture lag，也譯為“文化滯后”）是美國社會學(xué)家威廉·奧格本在研究文化變遷性時(shí)提出的概念，要義是：由相關(guān)依賴的各部分所組成的文化在發(fā)生變遷時(shí)，各部分變遷的速度不一致，有的部分變化快，有的部分變化慢，結(jié)果會造成各部分之間的不平衡、差距和錯位，進(jìn)而造成社會問題。詳見：威廉·奧格本.社會變遷——關(guān)于文化和先天的本質(zhì)［M］.王曉毅，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.

［1］段小虎，譚發(fā)祥，趙正良，等.西部貧困縣圖書館“跨越式”發(fā)展的財(cái)政保障研究［J］.圖書館論壇，2016 （1）：1-9，41.

［2］段小虎.西部基層圖書館建設(shè)研究之二：人口結(jié)構(gòu)與文化（信息）需求［J］.圖書館論壇，2015（8）：77-83.

［3］段小虎.西部基層圖書館建設(shè)研究之一：文化生態(tài)視角下的制度設(shè)計(jì)［J］.圖書館論壇，2015（7）：21-26.

［4］譚英，王德海，謝詠才.貧困地區(qū)農(nóng)戶信息獲取渠道與傾向性研究——中西部地區(qū)不同類農(nóng)戶媒介接觸行為調(diào)查報(bào)告［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004（2）：28-33.

［5］段小虎.西部基層圖書館建設(shè)研究之三：農(nóng)村信息消費(fèi)群體的聚類細(xì)分［J］.圖書館論壇，2015（9）：60-66，88.

［6］張氦銦.高校貧困生的心理特點(diǎn)及教育對策研究——基于馬斯洛需要層次理論分析［J］.技術(shù)與市場，2010 （5）：86-87.

［7］亞伯拉罕·馬斯洛.動機(jī)與人格［M］.許金聲，等，譯.北京：華夏出版社，1987.

［8］王洪光，勾學(xué)玲.貧困文化視角下的貧困地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)研究［J］.大慶社會科學(xué)，2010（6）：46-48.

［9］奧斯卡·劉易士.貧窮文化——墨西哥五個(gè)家庭一日生活的實(shí)錄［M］.丘延亮，譯.臺北：巨流圖書有限公司，2006.

［10］奧斯卡·劉易斯.桑切斯的孩子們——一個(gè)墨西哥家庭的自傳［M］.李血順，譯.上海：上海譯文出版社，2014.

［11］辛秋水.重視農(nóng)村的文化扶貧［J］.瞭望新聞周刊，2006 （2）：62.

［12］胡格韋爾特.發(fā)展社會學(xué)［M］.白樺，丁一凡，編譯.成都：四川人民出版社，1987.

［13］聯(lián)合國人居署.貧民窟的挑戰(zhàn)：全球人類住區(qū)報(bào)告2003［M］.于靜，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

［14］王淼.著名社會學(xué)家辛秋水與他的文化扶貧思想［EB/OL］.［2016-06-05］.http：//blog.sina.com.cn/s/ blog_682548630100ua3h.html.

［15］辛秋水.走文化扶貧之路——論文化貧困與貧困文化［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2001（3）：16-20.

［16］弗里德里?！ぐ鼱柹?倫理學(xué)體系［M］.何懷宏，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

［17］蔣京川.智力與文化：一種新的視域融合［J］.自然辯證法通訊，2009（4）：8-13.

［18］李晶.貧困地區(qū)文化“內(nèi)生性重構(gòu)”研究［J］.圖書館論壇，2016（6）：27-33.

（責(zé)任編輯：何燕）

Structural Poverty Culture——The Theoretical Basis of Public Cultural Supply-side Structural Reform

LIJing，LIUHong

Poverty is a matter of natural，political，economic，educational，cultural and social system “structural existence.”The genetic characteristics of culture of poverty and the cultural attributes of poverty play important roles in poverty structure，which means that poverty itself is a cultural phenomenon.In this article，basic theoretical model of the constituents of poverty is studied，and analysis is done on the genetic characteristics of culture of poverty and cultural properties of poverty.The authors also study the factors that influence the cultural formation of poverty，the concepts，the intelligence and their logic changes，which has certain significance for constructing the theoretical framework and improving the theoretical basis of public cultural supply-side structural reform in poor areas.

structural poverty；culture of poverty；public cultural service；supply-side reform；cultural development

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“基本服務(wù)均等目標(biāo)下西部貧困縣圖書館財(cái)政保障研究”（批準(zhǔn)號：15BTQ029）研究成果之一

李晶，女，西安文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師；劉洪，男，任職于廣東省立中山圖書館。

2016-06-15