■丨沈 斌

眾籌的愛(ài)心哪去了

■丨沈 斌

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)便利性發(fā)起的愛(ài)心眾籌項(xiàng)目幫助了很多人，這是一件好事。同時(shí)，目前網(wǎng)絡(luò)公益募捐項(xiàng)目缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下容易出現(xiàn)各種問(wèn)題。愛(ài)心需要呵斥，慈善也有一個(gè)成長(zhǎng)的過(guò)程，我們需要做得更完善，使真正需要的人受益，給愛(ài)心一個(gè)可以放心安放的平臺(tái)。

少則捐出10元、20元，多則捐出100元、200元，點(diǎn)點(diǎn)愛(ài)心匯聚起來(lái)，成了改變很多人命運(yùn)的力量……時(shí)下，眾多網(wǎng)絡(luò)愛(ài)心眾籌平臺(tái)悄然興起，吸引了眾多國(guó)民的積極參與。其募款之快、金額之大，不僅出乎募捐發(fā)起人意料之外，更令傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)感嘆。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)與慈善相擁，所迸發(fā)出來(lái)的力量前所未有。這種力量，讓人們相信世界是美好的。但是，在愛(ài)心涌動(dòng)、紛紛捐錢(qián)幫病患者渡過(guò)難關(guān)，給需要救助的人帶來(lái)曙光的同時(shí)，也引發(fā)不少人的質(zhì)疑，這些求捐者的信息是真實(shí)的嗎?求助者的相關(guān)材料，眾籌平臺(tái)有嚴(yán)格的審核機(jī)制嗎?倘若出現(xiàn)了資金糾紛，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢?

當(dāng)愛(ài)心遇到眾籌

所謂“愛(ài)心眾籌”就是身患重病又無(wú)錢(qián)醫(yī)治的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)起善款捐助活動(dòng)，以期得到愛(ài)心人士幫助的眾籌項(xiàng)目。相比傳統(tǒng)公益模式，愛(ài)心眾籌的優(yōu)點(diǎn)在于項(xiàng)目形式靈活，覆蓋面廣，不同區(qū)域的愛(ài)心人士都可參與其中，而且效率高、成本低、透明度高。借助于眾籌平臺(tái)的公信力和社交媒體的傳播力，能夠短時(shí)間匯集寶貴的慈善資源。

近幾年，隨著眾籌模式出現(xiàn)，大病眾籌也在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)興起。患者不幸罹患重病，可通過(guò)眾籌平臺(tái)獲得社會(huì)愛(ài)心捐款。其實(shí)，愛(ài)心眾籌能夠火，并不奇怪。普通家庭一旦遇到癌癥等大病，經(jīng)濟(jì)都會(huì)吃緊。如果家庭經(jīng)濟(jì)條件太差或者治療費(fèi)用太高，勢(shì)必難以負(fù)擔(dān)。如果向公募基金會(huì)求助，即便符合條件，也要經(jīng)歷核實(shí)情況、簽訂協(xié)議、開(kāi)具票據(jù)、公布進(jìn)展等程序，等把整套流程走完，病人興許已經(jīng)沒(méi)救了。愛(ài)心眾籌程序簡(jiǎn)單，效果不錯(cuò)，自然受急需救助者的青睞。

這些愛(ài)心眾籌鏈接幾乎每天都會(huì)在朋友圈、聊天群組里出現(xiàn)，內(nèi)容大多都是無(wú)力承擔(dān)治療費(fèi)，希望通過(guò)眾籌平臺(tái)籌集相關(guān)費(fèi)用。打開(kāi)鏈接，可以看到求助人的情況和上傳的身份信息，而鏈接往往含有目標(biāo)款項(xiàng)和“支持”選項(xiàng)。少至5元，多到千元，網(wǎng)友可根據(jù)自己的意愿進(jìn)行愛(ài)心捐助。

當(dāng)愛(ài)心遇到眾籌，優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。據(jù)《2016中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，眾籌平臺(tái)已經(jīng)高度分化，愛(ài)心眾籌已經(jīng)形成了一個(gè)單獨(dú)的領(lǐng)域。一時(shí)間，愛(ài)心眾籌網(wǎng)站火的不行，火到什么程度?據(jù)公開(kāi)資料顯示，僅“輕松籌”一家平臺(tái)在2015年，就有2.3萬(wàn)多例醫(yī)療類(lèi)個(gè)人救助項(xiàng)目發(fā)布，籌款總額超過(guò)1.8億元。據(jù)介紹，從第一例“白血病愛(ài)心眾籌”起，已經(jīng)有23,465例公益項(xiàng)目在輕松籌發(fā)起，總支持超3,793,508人次，籌款約187,522,653元。而據(jù)媒體報(bào)道，很多項(xiàng)目在上線幾天的時(shí)間內(nèi)就能輕輕松松募集到幾十萬(wàn)的資金，這得益于人們的愛(ài)心和網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的愛(ài)心裂變，大到平臺(tái)推手，小到圈子傳遞，解大病患者燃眉之急，這樣的愛(ài)心現(xiàn)象值得肯定和鼓勵(lì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近兩年冒出數(shù)十個(gè)互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，確實(shí)能為部分求助者輕松快捷籌得“救命款”，但也因一些求助者身份信息、籌款目的、款項(xiàng)用途難以有效把關(guān)、跟蹤監(jiān)控，頻頻引發(fā)公眾的信任危機(jī)。而縱觀2016年愛(ài)心眾籌領(lǐng)域，戰(zhàn)役硝煙彌漫，各大平臺(tái)跑馬圈地，“你獻(xiàn)愛(ài)心我來(lái)埋單”“你自救我補(bǔ)貼 你助人我埋單”此類(lèi)宣傳層出不窮，各家紛紛通過(guò)補(bǔ)貼來(lái)“拉攏用戶(hù)”，“燒錢(qián)大戰(zhàn)”不斷上演，不禁讓人對(duì)愛(ài)心眾籌的初心產(chǎn)生了質(zhì)疑。

愛(ài)心眾籌演唱會(huì)

騙捐冷了愛(ài)心

相比以往許許多多的網(wǎng)絡(luò)募捐，并不是每一次募捐背后傳遞的都是滿(mǎn)滿(mǎn)的正能量。近年來(lái)，多次見(jiàn)諸報(bào)端的不少募捐，超捐拒退、募捐善款數(shù)額不公開(kāi)，更有甚者，出現(xiàn)詐捐、騙捐，讓參與網(wǎng)絡(luò)募捐的社會(huì)愛(ài)心人士防不勝防，無(wú)疑對(duì)社會(huì)各界愛(ài)心捐贈(zèng)人士帶來(lái)一次不小的打擊，顯然有傷害社會(huì)愛(ài)心之嫌。今年年初，就有網(wǎng)絡(luò)爆出“知乎女神詐騙”一事。一男子在網(wǎng)上利用三個(gè)賬號(hào)扮演不同身份，布局兩年，騙取400多位愛(ài)心網(wǎng)友募集善款7萬(wàn)多元。受此影響，不少論壇隨即禁止發(fā)布求助及募捐帖。

今年7月，32歲的廣州中山大學(xué)女老師袁某因病入院，查出患有腦膜瘤，手術(shù)后一直處于深度昏迷，目前仍在治療。其丈夫謝某在網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)“輕松籌”發(fā)帖啟動(dòng)眾籌，目標(biāo)金額50萬(wàn)元，短短數(shù)日籌得37萬(wàn)余元。但在8月18日，有微博賬號(hào)報(bào)料稱(chēng)袁老師的丈夫謝某經(jīng)濟(jì)條件較好，暫時(shí)可以承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的情況下就去網(wǎng)絡(luò)眾籌50萬(wàn)元作為后續(xù)治療款等，質(zhì)疑其“并不需要緊急籌款”、“眾籌并非為妻救命”。該眾籌項(xiàng)目啟動(dòng)兩天后被輕松籌平臺(tái)提前終止，募集到的37萬(wàn)余元也全部退回捐助者。

今年11月，蘇州癌癥患者家屬稱(chēng)治病花光家中積蓄，在某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擬眾籌30萬(wàn)元，但醫(yī)院表示該患者已實(shí)際支付自費(fèi)金額僅6000元，主治醫(yī)生預(yù)測(cè)全部費(fèi)用約5萬(wàn)元。隨后，患者家屬在眾籌平臺(tái)上將目標(biāo)金額調(diào)至5萬(wàn)元，并刪除了“花光了所有積蓄”等說(shuō)法；父母為身患重病的女兒籌集醫(yī)藥費(fèi)，網(wǎng)友出于熱心在短時(shí)間內(nèi)資助十幾萬(wàn)善款，女兒救治無(wú)效離世后其母卻在朋友圈曬出出國(guó)旅游及各種美食照片，網(wǎng)友紛紛表示被欺騙。

諸如此類(lèi)的騙捐事件屢有發(fā)生，讓人氣憤，更讓人心寒。正如某論壇版主說(shuō)：“其實(shí)這就是街上的；‘丐幫’轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)上。其實(shí)獻(xiàn)愛(ài)心的人每個(gè)人損失的并不多，但是一旦讓他們傷了心，最后受害的是那些真正需要幫助的人。”

網(wǎng)絡(luò)眾籌在發(fā)起初期，大多是在親友朋友圈中進(jìn)行，隨后經(jīng)過(guò)親友們的轉(zhuǎn)發(fā)，就會(huì)不斷地?cái)U(kuò)散。而一旦眾籌行為被認(rèn)定有不實(shí)信息甚至是騙捐，那么這種行為的影響范圍不僅局限于籌款的當(dāng)事人，更可能波及信息的轉(zhuǎn)發(fā)人。一面痛斥信息不實(shí)的眾籌者甚至騙捐者，一面還要問(wèn)問(wèn)給這些不良行為提供機(jī)會(huì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)管理者。資料的核實(shí)、內(nèi)容的檢驗(yàn)、資金的使用等等，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在收到眾籌申請(qǐng)時(shí)到底查沒(méi)查？做沒(méi)做？管沒(méi)管？在發(fā)布這些信息之前、之中和之后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)難道不該有公正公開(kāi)的監(jiān)管嗎？難道不該給捐款者以交代，給愛(ài)心人士以交代嗎？

作為互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新服務(wù)方式，網(wǎng)絡(luò)眾籌確實(shí)為有需要應(yīng)急資金的公眾個(gè)體或企業(yè)提供了一個(gè)高效的渠道，一個(gè)向社會(huì)募捐的渠道，一個(gè)向愛(ài)心人士提供信息的施愛(ài)渠道。這不僅有助于社會(huì)資源的整合，更可以在現(xiàn)代社會(huì)中弘揚(yáng)“人人為我、我為人人”的互幫互助精神?？墒?，沒(méi)有道德底線、沒(méi)有信用支撐、甚至沒(méi)有犯錯(cuò)成本的騙捐行為，勢(shì)必一次次傷害那些有愛(ài)心、有善心的人士，長(zhǎng)此以往，更可能動(dòng)搖人與人之間的信任基礎(chǔ)。

一則愛(ài)心眾籌截圖

愛(ài)心何處安放

公益造假，愛(ài)心騙捐。隨著個(gè)別“異常”的眾籌項(xiàng)目的曝光，層出不窮的“愛(ài)心眾籌”也在經(jīng)歷著信任危機(jī)的考驗(yàn)。這種信任危機(jī)其實(shí)并不罕見(jiàn)，只不過(guò)從之前的線下演化到線上。在少數(shù)攪局者被媒體曝光夜間出入高級(jí)賓館餐廳后，每天收到的愛(ài)心應(yīng)該也大不如從前。類(lèi)似極端實(shí)例的出現(xiàn)，正是在一定程度上折射出了網(wǎng)絡(luò)募捐的漏洞所在。

目前網(wǎng)絡(luò)愛(ài)心眾籌主要有兩種：一種是綜合類(lèi)愛(ài)心眾籌平臺(tái)，如“輕松籌”、“眾籌網(wǎng)”等；一種是專(zhuān)業(yè)類(lèi)愛(ài)心眾籌平臺(tái)，如“淘寶公益”、“騰訊樂(lè)捐”、“積善之家”等。其中，騰訊樂(lè)捐、淘寶眾籌等可靠度較強(qiáng)，在該類(lèi)平臺(tái)中，如果是帶有公益性質(zhì)的項(xiàng)目，發(fā)起人應(yīng)是合法成立的公益組織，或與合法成立的公益組織共同發(fā)起項(xiàng)目，所獲得的款項(xiàng)，也需由公益基金監(jiān)管使用。

“一個(gè)虛假眾籌信息產(chǎn)生，就可能導(dǎo)致全部信任的崩潰。”資深公益人士楊子認(rèn)為，與傳統(tǒng)捐贈(zèng)方式一樣，網(wǎng)絡(luò)眾籌的慈善之路，仍然要面對(duì)捐贈(zèng)者的“信任問(wèn)題”。只有取得捐贈(zèng)者的信任，網(wǎng)絡(luò)眾籌模式才能獲得可持續(xù)發(fā)展的力量。

根據(jù)某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站去年的一份調(diào)查顯示，在2萬(wàn)多位受訪者中，58.4%受訪者曾經(jīng)“成為愛(ài)心眾籌的支持者”，因?yàn)檫@種模式很新穎，每個(gè)人支持的份額不多，支持方與被支持方又加強(qiáng)了互動(dòng)，參與起來(lái)輕松有趣。但同時(shí)，69%受訪者認(rèn)為，愛(ài)心眾籌光靠互動(dòng)性強(qiáng)是不夠的，“項(xiàng)目的監(jiān)督機(jī)制，以及項(xiàng)目執(zhí)行的透明化很重要”。

今年起施行的《慈善法》規(guī)定沒(méi)有獲得公開(kāi)募捐資格的個(gè)人和組織不得在網(wǎng)上公開(kāi)募捐，民政部也公布首批13家互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)。此次《慈善法》對(duì)慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公益募捐活動(dòng)，從資質(zhì)到流程，再到禁止性規(guī)定與處罰等有了詳細(xì)規(guī)定。廣州市社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)鄭子殷律師說(shuō)，《慈善法》所指的募捐是為公益目的的募捐，對(duì)應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)募捐也是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的以公益為目的的募捐，因此個(gè)人患病通過(guò)一些平臺(tái)發(fā)起求助，并不屬于慈善募捐。

此外，《慈善法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)的指定權(quán)被授給民政部。也就是說(shuō)，慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公開(kāi)募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息。同時(shí)，禁止沒(méi)有公開(kāi)募捐資格的個(gè)人和組織開(kāi)展公開(kāi)募捐。這意味著，目前既已存在但尚未獲得民政部授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，接下來(lái)可能面臨“非法身份”的尷尬。如繼續(xù)網(wǎng)上募捐則構(gòu)成非法募捐。依法將由民政部門(mén)執(zhí)罰，最高罰款達(dá)20萬(wàn)元。違法募集的財(cái)產(chǎn)會(huì)被責(zé)令退還捐贈(zèng)人，難以退還的由民政部門(mén)收繳轉(zhuǎn)給其他慈善組織用于慈善目的。

鄭子殷認(rèn)為，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)沒(méi)有足夠人手去實(shí)地核實(shí)求助個(gè)案或公益項(xiàng)目的真實(shí)性，對(duì)募得款項(xiàng)有沒(méi)有被挪作他用也難以監(jiān)管，過(guò)往出現(xiàn)一些利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)騙捐或者把捐款挪作他用的現(xiàn)象。他建議這些平臺(tái)要加強(qiáng)個(gè)案真實(shí)性的審核，暢通舉報(bào)渠道，加大對(duì)捐款使用的監(jiān)督與管理。

不能被“玩壞”

網(wǎng)上求助者信息不透明，募資金額難查驗(yàn)，資金用途不公開(kāi)，詐騙缺乏法律追責(zé)依據(jù)，導(dǎo)致“愛(ài)心眾籌”成為法外之地。一旦網(wǎng)絡(luò)募捐信息不對(duì)等的特性被人利用，可能讓此種形式陷入尷尬境地。網(wǎng)絡(luò)作為虛擬空間，愛(ài)心人士對(duì)救助對(duì)象的考察往往只能聽(tīng)其一面之詞，缺少必要的考證，其真實(shí)性容易受到質(zhì)疑。部分受捐助者，利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作秀，其悲情索捐的形式已經(jīng)超過(guò)了募捐的本意。

一個(gè)愛(ài)心眾籌項(xiàng)目發(fā)起人往往是需要幫助者或其親戚朋友發(fā)起的，項(xiàng)目描述、金額等都是由項(xiàng)目發(fā)起人描述，網(wǎng)友往往很難在基本信息中判斷該項(xiàng)目是否屬實(shí)，是否夸大。之于真實(shí)性的考證，某公益類(lèi)愛(ài)心眾籌的平臺(tái)方也坦誠(chéng)地回應(yīng)，在愛(ài)心眾籌項(xiàng)目的發(fā)起階段，會(huì)有流程化的審核過(guò)程。包括發(fā)起人提交真實(shí)的身份信息，證明項(xiàng)目真實(shí)性的材料等。這個(gè)過(guò)程不是人工審核，而是流程化的上傳資料。通過(guò)后，項(xiàng)目可以上線，資料也將公開(kāi)。發(fā)起人對(duì)項(xiàng)目和資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，而募捐者則可以通過(guò)資料作出自己的分析和判斷。

但是眾籌持續(xù)時(shí)間往往很長(zhǎng)，發(fā)起人和平臺(tái)在項(xiàng)目最初階段往往并不能完全掌握項(xiàng)目情況。因此平臺(tái)在項(xiàng)目籌款中期將考察，包括實(shí)地走訪發(fā)起方，了解項(xiàng)目真實(shí)性、進(jìn)度、資金用途等等。目前來(lái)說(shuō)，平臺(tái)能夠?qū)徍撕痛_認(rèn)的是項(xiàng)目的真實(shí)性。而對(duì)于資金去向、融資需求的真實(shí)性的保護(hù)能力則較為薄弱。

與此同時(shí)，不少愛(ài)心眾籌的平臺(tái)創(chuàng)建的嘗鮮者收獲到了先發(fā)的紅利，積累了一定的平臺(tái)規(guī)模。在此過(guò)程中，國(guó)內(nèi)資本發(fā)現(xiàn)眾籌工具不僅僅適用在文化和硬件，當(dāng)它與股權(quán)和金融等領(lǐng)域發(fā)生碰撞后將會(huì)激發(fā)更大的利益空間，天生逐利的資本將籌東西的邊界推廣到無(wú)所不籌，并且給這個(gè)市場(chǎng)留下了眾籌被“玩壞”了的口碑。

愛(ài)心本身是無(wú)私的，但你的愛(ài)心奉獻(xiàn)可能換來(lái)的是一場(chǎng)騙局。長(zhǎng)此以往，大眾對(duì)平臺(tái)的公信力也逐漸降低，隨著對(duì)眾籌平臺(tái)負(fù)面情緒滿(mǎn)溢，失去用戶(hù)的不僅是某一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，更會(huì)連累到類(lèi)似的愛(ài)心眾籌平臺(tái)。對(duì)于愛(ài)心眾籌公信力，眾籌平臺(tái)及監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該重視。

福建師范大學(xué)傳播學(xué)院教授林焱談到，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)便利性發(fā)起的愛(ài)心眾籌項(xiàng)目幫助了很多人，這是一件好事。同時(shí)，目前網(wǎng)絡(luò)公益募捐項(xiàng)目缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下容易出現(xiàn)各種問(wèn)題，“這就要求負(fù)責(zé)眾籌的平臺(tái)認(rèn)真核實(shí)信息的真實(shí)度，并且要將所有的捐助款的去向和用途公之于眾，保證所有過(guò)程公開(kāi)透明，讓廣大網(wǎng)友放心”。

讓陽(yáng)光呵護(hù)愛(ài)心

愛(ài)心眾籌產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的原因，歸結(jié)起來(lái)有兩點(diǎn)：一是眾籌門(mén)檻低，可以由個(gè)人、公益機(jī)構(gòu)或者企業(yè)發(fā)起，對(duì)公募資質(zhì)無(wú)特殊要求；二是參與廣泛，愛(ài)心眾籌區(qū)別于傳統(tǒng)募捐，它更加創(chuàng)新和公眾，但正是因?yàn)閰⑴c的廣泛性使得它的“問(wèn)責(zé)”變得困難。

網(wǎng)絡(luò)眾籌在我國(guó)尚屬一種新型的籌資模式,其運(yùn)行過(guò)程處于法律規(guī)定的模糊地帶。因此，為防范法律風(fēng)險(xiǎn)，眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)取得政府、相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的指導(dǎo)和進(jìn)行項(xiàng)目備案，這將大大降低民間公益組織在法律模糊地帶的道德風(fēng)險(xiǎn)。另外國(guó)家也應(yīng)當(dāng)盡快加強(qiáng)立法，通過(guò)法律手段來(lái)規(guī)范眾籌行為,包括對(duì)眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)范管理,督促他們切實(shí)履職，讓“陽(yáng)光”來(lái)呵護(hù)這一新生事物,涵養(yǎng)社會(huì)的慈善公益之心。

盡管《慈善法》規(guī)定個(gè)人不得自行開(kāi)展公開(kāi)募捐，但是同時(shí)也規(guī)定，個(gè)人可以與有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作開(kāi)展公開(kāi)募捐,募得款物由具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織管理。因此，這項(xiàng)規(guī)定也賦予了個(gè)人通過(guò)慈善組織獲得救助的權(quán)利。

當(dāng)一些社會(huì)群體需要進(jìn)行救助活動(dòng)時(shí)，可以與有正規(guī)牌照的慈善機(jī)構(gòu)建立相應(yīng)的合同關(guān)系，通過(guò)社會(huì)公益的渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人獲得救助的權(quán)利。這項(xiàng)規(guī)定能較有效地遏制編造或夸大困難騙取公眾愛(ài)心的行為。愛(ài)心人士可以通過(guò)選擇有資質(zhì)的、信譽(yù)良好的公益眾籌網(wǎng)站來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的捐贈(zèng)意愿。

整個(gè)社會(huì)的慈善文化培養(yǎng)需要一個(gè)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)公眾通過(guò)合法登記認(rèn)定、擁有公募資格的慈善組織捐款表達(dá)愛(ài)心。強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制來(lái)說(shuō)，在眾籌的過(guò)程中，也需要相應(yīng)的規(guī)則來(lái)約束和規(guī)范眾籌各方的行為。眾籌平臺(tái)有必要對(duì)發(fā)起人的資格進(jìn)行嚴(yán)格審核，并通過(guò)適當(dāng)控制眾籌所得資金的流出來(lái)弱化風(fēng)險(xiǎn)，以免出現(xiàn)資金方面的糾紛。法律、監(jiān)管方面，加快立法“善后”。必要的法律約束絕不可少，沒(méi)有規(guī)矩難成方圓，公益眾籌的管理也一樣，一旦出現(xiàn)糾紛，沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的條例來(lái)明晰權(quán)責(zé)，很難服眾。

針對(duì)層出不窮的造假、騙捐行為，不少人早有建議“愛(ài)心眾籌”入法，進(jìn)行理性管理的呼聲。誠(chéng)然，“眾籌”被申請(qǐng)入法，是一件利好的事，隨著國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范監(jiān)管的深入，愛(ài)心眾籌的發(fā)展也會(huì)越來(lái)越步上正軌。