?

誰是“玉林狗肉節(jié)”的幕后推手

“狗既是伴侶，又是食材”。反對吃狗，是言論自由和個人堅守，但不應(yīng)暴力干涉他人吃狗；支持吃狗，是習(xí)俗，應(yīng)該尊重，但不能虐狗，那違反人性。

玉林狗肉節(jié)火了。這個夏天，除了歐洲杯，最熱的恐怕就是這里了。沒有人會想到，一個名不見經(jīng)傳的玉林市，因為狗肉風(fēng)波而路人皆知。

玉林狗肉節(jié)一直在充滿爭議中陸續(xù)舉行。2012年，狗肉節(jié)，動物保護人士片山空在狗肉攤前跪地向狗謝罪；廣元動物保護志愿者杜玉鳳發(fā)聲抗議；2014年，狗肉節(jié)，愛狗人士與食客之間發(fā)生沖突，致使一名食客嘴巴處流血；這也是首次出現(xiàn)傷人事件。在多年的反對和抗議聲中，玉林這座邊陲小城每年都能成為全國關(guān)注的焦點。

面對爭論不斷的狗肉風(fēng)波，到底該不該吃？這是習(xí)俗問題還是惡俗難除？其實至今都沒有在所謂的激辯中形成共識。那么誰是“玉林狗肉節(jié)”路人皆知的幕后推手呢？

吃隱于市

往年狗肉節(jié)常使周邊城市的食客慕名而來，狗肉館子亦常人聲鼎沸?？山衲甑那樾嗡坪醪辉偈潜挤攀降臒狒[。多位玉林市民對記者表示，狗肉節(jié)這天他們更愿意選擇在家里，或比較私密的場所吃狗肉。

“夏至三把火，荔枝一把火、米酒一把火、狗肉一把火，紅紅火火好兆頭?！庇窳直镜氐凝嬒壬f罷，吃了一口狗肉，再嘬了一口荔枝酒。夏至、荔枝、狗肉這三樣看似完全沒有共同點的關(guān)鍵詞，在玉林人心中卻奇妙地融合在了一起，成為紅火好兆頭的象征。多位玉林人認(rèn)為，吃狗肉是本地風(fēng)俗，且吃狗肉既沒犯法也沒影響別人。

隨著玉林狗肉節(jié)的爭議，當(dāng)?shù)厝艘苍谧鲋尣?，吃狗肉的?xí)慣也在發(fā)生著改變?！霸诼愤叴笈艡n里坐著吃狗肉的人已經(jīng)不像以前那么多了，現(xiàn)在很多本地人都是在家里或者在室內(nèi)餐廳里吃?！饼嬒壬f。記者走訪玉林街頭，除了江濱路最負(fù)盛名的狗肉館子外，其他街道上已經(jīng)很難看到專門經(jīng)營狗肉的餐館，許多餐館與大排檔都只是兼做狗肉。

“雖說我們玉林人吃狗肉，但也不是天天都吃，最多都一兩周才吃一次，如果只做狗肉生意，每個人才 20來塊錢，我生意早垮了?！庇窳纸瓰I路上的一家大排檔老板對記者表示，許多大排檔的肉類還是以豬牛羊肉為主。

愛狗人士下跪向狗謝罪

在這些大排檔的招牌中，幾乎很少有打著專做狗肉的牌子，多數(shù)將狗肉兩個字寫在很不起眼的位置或者根本沒有在牌子中寫出來，只有本地食客詢問是否有狗肉賣時，他們才會回答有?！叭绻皇怯写蟮木蹠蛘哂慰?，本地人多是在家里吃狗肉的?！饼嬒壬f，如今玉林人的狗肉交易已經(jīng)不再是以前粗曠赤裸的原生態(tài)樣子了。梁先生的朋友圈內(nèi)容顯示，有玉林本地人在微店上賣狗肉，也有本地人群發(fā)消息組織想吃狗肉者舉行會餐。

“從街頭到室內(nèi)，從臺面上到臺面下，玉林這邊的人的做法實際上就是一種退讓?！饼嬒壬J(rèn)為。

通過文化去影響

今年的玉林狗肉節(jié)激烈對峙似乎已經(jīng)在慢慢降溫，不管是食客，還是愛狗者都做出了一些退讓，雖然兩方的對立仍舊鮮明，但行為更加理性克制。亞洲動物基金相關(guān)人員對記者表示，今年夏至期間他們也將會安排工作人員到現(xiàn)場，看看政府是否有真正切實做好食品衛(wèi)生監(jiān)督/動物免疫等執(zhí)法工作，了解現(xiàn)場公眾態(tài)度等，“我們不會采取現(xiàn)場抗議、買狗等做法?！?/p>

“對于食用狗肉的問題，我們認(rèn)為應(yīng)該從兩方面著手，包括開展宣傳讓更多公眾認(rèn)識到狗肉黑色產(chǎn)業(yè)鏈背后的問題和風(fēng)險，而選擇拒絕食用貓狗，這是減少需求；另一方面是與政府溝通，推動政府執(zhí)法來打擊黑色產(chǎn)業(yè)鏈，這是減少供給。兩方面入手來真正解決狗肉黑色產(chǎn)業(yè)鏈的問題。這些工作其實是不需要在夏至到現(xiàn)場去開展的，前期的溝通、宣傳、執(zhí)法更為重要，從源頭解決問題?！眮喼迍游锘鹣嚓P(guān)工作人員表示。

中國小動物保護協(xié)會同樣對記者表示，今年狗肉節(jié)他們也不會去當(dāng)?shù)夭扇〖ち业氖侄慰棺h，他們正通過其他途徑去潛移默化改變玉林當(dāng)?shù)爻怨啡獾牧?xí)慣。

“我們才結(jié)束了伴侶動物文化展的第一站活動，我們的第一站就選在南寧，原因是考慮到南寧與玉林的地緣關(guān)系，我們希望通過這樣的展覽去改變更多人對伴侶動物的看法，從意識和思想上影響大家，讓更多的人拒絕吃狗肉?！敝袊游锉Ｗo協(xié)會相關(guān)工作人員說。這兩個動物保護組織都提到了關(guān)于狗肉黑色產(chǎn)業(yè)鏈的問題，是他們呼吁拒絕吃狗肉的一個重要原因之一。

亞洲動物基金會在提供的一份歷時4年完成的調(diào)查報告中稱，“一路下來的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被端上餐桌的狗肉背后，其整個產(chǎn)業(yè)鏈中的每個環(huán)節(jié)實際上都充滿著罪惡與謊言，不但違法違規(guī)，還存在著嚴(yán)重的食品衛(wèi)生安全問題，與政府倡導(dǎo)的社會和諧極大地背道而馳。這些含有氰化物或其他劇毒物質(zhì)的狗肉流入食肆，問題嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)引起重視。

對于動物保護組織提到的狗肉安全隱患問題，多位玉林市民表示不以為意，在他們看來，吃的多是土狗，很少有人吃寵物狗，“吃了這么多年也沒有事啊，哪有他們說的那樣夸張，這樣說那病死的雞鴨也難免會流入市場，為什么沒人去呼吁不吃雞鴨?！?/p>

誰是推手

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在玉林很多市民對于“狗肉節(jié)”的形成也不甚了解?！皬男〉挠洃浝?，我們玉林人就有吃狗肉的習(xí)慣了，吃狗肉對我們來說就和吃雞鴨牛羊差不多，都是一種飲食習(xí)慣?！?5歲的黃先生是一名土生土長的玉林人，在他看來吃狗肉是當(dāng)?shù)匾恢币詠淼牧?xí)慣。對于“荔枝狗肉節(jié)”的由來，黃先生也感到莫名的困惑，“好像是近幾年才炒起來的一個概念吧，以前也沒聽說過‘狗肉節(jié)’這樣的節(jié)日?！鄙踔吝B見多識廣的出租車司機也表示，是近三四年才知道這個節(jié)日的，“應(yīng)該是攤販炒起來的吧，不過現(xiàn)在越來越多本地人把這天當(dāng)個節(jié)日在過了，主要也是多個理由與朋友家人聚會。”

玉林“荔枝狗肉節(jié)”真的只是民間自發(fā)形成的一個節(jié)日？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)了另一種答案，據(jù)早前媒體報道，2008年的《廣西日報》就刊載，玉林為構(gòu)建美食旅游精品工程，將深度挖掘以“荔枝狗肉節(jié)、魚生節(jié)為代表的玉林傳統(tǒng)美食節(jié)”。動物保護人士認(rèn)為，2009年玉林主辦的美食節(jié)將“脆皮狗肉”定為金獎，是玉林狗肉節(jié)炒作的開始。

2008年玉林市編撰的《玉林非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查資料匯編》玉州區(qū)卷中，“荔枝狗肉節(jié)”被列入其中。當(dāng)?shù)孛襟w報道，文化部門不僅要申報市一級非遺，而且要向自治區(qū)申報。但隨著越來越大的取消狗肉節(jié)的聲音，申遺也就不了了之。

在沖突最為激烈的 2014年，玉林市政府6月6日發(fā)布的通告稱，市政府從未舉辦過“荔枝狗肉節(jié)”，它只存在于玉林的民俗中。

6月20日，玉林市政府的多個部門對記者詢問的狗肉節(jié)的相關(guān)問題都保持了沉默，一致的聲音是，狗肉節(jié)并非市政府舉辦，而是玉林本地風(fēng)俗自發(fā)形成的。令很多玉林人感到不解的是，一個本地的狗肉節(jié)怎么突然就在全國出了名?！皩τ谟窳止啡夤?jié)來說，吃狗肉的都是本地人為主，外地來玉林的基本來自周邊市縣。玉林在廣西地理位置并不優(yōu)越，從南寧到玉林要三個多小時，從廣西知名旅游城市桂林和北海到玉林也要四五個小時，所以打狗肉節(jié)的牌，根本吸引不了游客，所以玉林市政府不會推動這種節(jié)慶。做狗肉生意的大排檔老板、狗販子，文化水平相對比較低，更不可能懂得炒作狗肉節(jié)來推動狗肉銷售。”已經(jīng)多次來玉林狗肉節(jié)做調(diào)查的梁先生說。

受訪的多位人士認(rèn)為，玉林狗肉節(jié)真正火起來，2011年是個轉(zhuǎn)折點。那一年，有600多年歷史的浙江金華“湖頭狗肉節(jié)”迫于一些動物保護協(xié)會和愛狗人士輿論的壓力被取消。玉林狗肉節(jié)成為唯一的吃狗肉的節(jié)日，才使玉林狗肉節(jié)真正走上了風(fēng)口浪尖。“愛狗組織有了通過輿論迫使政府叫停狗肉節(jié)的先例，所以他們希望通過同樣的辦法讓玉林市政府出面叫停玉林狗肉節(jié)。”梁先生說。不過，玉林市政府除了在狗肉節(jié)當(dāng)天強化安保力量外，對外始終保持著沉默。

吃與不吃？這一民間對峙日益膠著。2014年6月，人民日報刊文談狗肉節(jié)：狗既是伴侶也是食材。文章稱，公共事務(wù)是眾人之事，眾口向來難調(diào)。

而文明的解決方案，決不是從自己的價值偏好出發(fā)，你標(biāo)榜“愛心”“文明”，他自居“權(quán)益”“人權(quán)”，彼此妖魔化，互相黑對方。不要調(diào)門那么高，不要綁架道德說事，而是彼此有商量，找共識，避免自我觀點的神圣化。對相反意見，要有一份溫存；對生態(tài)多樣性的尊重，才是真正的文明行為。

（《重慶晨報》2016.6.21、《新京報》2016.6.27）