馬恩來

“禁摩限電”引發(fā)的關(guān)注與質(zhì)疑

馬恩來

【新聞背景】

2016年清明小長假，輿論關(guān)注的熱點聚焦到了深圳，十幾天前深圳開展的“禁摩限電”整治行動，把處于這座改革開放前沿的城市推到了風口浪尖。

深圳交警方面公布的信息顯示，自3月21日起開展的此輪“禁摩限電”行動，已經(jīng)共查扣電動車17975輛、拘留874人?！傲闳萑獭薄笆飞献顕馈保钲凇敖ο揠姟钡膱?zhí)法力度甚至超過了2007年聞名全國的廣州禁摩。深圳公安局專門出臺四個 “一律”，對無證駕駛摩托車的，對利用電動自行車、電動三輪車兜客、攬客、實施非法營運的，對違規(guī)使用電動三輪車的，一律予以行政拘留；對暴力抗法行為，一律予以行政拘留或刑事拘留。整治行動波及深圳的快遞行業(yè)，令快遞業(yè)務(wù)受到重挫。

對于深圳的整治行動，雖有不少市民表示理解支持，但反對的聲音似乎更大。廣東以外的官方媒體包括國家通訊社新華社都刊發(fā)評論，基本上也持批評態(tài)度。這個事件之所以引起高度關(guān)注，主要因為：一是侵犯了底層百姓弱勢群體的利益；二是對于快遞等新型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了威脅。有些評論更上升到公權(quán)力的任性和野蠻的高度，指出作為改革開放的前沿陣地，深圳本應(yīng)該在處理城市交通問題時，以改革先驅(qū)的姿態(tài)為其他城市做出榜樣和表率，應(yīng)更有溫度和人情味。而現(xiàn)在，這座改革催生出來的城市，其處理問題的方式，卻像極了保守三線城市的做派。

為此，4月5日下午，深圳市公安局交通警察局召開新聞通報會，回應(yīng)外界關(guān)于“禁摩限電”的質(zhì)疑，強調(diào)此次禁摩限電針對的是非法從事拉客、違法違規(guī)駕駛機動三輪車上路的違法行為，并非針對快遞業(yè)，認為查處電動自行車、摩托車道路交通安全違法行為符合法律法規(guī)。同時還就媒體和民眾關(guān)心的其他問題作了公開回應(yīng)和解釋。但“禁摩限電”作為深圳的“城市管理治理年”“法治通城2016”行動是在道路交通領(lǐng)域的整治行動，似乎并沒有停止的跡象，按計劃將持續(xù)到6月底。

處于風口浪尖的雖是深圳，反映出的卻是在全國普遍存在的城市治理問題。除了深圳，北京、廣州等一線城市也相繼推行嚴厲的“禁摩限電”新政。但4 月9日，媒體報道了李克強總理日前在國務(wù)院常務(wù)會議上，關(guān)于部署推進“互聯(lián)網(wǎng)+流通”行動的重要講話內(nèi)容?？偫韽娬{(diào)中國要搶占新一輪流通業(yè)革命的“先機”，政府必須要提高規(guī)劃、管理能力，決不能光圖省事：“一禁了之”。似乎表明中央高層對深圳等地的包括“禁摩限電”在內(nèi)的整治行動的不滿與批評。

人們期待地方政府有關(guān)部門，在決策制定和實施過程中，深思熟慮，對方方面面的問題考慮周全，并拿出有效的解決辦法，將陣痛降到最低。站在社會文明和現(xiàn)代法治的高度，如何化解現(xiàn)實矛盾，很是考驗城市管理者智慧。

【媒體聲音】

一、對“禁摩限電”整治行動評價維度

（一）理解支持

深圳市民最多的交通投訴是“摩電”。記者從市交警局了解到一組數(shù)據(jù)，2015年，全市涉及“禁摩限電”的投訴有1500多宗，其中含各級部門信訪件200多宗、“政府在線12345”1300多宗，人大、政協(xié)提案及相關(guān)建議10條，占所有交通類投訴的65%。投訴內(nèi)容都是對摩托車、電動車亂象的投訴和建議，希望交警部門加強管理和整治。

與此同時，深圳目前的道路設(shè)計建設(shè)分為機動車道、非機動車道、人行道，而電動（機動）三輪車大量行駛在人行道上，有時違法駛?cè)霗C動車道，速度較快。部分駕駛?cè)四暯煌ㄒ?guī)則，隨意闖紅燈、變換車道甚至逆行，造成交通秩序混亂，易引發(fā)交通事故，給自身及其他交通參與者帶來較大安全隱患。由于無法上牌、未購買保險、未納入管理等問題，一旦發(fā)生事故，賠償、醫(yī)治費用不但會給受害者及其家屬帶來傷害，也會給使用人、快遞企業(yè)造成困擾，得不償失。而且，目前電動（機動車）三輪車的生產(chǎn)沒有相關(guān)國家行業(yè)標準，均屬非法拼裝、改裝機動車。

——深圳特區(qū)報記者解樹森

一些市民在接受記者采訪時痛陳摩托車 “七宗罪”：無一合法化，均為地下車；缺乏安全感，成“交通殺手”；搭客事故多，賠償無著落；占交通要道，降低出行效率；摩托車不僅影響交通，也影響了深圳作為國際大都市的形象；成為治安隱患，是劫匪外衣；于深夜之時，產(chǎn)噪音污染。

——南方網(wǎng)《“五禁”非機動車考驗城市管理智慧》

在本質(zhì)上，執(zhí)法者是“沉疴需下猛藥”的邏輯。執(zhí)法者考慮的是眼前的治理問題，是城市滿天飛的摩托電動車帶來的交通事故和大量違法案件問題。困擾太久之后，必然會放大招，采取一次嚴打、長期受益的思路。況且，在“禁摩限電上”，的確有前例可鑒。廣州2007年禁摩，當時同樣非常嚴厲，同樣引起巨大的反對聲，但快過去二十年，廣州市區(qū)的交通的確相對深圳更加有序，飛車黨、砍手黨銷聲匿跡。對大部分廣州市民來說，限摩有陣痛，但的確受益無窮。

——朱迅垚《平衡民生與交通安全不容易》

隨著快遞、送餐行業(yè)的崛起，很多城市里穿梭于大街小巷的電動自行車和電動三輪車越來越多。他們有的速度很快，橫沖直撞，逆行猛拐，根本不管信號燈，對于正常上路的機動車和行人構(gòu)成潛在威脅。此外，蓋房子、賣汽車關(guān)系到地方政府財政，開電單車的都是底層老百姓，政府收不上錢來，還往里搭錢。所以主張要嚴厲整治電動車的聲音就一直不絕于耳。電動車問題，成為每一個城市面臨的棘手難題。

——老徐時評《“禁摩限電”是一把雙刃劍》

（二）質(zhì)疑反對

1.與現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和國家建設(shè)節(jié)約型社會的精神相悖。

國家現(xiàn)行的 《道路交通管理法》《道路交通安全法》中，對于機動車的管理，只要符合準予登記的各種條件，就應(yīng)該辦理登記手續(xù)，這里指的是摩托車一類的車輛，應(yīng)該有牌照管理制度；而從電動車的角度來說，國家現(xiàn)行的只是標準，而這個標準的制定時間則是上世紀90年代，已經(jīng)比較落后于時代發(fā)展，甚至連電動車是機動車還是非機動車也沒有明確界定。相比汽車而言，電動車更節(jié)約環(huán)保。

——公子無忌《別光打壓摩的，也想想你們家快遞》

國家權(quán)力的擴張應(yīng)該以提高社會運行效率為目的，否則其擴張就會成為國家權(quán)力的“內(nèi)卷化”，這表面上看是滿足了一部分民意，實際上則違反了社會運行規(guī)律。不論深圳警方采用何種手段讓“禁摩限電”成功，讓深圳大街上的摩的、電瓶車統(tǒng)統(tǒng)消失，都不會增加國家稅收，也不能提高社會中低收入人群的“通勤效率”。相反，為了維持“禁摩限電”的政績，政府還必須付出大量的財政支出，雇用大量協(xié)警等非正式的執(zhí)法人員，來維護新體系的運行。而且，“禁摩限電”還會帶來協(xié)警灰色收入，以及罰沒摩的、電瓶車的灰色銷售渠道等問題，成為新的腐敗源頭。

——才讓多吉《禁摩限電：國家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

2.涉及到公民權(quán)利和民生問題。

摩的、電瓶車滿足了很多低收入人群的出行需求，而“禁摩限電”這種“擇其小者而禁之”的做法，有欺負弱勢群體、傷害社會公正之嫌。任何公民都有權(quán)力在法律許可的范圍內(nèi)使用交通工具自由出行，如果因為有摩的、電動車在路上橫沖直闖影響交通秩序，深圳警方也應(yīng)該通過提高交通管理水平來解決，而不是取消他們上路的資格。

——才讓多吉《禁摩限電：國家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

從公民的自由出行權(quán)來說，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用交通工具出行。即使是人們可能因為電動車或者摩托車的橫沖直撞而感到不滿，但那也是管理和執(zhí)法的范疇，而不是一概取消他們上路資格的理由。即使有30%的交通事故是這些車輛造成的，但很顯然，汽車的交通事故比例更高，但也沒有人說要禁止汽車上路；“為了大家的安全”這個理由應(yīng)該必然導(dǎo)向的是管理的嚴格和規(guī)范，而不是導(dǎo)向“為了大家的安全所以你們都不要用這個了”。

無論是快遞、外賣、營運還是自用，這些車都有一定的實際功用，甚至是關(guān)系到很多無錢購買汽車、但又有通勤和實際需求的人的民生問題。如果說為了安全、為了管理、為了市容，那么其實最簡單的方式則是關(guān)閉生產(chǎn)這些車輛的廠家。但顯然，并沒有這么做。

——公子無忌《別光打壓摩的，也想想你們家快遞》

關(guān)系到民生的問題，做決策一定要站在民生的角度，多聽聽百姓的意見，做有溫度的決策，這樣出臺的政策才不至于招民怨，才能得到擁護。同時做這樣的決策應(yīng)該做好利弊分析，弊處在哪里，如何補救將弊處最小化。一刀切的決策冤枉了好多人，讓好多人利益受損，凸顯決策者拍腦袋決策的弊端，做決策前一定要蹲下來傾聽民意，將民意充分反映在決策中，這樣的決策才“高大上”，才更有效率。

——網(wǎng)民姜文來

3.這是典型的政策歧視。

如今騎電動車的與開汽車的在數(shù)量上已相當，只能治不能禁，在路權(quán)分配上不能只偏向開車者。

——知名媒體人@曹景行

深圳對電動車的容忍度堪稱全國最低。就連高大上的北京、上海也沒有實施過如此嚴厲的禁電行動，即便是一向以禁摩粗暴而著稱的廣州，也在文件中對快遞用三輪車網(wǎng)開一面。深圳則是采取零容忍政策，完全禁止三輪車上路。要知道，郵政部門2014年出臺過快遞專用的電動三輪車標準（YZ/T 0136-2014），但到了深圳，這個標準居然水土不服，一直被拒絕采用。究其原因，深圳方面的解釋是“三輪車不適合深圳的道路?！?/p>

這是一種典型的政策歧視，同樣是納稅人，為什么開兩輪車與三輪車的就不能享有與開四輪車的同等的道路使用權(quán)？市政道路是全體納稅人的錢修筑的，為什么在使用權(quán)上存在特權(quán)制呢？路權(quán)乃天賦人權(quán)，不能因為車主的輪子數(shù)量不同，就搞區(qū)別對待。當然，你可能會說，三輪車與四輪車的區(qū)別，不是少一個輪子的區(qū)別，而是素質(zhì)與覺悟的區(qū)別，不配與四輪車一起上路。

——孫不熟《致深圳：輕點，你的市民疼》

4.這是權(quán)力的任性和“家長式”思維管理。

管理不是只有抓與罰，執(zhí)法不是一年一風暴。

——知名媒體人@卓越兄

必須承認，深圳是中國行政效率最高的城市之一，這種雷厲風行的辦事風格，為深圳的企業(yè)營造了很好的營商環(huán)境。但行政效率高也是一把雙刃劍，辦好事可以很快，辦壞事可以更快。深圳上一次引發(fā)全國輿論的是突襲限牌，在沒有任何預(yù)告的情況下，一紙律令、一夜之間就把這事兒給辦成了，讓隔壁磨磨蹭蹭的廣州甘拜下風。

執(zhí)法沒有問題，但是粗暴是有問題的。就連宇宙無敵的中國城管，現(xiàn)在也知道“柔性執(zhí)法”這四個字。為別人好而嚴加管理，是“服務(wù)性”的思維；為別人好而禁止別人用，這是“家長式”的思維。

作為一座年輕的城市，深圳生猛鮮活、孔武有力，但是不解風情、不懂溫柔。與北京比，它少了些雍容大度；與上海比，它少了些練達通透；與廣州比，它少了些鎮(zhèn)定從容。

人們常說，一年成聚，兩年成邑，三年成都，說的是一座城市的發(fā)展需要時間的積累、沉淀與升華。所以，一旦發(fā)展到露柔軟度的時候，深圳的弱點就暴露無遺了。

——孫不熟《致深圳：輕點，你的市民疼》

5.引發(fā)激烈和荒誕的社會對抗。

據(jù)《新京報》報道，深圳龍華新區(qū)龍華辦事處下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整交通綜合整治獎勵項目及標準的通知》規(guī)定，凡在“禁摩限電”的專項整治中，查獲收繳加裝鐵甲的非法營運三輪車每查處一輛獎勵600元，普通三輪摩托車、三輪電動車每輛獎勵100元，拘留一人獎勵500元，刑拘一人獎勵2000元。有人估算，只要拼命抓車抓人，一個月賺好幾萬工資問題不大。

“禁摩限電”是國家權(quán)力“內(nèi)卷化”在改革開放的前沿城市深圳的集中爆發(fā)，并必然會引發(fā)激烈和荒誕的社會對抗。在深圳“禁摩限電”的執(zhí)法中，一個小伙子，拒絕執(zhí)法人員沒收電瓶車，竟拿起大石頭主動將自己的車砸爛，并稱“自己砸了也不交給土匪”。視頻中的小伙子，話說得不好聽，事做得不好看，但是，道理卻一點也不差——摩的、電瓶車是合法的私人財產(chǎn)，警方有什么權(quán)力沒收？

——才讓多吉《禁摩限電：國家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

二、對“治亂改革”建言反思維度

（一）“治亂改革”需聚共識聽民意

電動車“治亂改革”是一項涉及城市交通綜合治理的重大行動，必須依法穩(wěn)妥推進。在電動車治理過程中，地方能否充分保護合法電動車車主的權(quán)益，通過細致溝通爭取最廣泛的支持，是決定“治亂改革”成敗的關(guān)鍵因素。需要注意的是，當前一些地方在推行電動車“禁令”上似乎想“一夜肅清”，這容易造成適得其反的后果，帶來不必要的阻力。城市管理者應(yīng)正視當前公共交通的短板以及道路規(guī)劃建設(shè)的不足，有溫度、有人情味地規(guī)范管理；應(yīng)盡快發(fā)揮國家標準對整個產(chǎn)業(yè)鏈條的源頭制約和引導(dǎo)作用，從頂層設(shè)計層面打通部門“溝壑”，發(fā)揮治理合力。

出行“治亂改革”，歸根到底是為了城市長遠良性發(fā)展，保護民眾生命安全與出行便利。但出發(fā)點再好，也要講究推進的技巧和方法，要多在城市管理和服務(wù)的 “疏”“引”上下功夫，更要平衡好產(chǎn)業(yè)端、使用端、流通端各方關(guān)系，使涉及群眾重大利益的改革穩(wěn)妥推進。

——新華社《“治亂改革”需聚共識聽民意》

這個事件之所以引發(fā)高度關(guān)注，主要因為：一是侵犯了底層百姓弱勢群體的利益；二是對于快遞等新型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了威脅。在后續(xù)處理上，我認為應(yīng)該重點關(guān)注這么幾個方面：第一，“禁摩限電”政策是否符合國家的有關(guān)法律法規(guī)？第二，實施前是否廣泛聽取了民意？第三，網(wǎng)上爆料的所謂誘人的執(zhí)法獎勵是否屬實？第四，政府指定車型和配額，是否形成了新的壟斷？

——老徐時評《“禁摩限電”是一把雙刃劍》

（二）政府執(zhí)法應(yīng)在民生與交通安全之間選取一個最佳點

“柔性執(zhí)法”的口號，常見于城管和拆遷。按道理來說，執(zhí)法就是執(zhí)法，是剛性的，沒有柔性這一說?！叭嵝詧?zhí)法”是一個頗具中國特色的提法。

但也有合理性，城管和拆遷是最能牽涉到民眾利益尤其是底層民眾切身利益的權(quán)力末梢。法律當然是剛性的，但在發(fā)展速度令人目不暇接的中國，法律常常跟不上現(xiàn)實的發(fā)展。以拆遷補償為例，法律規(guī)定是按照土地每畝平均收入的30倍標準，但事實上，相當部分地區(qū)的土地價值遠遠超過這一標準。這里面就有所謂“柔性執(zhí)法”的空間；另一方面，政府要在法律標準的基礎(chǔ)上參考市場價重新進行拆遷補償。

深圳“禁摩限電”同樣類似。試想，深圳三十多年前還只是一個小漁村，當時的城市道路規(guī)劃有當時的歷史局限。要改動一個城市的道路現(xiàn)有規(guī)劃，確實是一件非常棘手的事情。實際上，很多城市已經(jīng)意識到自己的一些問題，比如廣州前幾年，就開始修建綠道，保障自行車和行人路權(quán)。

說句實在話，“禁摩限電”可能遭遇批評，不“禁摩限電”同樣可能遭遇批評。不能因為怕批評就不執(zhí)法了，政府執(zhí)法應(yīng)該在民生與交通安全之間選取一個最佳點，以實現(xiàn)多方權(quán)益的平衡，以實現(xiàn)社會利益最大化。

——朱迅垚《平衡民生與交通安全不容易》

（三）破解執(zhí)法管理難題，建設(shè)好的制度環(huán)境

摩托車、電動車在發(fā)達國家和地區(qū)，往往可以與城市和諧相處。在韓國與我國臺灣的偶像劇里，甚至還是一種很浪漫、很時尚的交通工具。去過港、澳的朋友應(yīng)該也能發(fā)現(xiàn)，在這兩個寸土寸金的彈丸之地，也能經(jīng)?？吹侥ν熊嚺c電瓶車出沒，絲毫沒有違和感。

為什么一到內(nèi)地城市，兩輪車、三輪車就被定義成橫沖直撞、不遵守交通規(guī)則的“黑五類”了呢？拿素質(zhì)論來解釋是蒼白無力的，我相信這些開兩輪車、三輪車的，坐到四輪車里，也一樣會遵守交通規(guī)則。人性都是一樣的，在一個好的制度環(huán)境里，大部分人都可以做到溫良恭儉讓，在一個差的制度環(huán)境里，可能每個人都是橫著走路的。

如果深圳沒有給市民交通工具數(shù)輪胎的癖好，把兩輪車、三輪車當四輪車一樣管理，像港、澳、臺那樣發(fā)牌照，實行違章扣分制，我相信每個快遞小哥和拾荒佬都可以變身守法好市民。

——孫不熟《致深圳：輕點，你的市民疼》

在所有公共政策的制定中，完全禁止一項東西的決策都是要慎重的，尤其是當這種事物與很多人的生活有關(guān)切時。誠然，管理是困難的：城市的道路規(guī)劃設(shè)計是歷史問題，執(zhí)法人手不足是現(xiàn)實問題，而帶來的問題又是明眼可見的——但是管理的重要和藝術(shù)就在于此：在權(quán)力、法律、民生、現(xiàn)實之前做取舍平衡。

輿論之下，深圳決定給全市的快遞電動車輛增加5000個配額。無論快遞公司覺得這夠用不夠用，至少，第一步已經(jīng)走出去了?？峙?，這才是管理的正確姿勢之一。

——公子無忌《別光打壓摩的，也想想你們家快遞》

一個社會的良好風尚和交通秩序，需要的是政府和社會公眾的共同努力。一方面，政府要科學(xué)決策、科學(xué)管理；另一方面，政府要通過社會自治的公共道德建設(shè)來解決問題。譬如在臺灣，平均每百人就擁有64輛摩的，警方給摩的在紅綠燈路口設(shè)立了專門的等候區(qū)。我也曾經(jīng)在晚上探訪過臺北的社區(qū)，所有的摩的都擺放整齊，沒有“協(xié)警”監(jiān)督管理，這都是公民社會自治的結(jié)果，而不是國家權(quán)力延伸所致。

——才讓多吉《禁摩限電：國家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

（四）電動車監(jiān)管引導(dǎo)安全可靠

對于電動車的國家標準，現(xiàn)在沿用的還是十幾二十年前的，如果擔心電動車的電池造成污染，那么更應(yīng)該從源頭上修訂標準、約束生產(chǎn)商，而不是讓已經(jīng)為買車付賬的民眾再為扣車買單；對于一些諸如郵政、快遞等特殊車輛的管理，各個城市大多實施配額制，但是目前諸如快遞電動車也很少看到有牌照。

試想，如果所有的電動車都跟汽車一樣有牌照、駕駛之前要像機動車一樣考駕照學(xué)交規(guī)、上路有監(jiān)控、違規(guī)了一樣扣分罰款，這些車輛還會像現(xiàn)在一樣無所忌憚么？拿出管理酒駕的方式管理這些，恐怕效果就會不一樣。如果違法成本低，提高就是了。

——公子無忌《別光打壓摩的，也想想你們家快遞》

電動自行車使用量之大，其安全性能的要求遠不能止步于空氣污染的標準，還應(yīng)建立測試、召回制度，使電動自行車納入真正的監(jiān)管，引導(dǎo)其向安全可靠的方向發(fā)展。

而除此之外，解決電動自行車的“路權(quán)”問題，也是提高其安全性的重要舉措。畢竟，大部分由電動自行車引起的交通事故，都是行駛在道路上時發(fā)生的。

電動自行車會有哪些路權(quán)？目前極少有針對電動自行車的車道參數(shù)的研究。參考自行車的一些參數(shù)，對一些內(nèi)容做些調(diào)整，電動自行車的車道參數(shù)應(yīng)該包括：寬度、坡度、排水設(shè)施、邊坡等。電動自行車或自行車的車道設(shè)計，應(yīng)在總體規(guī)劃下實施。除了考慮通勤、社會生產(chǎn)的需求以外，也應(yīng)考慮生活便利和街道趣味等因素。

鼓勵研究安全的電動自行車，提高安全性，降低售價，使人人用得起安全的電動自行車，這樣會為減少街道基礎(chǔ)設(shè)施成本、增加公共空間帶來極大的好處，也能推動中國出行方式合理分擔，增加公交出行比例。

當然，無論電動自行車的安全性能提高到什么樣的程度，都無法完全避免發(fā)生安全事故。安全的教育、法治的完善、工程的改進都是必不可少的。畢竟，最應(yīng)該對安全負起責任的是人，而不是交通工具本身。

——澎湃社論《該給電動自行車存在的空間》

臺灣遍地摩托車，這是容易看見的。不容易看見的是，臺灣有相當嚴格的摩托車駕照考試制度，輕型機車載人要罰錢、不戴頭盔要罰錢、騎摩托用手機也要罰錢。

所以，能夠有高約束力的、針對電三輪的法規(guī)出臺，是好事。各方都應(yīng)該努力去促成這件事。政府想要一刀切禁止，或者自由派覺得政府完全不要攙和，都不是可取的辦法。

——南方財富網(wǎng)《禁摩限電之后，快遞員鐘愛的電三輪何去何從》

為什么要“禁摩限電”，深圳警方答疑的核心理由是，摩的、電瓶車的管理無章可循。問題是，隨著社會的發(fā)展，很多新生事物的出現(xiàn)都是無章可循，如果無章可循就禁止，顯然就會阻礙社會的進步。事實上，所謂無章可循也僅僅是對中國大陸而言，摩的、電動車在泰國、印度、越南、臺灣等地區(qū)和國家都有很好的管理樣本。最近一篇《臺灣為什么不禁摩》的文章就傳得很火，值得深圳警方反思。

——才讓多吉《禁摩限電：國家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

三、對弱勢群體的同情、容忍和照顧的維度

（一）沒有同情心的社會，經(jīng)濟繁榮會持久嗎

對弱勢群體的同情、容忍和照顧，并不僅僅是為了他人的利益，也是為了自己的長久利益。

我不相信，當小商小販日子過得日益艱難的時候，大商大販的好日子又能夠長久多久；我懷疑，當大街上沒有了那些看起來亂哄哄的摩托車時，一個城市的現(xiàn)代生活文明標準究竟是高了還是低了；我憂慮，一個把窮人趕得離城區(qū)越來越遠的現(xiàn)代城市，它的發(fā)達又能持續(xù)多久。

強拆、非法征地、惡意欠薪、行業(yè)壟斷、官商勾結(jié)、以權(quán)謀私等等，這些相當普遍的行為建立在一個宏觀的損人利己的社會環(huán)境下，這在一定程度上讓社會上一部分人得到了極大的好處，客觀上也促進了社會在一定時期的經(jīng)濟繁榮。但在另一方面，這讓我們的社會失去了基本的同情心，變得更加金錢為上，更加損人利己。所以，老人跌倒路人不敢扶，當街搶小孩沒人管，藥品安全和食品安全這些生存最基本的保障成為社會最大的問題。沒有同情心，帶血的GDP和冰冷的人民幣能夠給中國社會帶來真正的長久繁榮嗎？

——范棣《從深圳禁摩說起——同情心有沒有經(jīng)濟價值？》

（二）深圳不能成為沒有情懷的土豪

北京沒有禁摩，上海沒有禁摩，憑什么深圳敢為天下先？三十年來深圳街上跑的摩托車一直很多，為什么現(xiàn)在要禁止？是因為深圳現(xiàn)在有錢人特多、要維護有錢階層的安全？是因為要讓深圳看上去更文明、更現(xiàn)代？

最近，網(wǎng)絡(luò)上流傳著“一個人車站”的一個報道。今年3月25日，日本北海道JR石北線舊白瀧車站進入了最后一天運營日。舊白瀧車站因位置偏僻，連年虧損，有人曾建議關(guān)掉這座車站。后來日本北海道旅客鐵路公司發(fā)現(xiàn)，有一名叫原田華奈的高中女學(xué)生還在使用，于是決定繼續(xù)保留至原田華奈今年3月高中畢業(yè)。這個僅為一人保留的火車站終于完成了它的歷史使命，它戳中了不少人的淚點。

企業(yè)在商言商，追求商業(yè)利益最大化，關(guān)停連年虧損的車站這原本正常不過。然而，在商業(yè)利益和社會責任、社會同情心面前，這個企業(yè)選擇了后者，值得敬重。這個故事之所以廣為流傳，甚至感動了很多中國人，不僅是這件事本身值得稱贊，更在于它觸動了一個深刻的公共話題，政府究竟應(yīng)該如何對待民眾？

“國不知有民，而民亦不知有國”。深圳不知道同情那些把摩托車作為他們生存之道的下層人士，這些老百姓怎么會把深圳作為自己的家園？深圳難道真的就是貴族們的家園？

不希望深圳成為一個缺少高尚情懷和同情心的土豪。

——范棣《從深圳禁摩說起——同情心有沒有經(jīng)濟價值？》

“治”與不治，毋庸置疑，“治”勢在必行。但“治”是不是就意味著“禁”，這有待商榷。任何一項“禁令”的公布，任何一項措施的施行，并不意味著問題的終結(jié)，往往有可能是新一輪問題的開始?！敖ο揠姟钡恼螁栴}，不只是交通管理方面的問題，還關(guān)乎百姓民生，是一個城市管理問題，考驗著城市建設(shè)者的智慧，需要集全體智慧，共同協(xié)商治理，堅持“以人為本”的理念?！具m切話題】

城市環(huán)境與城市交通安全民生與交通安全完善法治建設(shè)管理者的智慧“有法必依，執(zhí)法必嚴”之我見互聯(lián)網(wǎng)+流通柔性與剛性尋找平衡點實現(xiàn)社會利益最大化“服務(wù)性”思維與“家長性”思維尊重公民出行權(quán) 法律的邊界關(guān)心弱勢群體在墻角哭泣的是我的兄弟保護新型產(chǎn)業(yè)欲速則不達環(huán)境與人聚共識聽民意期待有溫度的城市體制環(huán)境亟待改善人性的弱點它山之石可以攻玉

【鏈接閱讀】

這是一面讓人悲傷的鏡子：

臺灣為什么不禁摩？

智谷君語：深圳最近頻上新聞頭條，一個是因為嚇人的高房價，另一個是因為同樣“嚇人”的“禁摩限電”整治運動，僅10天就查扣約1.8萬輛電動車，拘留近50名快遞員。大陸城市似乎對“禁摩”有一種天然的沖動，與之形成鮮明對照的是，臺灣社會對摩托車卻比較寬容。如何對待摩托車，考驗的是一個城市的智慧。

隨著參訪團到了臺灣幾天，最大的印象就是臺灣城市里的摩托真是多。

不止在鄉(xiāng)下地方是如此，就算在臺灣最繁華的三個大都市臺北、臺中、高雄更是如此。街上停滿了摩托，甚至到了令人寸步難行的地步。

而馬路上甚至滿是摩托在爭道，每一個路口在停等紅燈時，總是有一大群的摩托等在車陣前，一轉(zhuǎn)綠燈，馬上蜂涌而出。最引人注目的是，連排氣量大的街車也混雜其中。

這不禁令人感到好奇，為什么臺灣的城市不禁摩。禁摩的好處顯而易見，對于都市的景觀與文明、交通的安全順暢是有極大幫助的。

只是這個問題一直存在我心中，在繁忙的參訪行程中一直沒有機會好好與臺灣的朋友坐下來深談。直到參訪行程快結(jié)束時，在臺中丘逢甲大學(xué)與幾個教授一同坐談時，才問出了我心中的問題。

其中一名任職于都市設(shè)計系的林教授反而大惑不解地反問我，為什么要禁摩，怎么可以禁摩。林教授說摩托是一種很便利的交通工具，最重要的是很便宜，臺灣一個工人或剛畢業(yè)的大學(xué)生，花一個月的薪水就能買一部最陽春的車型。

騎摩托的當然都是經(jīng)濟能力較不好的人，如果禁了，他們的生計可怎么辦？

對他們來說，摩托是最重要的交通工具，他們靠這部摩托上班上工的，不能說禁就禁。接著林教授就回憶起他年輕時，還在讀研究院時，如何騎著他買來的二手摩托在臺北市四處兼職當家庭教師，籌足學(xué)費，最后讓自己這個農(nóng)村子弟順利完成學(xué)業(yè)，如果沒有他那輛摩托，他大概無法完成學(xué)業(yè)吧。

幾個教授也都談到自己年輕時騎摩托上班工作的經(jīng)歷，甚至其中有一個方教授一直到今天還騎摩托上下班，方教授說摩托便利，他家離學(xué)校不過五分鐘路程，如果開車那才麻煩，騎摩托方便，他家中就有三輛摩托，分別是教授自己一輛，老婆一輛，已經(jīng)讀大學(xué)的小孩一輛。

方教授說他的老婆任職于地方上的小學(xué)，她們小學(xué)的教師騎摩托的也是很多，并不是沒有錢買車，只是因為路程近，圖個方便罷了。

方教授說臺灣一般的家庭里像他們家一樣，擁有三輛摩托的比比皆是，像小孩上了大學(xué)，通常也會買一輛。臺灣一輛新摩托的價錢大約就是一萬元人民幣，隨車種好壞略有上下，一般的工薪階級都買得起，大學(xué)生暑假兼職也能存到這個錢，所以在大學(xué)里幾乎也是一人一輛摩托。

那我就問他們難道就沒有想過城市的景觀被無所不在的摩托所破壞，禁摩難道不是文明都市都會做的嗎？

況且摩托污染啊，對都市的空氣不好。這時林教授說政府不能因為要打造一個“看起來”好的城市就枉顧社會百姓的需求。都市看來亂，不是人民的責任，是政府規(guī)劃管理的不好。

叫社會底層的百姓不要騎摩托不是治本的辦法，那是鋸箭療法，以他本身都市規(guī)劃的專業(yè)，他完全不能同意。

林教授又說如果政府能夠提出并興建完善的大眾交通系統(tǒng)讓大家都樂意搭公車或是地鐵上班，那禁摩也許還有幾分道理，但是在還沒有做到這一步時禁摩，無疑是剝奪了人民的交通權(quán)，試想還不能買車，但是又要到遠方工作的工人或剛畢業(yè)的大學(xué)生們，要怎么辦呢？

這時另一名教公共行政的陳教授笑著說，在臺灣，哪一個市長敢禁摩，那他的政治生命就完了，看看路上滿街跑的摩托，那上面載著的是一張張的選票啊。

最后這名說笑的陳教授說了一件事，讓我感觸良多。

陳教授說在臺灣擺個小攤，只要不占道、不賣吃了會拉稀的食物，基本上沒有人管。

像他們?nèi)谓痰那鸱昙状髮W(xué)外頭就是臺灣中部有名的攤販一條街，晚上那是滿滿的攤販在經(jīng)營。公安基本只會抓占道的，抓到一次卻也只罰點小錢。

陳教授說，一個失業(yè)的工人，與其讓政府每個月花錢去救濟他，不如讓他上街擺個小攤，做點小生意，一家的溫飽也就有了保障。

小孩上公立學(xué)校的錢一學(xué)期是不到二千元人民幣的、繳納醫(yī)療健康保險的錢一個月大概要二百元人民幣，一個經(jīng)營還不算太差的小攤是可以維持的。

陳教授說就公共行政上的學(xué)術(shù)理論來說，執(zhí)法上也是要講究“比例原則”的，對于社會的底層要多些寬容，擺小攤的、做小生意的、騎摩托的多是社會上經(jīng)濟能力較差的，執(zhí)法就應(yīng)寬松一點。

有些事睜只眼閉只眼就過去了，好過讓他們沒有了謀生能力而全靠政府救助。但是對于大企業(yè)、政府官員就要執(zhí)法從嚴，逃稅一元，貪污一元也要追究。

在結(jié)束了與這些教授的座談后，同團的人都有很深的感觸。我這才發(fā)現(xiàn)所謂的“法律平等”不是真正的平等。

執(zhí)法原來還有所謂的“比例原則”，特別這四個字是從一輩子鉆研公共行政的老教授口中說出來，更是令人感到印象深刻，原來所謂執(zhí)法的“情、理、法”是存在的。

當我們強調(diào)要依法行政、建構(gòu)文明社會時，是否忘了什么是“比例原則”，忘了法律要優(yōu)先照顧社會上的弱勢呢？

（本文來源：子陵論壇）