◎唐映良羅傳芳宋錫軍吳傳華

?

加氣混凝土砌塊在烤房建設(shè)中的運用效果

◎唐映良1羅傳芳2宋錫軍3吳傳華4

對加氣混凝土砌塊和水泥標磚砌塊兩類不同建材烤房的建筑成本、煙葉烘烤成本、煙葉質(zhì)量等進行了對比試驗，結(jié)果表明：加氣混凝土砌塊烤房建設(shè)成本略高，但每烘烤出1公斤干煙葉綜合成本比水泥標磚砌烤房低；加氣混凝土砌塊烤房烤后煙葉的均價、上等煙煙比例和橘黃煙比例均高于水泥標磚砌烤房，能夠增加經(jīng)濟效益；加氣混凝土砌塊材料更加生態(tài)環(huán)保，是烤房建設(shè)的良好用材。

為了提高烤后煙葉的質(zhì)量，達到密集烤房烘烤環(huán)節(jié)省工、節(jié)能、提質(zhì)、增效的目的，擬通過本試驗研究，找出適合烤房建設(shè)原材料類型，為今后烤房建設(shè)提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。

材料與方法

試驗地點

試驗點一：麻江縣龍山鄉(xiāng)大塘村金家坳烤房群；試驗點二：施秉縣白垛鄉(xiāng)白垛村長沖坳烤房群；

試驗材料

不同類型建筑材料密集烤房。試驗點一：加氣混凝土砌塊烤房5座（試驗）、普通混泥土標磚砌塊烤房5座（對照）；試驗點二：加氣混凝土砌塊烤房5座（試驗）、普通混泥土標磚砌塊烤房5座（對照）；

供試煙葉。試驗點一：供試煙葉由龍山鄉(xiāng)大塘村種煙大戶提供，參與試驗大田煙葉為漂浮育苗，品種為云煙85。

試驗點二：供試煙葉由白垛鄉(xiāng)白垛村種煙大戶提供，參與試驗大田煙葉為漂浮育苗，品種為云煙85。

試驗方法。兩個試驗點均為5座加氣混凝土砌塊烤房作下二棚、腰葉、上二棚烘烤試驗記錄；5座普通混泥土標磚砌塊烤房作下二棚、腰葉、上二棚烘烤對照記錄。

結(jié)果與分析

成本比較

烤房建筑成本比較。5座試驗烤房建設(shè)成本比5座對照烤房建設(shè)分別增加5191.25元和8276.25元。若試驗烤房和對照烤房均不增加保溫層，5座試驗烤房建設(shè)成本比5座對照烤房建設(shè)分別增加2641.25元和4676.25元。

烘烤成本比較。試驗點一：試驗烤房每烘烤出1公斤干煙葉需用工0.041個，用煤1.36kg，用電0.40度，共計折合人民幣4.84元；對照烤房每烘烤出1公斤干煙葉需用工0.045個，用煤1.49kg，用電0.46度，共計折合人民幣5.29元；試驗烤房每烘烤出1公斤干煙葉比對照烤房節(jié)約投資0.45元。

試驗點二：試驗每烘烤出1公斤干煙葉需用工0.040個，用煤1.38kg，用電0.40度，共計折合人民幣5.75元；對照烤房每公斤干煙葉需用工0.043個，用煤1.48kg，用電0.46度，共計折合人民幣6.18元；試驗烤房每烘烤出1公斤干煙葉比對照烤房每烘烤出1公斤干煙葉節(jié)約投資0.43元。

總的來說，每烘烤出1公斤干煙葉綜合成本試驗烤房比對照烤房節(jié)約0.43～0.45元，按每座烤房每季容烤50擔（20畝）煙葉計算，每座試驗烤房每季節(jié)約烘烤成本1075～1125元。

產(chǎn)質(zhì)量對比

由表1可看出：試驗烤房均價高于對照烤房1.4～2.12元/kg、試驗烤房上等煙率比對照烤房高7.4～9.9個百分點、試驗烤房桔黃煙率比對照烤房高4.47～5.5個百分點。

結(jié)論與討論

試驗烤房建設(shè)成本較對照烤房建設(shè)成本有所增加；主要是受試驗地理環(huán)境限制，增加了材料運輸費用，而砌體材料成本增加較少，若選址時考慮交通便利的情況下，可適當降低運輸成本。

表1： 產(chǎn)質(zhì)量結(jié)果統(tǒng)計表

使用加氣混凝土砌塊烤房烘烤，每畝可節(jié)約煤電能耗53.75～56.25元（每畝按125kg干煙葉計算）。試驗烤房均價高于對照烤房1.4～2.12元/kg，使用加氣混凝土砌塊烤房烘烤，每畝產(chǎn)值增加175.00～265.00元（每畝按125kg干煙葉計算）。

我州常年種煙面積300000畝，若有一半面積（150000畝）使用加氣混凝土砌塊烤房烘烤，每年至少可增加產(chǎn)值26250000.00元、節(jié)約煤電能耗8062500.00元，增加煙農(nóng)種煙收入34312500.00元。

總的來說，用加氣混凝土砌體修建烤房，雖然修建時成本增加，但烘烤中節(jié)省時間、降低能源消耗，加上較為生態(tài)環(huán)保，所以加氣混凝土砌體材料是烤房建設(shè)的一種良好用材。

（1.黔東南州煙草公司；2.麻江縣煙草分公司；3.施秉縣煙草分公司；4.黃平縣煙草分公司）