□李伯謙

中國礦冶考古史上的空前發(fā)現(xiàn)

□李伯謙

圖一、足跡分布示意圖(見《銅綠山考古發(fā)現(xiàn)與研究》第129頁圖八)

中國是世界上銅礦資源豐富和冶鑄開始較早的囯度之一。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，早在距今六千五百多年前的仰韶文化早期即出土有黃銅片等遺物。其后在距今五千多年的馬家窯文化中開始有銅錫合金的青銅刀的發(fā)現(xiàn)，繼之而起的龍山文化時(shí)期銅的遺物的出土屢屢見諸報(bào)導(dǎo)，到二里頭文化時(shí)更有了像爵、斚、鼎等青銅禮器的鑄造。對銅礦開釆的遺跡，發(fā)現(xiàn)較晚，目前最早可以追溯到商代早中期的江西瑞昌銅礦。至商后期、西周以后，則不斷有所發(fā)現(xiàn)，而且日益增多。隨著對其研究的深入，從開采、冶煉到鑄造成型這一生產(chǎn)鏈條及其工藝細(xì)節(jié)也己有越來越多的了解。但是，正如2008年在安徵銅陵召開的“青銅文明與科技考古國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上我作的《近年來的中國青銅時(shí)代考古：新發(fā)現(xiàn)與新問題》[1]發(fā)言所指出的，“過往由于條件的限制，研究中較少涉及青銅冶鑄工業(yè)的組織管理和生產(chǎn)者”。從而使得我們對商周時(shí)期作為社會(huì)生產(chǎn)重要支撐的青銅工業(yè)生產(chǎn)特別是礦冶生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，長期停留在“見物不見人”的層面。

圖二、墓地全景（見《中國文物報(bào)》2016年2月26日第7版文物考古周刊“墓地全景”）

十分可喜的是，2012年湖北省考古研究所等單位對湖北大冶銅綠山礦冶遺址的重新發(fā)掘，在第7礦體東北側(cè)坡地洗、選遺存附近12·5平方米范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了35個(gè)赤足印(圖一)，“經(jīng)公安部門足跡和解剖專家現(xiàn)場隨機(jī)抽取12枚足跡進(jìn)行取證，室內(nèi)對比分析鑒定，確認(rèn)12枚足跡皆為人類赤足印。其中一部分赤足印完整，另一部分則只顯示赤足輪廓，有的僅存前掌或足后跟。完整的赤足印痕長者0·26米，短者0·25米，推測12枚足跡至少為2人所留存。根據(jù)現(xiàn)在群體足長與人體身高關(guān)系推斷：16號(hào)、30號(hào)足跡為同一人所留，其身高為1·72米；留下29號(hào)足跡者身高為1·25～1·54米。部分足跡有重壓痕偏外、橫向移位等痕跡，故而推測，此類赤足者有負(fù)重特征反應(yīng)”，“這對我們今天還原當(dāng)時(shí)冶煉工作場景提供了彌足珍貴的實(shí)物資料”。[2]

更為重要的是，2014～2015年的繼續(xù)發(fā)掘中，在距足印不遠(yuǎn)的四方塘坡地上，發(fā)掘出一處兩周時(shí)期墓地，(圖二)南北長約150米、東西寬20～50米，面積約4500平方米。通過兩個(gè)季度的發(fā)掘，共發(fā)現(xiàn)墓葬135座，除近代墓11座，共有兩周墓葬121座，其中西周晚期墓3座，春秋早中期至春戰(zhàn)之際墓118座。121座兩周墓皆為長方形巖(土)坑豎穴，大小基本相近，均排列有序，極少打破關(guān)系，多數(shù)呈西北至東南或東西向，僅數(shù)座西南至東北向。其中91座墓葬有葬具，但皆已腐朽。從痕跡觀察，有5座為一棺一槨，86座為單棺，其余無葬具。一棺一槨者規(guī)模較大，單棺或無葬具者規(guī)模較小。人骨均己不存，僅在3座墓中發(fā)現(xiàn)人牙。全部墓葬中有37座帶邊龕、3座帶頭龕。63座墓有隨葬品，隨葬品多為日常用器，主要是陶器，多放入壁龕或棺內(nèi)，組合有鬲、盂、豆，鬲、豆、罐，(圖三)鬲、豆、缽，鼎、鬲、豆，多數(shù)墓僅隨葬其中的2件或1件。有20座墓隨葬有青銅器，計(jì)有武器戈、鏃、鈹，工具斧、鑿、削、刮刀和帶鉤，(圖四)僅1墓隨葬1件小銅鼎，也有隨葬少量玦、璜等玉器的。值得注意的是，有4座墓壁龕中隨葬鐵銅礦石、(圖五)2座墓壁龕中隨葬石砧(圖六)或礪石。[3]

圖三、M7出土陶器(見《中國文物報(bào)》2016年2月26日第7版)

圖四、M96出土器物(同上)

圖五、M54出土孔雀石(同上)

在壁龕中隨葬礦石或石砧、礪石的墓的死者，應(yīng)與釆礦直接有關(guān)，青銅的斧、鑿在礦坑或巷道中也有發(fā)現(xiàn)，他們很可能就是在第7號(hào)礦體采礦的礦工。青銅削刀是削製竹簡的工具，發(fā)掘者推測以削刀隨葬的墓的主人與書寫竹簡記錄工作量進(jìn)行考核的工作人員有關(guān)，而隨葬兵器者可能是保衛(wèi)人員或者是監(jiān)管者。上述推測是否一定準(zhǔn)確，當(dāng)然需要有更多的物證。但大體應(yīng)該不出這一范圍，是可以肯定的。這就說明，當(dāng)時(shí)的銅礦開釆和冶煉，如同銅器的鑄造那樣，也是一個(gè)一環(huán)緊扣一環(huán)、組織管理相當(dāng)嚴(yán)宻的系統(tǒng)工程。發(fā)掘者請北京科技大學(xué)冶金與材料史研究所對遺址出土爐渣進(jìn)行抽樣檢測分析，得出爐渣含銅量平均為百分之0·49，這一數(shù)據(jù)說明了礦石中的銅在煉爐中得到了充分還原，己達(dá)到了近現(xiàn)代冶銅技術(shù)的水平。這一結(jié)果的取得，與以上嚴(yán)宻的組織管理系統(tǒng)當(dāng)不無關(guān)系。

這些墓葬雖葬于同一墓地，時(shí)代基本相同且連續(xù)發(fā)展，但從文化因素角度分析卻可看出，窄邊小型墓穴、隨葬溝槽足陶鬲者具有較強(qiáng)的當(dāng)?shù)貟笤轿幕厣?，寬邊墓穴、有棺或有棺有槨、多隨葬兵器 、隨葬陶鬲鬲足不見豎行溝槽者則有明顯的楚文化作風(fēng)。 考古工作者已將墓葬分為四期，如果聯(lián)系時(shí)代演變還可看出，時(shí)代較早者揚(yáng)越文化因素突出，春秋中晚期楚文化因素越來越明顯且占據(jù)了主要地位。這可能是楚國進(jìn)據(jù)鄂東、楚文化逐步融合揚(yáng)越文化過程的反映。雖不排除某些地位較高、主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理和保衛(wèi)者墓葬的墓主本人即是派駐而來的楚人，但大多數(shù)地位較低、與礦冶生產(chǎn)直接相關(guān)者墓葬的墓主人仍為當(dāng)?shù)氐膿P(yáng)越土著，只是接受了楚文化影響而己。這一論斷如果得以成立那就表明，楚國占領(lǐng)包括銅綠山礦區(qū)在內(nèi)的鄂東地區(qū)，并未破壞銅礦釆冶的組織管理系統(tǒng)，也沒有殺戳和軀趕當(dāng)?shù)氐牡V工和生產(chǎn)技術(shù)人員，只是加派了楚國的管理監(jiān)督者，從而保證了技術(shù)含量較高的銅礦開采和冶煉生產(chǎn)的傳承 。其實(shí)，這在中國歷史上是有傳統(tǒng)的，文獻(xiàn)上有明確記載并得到考古上的證實(shí) ，周武王滅商之后，曾將俘獲的諸如商都技術(shù)人才分封給諸侯大國讓他們在新主人的領(lǐng)導(dǎo)下，去開辟新的生產(chǎn)基地，延續(xù)自已熟練的工作。這就是商周政權(quán)的更替并沒有導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)枝術(shù)發(fā)生重大滑坡的原因。

圖六、M49出土石砧(同上)

中國是世界上四大文明古國之一，而且是唯一沒有中斷的文明古國，端賴于文化基因的傳承，歷史上像走馬燈一樣的攺朝換代基本上沒有傷及技術(shù)傳統(tǒng)和技術(shù)人才，即是其中的一個(gè)重要方面。

注釋：

〈1〉李伯謙：《近年來的青銅時(shí)代考古：新發(fā)現(xiàn)與新問題》，《青銅文化研究》第六輯，黃山書社2009年 。

〈2〉陳樹祥、龔長根、胡新生、譚元敏：《銅綠山礦冶考古發(fā)現(xiàn)與研究》第二章第四節(jié)再次考古發(fā)掘 (頁129～131)，湖北人民出版社 2016年。

〈3〉陳樹祥、陳麗新、席奇峰：《古代礦冶生產(chǎn)者公共墓地國內(nèi)首現(xiàn)——湖北大冶銅綠山四方塘遺址墓葬區(qū)發(fā)掘獲重大成果》，《中國文物報(bào)·文物考古周刋》2016年2月26日。

（作者單位：鄭州市文物考古研究院）