□靳松安 張賢蕊

從豫西南鄂西北地區(qū)史前文化的變遷看華夏與苗蠻集團(tuán)的關(guān)系

□靳松安 張賢蕊

豫西南鄂西北所在的漢水中游地區(qū)處于長(zhǎng)江、黃河兩大文化區(qū)的交匯地帶，是兩地區(qū)文化交流的重要廊道。考古發(fā)掘與研究表明，自舊石器時(shí)代起，該區(qū)域文化面貌就兼具南北文化特征，至新石器時(shí)代晚期文化交流通道的作用更加凸顯。屬于中原系統(tǒng)的仰韶和王灣三期文化與源自長(zhǎng)江中游的屈家?guī)X和石家河文化的交替出現(xiàn)，不同時(shí)期文化面貌的南北交融特征，極為鮮明地反映了這一交流通道的區(qū)域特性。根據(jù)史料記載和研究，中國(guó)古代部族大體可以分為華夏、東夷、苗蠻三大集團(tuán)，其中華夏集團(tuán)分布于黃河中游，苗蠻集團(tuán)范圍在長(zhǎng)江中游地區(qū)[1]。因此，豫西南鄂西北地區(qū)考古調(diào)查與發(fā)掘中所反映的史前文化變遷為深入細(xì)致理解兩大集團(tuán)的關(guān)系、揭示多元一體的文明化進(jìn)程等課題具有重要意義。

一、典型遺址分期與年代

豫西南鄂西北地區(qū)的田野考古工作開(kāi)始較早，近年來(lái)為配合南水北調(diào)工程丹江口庫(kù)區(qū)的建設(shè)，又對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行了較大規(guī)模的考古調(diào)查與發(fā)掘。根據(jù)已發(fā)表的考古資料，證明該區(qū)域是一個(gè)經(jīng)過(guò)發(fā)掘且層位清晰、出土遺物較為豐富的遺址，主要有河南的淅川溝灣[2]、下王崗[3]、下寨[4]、龍山崗[5]與鄧州八里崗[6]；湖北的鄖縣青龍泉[7]、大寺[8]與丹江口朱家臺(tái)[9]以及棗陽(yáng)雕龍碑[10]等。

1.溝灣遺址。1958年，河南省文化局文物工作隊(duì)（原長(zhǎng)辦考古隊(duì)河南分隊(duì)）調(diào)查發(fā)現(xiàn)該遺址。 1959年，對(duì)其進(jìn)行了小規(guī)模發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)有仰韶、屈家?guī)X、龍山三個(gè)時(shí)期的文化遺存。2007—2009年，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院對(duì)該遺址進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘，揭露面積5000平方米，發(fā)現(xiàn)了系統(tǒng)而豐富的文化遺存。

整理結(jié)果顯示，該遺址仰韶文化可分為四期6段[11]，囊括了該地區(qū)仰韶文化的整個(gè)發(fā)展歷程；屈家?guī)X文化分為三組，從出土器物來(lái)看應(yīng)屬于該地區(qū)屈家?guī)X文化的中、晚期；石家河文化分為兩組，分屬于該地區(qū)石家河文化的早、晚期；王灣三期文化是在直接取代該遺址石家河文化基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，應(yīng)屬于王灣三期文化晚期的亂石灘類(lèi)型，目前暫未分組。

2.八里崗遺址。1957年，調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)。自1991—2008年北京大學(xué)考古文博學(xué)院和南陽(yáng)市文物考古研究所先后對(duì)該遺址進(jìn)行了9次發(fā)掘。發(fā)現(xiàn)了大量新石器時(shí)代房址、墓葬、灰坑等遺跡，出土了豐富的陶器、石器、骨器等人工制品以及動(dòng)物、植物等自然遺物。時(shí)代包括仰韶、屈家?guī)X、石家河及王灣三期文化晚期。

發(fā)掘者依據(jù)層位關(guān)系及出土器物特征，將該遺址仰韶文化遺存分為五段：其中第一、二段年代分別與下王崗遺址二期的早、中兩段對(duì)應(yīng)，為仰韶文化第二期遺存；三、四段年代分別與下王崗遺址第二期晚段、第三期相當(dāng)，同屬于仰韶文化第三期；第五段年代與該地區(qū)朱家臺(tái)類(lèi)型相當(dāng)，屬仰韶文化第四期遺存。

簡(jiǎn)報(bào)將該遺址屈家?guī)X文化遺存分為早、晚兩期。參考目前學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果，其早、晚兩期的年代分屬于屈家?guī)X文化中、晚期[12]。石家河文化也分為早、晚兩期，但是從器物形制來(lái)看，其中早期為石家河晚期，晚期屬于王灣三期文化亂石灘類(lèi)型無(wú)疑。

3.下王崗遺址。1957 年，調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)：1971—1974年河南省博物館文物工作隊(duì)、長(zhǎng)江流域規(guī)劃辦公室文物考古隊(duì)河南分隊(duì)對(duì)下王崗遺址進(jìn)行了大規(guī)模的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了仰韶、屈家?guī)X、龍山、二里頭等不同時(shí)期的文化遺存。2008—2010年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所又對(duì)該遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘。發(fā)掘面積達(dá)5300平方米，基本上將該遺址完全揭露；發(fā)現(xiàn)了仰韶、屈家?guī)X、龍山、二里頭、西周等不同時(shí)期的各類(lèi)遺跡556處，其中以仰韶文化、龍山文化以及西周文化最為豐富，進(jìn)一步完善了該遺址的古文化發(fā)展序列。

《淅川下王崗》一書(shū)將該遺址仰韶文化分為三期，其中第一期與溝灣遺址第一期接近，第二期又分為早、中、晚三段。第二期早中段、第二期晚段和第三期分別與溝灣遺址的第二、三期對(duì)應(yīng)；屈家?guī)X文化即原報(bào)告中的屈家?guī)X文化第一期，屬該地區(qū)屈家?guī)X文化的晚期；原報(bào)告屈家?guī)X文化第二期的器物組合主要有深腹罐、瓦足鼎、喇叭口筒形擂缽、矮頸瘦袋足、厚胎喇叭形杯等，與該地區(qū)石家河文化器物組合一致，其年代應(yīng)屬石家河文化晚期；原報(bào)告龍山文化與亂石灘遺址同類(lèi)遺存基本一致，年代屬于王灣三期文化晚期。

4.下寨遺址。1957 年，考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)。2009—2013年河南省文物考古研究院對(duì)遺址進(jìn)行搶救性發(fā)掘，揭露面積16000平方米。調(diào)查和勘探表明遺址面積約60萬(wàn)平方米，發(fā)現(xiàn)有清、明唐、漢、東周、西周、二里頭文化早期、王灣三期文化、石家河文化和仰韶文化等時(shí)期遺存，其中仰韶文化時(shí)期環(huán)壕聚落和仰韶晚期至石家河文化時(shí)期墓葬的發(fā)現(xiàn)具有重要意義。

從簡(jiǎn)報(bào)發(fā)表材料來(lái)看，該遺址史前遺存的年代分屬于仰韶文化第二至四期、石家河文化早期和王灣三期文化晚期亂石灘類(lèi)型。

5.龍山崗遺址。1957年，長(zhǎng)江流域規(guī)劃辦公室考古隊(duì)河南分隊(duì)對(duì)丹江流域進(jìn)行文物普查時(shí)發(fā)現(xiàn)該遺址。1965—1966年由河南省文化局文物工作隊(duì)對(duì)其進(jìn)行了發(fā)掘，發(fā)掘面積980平方米。發(fā)現(xiàn)了豐富的仰韶文化、屈家?guī)X文化等新石器時(shí)代遺存，尤以屈家?guī)X文化遺存最為豐富；揭露出大型連間排房式建筑，出土了大量的陶器、石器等遺物。2008—2012年，河南省文物考古研究院對(duì)該遺址又進(jìn)行了多次考古勘探與發(fā)掘，揭露面積13600平方米。文化堆積以新石器時(shí)代遺存為主，包含仰韶文化晚期、屈家?guī)X文化、石家河文化、王灣三期文化晚期等遺存，其中以仰韶文化晚期遺存最為豐富，發(fā)現(xiàn)了該時(shí)期的城墻、壕溝、河道、道路、房址、祭祀遺存等，進(jìn)一步豐富了該遺址的文化內(nèi)涵。

從兩次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)公布的材料來(lái)看，龍山崗遺址的仰韶文化遺存為該地區(qū)仰韶文化的最晚階段，即朱家臺(tái)類(lèi)型。屈家?guī)X文化是在仰韶文化晚期基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，可將其分為早晚兩組：第一組以T7②、F15和H20為代表，第二組以F11為代表。這兩組聯(lián)系緊密，基本可以囊括該遺址屈家?guī)X文化發(fā)展的兩個(gè)階段，其年代分屬屈家?guī)X文化中、晚期；龍山時(shí)期遺存分屬于石家河文化早期、晚期和王灣三期文化晚期。

6.青龍泉遺址。1958年，原襄陽(yáng)專(zhuān)署文化局調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)。1959—1962年，中國(guó)科學(xué)院考古研究所對(duì)其進(jìn)行多次發(fā)掘，揭露面積1144平方米。發(fā)現(xiàn)了大量的仰韶文化、屈家?guī)X文化和石家河文化遺存。2008年，武漢大學(xué)考古系和湖北省文物考古研究所又對(duì)其進(jìn)行發(fā)掘，揭露面積1600平方米，出土遺跡、遺物基本與前幾次發(fā)掘一致，新發(fā)現(xiàn)了王灣三期文化晚期亂石灘類(lèi)型的遺物。

青龍泉遺址史前文化的發(fā)展較為連貫，該遺址仰韶文化遺存包括原報(bào)告仰韶文化遺存和簡(jiǎn)報(bào)第一期，年代屬于仰韶文化第四期；原報(bào)告屈家?guī)X文化遺存分為早、晚兩期，年代相當(dāng)于屈家?guī)X文化的中期、晚期，簡(jiǎn)報(bào)中的第二期年代應(yīng)為晚期；原報(bào)告青龍泉第三期遺存暫未分期，根據(jù)相關(guān)研究，該期可以分為兩組，分屬于石家河文化的早期、晚期[13]，簡(jiǎn)報(bào)中的第三期屬于石家河文化早期；遺址的亂石灘類(lèi)型文化遺存僅在2008年的發(fā)掘中有所發(fā)現(xiàn)，主要位于遺址的南部，年代屬王灣三期文化晚期。

7.大寺遺址。1958—1964年，中國(guó)科學(xué)院考古研究所和鄖縣文教局對(duì)該遺址進(jìn)行了5次發(fā)掘，揭露面積345平方米，發(fā)現(xiàn)了大批仰韶文化和龍山文化遺存，還有少量屈家?guī)X文化遺存。2006—2007年，湖北省文物考古研究所又對(duì)其進(jìn)行了搶救性發(fā)掘，揭露面積1400平方米，發(fā)現(xiàn)有仰韶、屈家?guī)X、龍山和周、漢、唐、宋、明、清等時(shí)期的文化遺存，其中以新石器時(shí)代遺存最為豐富。

從發(fā)表的材料來(lái)看，大寺遺址仰韶文化大部分遺存的年代與溝灣遺址仰韶第三期相當(dāng)，部分遺物如報(bào)告中的Ⅰ式鼎T8②:53、Ⅱ式鼎T10④:3，簡(jiǎn)報(bào)中的W2、W9，可能會(huì)早至仰韶文化第二期；屈家?guī)X文化可以分為早、中、晚三期，其中原報(bào)告中的H9為早期，原報(bào)告中的T17⑤和簡(jiǎn)報(bào)中的H103②、H196為中期，其余的大部分屬于晚期；兩次發(fā)現(xiàn)的龍山文化遺存面貌較為接近，與下王崗、下寨遺址龍山文化遺存年代相當(dāng)，屬于王灣三期文化晚期。

8.朱家臺(tái)遺址。1958年，調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)。1959年，中國(guó)科學(xué)院考古研究所長(zhǎng)江工作隊(duì)對(duì)其進(jìn)行了發(fā)掘，揭露面積1678平方米，發(fā)現(xiàn)了大量仰韶、兩周和漢代遺存。

發(fā)掘者依據(jù)層位關(guān)系和出土器物演變規(guī)律，將該遺址的仰韶文化遺存分為早、晚兩期。不過(guò)，從公布的材料看，早期遺存中的T15⑤等所見(jiàn)的折沿錐足罐形鼎、折腰器座等器物與溝灣、下王崗等遺址仰韶第一期所見(jiàn)的同類(lèi)器相近，年代也應(yīng)與其相當(dāng)；早期的大部分遺存和晚期遺存的年代應(yīng)屬仰韶文化第四期。

9.雕龍碑遺址。1990—1992年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所對(duì)其進(jìn)行了5次發(fā)掘，揭露面積1480米。發(fā)現(xiàn)了仰韶文化、大溪文化的灰坑、墓葬、祭祀坑等各類(lèi)遺跡328處，出土了大量陶器、石器、骨器等生產(chǎn)工具和生活用具，為研究該地區(qū)仰韶與大溪文化的關(guān)系提供了寶貴資料。

依據(jù)原報(bào)告發(fā)表的材料，該遺址第一期文化的整體特征與溝灣遺址仰韶文化第二期接近；第二期文化大體與溝灣仰韶文化第三期遺存的年代相當(dāng)，但已經(jīng)出現(xiàn)了一定數(shù)量的大溪文化油子嶺類(lèi)型早期的文化因素，如附杯形紐圈足盤(pán)、三足盤(pán)、筒形瓶、薄胎彩陶杯等；第三期文化，從出土器物組合來(lái)看應(yīng)屬大溪文化油子嶺類(lèi)型晚期。

依據(jù)以上典型遺址的層位關(guān)系和出土器物的組合、特征及其演變規(guī)律，參考學(xué)術(shù)界已有的分期結(jié)果，基本可以確立該地區(qū)仰韶至龍山時(shí)代的仰韶文化—屈家?guī)X文化—石家河文化—王灣三期文化晚期的文化發(fā)展序列（表一），這為研究以仰韶文化、王灣三期文化為代表的華夏集團(tuán)和以大溪文化、屈家?guī)X文化、石家河文化為代表的苗蠻集團(tuán)的相互關(guān)系提供了重要的年代學(xué)依據(jù)。

表一 豫西南鄂西北地區(qū)主要遺址分期對(duì)應(yīng)表

二、豫西南鄂西北地區(qū)史前文化的發(fā)展

根據(jù)上述典型遺址的分期及文化因素分析，豫西南鄂西北地區(qū)考古學(xué)文化的發(fā)展演變，大體經(jīng)歷了仰韶時(shí)代早期至仰韶時(shí)代晚期早段、仰韶時(shí)代晚期晚段至龍山時(shí)代晚期早段、龍山時(shí)代晚期晚段三個(gè)不同的階段。如下所述。

1.第一階段（仰韶時(shí)代早期至仰韶時(shí)代晚期早段）。這一階段，分布于豫西南鄂西北和江漢地區(qū)的考古學(xué)文化分別為仰韶文化和大溪文化，就已有的考古資料來(lái)看，這兩大考古學(xué)文化的分界大體維持在漢江與隨棗走廊一帶。自仰韶時(shí)代早期偏晚階段開(kāi)始，兩地已經(jīng)開(kāi)始有了某種程度的文化交流活動(dòng)。在豫西南鄂西北地區(qū)的仰韶文化早期遺存中，零星可見(jiàn)一些來(lái)自于大溪文化的因素，如雕龍碑遺址二期的附杯形紐圈足盤(pán)，溝灣遺址發(fā)現(xiàn)的泥質(zhì)磨光紅陶盆形鼎、觚形杯，下王崗遺址所見(jiàn)的斂口豆、薄胎彩陶杯等。（圖一）此時(shí)，鼎在大溪文化也開(kāi)始流行，并成為其主要的炊器組合。仰韶時(shí)代中期，在江漢地區(qū)的大溪文化遺存中，如枝江關(guān)廟山[14]、京山油子嶺[15]、黃岡螺螄山[16]等遺址發(fā)現(xiàn)的白衣彩陶和圓點(diǎn)勾葉紋的彩陶罐、花瓣紋的彩陶豆與彩陶罐、葉形紋彩陶瓶、弧邊三角紋彩陶紋飾（圖二），以及鴨嘴形足鼎、雙唇口小口尖底瓶、缸、圜底釜、紅頂缽等，應(yīng)該都是仰韶文化南下的產(chǎn)物。受其影響，江漢平原北部的大溪文化逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ǖ胤教厣倪z存，有不少學(xué)者稱(chēng)之為大溪文化油子嶺類(lèi)型或油子嶺文化[17]。這類(lèi)遺存目前發(fā)現(xiàn)的典型遺址主要有天門(mén)龍嘴城址[18]、棗陽(yáng)雕龍碑、隨州西花園[19]、孝感葉家廟[20]等，表明到仰韶時(shí)代晚期早段，此類(lèi)遺存的分布范圍已經(jīng)擴(kuò)展至隨棗走廊一帶。

圖一 豫西南鄂西北地區(qū)仰韶文化早期遺存所見(jiàn)大溪文化因素

圖二 江漢平原地區(qū)大溪文化遺存所見(jiàn)仰韶中期文化因素

整體來(lái)看，該階段兩大集團(tuán)的文化交流與互動(dòng)，基本上是在一種相對(duì)和平的環(huán)境下進(jìn)行的。早期大溪文化對(duì)仰韶文化的影響稍強(qiáng)，中期仰韶文化對(duì)大溪文化的影響明顯占據(jù)上風(fēng)，到晚期大溪文化則開(kāi)始逐步壯大，為之后屈家?guī)X文化的北漸奠定了基礎(chǔ)。

2.第二階段（仰韶時(shí)代晚期晚段至龍山時(shí)代晚期早段）。大約在仰韶時(shí)代中、晚期之交，屈家?guī)X文化首先在江漢平原地區(qū)興起。仰韶時(shí)代晚期晚段開(kāi)始沿漢水和隨棗走廊向北擴(kuò)張，取代了豫西南鄂西北地區(qū)原有的仰韶文化，從而形成了屈家?guī)X文化青龍泉二期類(lèi)型[21]。至龍山時(shí)代早期晚段，石家河文化在屈家?guī)X文化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，豫西南鄂西北地區(qū)屬于該文化的青龍泉三期類(lèi)型[22]。

綜合比較這一時(shí)期典型遺址內(nèi)的不同文化因素，其主要來(lái)源大體可以分為兩類(lèi)。第一類(lèi)是本地文化因素，源于該地區(qū)的仰韶文化晚期遺存，但又加以改造并注入本地文化傳統(tǒng)風(fēng)格，如罐形鼎、盆形鼎、鼓腹罐、小口高領(lǐng)甕、帶流盆、花邊捉手器蓋等，均具有明顯的仰韶文化晚期特征。（圖三）第二類(lèi)則是典型的屈家?guī)X、石家河文化因素，屬于這一類(lèi)的文化因素主要有以雙腹豆、雙腹碗、彩陶圈足壺、高圈足杯、喇叭形杯、盂形器、厚胎大口缸等所構(gòu)成的屈家?guī)X文化器物組合（圖四），以及以凸棱寬扁足罐形鼎、扁折腹釜形鼎、“腰鼓”形罐、豆、尊、喇叭口筒形擂缽、厚胎斜直璧杯等所構(gòu)成的石家河文化器物組合。（圖五）

從整體來(lái)看，該階段以屈家?guī)X、石家河文化為代表的苗蠻集團(tuán)對(duì)中原華夏集團(tuán)的影響呈現(xiàn)出逐步增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。自仰韶時(shí)代晚期早段開(kāi)始，屈家?guī)X文化對(duì)豫西南鄂西北地區(qū)就有一定的滲透和影響，如八里崗遺址仰韶文化晚期遺存所見(jiàn)的少量倒梯形凹面鼎足、泥質(zhì)灰陶雙腹豆等。仰韶時(shí)代晚期晚段至龍山時(shí)代早期前段，屈家?guī)X文化首先到達(dá)豫西南鄂西北地區(qū)以及豫南地區(qū)[23]，并以該地區(qū)為橋梁向北滲透到豫中地區(qū)的鄭州大河村[24]、西山[25]，禹州谷水河[26]，洛陽(yáng)王灣[27]和豫西晉南地區(qū)的三門(mén)峽廟底溝[28]、垣曲古城東關(guān)[29]等地。這些遺址中發(fā)現(xiàn)有屈家?guī)X文化的典型器物，如凹面寬扁足罐形鼎、盆形鼎、雙腹陶器、圈足杯、喇叭形薄胎彩陶杯等。龍山時(shí)代早期后段到晚期前段，在豫中地區(qū)的郾城郝家臺(tái)[30]、登封王城崗[31]、禹州前后屯[32]與瓦店[33]、鄭州大河村[34]、孟津妯娌[35]，豫西晉南地區(qū)的垣曲上亳[36]、古城東關(guān)，豫東地區(qū)的杞縣鹿臺(tái)崗、段崗[37]，豫北地區(qū)的輝縣孟莊[38]、新鄉(xiāng)李大召[39]等遺址的該期遺存中，都見(jiàn)有石家河文化早期的典型因素如扁足鼎、盆形甑、喇叭口筒形擂缽、素面壺、斜腹杯等。（圖六）

圖三 豫西南鄂西北地區(qū)仰韶文化晚期和屈家?guī)X文化類(lèi)同文化因素比較

圖四 豫西南鄂西北地區(qū)和江漢地區(qū)典型屈家?guī)X文化因素比較

圖五 豫西南鄂西北地區(qū)和江漢地區(qū)典型石家河文化因素比較

圖六 龍山時(shí)代中原諸考古學(xué)文化所見(jiàn)屈家?guī)X、石家河文化因素

圖七 豫西南鄂西北地區(qū)王灣三期文化典型遺址所見(jiàn)主要陶器組合

圖八 豫西南鄂西北地區(qū)王灣三期文化與關(guān)中地區(qū)客省莊二期文化同類(lèi)器物比較

3.第三階段（龍山時(shí)代晚期晚段）。龍山時(shí)代晚期晚段，豫西南鄂西北地區(qū)石家河文化逐步被王灣三期文化所取代并形成了王灣三期文化亂石灘類(lèi)型[40]，江漢平原地區(qū)則進(jìn)入“后石家河文化”時(shí)代[41]。

王灣三期文化的分布地域，大體經(jīng)歷了由小到大的發(fā)展過(guò)程。早期主要分布于豫中和豫西東部地區(qū)；晚期分布范圍顯著擴(kuò)大，開(kāi)始大幅度向南擴(kuò)張，在豫西南鄂西北地區(qū)徹底取代了原先分布于該區(qū)域的石家河文化。綜合分析上述遺址出土材料可知，這一區(qū)域文化因素的來(lái)源大體也可以分為兩大類(lèi)。第一類(lèi)為典型的王灣三期文化因素，主要有側(cè)裝三角形高足鼎、小口高領(lǐng)甕、鼓腹罐、圈足盤(pán)、壺以及等。（圖七）第二類(lèi)為關(guān)中地區(qū)的客省莊二期文化因素，主要有折腹罐、雙大耳罐、雙耳杯、三耳杯等。（圖八）此外，還有少量石家河文化因素，如厚胎斜腹杯、圜底釜、豆等。其中，第一類(lèi)文化因素構(gòu)成其器物組合的主體，據(jù)此，有研究者認(rèn)為這類(lèi)文化遺存應(yīng)為王灣三期文化晚期亂石灘類(lèi)型[42]。與此同時(shí)，分布于江漢平原地區(qū)的石家河文化新出現(xiàn)了大量王灣三期文化的典型因素，如側(cè)裝三角形高足鼎、小口高領(lǐng)甕、粗柄豆、圈足盤(pán)、等，表明在王灣三期文化的持續(xù)影響下，石家河文化迅速走向衰落，從而進(jìn)入了 “后石家河文化”時(shí)代。（圖九）

王灣三期文化的南漸，大大拓展了該文化的分布范圍，同時(shí)也強(qiáng)烈影響了江漢地區(qū)史前文化的發(fā)展進(jìn)程。它不僅將中原地區(qū)的先進(jìn)文化因素播遷到江漢地區(qū)，而且也把后者的優(yōu)秀文化因素帶回到中原地區(qū)，進(jìn)而為二里頭文化的興起奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、歷史記載的考古學(xué)闡釋

目前，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，仰韶文化和王灣三期文化屬于中原文化系統(tǒng)，大溪文化、屈家?guī)X文化、石家河文化則屬于江漢文化系統(tǒng)，分別對(duì)應(yīng)古史傳說(shuō)中的華夏集團(tuán)和苗蠻集團(tuán)[43]。豫西南鄂西北地區(qū)文化因素的變遷和文化性質(zhì)的突變，實(shí)際上就是這兩大集團(tuán)勢(shì)力消長(zhǎng)變化在考古學(xué)上的具體反映。

圖九 江漢平原地區(qū)后石家河文化所見(jiàn)王灣三期文化晚期因素

圖十 豫西南鄂西北仰韶文化晚期、屈家?guī)X文化、石家河文化所見(jiàn)箭鏃、石（玉）鉞

據(jù)古史傳說(shuō)與相關(guān)記載，顓頊時(shí)期，江漢平原地區(qū)苗蠻集團(tuán)的中興可能與祝融南遷有一定的關(guān)系[44]。堯、舜時(shí)期，文獻(xiàn)中記載這兩大集團(tuán)之間的交互關(guān)系，主要是關(guān)于其間的戰(zhàn)爭(zhēng)傳說(shuō)。《呂氏春秋·召類(lèi)》云：“堯戰(zhàn)于丹水之浦，以服南蠻?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》云：“三苗在江淮，荊州數(shù)為亂。”《帝王世紀(jì)》云：“諸侯有苗氏處南蠻不服，堯征而克之于丹水浦?！薄痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》中，“舜南征三苗，道死蒼梧”“禹征三苗”的記載較多?！赌印し枪ァ吩疲骸拔粽呷绱髞y，天命殛之。日妖宵出，雨血三朝，龍生于廟，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五谷變化，民乃大振。高陽(yáng)乃命玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗。四電誘抵，有神人面鳥(niǎo)身，若瑾以待。搤矢有苗之祥，苗師大亂，后乃遂幾。禹既已克有三苗，焉磨為山川，別物上下，卿制大極，而神民不違，天下乃靜。則此禹之所以征有苗也?！币陨嫌涊d均表明：史前時(shí)期，華夏與苗蠻集團(tuán)不同文化的變遷多是以戰(zhàn)爭(zhēng)形式實(shí)現(xiàn)的。

仰韶時(shí)代晚期，苗蠻集團(tuán)的屈家?guī)X文化強(qiáng)勢(shì)崛起，沿漢水北進(jìn)逐漸取代了豫西南鄂西北地區(qū)中原文化系統(tǒng)的仰韶文化；龍山時(shí)代早期晚段至晚期早段，石家河文化在該地區(qū)屈家?guī)X文化的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展。龍山時(shí)代晚期晚段，華夏集團(tuán)的王灣三期文化南漸重新控制了該地區(qū)，進(jìn)而使這一區(qū)域的文化性質(zhì)又發(fā)生了巨變。根據(jù)文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)，龍山時(shí)代晚期晚段的年代可能與堯舜禹時(shí)期大體相當(dāng)，這一時(shí)期豫西南鄂西北地區(qū)文化性質(zhì)的突變，不少學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)與堯舜禹對(duì)苗蠻集團(tuán)的征伐有關(guān)[45]。

隨著考古資料的增多，反映這兩大文化系統(tǒng)更迭和取代的戰(zhàn)爭(zhēng)遺存也有所發(fā)現(xiàn)。位于荊襄古道上的宜城顧家坡墓地，出土有大量與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的遺存，如非正常死亡案例及大量石鉞等兵器，顯示出該地區(qū)可能存在著明顯的部族沖突[46]。顧家坡墓地的上限與屈家?guī)X文化的形成年代大體吻合，該墓地所見(jiàn)大量戰(zhàn)爭(zhēng)遺存極有可能是屈家?guī)X文化向北擴(kuò)張過(guò)程中遇到仰韶文化強(qiáng)有力阻擋的結(jié)果。在豫西南鄂西北地區(qū)的淅川龍山崗、溝灣和鄧州八里崗與鄖縣青龍泉等仰韶晚期至屈家?guī)X文化遺存中均發(fā)現(xiàn)有較多的箭鏃和少量鉞，下寨石家河文化墓葬中男性墓葬多隨葬有石（玉）鉞及箭鏃等（圖十），這些或許即是華夏與苗蠻兩大集團(tuán)關(guān)系非和平方式的最直接體現(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

[1][43]徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，文物出版社，1985年。

[2]原長(zhǎng)辦考古隊(duì)河南分隊(duì):《河南淅川下集新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，《中原文物》1989年第1期；鄭州大學(xué)歷史學(xué)院考古系、河南省文物管理局南水北調(diào)文物保護(hù)辦公室：《河南淅川縣溝灣遺址仰韶文化遺存發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2010年第6期。

[3]河南省文物研究所等：《淅川下王崗》，文物出版社，1989年；河南省文物局：《河南省南水北調(diào)中線工程文物保護(hù)項(xiàng)目年報(bào)》（2008），2009年；河南省文物局：《河南省南水北調(diào)中線工程文物保護(hù)項(xiàng)目年報(bào)》（2009—2010年），2011年。

[4]河南省文物考古研究所等：《河南淅川縣下寨遺址2009—2010年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2011年第2期。

[5]長(zhǎng)江流域規(guī)劃辦公室考古隊(duì)河南分隊(duì)：《河南淅川黃楝樹(shù)遺址發(fā)掘報(bào)告》，《華夏考古》1990年第3期；河南省文物考古研究院等：《河南淅川縣龍山崗遺址2008—2009年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2014年第4期。

[6]北京大學(xué)考古學(xué)系、南陽(yáng)地區(qū)文物研究所：《河南鄧州八里崗遺址的調(diào)查與試掘》，《華夏考古》1994年第2期；北京大學(xué)考古學(xué)系、南陽(yáng)地區(qū)文物研究所：《河南鄧州市八里崗遺址1992年的發(fā)掘與收獲》，《考古》1997年第12期；北京大學(xué)考古實(shí)習(xí)隊(duì)、河南省南陽(yáng)市文物研究所：《河南鄧州八里崗遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1998年第9期；北京大學(xué)考古實(shí)習(xí)隊(duì)、南陽(yáng)地區(qū)文物研究所：《河南鄧州八里崗遺址1998年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2000年第 1期；張弛：《鄧州市八里崗新石器時(shí)代遺址》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒·2008年》，文物出版社，2009年。

[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《青龍泉與大寺》，科學(xué)出版社，1991年；武漢大學(xué)考古系、湖北省文物考古研究所：《湖北鄖縣青龍泉遺址2008年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2010年第1期。

[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《青龍泉與大寺》，科學(xué)出版社，1991年；湖北省文物局南水北調(diào)辦公室、湖北省文物考古研究所：《湖北鄖縣大寺遺址2006年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2008年第4期。

[9]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所長(zhǎng)江工作隊(duì)：《湖北均縣朱家臺(tái)遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1989年第1期。

[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《棗陽(yáng)雕龍碑》，科學(xué)出版社，2005年。

［11］靳松安：《河洛與海岱地區(qū)考古學(xué)文化的交流與融合》，科學(xué)出版社，2006年。本文中，仰韶文化、王灣三期文化的分期、類(lèi)型劃分觀點(diǎn)均出自此書(shū)，下文不再贅述。

[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國(guó)考古學(xué)·新石器時(shí)代卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。本文中，有關(guān)屈家?guī)X文化的分期采用此書(shū)觀點(diǎn)。

[13]樊力：《論石家河文化青龍泉三期類(lèi)型》，《考古與文物》1999年第4期。

[14]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所湖北工作隊(duì)：《湖北枝江縣關(guān)廟山新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1981年第4期；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所湖北工作隊(duì)：《湖北枝江關(guān)廟山遺址第二次發(fā)掘》，《考古》1983年第1期。

[15]湖北省荊州地區(qū)博物館：《湖北京山油子嶺新石器時(shí)代遺址的試掘》，《考古》1994年第10期。

[16]中國(guó)科學(xué)院考古研究所湖北發(fā)掘隊(duì)：《湖北黃岡螺螄山遺址的探掘》，《考古》1962年第7期。

[17]張緒球：《長(zhǎng)江中游新石器時(shí)代文化概論》，湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1992年。

[18]湖北省文物考古研究所：《天門(mén)龍嘴》，科學(xué)出版社，2015年。

[19]武漢大學(xué)歷史系考古教研室等：《西花園與廟臺(tái)子》，武漢大學(xué)出版社，1993年。

[20]湖北省文物考古研究所等：《孝感市葉家廟》，科學(xué)出版社，2016年。

[21]樊力：《論屈家?guī)X文化青龍泉二期類(lèi)型》，《考古》1998年第11期；孟原召：《屈家?guī)X文化的北漸》，《華夏考古》2001年第3期。

[22]樊力：《論石家河文化青龍泉三期類(lèi)型》，《考古與文物》1999年第4期。

[23]河南省文物考古研究所等：《河南羅山縣李上灣新石器時(shí)代遺址》，《華夏考古》2000年第3期。

[24]鄭州市文物考古研究所：《鄭州大河村》，科學(xué)出版社，2001年。

[25]國(guó)家文物局考古領(lǐng)隊(duì)培訓(xùn)班：《鄭州西山仰韶時(shí)代城址的發(fā)掘》，《文物》1999年第7期。

[26]河南省博物館：《河南禹縣谷水河遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1979年第4期。

[27]北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《洛陽(yáng)王灣——田野考古發(fā)掘報(bào)告》，北京大學(xué)出版社，2002年。

[28]中國(guó)科學(xué)院考古研究所：《廟底溝與三里橋》，科學(xué)出版社，1959年。

[29]中國(guó)歷史博物館考古部：《垣曲古城東關(guān)》，科學(xué)出版社，2001年。

[30]河南省文物考古研究所：《郾城郝家臺(tái)》，大象出版社，2012年。

[31]河南省文物研究所等：《登封王城崗與陽(yáng)城》，文物出版社，1992年；北京大學(xué)考古文博學(xué)院等：《登封王城崗考古發(fā)現(xiàn)與研究》（2002—2005），大象出版社，2007年。

[32]山東大學(xué)考古與博物館學(xué)系：《河南禹州市前后屯遺址龍山文化遺存發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2015年第4期。

[33]河南省文物考古研究所：《禹州瓦店》，世界圖書(shū)出版公司，2004年。

[34]鄭州市文物考古研究所：《鄭州大河村》，科學(xué)出版社，2001年。

[35]河南省文物管理局：《黃河小浪底水庫(kù)考古報(bào)告》（二），中州古籍出版社，2006年。

[36]山西省考古研究所：《垣曲上亳》，科學(xué)出版社，2010年。

[37]鄭州大學(xué)文博學(xué)院等：《豫東杞縣發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2000年。

[38]河南省文物考古研究所：《輝縣孟莊》，中州古籍出版社，2003年。

[39]鄭州大學(xué)歷史學(xué)院考古系：《新鄉(xiāng)李大召——仰韶文化至漢代遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2006年。

[40]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所長(zhǎng)江工作隊(duì)：《湖北均縣亂石灘發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1986年第7期；樊力：《亂石灘文化初論》，《江漢考古》1998年第4期；靳松安：《王灣三期文化的南漸及其相關(guān)問(wèn)題》，《中原文物》2010年第1期；韓建業(yè)、楊新改：《王灣三期文化研究》，《考古學(xué)報(bào)》1997年第1期。

[41]孟華平：《長(zhǎng)江中游史前文化結(jié)構(gòu)》，長(zhǎng)江文藝出版社，1997年；王勁：《后石家河文化定名的思考》，《江漢考古》2007年第1期。

[42]靳松安：《王灣三期文化的南漸及其相關(guān)問(wèn)題》，《中原文物》2010年第1期。

[44]韓建業(yè)、楊新改：《苗蠻集團(tuán)來(lái)源與形成的探索》，《中原文物》1996年第4期。

[45]白云：《關(guān)于“石家河文化”的幾個(gè)問(wèn)題》，《江漢考古》1993年第4期；楊新改、韓建業(yè)：《禹征三苗探索》，《中原文物》1995年第2期；靳松安：《王灣三期文化的南漸及其相關(guān)問(wèn)題》，《中原文物》2010年第1期。

[46]賈漢清：《從顧家坡墓地的發(fā)掘看史前時(shí)代文化交叉地帶的部落沖突》，《華夏考古》2004年第4期。

（作者單位：鄭州大學(xué)歷史學(xué)院）

[責(zé)任編輯 秦秀林]