壹讀君

對互聯(lián)網(wǎng)這一代人來說，都不免有一個隱憂。

和這個世界說再見之后，那些微信、QQ、微博這些勞什子該怎么辦？

于是就不時會出現(xiàn)這樣的情形：2015年11月，廣州一位陳阿姨的老伴辭世，老伴在朋友圈里留下了大量風景照。當陳阿姨想打開老伴的微信下載照片時，卻因為不知道密碼只能作罷；2010年5月，山西王先生想把父親生前的網(wǎng)絡日志、照片等資料下載下來作為紀念，但騰訊公司要求他提供逝者本人的基本資料和聯(lián)系方式，還需要提交號碼的使用資料、密保資料，并邀請父親QQ里的好友為其“做證”，否則就無法得到密碼。

一些上網(wǎng)的長者覺得，在網(wǎng)上留存的照片、文字和資金等，如果后輩喜歡，完全可以作為遺產(chǎn)留給他們。但這類數(shù)字財產(chǎn)并不像現(xiàn)實中的遺產(chǎn)那樣，留下一紙文字就能化解。按照我國的法律法規(guī)，賬戶、密碼等數(shù)字信息屬于個人信息，而非物權(quán)法上的個人財產(chǎn)，這類信息能否繼承，還需要法律予以明確。

對于死者的網(wǎng)絡財產(chǎn)處理忍不住要夸一夸那些國際化的大公司了。一方面是成熟的企業(yè)對各種情況有完備的應對方案，另一方面，他們遇到這類糾紛比較早。

2005年，美國士兵賈斯汀·埃爾斯沃思在伊拉克陣亡。他的父親隨后向雅虎公司提出，要求拿到他在雅虎上的賬號和密碼，以便得到兒子的留言、照片和郵件，借此滿足家庭的懷念之情。然而雅虎以侵犯隱私權(quán)予以拒絕，并表示用戶協(xié)議中寫明長期不用的賬戶將被刪除。雙方最終鬧上法庭，法官判決雅虎將士兵的電郵移交給他的父母。這個案件，拉開了關(guān)于“數(shù)字遺產(chǎn)”各種撕扯的序幕。

對于全世界最大的社交網(wǎng)站Facebook，有一個好消息和一個壞消息……先聽好的吧。假設你現(xiàn)在30歲，那么80年后你駕鶴西去時，F(xiàn)acebook的賬號，還是你的哦。因為Facebook不會刪除去世用戶的資料，這些賬號會自動變成“紀念版”供他人緬懷悼念。壞消息是，F(xiàn)acebook將成為世界上最大的虛擬墓地。目前，F(xiàn)acebook在全球擁有超過15億用戶。有人通過人口年齡分布和各年齡段的死亡率，算出今年Facebook上將有97.2萬用戶死去。到2098年，F(xiàn)acebook上的死亡用戶數(shù)量將超過活人，成為名副其實的“非死不可”。

不走尋常路的當然是蘋果。如果用戶希望繼續(xù)使用逝者的手機或平板，就必須提交死亡證明文件以及證明自己擁有處理逝者數(shù)字內(nèi)容的權(quán)利。

所以前些日子FBI要求蘋果解鎖一臺罪犯使用的iPhone時，蘋果就是不從。

表面上看，在美帝和大公司去爭這些數(shù)字遺產(chǎn)，好像打官司的勝算還挺大。但實際上，世界各國都還沒拿出對數(shù)字遺產(chǎn)明確的法律。關(guān)于“數(shù)字資產(chǎn)”的定義也是爭議不斷，比較寬泛的說法認為，凡是人們儲存在網(wǎng)上、有價值的東西，都可以被稱為數(shù)字資產(chǎn)，這就包括了你的各種賬號、文件視頻照片日記等資料以及音樂、電子書、網(wǎng)游裝備等。

也就是說，你在DotA里得到了一把絕世的碧血屠龍大寶劍，掛在網(wǎng)店上標價20元。如果是現(xiàn)實中的實物，你就擁有這把劍的專有權(quán)，而如果屬于數(shù)字資產(chǎn)，合法性就值得推敲。因為一旦認可前者，就要認可虛擬財產(chǎn)的合法性，但沒有哪個國家敢把虛擬財產(chǎn)列入法律保護的范圍，否則，就等于認可網(wǎng)游公司擁有了印發(fā)鈔票的權(quán)力。

既然如此，對于網(wǎng)絡資產(chǎn)的處置，最好還是防患于未然，把想留下的東西告訴信任的人，不想被人看到的隱藏好，這樣才是最靠譜的吧。