彭婉嬋，李婷婷，汪　維△

(1.中南大學(xué)湘雅醫(yī)院檢驗科，長沙 410008；2.中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院，長沙 410013)

?

·論著·

中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞計數(shù)比值對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的預(yù)測價值分析

彭婉嬋1，李婷婷2，汪維1△

(1.中南大學(xué)湘雅醫(yī)院檢驗科，長沙 410008；2.中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院，長沙 410013)

目的采用回顧性分析的方法探討中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計數(shù)比值(NLR)對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)的預(yù)測價值。方法選取2014年1月至2015年2月某醫(yī)院150例RA患者、101例非RA自身免疫病患者及151例健康體檢人群進(jìn)行血細(xì)胞分類計數(shù)檢查，并比較NLR在3組人群中的差異。收集RA患者的臨床與實驗室資料，統(tǒng)計分析NLR與其他炎性指標(biāo)的聯(lián)系，并采用ROC曲線分析NLR對RA的診斷和預(yù)測價值。結(jié)果RA患者NLR水平顯著高于非RA自身免疫病患者及健康對照者。NLR與中性粒細(xì)胞計數(shù)(NC)診斷RA的敏感性相當(dāng)(NLR：62.4%；NC：67.5%)；但NLR的診斷特異性更高(NLR：85.5%；NC：68.7%)。相關(guān)性分析顯示，NLR與ESR(r=0.210,P=0.043)、CRP(r=0.149,P=0.043)均呈較弱但具統(tǒng)計學(xué)意義的正相關(guān)。結(jié)論NLR比CRP、NC及淋巴細(xì)胞計數(shù)等傳統(tǒng)的炎癥指標(biāo)更具有預(yù)測價值，有望作為一種新的能獨立預(yù)測RA患者體內(nèi)炎癥程度的生物標(biāo)志物。

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎；中性粒細(xì)胞；淋巴細(xì)胞計數(shù)；比值

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)是以對稱性多關(guān)節(jié)炎為主要臨床表現(xiàn)的系統(tǒng)性自身免疫疾病，呈全球性分布，是造成人類喪失勞動力和致殘的主要原因之一。我國RA的患病率為0.32%～0.36%，略低于0.5%～1%的世界水平[1]。處于活動期的RA患者，其體內(nèi)往往可以檢測到高水平的炎性生物標(biāo)志物，RA疾病活動度評估指標(biāo)DAS28中納入了炎癥指標(biāo)如C-反應(yīng)蛋白和(或)紅細(xì)胞沉降率(ESR)。近期多項研究顯示，中性粒細(xì)胞(NC)和淋巴細(xì)胞計數(shù)(LC)比值(NLR)是一種新的預(yù)測系統(tǒng)性炎癥的標(biāo)志物，與多種惡性腫瘤和神經(jīng)系統(tǒng)性疾病的發(fā)展過程具有相關(guān)性[2-5]，但NLR在系統(tǒng)性自身免疫性疾病的應(yīng)用價值較少報道。本研究擬以RA患者為研究對象，統(tǒng)計分析NLR與RA患者疾病相關(guān)指標(biāo)的關(guān)系，以期發(fā)現(xiàn)NLR對RA的預(yù)測價值。

1　資料與方法

1.1一般資料(1)RA組：選取2014年1月至2015年2月某醫(yī)院風(fēng)濕科確診為RA的門診及住院患者150例，其中男47例、女103例，年齡(58.6±11.0)歲，臨床表現(xiàn)和輔助診斷均符合1987年美國風(fēng)濕病學(xué)會(ACR)修訂的RA分類診斷標(biāo)準(zhǔn)。RA患者中如果出現(xiàn)以下情況將從隊列中剔除：合并感染性疾病(結(jié)核除外)、其他系統(tǒng)性自身免疫性疾病(包括系統(tǒng)性紅斑狼瘡、炎癥性肌病、成人Still病等)、惡性血液病、血友病、HIV陽性、年齡小于18歲、妊娠和實施移植手術(shù)患者。(2)健康對照組：選自同期來該院體檢人群151例，其中男57例、女94例，年齡(59.3±5.78)歲。(3)非RA組：非RA患者選取同時期該醫(yī)院風(fēng)濕科確診的自身免疫性疾病住院患者101例，包括系統(tǒng)性紅斑狼瘡59例，強直性脊柱炎10例，骨關(guān)節(jié)炎10例，痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎8例，血清陰性脊柱關(guān)節(jié)病6例，成人Still病3例，銀屑病關(guān)節(jié)炎5例等，其中男32例、女69例，年齡(59.32±5.78)歲。系統(tǒng)性紅斑狼瘡臨床表現(xiàn)和輔助診斷符合ACR1997年的診斷標(biāo)準(zhǔn)，其他自身免疫性疾病的臨床表現(xiàn)和輔助診斷均符合國際疾病分類(ICD)的診斷標(biāo)準(zhǔn)。非RA組如果出現(xiàn)以下情況將從隊列中剔除：感染性疾病、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、惡性血液病、血友病、HIV陽性、年齡小于18歲、妊娠、實施移植手術(shù)患者。RA組、非RA組和健康對照組研究對象之間年齡、性別比例差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2儀器、試劑與方法血細(xì)胞分類計數(shù)的檢測儀器為Beckman Coulter Lh800全自動血細(xì)胞分析儀，根據(jù)檢測結(jié)果計算出患者的NLR(NLR=中性粒細(xì)胞數(shù)/淋巴細(xì)胞數(shù))；ESR檢測儀器為ALI FAX全自動血沉儀；T-SPOT.TB實驗所需試劑：人外周血淋巴細(xì)胞分離液、RPMI1640液(天津市灝洋生物制品科技有限公司)，T-SPOT.TB 試劑盒(Oxford Immimotec)，嚴(yán)格按照操作說明書進(jìn)行實驗；補體C3、補體C4、CRP和類風(fēng)濕因子(RF)均采用免疫比濁法在貝克曼Immage800雙光徑免疫化學(xué)分析儀上測定；抗核抗體通過間接免疫熒光法檢測，抗CCP抗體通過酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)檢測，均采用歐蒙(杭州)醫(yī)學(xué)實驗診斷有限公司生產(chǎn)的試劑盒。

2　結(jié)　果

2.1RA組、非RA組和健康對照組NC、LC和NLR比較與健康對照組相比，RA組與非RA組NC和NLR值均顯著升高，LC值顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；與非RA組比較，RA組患者NLR水平顯著升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；NC與LC水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1　RA組與對照組NC、LC和NLR的比較或n(%)]

注：與健康對照組比較，*P<0.05；與非RA組比較，△P<0.05。

以非RA組患者與健康對照組人群為對照組，RA組患者為試驗組，繪制NC和NLR診斷RA的ROC曲線，其AUC分別為0.622和0.783，說明外周血NC和NLR對RA具有一定的診斷價值(P<0.05)，其界值(cut-off value)分別為4.55×109/L和2.786，所對應(yīng)的靈敏度分別為62.4%和85.8%，特異度分別為67.5%和68.7%。表明NLR比NC預(yù)測RA的靈敏度與特異度更高，見圖1。

圖1　NLR和NC判斷RA患者結(jié)果的ROC曲線

2.2NLR與RA實驗室指標(biāo)的聯(lián)系抗核抗體陽性患者(n=62)NLR水平顯著低于抗核抗體陰性患者(n=51)，而NLR在抗CCP陰性(n=26)和陽性患者(n=109)間及RF陰性(n=30)和陽性患者(n=109)間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。NLR在補體(C3和C4)紊亂的RA患者與補體正常的RA患者間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。NLR在以炎癥相關(guān)指標(biāo)(CRP和ESR)界定的不同患者間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。此外，NLR在T-SPOT陽性和T-SPOT陰性患者患者中存在差異(P<0.05)，前者NLR水平顯著低于后者(圖2和表2)。

圖2　NLR在RA患者不同實驗室指標(biāo)中的平均變化情況

項目ESR陽性組陰性組T-SPOT.TB陽性組陰性組CRP陽性組陰性組n1289381037267NC5.40(3.60)*3.40(2.30)6.04±2.585.41±2.906.13±3.21*5.01±2.25LC1.40(0.70)1.50(0.80)1.60±0.481.42±0.681.42±0.551.51±0.72NLR4.75(2.70)*3.45(2.04)3.94±1.62*5.41±2.905.70±3.09*4.30±1.97

注：與陰性組比較，*P<0.05。

Pearson相關(guān)分析顯示NLR與CRP(r=0.210，P<0.05)和ESR(r=0.149，P<0.05)均呈正相關(guān)(圖3A/3B)；NLR與RF(r=0.08，P>0.05)和抗CCP抗體(r=0.001，P>0.05)無相關(guān)性。分析NC與炎癥標(biāo)志物的相關(guān)性發(fā)現(xiàn)：NC與CRP(r=0.198，P<0.05)呈正相關(guān)(圖3C)；NC與ESR(r=0.163，P>0.05)無相關(guān)性。

圖3　NLR和NC與RA患者CRP及ESR的相關(guān)性分析

2.3NLR對RA患者中T-SPOT陽性者的預(yù)測價值采用ROC曲線分析NLR在T-SPOT陽性RA患者中的預(yù)測價值，并比較NRL、CRP、NC和LC的預(yù)測價值大小。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與CRP、NC和LC相比較，NLR對T-SPOT陽性患者的預(yù)測價值更大(圖4和圖5)。

圖4　NLR和CRP判斷T-SPOT.TB結(jié)果的ROC曲線

圖5　NC和LC判斷T-SPOT.TB結(jié)果的ROC曲線

3　討　論

本研究采用回顧性調(diào)查的方法分析了NLR在RA患者、非RA的其他自身免疫病患者和健康體檢人群中的水平差異，并進(jìn)一步探討了NLR在RA患者中的預(yù)測價值和實驗室意義。研究結(jié)果表明，RA患者的NLR水平明顯高于其他自身免疫病患者及健康對照人群，且NLR與RA患者多個實驗室指標(biāo)存在聯(lián)系，對RA患者及可能合并結(jié)核感染的RA患者均具有較高的預(yù)測價值。

本研究發(fā)現(xiàn)NLR和NC水平在RA患者ESR陽性組較陰性組升高，在CRP≥49.55 mg/L組較CRP<49.55 mg/L組升高，而ESR和CRP均是常見的炎性指標(biāo)，均隨機體炎癥程度的增加而升高。分析NLR與兩者的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)NLR與ESR和CRP均呈正相關(guān)，進(jìn)一步表明NLR也可以作為RA患者的炎癥指標(biāo)，這與其他文獻(xiàn)報道也是一致的[6-7]；但NC只與CRP呈正相關(guān)，與ESR無相關(guān)性，這可能與NC結(jié)果受較多因素(包括生理因素和病理因素)影響有關(guān)。值得注意的是在比較NLR在CRP陽性、陰性組中的差異時，發(fā)現(xiàn)NLR在CRP陽性組和陰性組間并不存在差異，而以49.55 mg/L為分界點，則有顯著差異，原因在于RA患者中CRP陽性率達(dá)到95%左右，相比之下陰性結(jié)果太少，影響數(shù)據(jù)分析，也可能是因為以8 mg/L為分界點時并不能反映RA患者炎癥程度的差異；相反以CRP判斷T-SPOT.TB結(jié)果的ROC曲線的界值為分界點，將其分為高CRP組和低CRP組，兩組NLR值有差異，也潛在表明NLR與T-SPOT.TB之間的相關(guān)性。而NLR值在T-SPOT.TB陽性組和陰性組間存在明顯差異，前者NLR低于后者，這也進(jìn)一步證實了NLR與T-SPOT.TB的相關(guān)性。其機制可能為RA患者服用糖皮質(zhì)激素及其他免疫抑制劑，機體炎癥得到控制，同時免疫功能也受到抑制，由于NLR代表了炎癥激活因子中性粒細(xì)胞與炎癥調(diào)節(jié)因子淋巴細(xì)胞之間的平衡狀態(tài)，NLR越高則表明這種狀態(tài)失衡越明顯，即炎癥越嚴(yán)重[6]。而服用這些藥物的RA患者雖然炎癥得到控制，但由于免疫系統(tǒng)受到抑制，特別是服用TNF-α抑制劑，對細(xì)胞免疫影響最大，而機體又主要是通過細(xì)胞免疫來抵抗結(jié)核分枝桿菌，所以患者感染結(jié)核的概率就增大了，因此低NLR組中T-SPOT.TB結(jié)果更可能為陽性[8-9]。但NC和LC在T-SPOT.TB陽性組和陰性組間無差異，這可能是因為NLR是一個綜合指標(biāo)，其受分析前因素( 如生理因素、感染、應(yīng)激等) 的影響相對較小，這些優(yōu)勢使得NLR的臨床應(yīng)用范圍可能較NC和LC更為廣泛，其具體機制還有待進(jìn)一步研究。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)在某些自身抗體和免疫指標(biāo)中，NLR在抗核抗體陽性組和陰性組中存在差異，這可能與抗核抗體對RA診斷的非特異性有關(guān)。

總之，本研究表明NLR可能成為一種新的能獨立預(yù)測RA患者體內(nèi)炎癥程度的生物標(biāo)志物。然而本研究樣本量相對較小，需要在更大的患病群體和對照群體中確立NLR的炎癥預(yù)測價值，為其今后應(yīng)用于臨床奠定基礎(chǔ)。

[1]Pedersen J K,Kjaer N K,Svendsen A J,et al.Incidence of rheumatoid arthritis from 1995 to 2001:impact of ascertainment from multiple sources [J].Rheumatol Int,2009,29(4):411-415.

[2]JungJ,ParkSY,ParkSJ,etal.Prognosticvalueoftheneutrophil-to-lymphocyteratioforoverallanddisease-freesurvivalinpatientswithsurgicallytreatedesophagealsquamouscellcarcinoma[J/OL].TumourBiol,2015.[Epubaheadofprint].https://www.ncbi.nlm.

nih.gov/pubmed/26662960.

[3]Ahsen A,Ulu MS,Yuksel S,et al.As a new inflammatory marker for familial Mediterranean fever:neutrophil to lyphocyte ratio[J].Inflammation,2013,36(6):1357-1362.

[4]姜紅,黃文鳳,陳玉珍,等.早期中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值對急性腦梗死面積的預(yù)測價值[J].中華老年心血管病雜志,2015,17(8):847-850.

[5]Oh BS,Jang JW,Kwon JH,et al.Prognostic value of C-reactive Protein and neutrophil-to- lymphocyte ratio in Patients with hepatocellular carcinoma[J].BMC Cancer,2013,13：78-81.

[6]Acarturk G,Acay A,Demir K,et al.Neutrophil-to-lymphocyte ratio in inflammatory bowel disease - as a new predictor of disease severity[J].Bratisl Lek Listy,2015,116(4):213-217.

[7]Mercan R,Bitik B,Tufan A,et al.The association between neutrophil/lymphocyte ratio and disease activity in rheumatoid arthritis and ankylosing spondylitis[J].J Clin Lab Anal，2015.doi:10.1002/jcla.21908.[Epub ahead of print].https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26666737.

[8]Abakay O,Abakay A,Sen H S,et al.The Relationship between inflammatory marker levels and pulmonary tuberculosis severity [J].Inflammation,2015,38(2):691-696.

[9]Koussougbo Ouma Devi.T-SPOT.TB在評估系統(tǒng)性自身免疫病合并結(jié)核病患者中的作用研究[D].長沙：中南大學(xué),2012.

Analysis on predictive value of neutrophil to lymphocyte ratio in rheumatoid arthritis

PENG Wanchan1,LI Tingting2,WANG Wei1△

(1.DepartmentofClinicalLaboratory,XiangyaHospitalofCentralSouthUniversity,Changsha,Hunan410008,China;2.XiangyaMedicalCollegeofCentralSouthUniversity,Changsha,Hunan410013,China)

ObjectiveTo investigate the predictive value of neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) in rheumatoid arthritis (RA) by using the retrospectively analysis method.MethodsThe blood cell differential counting in 150 patients with RA,101 patients with non-RA diseases and 151 individuals undergoing the healthy physical examination were selected in a hospital from January 2014 and February 2015.Blood cells classification and count were performed.Then the NLR difference was compared among these three groups.The clinical and laboratory data in the patients with RA were collected and the association between NLR and other inflammatory indicators was statistically analyzed.Moreover,the diagnostic and predictive value of NLR for RA was also analyzed by using the receiver operating characteristic (ROC) curve.ResultsThe NLR level in the RA patients was significantly higher than that in the non-RA patients with autoimmune disease and the healthy controls.The diagnostic sensitivity of NLR and neutrophil count(NC) for RA was equivalent(62.4%vs.67.5%),but NLR had higher diagnostic specificity than NC (85.5%vs.68.7%).The correlation analysis indicated that NLR revealed a weak but significant correlation with ESR (r=0.210,P=0.043) and CRP (r=0.149,P=0.043) respectively.ConclusionNLR has more predictive value for RA than those traditional inflammatory markers including CRP,NC and lymphocyte count,which is expected to serve as a new biomarker for independently predicting the RA inflammation severity.

rheumatoid arthritis;neutrophil;lymphocyte count;ratio

2015-12-28修回日期：2016-05-23)

彭婉嬋，女，初級技師，主要從事檢驗醫(yī)學(xué)工作?！?/p>

，E-mail：weiweiwang1983@163.com。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.15.015

A

1673-4130(2016)15-2089-03