李思奇　博士

?

國(guó)際反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則新演變及中國(guó)對(duì)策

李思奇博士

近年來(lái)，中國(guó)在全球貿(mào)易規(guī)則的制定和運(yùn)用上屢遭瓶頸，特別是在面對(duì)日趨激化的國(guó)外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查時(shí)，如何理解與運(yùn)用反傾銷和反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則是中國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)之一。首先，中國(guó)一直是全球反傾銷和反補(bǔ)貼措施的首要目標(biāo)國(guó)。特別是美國(guó)等發(fā)達(dá)成員通過(guò)修改立法和增強(qiáng)實(shí)踐，將對(duì)華“雙反”措施(疊加使用反傾銷和反補(bǔ)貼措施)作為常態(tài)化的貿(mào)易救濟(jì)方式，由此產(chǎn)生的雙重貿(mào)易限制效應(yīng)極大地阻礙了中國(guó)產(chǎn)品出口。但作為全球第一大進(jìn)口國(guó)，我國(guó)在反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查方面卻十分謹(jǐn)慎和克制。一方面始于我國(guó)是自由貿(mào)易的積極倡導(dǎo)者，反對(duì)過(guò)度的貿(mào)易保護(hù)主義。但另一方面也說(shuō)明我國(guó)對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的運(yùn)用尚顯經(jīng)驗(yàn)不足，應(yīng)對(duì)和發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查數(shù)量的失衡充分反映了我國(guó)在全球貿(mào)易摩擦中仍處于被動(dòng)局面。其次，隨著2016年中國(guó)入世議定書相關(guān)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款即將失效，國(guó)外對(duì)華反傾銷和反補(bǔ)貼實(shí)踐必將發(fā)生很大變化。部分西方國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)變未來(lái)針對(duì)中國(guó)的反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則，或在具體實(shí)踐中尋求對(duì)現(xiàn)有WTO反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則新的適用和解釋。中國(guó)對(duì)未來(lái)反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則變化的研判正面臨新的挑戰(zhàn)。更重要的是，中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大出口國(guó)，對(duì)于反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的研究已經(jīng)不能局限于如何應(yīng)對(duì)和突圍，更應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，從規(guī)則制定者和管理者的立場(chǎng)，提出中國(guó)對(duì)未來(lái)反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的戰(zhàn)略思考，引領(lǐng)舉步維艱的多哈回合規(guī)則談判，從發(fā)展中成員的角度推動(dòng)規(guī)則的改善與變革。

一、多哈回合規(guī)則談判障礙重重

反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則是多哈回合規(guī)則談判的重要內(nèi)容，也是歷次多邊回合貿(mào)易談判的延續(xù)。多哈回合規(guī)則談判在其他核心議題進(jìn)展緩慢，各成員在反傾銷和反補(bǔ)貼議題上存在巨大分歧的背景下困難前行。

(一)貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐愈演愈烈，規(guī)則面臨新的洗牌與挑戰(zhàn)

經(jīng)過(guò)連續(xù)幾輪的多邊貿(mào)易談判，目前的反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則已經(jīng)趨于成熟，并充分付諸實(shí)踐。1995—2014年，全球共發(fā)起4757例反傾銷調(diào)查，最終實(shí)施3058例反傾銷措施，肯定性裁決率為64.28%。而在這一時(shí)期，全球共發(fā)起380例反補(bǔ)貼調(diào)查，最終實(shí)施202例反補(bǔ)貼措施，肯定性裁決率為53.16%。印度、美國(guó)、歐盟、巴西和阿根廷是發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的5個(gè)WTO成員，反傾銷已不再是發(fā)達(dá)成員的“專利”，而是被諸多發(fā)展中成員廣泛使用。但反補(bǔ)貼調(diào)查的主動(dòng)權(quán)仍然掌握在發(fā)達(dá)成員手中。美國(guó)、歐盟和加拿大是發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查較多的WTO成員，其中美國(guó)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查占全球反補(bǔ)貼調(diào)查總量的比例高達(dá)41.05%。其余WTO成員發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查數(shù)量較少，但也有越來(lái)越多的發(fā)展中成員開(kāi)始嘗試使用反補(bǔ)貼措施維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益。

第一，全球反傾銷與反補(bǔ)貼措施呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張之勢(shì)(陳德銘，2015)。從實(shí)施時(shí)間上，WTO成員頻繁采取日落復(fù)審等方式延長(zhǎng)反傾銷和反補(bǔ)貼措施的實(shí)施期，一項(xiàng)措施持續(xù)十余年甚至數(shù)十年的例子屢見(jiàn)不鮮。比如歐盟對(duì)我國(guó)自行車采取的反傾銷措施自1993年實(shí)施至今已經(jīng)持續(xù)了20多年。從實(shí)施程度上，WTO成員在反傾銷或反補(bǔ)貼調(diào)查中做出肯定性裁決的比例很高，并且不僅實(shí)施單一的反傾銷或反補(bǔ)貼措施，還將其疊加或交替使用，“雙反”調(diào)查就是很好的例子。從實(shí)施范圍上，反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的示范效應(yīng)不斷增強(qiáng)。發(fā)展中成員最初借鑒發(fā)達(dá)成員的做法來(lái)報(bào)復(fù)發(fā)達(dá)成員對(duì)其自身的反傾銷行為，而后頻繁運(yùn)用反傾銷措施針對(duì)發(fā)達(dá)成員以及部分發(fā)展中成員。目前這一趨勢(shì)正在向反補(bǔ)貼領(lǐng)域蔓延。

其次，全球反傾銷與反補(bǔ)貼規(guī)則正面臨新的秩序重構(gòu)。美歐等發(fā)達(dá)成員在貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)正在喪失，發(fā)展中成員的話語(yǔ)權(quán)不斷增強(qiáng)。特別是在反傾銷領(lǐng)域，印度等發(fā)展中成員單年立案已躍居首位。而且面對(duì)美歐等發(fā)達(dá)成員濫用反傾銷和反補(bǔ)貼措施的行為，發(fā)展中成員勇于訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，在不少案件中取得了勝利。因此，在反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則領(lǐng)域已經(jīng)不再是“制定者”和“追隨者”的傳統(tǒng)格局，發(fā)展中成員和發(fā)達(dá)成員的地位正在重新洗牌。

(二)多哈回合談判授權(quán)有限，規(guī)則變革受到制約

雖然全球反傾銷和反補(bǔ)貼實(shí)踐十分活躍，但上述規(guī)則被納入多哈回合談判可謂一波三折。在西雅圖部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，各成員關(guān)于是否將反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則納入談判內(nèi)容產(chǎn)生了重大分歧。在多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，最終將反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則納入多哈回合議程，但限定談判只能“澄清和改進(jìn)”現(xiàn)有規(guī)則。因此在多哈回合談判的既定框架內(nèi)，反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則不會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性和根本性的變化，只會(huì)在局部進(jìn)行完善和補(bǔ)充。但在實(shí)際談判進(jìn)程中，原有的談判目標(biāo)已不能滿足全球反傾銷和反補(bǔ)貼實(shí)踐變化以及各成員的利益需求，對(duì)于談判目標(biāo)和成果的再設(shè)定成為當(dāng)務(wù)之急。并且各成員對(duì)于規(guī)則談判進(jìn)程的預(yù)期也不同。部分成員呼吁盡快推進(jìn)規(guī)則談判；另外一些成員則認(rèn)為規(guī)則談判應(yīng)等到其他核心議題，如農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和服務(wù)談判取得進(jìn)一步進(jìn)展后再進(jìn)行。各成員對(duì)于推動(dòng)規(guī)則談判的積極性不同，直接導(dǎo)致談判缺乏實(shí)質(zhì)性成果。在2013年的“巴厘一攬子協(xié)定”中，作為多哈回合的“早期收獲”未能納入反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的談判進(jìn)展。而在新近召開(kāi)的內(nèi)羅畢部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，針對(duì)之前呼聲較高的規(guī)則和程序透明度以及漁業(yè)補(bǔ)貼等議題，也未形成專門的成果文本。

(三)成員各方勢(shì)均力敵，談判立場(chǎng)存在重大分歧

第一，以美歐為代表的保守立場(chǎng)和以日韓等“反傾銷聯(lián)誼小組”成員為代表的激進(jìn)立場(chǎng)出現(xiàn)激烈對(duì)峙。美國(guó)反對(duì)將現(xiàn)有反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，主張?jiān)诂F(xiàn)有多邊規(guī)則框架下加強(qiáng)規(guī)則的有效性，增強(qiáng)程序公平和透明度。而“反傾銷聯(lián)誼小組”成員多為出口導(dǎo)向型國(guó)家，主張對(duì)現(xiàn)有規(guī)則做出重大修改，加強(qiáng)貿(mào)易救濟(jì)紀(jì)律。中國(guó)在規(guī)則談判中也表達(dá)了立場(chǎng)，呼吁“澄清和改進(jìn)規(guī)則、加嚴(yán)紀(jì)律、防止濫用、反映各方利益”。第二，各成員的經(jīng)濟(jì)和政治力量強(qiáng)弱決定了其在談判中的話語(yǔ)權(quán)。雖然以美歐為代表的發(fā)達(dá)成員是反傾銷和反補(bǔ)貼的傳統(tǒng)使用者，但中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中成員不斷增強(qiáng)貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐，在規(guī)則談判中的地位有所上升。綜合來(lái)看，除涉及自身利益的個(gè)別議題外，美歐在多哈回合規(guī)則談判中已逐漸趨于守勢(shì)；而“反傾銷聯(lián)誼小組”則態(tài)度積極，但這些成員在政治上缺乏與其他成員進(jìn)行必要交換的條件，要想推動(dòng)其改革目標(biāo)很有難度。第三，印度、巴西、土耳其、印度尼西亞、墨西哥和埃及等較大的發(fā)展中成員持有較為復(fù)雜的立場(chǎng)。一方面，這些成員通常是傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)目標(biāo)國(guó)，長(zhǎng)期受到反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的困擾；另一方面，印度等發(fā)展中成員近年來(lái)已經(jīng)成為反傾銷的主要發(fā)起國(guó)，并且開(kāi)始了反補(bǔ)貼實(shí)踐，因此也深諳貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的重要性。但這些成員在貿(mào)易救濟(jì)法律和程序上仍存在缺陷，與美歐等發(fā)達(dá)成員談判時(shí)不具備優(yōu)勢(shì)(宋和平，2014)。相對(duì)于上述WTO成員，中國(guó)在規(guī)則談判中的地位較為特殊。作為一個(gè)進(jìn)出口大國(guó)，中國(guó)在遭遇反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查方面居世界首位，在對(duì)外反傾銷方面也處于前列，這種雙重性決定了中國(guó)必須在多哈回合中找準(zhǔn)立場(chǎng)，結(jié)合自身利益充分表達(dá)訴求。

二、國(guó)際反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則演變對(duì)中國(guó)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

(一)我國(guó)一直是全球反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的重災(zāi)國(guó)

我國(guó)作為全球反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的首要目標(biāo)國(guó)，面臨的貿(mào)易救濟(jì)形勢(shì)不容樂(lè)觀。第一，美國(guó)、歐盟、澳大利亞等我國(guó)主要的貿(mào)易伙伴近年來(lái)在法律層面頻繁修改反傾銷和反補(bǔ)貼法，強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù)手段。第二，對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的WTO成員不斷增多，巴西、阿根廷等新興國(guó)家對(duì)我國(guó)反傾銷調(diào)查快速增長(zhǎng)。第三，涉案產(chǎn)業(yè)范圍不斷擴(kuò)大，光伏等產(chǎn)業(yè)近年來(lái)成為國(guó)外反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的目標(biāo)，使我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨困境。

1.對(duì)華反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查不斷增多，反傾銷已成常態(tài)

據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，1995—2014年全球?qū)θA共發(fā)起1052例反傾銷調(diào)查和90例反補(bǔ)貼調(diào)查，分別占全球反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查總數(shù)的22.1%和23.7%。從調(diào)查實(shí)施情況來(lái)看，截至2014年國(guó)外對(duì)華共實(shí)施了759例反傾銷措施和56例反補(bǔ)貼措施，肯定性裁決率分別高達(dá)72.1%和62.2%。目前反傾銷仍然是國(guó)外對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)的主要形式。如圖1所示，受到全球金融危機(jī)影響，國(guó)外對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查在2008年出現(xiàn)激增，并在2009年創(chuàng)歷年之首。2010年國(guó)外對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查形勢(shì)有所緩解，但隨后又逐漸加強(qiáng)。

2.對(duì)華反傾銷和反補(bǔ)貼發(fā)起國(guó)集中，美歐印是重點(diǎn)

近年來(lái)，印度、巴西、阿根廷等發(fā)展中成員對(duì)華反傾銷增勢(shì)顯著。如圖2所示，在34個(gè)成員對(duì)華發(fā)起的1052例反傾銷調(diào)查中，印度發(fā)起的反傾銷調(diào)查居首位，占比16.06%；其次是美國(guó)，占比11.79%；再次是歐盟，占比11.31%。自我國(guó)入世以來(lái)，印度頻繁對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，對(duì)華反傾銷強(qiáng)度已超過(guò)美歐等發(fā)達(dá)成員。

相對(duì)于對(duì)華反傾銷的廣泛擴(kuò)散，對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查的發(fā)起國(guó)較為集中，主要為發(fā)達(dá)成員。如圖3所示，在8個(gè)成員對(duì)華發(fā)起的90例反補(bǔ)貼調(diào)查中，美國(guó)居于首位，加拿大位列第二，第三是澳大利亞。相較于對(duì)華頻繁的反傾銷調(diào)查，歐盟對(duì)華發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查數(shù)量不多。

3.對(duì)華“雙反”調(diào)查愈演愈烈，中國(guó)產(chǎn)品飽受“雙重救濟(jì)”困擾

自2004年加拿大首次對(duì)華發(fā)起“雙反”調(diào)查以來(lái)，我國(guó)產(chǎn)品出口遭受了嚴(yán)重打擊。典型案例是2012年歐盟對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起的“雙反”調(diào)查，涉案出口額高達(dá)210億美元，無(wú)論是單個(gè)案件的涉案金額還是單個(gè)國(guó)家的涉案金額都史無(wú)前例。而中國(guó)和歐盟在該例案件中達(dá)成價(jià)格協(xié)議后，中國(guó)對(duì)歐洲光伏產(chǎn)品出口占總出口量的比重由70%下降到不足30%(新華網(wǎng)，2013)。截至2014年，共有6個(gè)WTO成員對(duì)華發(fā)起79例“雙反”調(diào)查。如圖4所示，美國(guó)是對(duì)華發(fā)起“雙反”調(diào)查的首要成員。與美國(guó)對(duì)華密集的“雙反”調(diào)查相比，歐盟的態(tài)度相對(duì)緩和。墨西哥和南非分別對(duì)華發(fā)起了1例“雙反”調(diào)查，說(shuō)明發(fā)展中成員也開(kāi)始嘗試疊加使用貿(mào)易救濟(jì)措施保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益。 在針對(duì)中國(guó)的“雙反”調(diào)查中，“雙重救濟(jì)”仍是中國(guó)與美歐等WTO成員爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。未來(lái)我國(guó)應(yīng)在以下兩個(gè)方面加強(qiáng)應(yīng)對(duì)。

圖1　1995—2014年中國(guó)遭受反傾銷和反補(bǔ)貼情況

資料來(lái)源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理

圖2　1995—2014年各國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查立案情況

資料來(lái)源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理

一是美國(guó)等WTO成員無(wú)實(shí)質(zhì)履行WTO裁決的情況。在DS379案件中，我國(guó)將美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)鋼管、薄壁矩形鋼管、編織袋和非公路用輪胎的四例“雙反”調(diào)查打包訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO上訴機(jī)構(gòu)最終在“雙重救濟(jì)”問(wèn)題上支持了中國(guó)觀點(diǎn)，裁定美國(guó)的做法違反了WTO規(guī)則。但在DS379案涉及的具體“雙反”案件中，美國(guó)雖然修改了涉案產(chǎn)品的反傾銷和反補(bǔ)貼稅率，但修改的幅度很小，部分產(chǎn)品的反補(bǔ)貼稅率甚至不降反升，很難看出美國(guó)實(shí)際并善意履行了WTO裁決。并且美國(guó)以執(zhí)行DS379案裁決的名義出臺(tái)了112-99公共法，其在諸多方面與WTO規(guī)則不符。對(duì)此中國(guó)重新提起DS449案件，但由于專家組在審理過(guò)程中適用了錯(cuò)誤的法律標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)最終無(wú)法得出美國(guó)112-99公共法是否違反WTO規(guī)則的結(jié)論。在上述兩例爭(zhēng)端中，中國(guó)雖然在“雙重救濟(jì)”問(wèn)題上獲得了WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)的支持，但能夠享受的勝利性成果有限。

二是美歐等WTO成員對(duì)現(xiàn)有反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的衍生運(yùn)用。目前我國(guó)所面臨的“雙重救濟(jì)”大多與中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”相關(guān)，美歐等WTO成員在反傾銷調(diào)查中采用“替代國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)并且同時(shí)適用反補(bǔ)貼調(diào)查的做法直接導(dǎo)致了“雙重救濟(jì)”。但需要澄清的是，“雙重救濟(jì)”并不僅伴隨“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”存在，只要調(diào)查國(guó)在“雙反”調(diào)查中未采用涉案企業(yè)的實(shí)際成本或價(jià)格數(shù)據(jù)，都有可能導(dǎo)致“雙重救濟(jì)”。而根據(jù)WTO反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則，WTO成員可以在一些特殊情形下不采用涉案企業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)。這也就意味著，即使美歐等WTO成員承認(rèn)我國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，仍有可能通過(guò)對(duì)WTO規(guī)則的靈活解釋與運(yùn)用，變相地在“雙反”調(diào)查中對(duì)我國(guó)采取歧視性做法。

圖3　1995—2014年各國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查立案情況

資料來(lái)源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理

圖4　1995—2014年各成員對(duì)華“雙反”調(diào)查的比例

資料來(lái)源：根據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理

4.反傾銷和反補(bǔ)貼涉案產(chǎn)品不斷增多，我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)出口受阻

從涉案產(chǎn)業(yè)來(lái)看，我國(guó)遭受反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的產(chǎn)業(yè)范圍很廣。除了鋼鐵、化工、機(jī)電、紡織、輕工等產(chǎn)品均遭到不同程度的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查之外，涉案產(chǎn)業(yè)逐漸向汽車、電子、能源等高新技術(shù)領(lǐng)域拓展。美歐等WTO成員對(duì)華頻繁的“雙反”調(diào)查，可以解釋為在經(jīng)濟(jì)不景氣背景下貿(mào)易保護(hù)主義的一種本能反應(yīng)。但從更深層次的原因來(lái)看，國(guó)外對(duì)中國(guó)光伏等新興產(chǎn)業(yè)屢次發(fā)起“雙反”調(diào)查并非簡(jiǎn)單的國(guó)際貿(mào)易摩擦這么簡(jiǎn)單，更多的是對(duì)光伏等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，試圖通過(guò)市場(chǎng)限制來(lái)擠壓中國(guó)光伏等新興產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位，以爭(zhēng)取更為有利的市場(chǎng)格局(劉晶等，2015)。因此我國(guó)必須認(rèn)真研究國(guó)外反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查所暗含的其他潛在利益和衍生影響，積極從多個(gè)層面提出對(duì)策。

(二)中國(guó)在反傾銷調(diào)查中仍面臨不利情形

正如前文所述，即使我國(guó)在2016年獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，也仍然在反傾銷調(diào)查中面臨諸多不利情形，比如目前的“替代國(guó)”和“一國(guó)一稅”做法的延伸。以歐盟為例，根據(jù)歐盟立法，即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的涉案企業(yè)也有可能在特殊市場(chǎng)情形下不完全反映出口國(guó)價(jià)格，其部分組成要素的成本需要用其他具有代表性的市場(chǎng)成本來(lái)代替。這就意味著即使歐盟承認(rèn)我國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，也可能在反傾銷調(diào)查中適用“特殊市場(chǎng)情形”，采用替代成本來(lái)計(jì)算我國(guó)企業(yè)的傾銷幅度，這與目前對(duì)我國(guó)適用的“替代國(guó)”做法類似。澳大利亞早在2005年就承認(rèn)了我國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，但在對(duì)華反傾銷調(diào)查中也多次適用“特殊市場(chǎng)情形”，全部或部分拒絕使用我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作為計(jì)算正常價(jià)值的基準(zhǔn)。

圖5　美國(guó)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)獲得的主要補(bǔ)貼形式

資料來(lái)源：USCBC 2014 China Business Environment Survey Results: Growth Continues Amidst Rising Competition, Policy Uncertainty.

此外，歐盟在我國(guó)訴其緊固件反傾銷案中敗訴后，修改了“一國(guó)一稅”做法，規(guī)定應(yīng)當(dāng)為每一個(gè)企業(yè)分別確定稅率，同時(shí)在確定稅率時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)與國(guó)家之間或企業(yè)之間的關(guān)系、國(guó)家控制或?qū)嵸|(zhì)影響某些出口商價(jià)格或產(chǎn)量的情況以及出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。其中，將出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為是否賦予企業(yè)單獨(dú)稅率的標(biāo)準(zhǔn)具有對(duì)我國(guó)的歧視性，在具體適用中我國(guó)企業(yè)很可能因?yàn)檫@條標(biāo)準(zhǔn)而難以獲得單獨(dú)稅率，仍然面臨“一國(guó)一稅”風(fēng)險(xiǎn)。

(三)中國(guó)國(guó)有企業(yè)始終是反補(bǔ)貼調(diào)查的主要目標(biāo)

自2004年我國(guó)開(kāi)始遭受反補(bǔ)貼調(diào)查以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)一直是國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查的重點(diǎn)。美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)(USCBC)2014年的調(diào)查顯示，僅有4%的美國(guó)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)沒(méi)有接受有形補(bǔ)貼。如圖5所示，美國(guó)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)接受的補(bǔ)貼類型包括政府融資優(yōu)惠、許可和審批優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠、優(yōu)先獲得政府合同和更低的土地成本的優(yōu)勢(shì)以及其他財(cái)政補(bǔ)貼等。正是因?yàn)閷?duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的固有看法，美國(guó)商務(wù)部在反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查中對(duì)中國(guó)企業(yè)采取了嚴(yán)格和武斷的處理方式，“只要是國(guó)有控股、參股企業(yè)，不管其是否應(yīng)訴，都很難獲得較低單獨(dú)優(yōu)惠稅率，而是一律按照最高稅率執(zhí)行”。

三、中國(guó)未來(lái)反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的調(diào)整與對(duì)策

(一)研判國(guó)外對(duì)華反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的最新動(dòng)態(tài)

當(dāng)前我國(guó)面臨的首要問(wèn)題是2016年中國(guó)入世議定書中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款到期后美歐等WTO成員的態(tài)度轉(zhuǎn)變。可以預(yù)見(jiàn)的是，即使我國(guó)相關(guān)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款到期，也并不意味著我國(guó)出口面臨的反傾銷和反補(bǔ)貼問(wèn)題能夠迎刃而解。美歐等發(fā)達(dá)成員很可能在反傾銷調(diào)查中適用新的歧視性做法。同時(shí)由于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”而引發(fā)的反補(bǔ)貼規(guī)則爭(zhēng)議將不復(fù)存在，WTO成員很可能將貿(mào)易救濟(jì)重心轉(zhuǎn)移到對(duì)中國(guó)的反補(bǔ)貼調(diào)查上來(lái)。對(duì)此我國(guó)應(yīng)客觀地看待“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這一問(wèn)題，首先應(yīng)堅(jiān)決要求各成員切實(shí)遵守中國(guó)入世議定書的相關(guān)規(guī)定，在2016年后取消反傾銷調(diào)查中對(duì)中國(guó)企業(yè)的“替代國(guó)”做法，否則我國(guó)將訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。對(duì)于仍然認(rèn)定中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的WTO成員，應(yīng)繼續(xù)爭(zhēng)取這些成員從政治或法律上認(rèn)可中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。對(duì)于拒不承認(rèn)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的成員，也無(wú)需做出政治和經(jīng)濟(jì)上的過(guò)多讓步以強(qiáng)求，而是應(yīng)警惕其在2016年后對(duì)中國(guó)采取的其他歧視性做法，積極制定相應(yīng)對(duì)策(李思奇，屠新泉，2015)。

我國(guó)面臨的另一大問(wèn)題是應(yīng)審視TPP等大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在其他規(guī)則領(lǐng)域的高標(biāo)準(zhǔn)可能對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則帶來(lái)的影響。例如，TPP協(xié)議針對(duì)國(guó)有企業(yè)單列一章。而國(guó)有企業(yè)一直都是WTO成員在反補(bǔ)貼調(diào)查中針對(duì)的重點(diǎn)，特別是我國(guó)國(guó)有企業(yè)目前在反補(bǔ)貼調(diào)查中面臨十分不利的局面。暫且不考慮中國(guó)未來(lái)是否加入TPP，如果我國(guó)參照TPP對(duì)國(guó)有企業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)情有計(jì)劃地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，將有利于改進(jìn)現(xiàn)有體制的弊端，也將更有利于我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外頻繁的反補(bǔ)貼調(diào)查和貿(mào)易爭(zhēng)端。再如TPP在環(huán)境章節(jié)中涵蓋了漁業(yè)補(bǔ)貼，而漁業(yè)補(bǔ)貼也是目前多哈回合規(guī)則談判的重要內(nèi)容，TPP關(guān)于漁業(yè)補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)則自然可以表達(dá)美國(guó)等WTO成員在該議題上的立場(chǎng)。對(duì)于中國(guó)而言，TPP在反傾銷和反補(bǔ)貼等傳統(tǒng)議題上的高標(biāo)準(zhǔn)和在新議題上的突破無(wú)疑會(huì)對(duì)中國(guó)帶來(lái)一定影響，但中國(guó)積極參與規(guī)則制定的舞臺(tái)仍應(yīng)是WTO框架下的多邊貿(mào)易體制。即使美國(guó)已公開(kāi)呼吁放棄多哈回合談判，中國(guó)作為發(fā)展中成員的代表，仍應(yīng)堅(jiān)定地推動(dòng)多哈回合談判，積極在反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則等領(lǐng)域取得成果。

(二)提升反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的理解與運(yùn)用水平

首先，應(yīng)反思我國(guó)頻繁遭受反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的制度性原因，包括法律法規(guī)政策不健全、相關(guān)體制機(jī)制不完善、市場(chǎng)未充分發(fā)揮資源配置的作用、部分產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩和過(guò)分依賴出口的瓶頸、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)管理不完善等問(wèn)題。其中法律法規(guī)政策不健全主要表現(xiàn)在法律法規(guī)政策內(nèi)容繁雜、中央和地方部門制定的補(bǔ)貼政策層次不齊、缺乏對(duì)各級(jí)補(bǔ)貼政策的合規(guī)性審查，導(dǎo)致WTO成員能夠找到對(duì)我國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的有利依據(jù)。實(shí)際上，無(wú)論是反傾銷中的“替代國(guó)”做法、反補(bǔ)貼中公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定和“外部基準(zhǔn)”的使用，還是針對(duì)中國(guó)補(bǔ)貼政策所采取的多邊訴訟和監(jiān)督，都反映出WTO成員對(duì)中國(guó)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中作用的關(guān)注，認(rèn)為中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多，資源配置扭曲，尤其是國(guó)有企業(yè)獲得了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(陳德銘，2015)。因此，我國(guó)也應(yīng)在遭遇貿(mào)易摩擦常態(tài)化的現(xiàn)實(shí)中進(jìn)一步審視我國(guó)存在的制度性問(wèn)題，加強(qiáng)補(bǔ)貼等相關(guān)政策的合規(guī)性審查。

其次，應(yīng)加深我國(guó)對(duì)國(guó)際反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的理解與運(yùn)用，特別是在反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查中涉及的法律和程序性問(wèn)題。作為全球“雙反”調(diào)查的首要目標(biāo)國(guó)，我國(guó)對(duì)外發(fā)起的“雙反”調(diào)查也屢次遭到美國(guó)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，將我國(guó)對(duì)美取向性電工鋼、白羽肉雞、進(jìn)口汽車等多例“雙反”調(diào)查均訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。在上述多例爭(zhēng)端中，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)支持了美國(guó)的大部分主張，裁定我國(guó)的做法違反了WTO規(guī)則。這也暴露出我國(guó)在反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的運(yùn)用上仍存在缺陷，從法律和程序上都亟需加強(qiáng)。因此，我國(guó)應(yīng)加快融入現(xiàn)行反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則體系，從技術(shù)細(xì)節(jié)上強(qiáng)化我國(guó)對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的運(yùn)用。

(三)更加積極地引領(lǐng)與推動(dòng)反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則談判

從目前多哈回合談判進(jìn)程來(lái)看，我國(guó)在反傾銷和反補(bǔ)貼的一些核心議題上仍然未能體現(xiàn)作為最大的發(fā)展中成員所應(yīng)有的主導(dǎo)作用。一方面是我國(guó)在入世時(shí)已經(jīng)對(duì)一些問(wèn)題做出了極大讓步，并努力對(duì)這些條款設(shè)定了約束條件，再去討論并無(wú)實(shí)際意義，例如我國(guó)入世議定書中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款等。另一方面是我國(guó)的立場(chǎng)較為特殊，我國(guó)作為進(jìn)出口貿(mào)易大國(guó)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼的潛在需求很大，但我國(guó)又是全球反傾銷和反補(bǔ)貼的首要目標(biāo)國(guó)，管控貿(mào)易摩擦的任務(wù)艱巨(劉永平，2014)。因此，我國(guó)對(duì)于規(guī)則談判的度的把握十分重要，既要嚴(yán)格反傾銷和反補(bǔ)貼紀(jì)律，杜絕國(guó)外對(duì)我國(guó)的不公平貿(mào)易救濟(jì)行為，又要在某些議題上強(qiáng)烈表達(dá)訴求，確保反傾銷和反補(bǔ)貼措施的貿(mào)易救濟(jì)效果。雖然內(nèi)羅畢部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議并未在反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則談判上取得實(shí)質(zhì)性成果，但其表明要繼續(xù)多哈回合談判的態(tài)度仍然為中國(guó)引領(lǐng)未來(lái)反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則談判提供了機(jī)會(huì)。中國(guó)對(duì)此應(yīng)好好把握，積極與其他發(fā)展中成員溝通與合作，通過(guò)在其他規(guī)則領(lǐng)域的協(xié)商推動(dòng)在反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則領(lǐng)域的進(jìn)展。并且中國(guó)在堅(jiān)定推動(dòng)多哈回合談判的同時(shí)，也應(yīng)努力尋求在其他規(guī)則談判舞臺(tái)上的更大話語(yǔ)權(quán)，加強(qiáng)在國(guó)際反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則重構(gòu)中的影響力。

[本文是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)安全視角下我國(guó)貿(mào)易摩擦治理機(jī)制與政策研究”(71473017)的部分研究成果。]

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院;責(zé)任編輯：劉建昌)