董 石 桃

馬克思主義人權(quán)哲學何以可能？

董 石 桃

提 要：馬克思主義人權(quán)哲學所以可能，首先體現(xiàn)在關(guān)于人的本質(zhì)、人的異化和人的解放的科學認識；其次體現(xiàn)在歷史、社會和經(jīng)濟的方法論支撐；最后體現(xiàn)在應(yīng)然和實然、普遍和特殊、個人和社會辯證統(tǒng)一的實踐論特色。

馬克思主義 人權(quán)哲學 認識論 方法論 實踐論

作者董石桃，男，湘潭大學公共管理學院副教授，政治學博士，公共管理學博士后，教育部人文社科重點研究基地湘潭大學毛澤東思想研究中心研究員（湘潭 411105）。

在人權(quán)哲學的發(fā)展過程中，馬克思主義人權(quán)哲學做出了獨特的貢獻，“馬克思及其馬克思主義對人權(quán)的批判和理論貢獻已成為一種基本原則”①［美］科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》，郭春發(fā)譯，江蘇：江蘇人民出版社，2002年版，第169頁。，但是如何可能？學界對這一問題還缺乏深入探討。面對馬克思及其馬克思主義的人權(quán)思想遺產(chǎn)，人們常常問：是否存在一種“馬克思主義人權(quán)哲學”？如果有，它與其他人權(quán)哲學相比，有什么獨特性？對此問題值得進行探討。

一、馬克思主義人權(quán)哲學的認識論基礎(chǔ)

馬克思主義人權(quán)哲學之所以可能，首先在于其具有獨特的認識論基礎(chǔ)，主要包含如下三個方面：

（一）人的本質(zhì)

人權(quán)的觀念是對人的本質(zhì)認識的折射，不同的人權(quán)哲學反映著對人的本質(zhì)的不同解釋和規(guī)范，關(guān)于人的本質(zhì)的不同認識是人權(quán)哲學基本分水嶺。自然主義的天賦人權(quán)觀把人的本質(zhì)理解為絕對理性，并將這種理性視為社會歷史發(fā)展的根本尺度，在此基礎(chǔ)上形成了個人主義本位的人權(quán)哲學。這種人權(quán)哲學認為人權(quán)是上帝或造物主賦予的，人們按照自然法則所享有的與生俱來的權(quán)利。他們認為，人的屬性根源于自然狀態(tài)，人的本質(zhì)是孤立的，彼此之間是沒有什么社會聯(lián)系的，而自由平等的人權(quán)就源于人的理性，或者說是“自私利己”或“趨利避害”的本質(zhì)性，“天賦人權(quán)”就是以個人為本位的利己主義的權(quán)利，資產(chǎn)階級人權(quán)哲學的基礎(chǔ)就是這種抽象人性論。馬克思則指出：“在資本主義社會，任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，……即作為封閉于自身、私人利益，私人任性，同時脫離社會整體的個性的人。”①《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第439、18頁。馬克思主義人權(quán)哲學反對這種脫離社會關(guān)系的，抽象的人性論。馬克思人權(quán)哲學認識論的首要根基及獨特性在于對人的本質(zhì)的獨創(chuàng)性理解，即從社會關(guān)系的總和方面去考察人，把人看成是“現(xiàn)實的，活生生的人”，看成是和物質(zhì)生活條件互相聯(lián)系的活動著的人。馬克思說：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第439、18頁。這是馬克思主義對人的本質(zhì)的最科學、最深刻的說明。在馬克思看來，人們從事改造自然界的生產(chǎn)實踐必須同自然界發(fā)生關(guān)系，但人們要從事物質(zhì)生產(chǎn)還必須同社會其他人發(fā)生關(guān)系，從而形成一定的社會關(guān)系，人的本質(zhì)就是在這種現(xiàn)實的社會關(guān)系中形成的。社會是人的社會，而人是社會的人，人和社會密不可分。而人權(quán)問題是人的本質(zhì)的根本體現(xiàn)，人的本質(zhì)又是在現(xiàn)實社會關(guān)系中形成的，人的社會關(guān)系本質(zhì)決定了人權(quán)本質(zhì)上就是人們之間結(jié)成的一種深層次社會關(guān)系。

（二）人的異化

人的社會關(guān)系本質(zhì)決定了人權(quán)的社會性本質(zhì)，社會關(guān)系性質(zhì)及其合理性程度決定了人權(quán)的性質(zhì)及其合理性程度。社會關(guān)系的基礎(chǔ)是人們在生產(chǎn)勞動過程中結(jié)成的社會聯(lián)系與相關(guān)規(guī)范，這種勞動關(guān)系如果合理，它將促進人權(quán)的發(fā)展及實現(xiàn)，反之，如果作為人權(quán)及人的發(fā)展手段的勞動關(guān)系變成了目的，則將成為人權(quán)發(fā)展和實現(xiàn)的障礙，造成“人的異化”。由于勞動是社會關(guān)系的根本與基礎(chǔ)，“勞動異化”則是“人的異化”的根本環(huán)節(jié)。馬克思通過對社會的經(jīng)濟分析，揭示了“勞動異化”的四大奧秘：其一，勞動產(chǎn)品作為一種異己的存在物，同勞動者相對立?！肮と松a(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮，工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第267、273頁。其二是工人與勞動過程的異化，勞動的實現(xiàn)以工人失去現(xiàn)實性為代價。勞動本來是人的本質(zhì)，是人對自身的肯定，但在資本主義條件下，變成壓迫工人的異己力量，成為“被迫的強制勞動”。其三是勞動者同自己類本質(zhì)相對立。異化勞動顛倒了類和個體的關(guān)系，它使“生活變成維持個人生活的手段”④《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第267、273頁。。使人的“本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第56頁。。其四是人與他人的異化，即由于所有者與生產(chǎn)者的分離，工人和資產(chǎn)者的關(guān)系就變成相對立的關(guān)系。馬克思通過批判哲學揭示了人的異化現(xiàn)實，展示了西方社會關(guān)系的不合理與扭曲，不僅無助于反而有礙于人的本質(zhì)及權(quán)利的實現(xiàn)。近代資本主義國家將這種異化勞動關(guān)系制度化，發(fā)展成為國家的法律關(guān)系，從而固化了既有的不平等的關(guān)系，加劇了人的異化。在這里，人權(quán)“無非是市民社會的成員的權(quán)利，即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”⑥《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1956年版，第437頁。。這種人權(quán)是與人權(quán)所應(yīng)有的道德目的相背離的，造成理想和現(xiàn)實的嚴重脫離。杜茲納也指出：“西方人權(quán)，從理論上講，國家為了實現(xiàn)普遍的善，實際上它只提升了資產(chǎn)階級的狹隘階級利益及其在文明社會的統(tǒng)治地位……人權(quán)是革命的主要意識形態(tài)。這些權(quán)利屬于抽象的普遍人，然而在實踐中人權(quán)促進了資本主義非常具體的人及自私、貪婪的人的利益。”①［美］科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》，郭春發(fā)譯，江蘇人民出版社，2002年版，第169-170頁。在近代西方制度中，所謂人權(quán)只是資本所有者基于私有制享有的特權(quán)，“人權(quán)本身就是特權(quán)，而私有制就是壟斷”②《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第229頁。?！捌降葰w結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級的平等；被宣布為最主要人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級的所有權(quán)”③《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014年版，第20頁。。馬克思“人的異化”理論實質(zhì)上是對西方近代人權(quán)制度“對實現(xiàn)人權(quán)理想的手段或標榜實現(xiàn)人權(quán)理想的手段的批判，而不是對人權(quán)本身的批判，即對手段的批判，而不是對目的批判”④夏勇：《人權(quán)的概念——權(quán)利的歷史哲學》，北京：中國社會科學出版社，2007年版，第174-175、175頁。。馬克思正是通過這一全面徹底批判，從“破”的角度奠定了其人權(quán)哲學的重要“人學”理論基礎(chǔ)。

（三） 人的解放

對舊手段的批判，意味著對新手段的尋求?！叭说漠惢崩碚撘馕吨R克思對整個近代西方社會制度自我進化、自我改善可能性的否定判斷?！熬唧w講，就是否認近代資本主義私有制促進和保障人權(quán)理想實現(xiàn)的可能性，否認近代資本主義社會的民主和法制促進和保障人權(quán)理想實現(xiàn)的可能性?！雹菹挠拢骸度藱?quán)的概念——權(quán)利的歷史哲學》，北京：中國社會科學出版社，2007年版，第174-175、175頁。既然“異化”的社會關(guān)系，使人成為非人，那么克服異化的社會關(guān)系就是人權(quán)發(fā)展的應(yīng)有之義，而“人的解放”就是克服“人的異化”的根本方向?！叭祟惤夥拧笔邱R克思主義人權(quán)哲學的根本價值目標。在馬克思看來，人權(quán)是有待揚棄的歷史性權(quán)利，其社會理想的核心是“人類的解放”，即實現(xiàn)每個人自由全面的發(fā)展?！叭祟惤夥拧笔菍θ说漠惢目朔蛽P棄，將人的世界和人的關(guān)系還給人自身，人的解放是“人的類特性”的成就與復歸，人的這種類特性就是人的“創(chuàng)造生命的生活”活動及“自然自覺的活動”，而“人的類特性”就是“人的解放”的前提和根據(jù)，“只有當人認識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來，因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成”⑥《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第46頁。。人類解放本質(zhì)上就是國家和市民社會二元對立的克服，是人的存在的二重化的消除，也是人權(quán)與公民權(quán)分離的消除。當一種社會制度雖然從抽象意義上承認人們類特性意義上的權(quán)利訴求，但在現(xiàn)實上又無法滿足和實現(xiàn)這種訴求時，那就應(yīng)該謀求建立新的社會關(guān)系及社會制度，在馬克思那里，就是建立一種能夠克服私有制的缺陷，揚棄勞動的異化，樹立人的尊嚴，實現(xiàn)人的全面發(fā)展的社會制度，這種新型的社會制度就是共產(chǎn)主義制度。值得指出的是，共產(chǎn)主義作為一種理想的社會制度，只是一種手段而不是目的，正如資本主義制度之于狹隘的利己主義是手段而非目的一樣。馬克思認為，“共產(chǎn)主義作為‘否定之否定’的肯定，因而是人類解放和自我復歸的歷史發(fā)展的第二階段的必要的真實因素。共產(chǎn)主義是最近將來的必然形式和能動原理，但是共產(chǎn)主義并非人類發(fā)展的目的——而是人類社會的形成”⑦轉(zhuǎn)引自：《馬克思“英譯本補遺”》，弗·梅林：《馬克思傳》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1956年版，第592頁。。作為人類解放的條件和手段，共產(chǎn)主義代表馬克思主義對實現(xiàn)人權(quán)合理社會制度的探求，其目的在于解決資本主義所無法解決的矛盾，實現(xiàn)真正的人類、自由、平等、安全和幸福，實現(xiàn)真正的人權(quán)。

二、馬克思主義人權(quán)哲學的方法論特征

馬克思主義人權(quán)哲學之所以可能，還在于其科學的方法論特征，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）將歷史視角貫穿于人權(quán)分析的全過程

歷史分析法是馬克思主義人權(quán)哲學的重要方法論特征。在馬克思主義看來，人具有歷史性，都是從歷史中產(chǎn)生的，是一定歷史的結(jié)果?！皢蝹€人的歷史決不能脫離他以前的或同時代的個人的歷史，而是由這種歷史決定的。”①《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第515頁。以平等、自由、民主為基本內(nèi)容的人權(quán)也是歷史地發(fā)展的。首先，從人權(quán)的產(chǎn)生來看，馬克思主義認為人權(quán)不是天賦的而是歷史地產(chǎn)生的。馬克思指出，“‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判’關(guān)于人權(quán)是不可能說出比黑格爾更有批判性的言論的”②《馬克思恩格斯全集》（第二卷），北京：人民出版社，1957年版，第146頁。。這其中最有力的證明就是作為人權(quán)發(fā)展的理論根基——平等正義的觀念就是一種歷史的產(chǎn)物。在羅馬法發(fā)展以前，除了原始社會自發(fā)公社中公社成員之間的自發(fā)平等權(quán)利外，平等的觀念很少存在。作為以私有制的基礎(chǔ)的法律的最完備形式——羅馬法，確認了自由民的私人平等，但是自由民和奴隸之間的對立和不平等還是普遍存在。到了中世紀，基督教發(fā)展出一種平等觀念，這種平等觀念只承認一切人的一種平等，即原罪的平等，這同它曾經(jīng)作為奴隸和被壓迫者的宗教的性質(zhì)是完全適合的。到了十八世紀，資產(chǎn)階級將平等觀念作為一種不言而喻的原則加以傳播，這種天賦平等的觀念就忽視了平等觀念產(chǎn)生和形成的全部以往歷史。馬克思認為：“現(xiàn)實的人過去和現(xiàn)在如何行動，都始終取決于他們所處的歷史條件?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014年版，第360頁。作為人權(quán)理論基礎(chǔ)的平等觀念并不是自古以來就作為真理而存在的，而是歷史性地形成的，且在不同的歷史階段具有不同的內(nèi)容。其次，歷史分析法也是剖析資產(chǎn)階級人權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的科學工具，資產(chǎn)階級把自由、平等的權(quán)利宣布為人權(quán)，作為其革命口號與政治綱領(lǐng)并以法律的形式固定下來，并不根源于資產(chǎn)階級的特殊利益，而是根源于近代商品經(jīng)濟發(fā)展及社會化大生產(chǎn)的客觀歷史要求。資本主義階段，商品經(jīng)濟的發(fā)展要求在市場交換中資本家和工人都應(yīng)當是享有自由、平等的人權(quán)的人，才可以有效地保證商品經(jīng)濟的正常發(fā)展?？傊?，資產(chǎn)階級人權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展是資本主義經(jīng)濟發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物，而不是所謂天賦的產(chǎn)物，而資本主義人權(quán)的性質(zhì)也是具有特定歷史階段的特征。

（二）將社會關(guān)系作為人權(quán)分析的主線

如前所述，馬克思確認人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，所謂人權(quán)，無非是處于一定社會關(guān)系中的人的權(quán)利。因而，對社會關(guān)系本身進行具體的分析就成為馬克思主義人權(quán)哲學的重要使命，社會分析法也就成為馬克思主義人權(quán)哲學的具體分析方法。馬克思認為：“人是最名副其實的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且只有在社會中才能獨立的動物。”④《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012年版，第684頁。據(jù)此，馬克思把人權(quán)分解成三個相互聯(lián)系的方面，即人，人與人之間的權(quán)利關(guān)系以及具體的權(quán)利內(nèi)容。有學者指出：“馬克思并沒有把眼光單純置于人權(quán)的權(quán)利內(nèi)容上，而是緊緊抓住了作為總和而又必然反映社會關(guān)系基礎(chǔ)物質(zhì)的具體的人，以及為社會關(guān)系所決定的人與人之間現(xiàn)實的權(quán)利關(guān)系來展開他的人權(quán)理論?！雹葜熹h：《馬克思人權(quán)理論論要》，《中國社會科學》，1992年第2期。社會關(guān)系分析方法使馬克思超越了以往所有的資產(chǎn)階級啟蒙學者，能夠比他們看得更遠、更清晰、更準確。在馬克思看來，人權(quán)中所指的“人”，不是抽象的人，而是市民社會的成員；人，不是指人的自然屬性，而是指人的社會屬性或人的市民社會屬性。馬克思指出，“所謂人權(quán)無非是市民社會的成員的權(quán)利”，而“市民社會的成員，就是政治國家的基礎(chǔ)、前提。國家通過人權(quán)予以承認的”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第45、45頁。。馬克思之所以強調(diào)運用社會分析方法來分析人權(quán)關(guān)系中具體現(xiàn)實的人，原因在于資產(chǎn)階級天賦人權(quán)觀將人定義沒有任何差別的自然人，就割裂和拋棄了人權(quán)的社會關(guān)系性，也否認了人權(quán)和人的時代特征，也就無法科學把握人的具體的權(quán)利行為。馬克思運用社會方法確認了人權(quán)的社會性本質(zhì)：首先，權(quán)利關(guān)系是人的社會關(guān)系的表現(xiàn)形式?！罢螄业慕⒑褪忻裆鐣纸鉃楠毩⒌膫€體——這些個體的關(guān)系通過法制表現(xiàn)出來?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第45、45頁。資本主義的人權(quán)關(guān)系本質(zhì)上是“私人”之間關(guān)系的具體體現(xiàn)。其次，在所有的社會關(guān)系中，人與人之間的物質(zhì)關(guān)系是現(xiàn)實權(quán)利關(guān)系的基礎(chǔ)。只有物質(zhì)關(guān)系是平等的、自由的，人與人之間的權(quán)利關(guān)系才是平等和直接自由的。由此推之，人權(quán)關(guān)系的狀況只有從社會關(guān)系分析中才能真正把握。最后，人權(quán)關(guān)系的改善和發(fā)展，并不直接取決于法權(quán)關(guān)系及其具體內(nèi)容的調(diào)整，而是取決于人和人之間的經(jīng)濟所有制的調(diào)整。資本主義法權(quán)關(guān)系并不能真正告訴我們西方國家人權(quán)現(xiàn)實的答案，真正的答案需要運用社會分析方法從資本主義社會關(guān)系中才能尋求到。

（三）將經(jīng)濟因素作為人權(quán)分析的決定性要素

馬克思主義人權(quán)哲學并不是抽象的思辨或玄想，而是緊貼人民的生活世界分析人權(quán)的本質(zhì)及發(fā)展， “個人是什么樣的，這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”③《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第147頁。。經(jīng)濟生活事關(guān)人們生存和發(fā)展的根本，經(jīng)濟分析方法因而成為馬克思主義人權(quán)哲學探究的重要方法。馬克思認為：“法的關(guān)系根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對‘市民社會’的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學中去尋求?！雹堋恶R克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012年版，第2頁。馬克思運用經(jīng)濟分析法剖析資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟規(guī)律，徹底批判了資本主義人權(quán)的虛偽性，確認資本的內(nèi)在屬性即要求形式上的平等和自由，“資本是天生的平等派，就是說，它要求在一切生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)剝削的條件都是平等的，把這當作自己的天賦人權(quán)”⑤《馬克思恩格斯全集》（第四十四卷），北京：人民出版社，2001年版，第457、338頁。人權(quán)賦予資本家以自由和不可剝奪的權(quán)利，是資本的要求。而當資本進入流通領(lǐng)域中，則更需要人權(quán)和自由來保障資本家對工人剩余的不平等占有，“平等地剝奪勞動力，是資本的首要人權(quán)”⑥《馬克思恩格斯全集》（第四十四卷），北京：人民出版社，2001年版，第457、338頁。另外，在商品經(jīng)濟條件下，貨幣作為交換價值的一般等價物，人權(quán)表現(xiàn)為資本主義貨幣運動的必然要求。在資本主義流通領(lǐng)域同樣是“人權(quán)和自由”的經(jīng)濟規(guī)定領(lǐng)域。流通中的商品普遍體現(xiàn)了人們一般勞動的凝結(jié)，流通的商品本身沒有特權(quán)，它只有按價值衡量的價值和使用價值，每個人都按自己選定的價值尺度自由地買和賣。正如馬克思指出的，“如果說經(jīng)濟形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容即促使人們?nèi)ミM行交換的物質(zhì)材料，即確立了自由”⑦《馬克思恩格斯全集》（第三十卷），北京：人民出版社，1995年版，第199頁。。此外，資本主義商品經(jīng)濟的一個根本規(guī)定是勞動力成為商品。勞動力成為商品既是自由人權(quán)的社會要求的經(jīng)濟結(jié)果，又是自由人權(quán)的經(jīng)濟決定因素。馬克思指出，資本主義時代的特點是工人有使自己的勞動力成為商品的自由，這既是資本主義商品經(jīng)濟的本質(zhì)要求，又是資本運行的必要條件。總之，正是運用經(jīng)濟分析方法，馬克思完成了對資本主義人權(quán)的科學的辯證的批判。他一方面承認資本主義社會中確有“公正，自由”的人權(quán)制度；另一方面又深刻闡明了這種自由和人權(quán)的虛偽性和內(nèi)在矛盾，從而為以后西方人權(quán)理論的發(fā)展帶來完全新的氣象。

三、馬克思主義人權(quán)哲學的實踐論特色

馬克思主義人權(quán)哲學之所以可能，還在于其獨有的實踐論特色這主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）應(yīng)然和實然的辯證統(tǒng)一

馬克思主義人權(quán)哲學在實踐途徑上首先體現(xiàn)在理想和現(xiàn)實的統(tǒng)一。如前所述，馬克思對近代西方人權(quán)理論及人權(quán)制度作過許多透徹的批判。有學者據(jù)此認為馬克思是蔑視和否定人權(quán)概念本身，至少是不提倡人權(quán)的，因此在馬克思的理論中其實并不存在一種人權(quán)哲學。這種觀點無疑是不正確的，原因在于他們未能區(qū)分人權(quán)概念包含理想與現(xiàn)實雙重維度，馬克思從現(xiàn)實維度對資本主義人權(quán)的虛偽性、狹隘性進行了透徹地、無情地批判，但從一般性的理想上，馬克思批判的是實存的人權(quán)制度或者實存的標榜人權(quán)的制度，而不是批判應(yīng)然人權(quán)的要求。馬克思人權(quán)哲學在實踐方式上，其實是試圖實現(xiàn)人權(quán)理想和現(xiàn)實的辯證統(tǒng)一，即通過對實存人權(quán)缺陷的改進不斷地接近“人的解放”的人權(quán)理想。因此，一方面馬克思主義人權(quán)哲學中存在著一個理想的維度。正如夏勇所言：“馬克思認為近代西方的人權(quán)制度有虛偽性、狹隘性，這本身就已表明馬克思心中有一個不與之對照的理想的、合理的人權(quán)概念，若不求真責實，何以抨擊虛偽與偏狹？所以，將馬克思關(guān)于人權(quán)的實然判斷當做馬克思的人權(quán)概念，就像將馬克思關(guān)于國家和法法律，是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，這一實然判斷當作應(yīng)然判斷一樣，是十分危險的?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第213頁。否定馬克思人權(quán)哲學的應(yīng)然維度，或者將馬克思主義人權(quán)哲學的應(yīng)然維度和實然維度相混淆，將出現(xiàn)一系列的偏差，比如有學者根據(jù)馬克思對資本主義實存人權(quán)的批判，確認馬克思反對人權(quán)概念本身，甚至據(jù)此提出，“人權(quán)無非就是西方那一套”就是佐證。馬克思對于整個人類大多數(shù)人的苦難懷有強烈的道德使命感，對于底層人民的苦難有著深切的憐憫，馬克思的理想就是克服一切人的異化，實際人的自由全面發(fā)展，實現(xiàn)人性的復歸。這就應(yīng)該要承認和保障人們的共同權(quán)益和要求，應(yīng)該要保護人類的基本共同利益即人權(quán)。這是馬克思人權(quán)哲學的應(yīng)然維度和主體論。另一方面，馬克思對人權(quán)問題的思考，又是從現(xiàn)實的人活動及其社會關(guān)系出發(fā)的，即馬克思人權(quán)哲學有一個實然的維度。馬克思認為在現(xiàn)實維度上，無產(chǎn)階級的痛苦“不是特殊的無權(quán)。而是一般的無權(quán)，它不能再求助于歷史權(quán)利，而只能求助于人權(quán)”③。人們只有逐漸依據(jù)現(xiàn)實的條件，慢慢通過人的完全恢復來恢復自己。而且，現(xiàn)實人權(quán)的實現(xiàn)必然有較為豐富的物質(zhì)條件為前提。

（二）普遍和特殊的辯證統(tǒng)一

馬克思主義人權(quán)哲學認為，人權(quán)是普遍性和特殊性的辯證統(tǒng)一。“人權(quán)的普遍性”是人權(quán)主體、內(nèi)容和價值目標的普遍性。從主體上看，人權(quán)是一個只要是人就具有的權(quán)利，這里的“人是指全人類”；從內(nèi)容上看，人權(quán)的形式是普遍的，它既包括生存權(quán)、政治權(quán)，也包括經(jīng)濟權(quán)、社會文化權(quán)，還包括發(fā)展權(quán)；從價值目標上看，人權(quán)的理想是普遍的，人權(quán)作為所有國家共同努力促其實現(xiàn)的目標是普遍的，人權(quán)在當今世界得到了普遍的承認。馬克思對人權(quán)普遍性有著深層次的確證，即人權(quán)作為權(quán)利的最一般形式，是區(qū)別于優(yōu)先權(quán)、特惠權(quán)等特殊形式的權(quán)利。人權(quán)是每個人作為社會成員享有的最低限度的，使其成為人而不是非人的權(quán)利，以此從人權(quán)的判斷標準來看，講人權(quán)就只能撇開人性其他一切方面，再不把它當作什么，只是把他當作人。馬克思指出，“就它的本性來講，只在于使用同一尺度；但是不同等的個人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個人）要用同一尺度去計量，就只有從同一個角度去看待他們，從一個特定的方面去對待他們”①《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，2012年版，第364頁。。

另一方面，人權(quán)普遍性并不排斥人權(quán)的特殊性。任何人權(quán)的概念及內(nèi)容，以及人權(quán)思想本身都具有歷史的特殊性、特定性和多樣性。從哲學上看，人權(quán)的普遍性要通過具體的特殊性才能表達出來。馬克思主義認為，人權(quán)特殊性的含義是指人權(quán)的民族、國情、實現(xiàn)途徑的特殊性。人權(quán)民族性是指各民族由于社會制度、內(nèi)外環(huán)境、文化傳統(tǒng)等具體情況不同，因而對人權(quán)的理解及保護措施也不同。人權(quán)的國家性，指各個國家總是根據(jù)各自國家不同的政治、經(jīng)濟等條件，在各自國家不同的歷史、宗教和文化背景下，形成自己的人權(quán)觀念，制定適合各自國情的人權(quán)政策和人權(quán)制度，由此也就形成了不同的人權(quán)模式。人權(quán)在實踐途徑上，只有考慮各個國家民族人權(quán)發(fā)展的具體情況，一切從實際出發(fā)，避免一刀切，才能使人權(quán)的普遍原則得到真正的、切實的貫徹，人權(quán)的法律和政策才能確有實效。因此，人權(quán)的全面發(fā)展必須把人權(quán)的普遍性和特殊性有機地結(jié)合起來，二者不能偏頗。

（三）個人和社會的辯證統(tǒng)一

馬克思認為，從人權(quán)的主體來看，個人是首要的主體，“人首先是個人的存在”②《馬克思恩格斯全集》（第三十一卷），北京：人民出版社，1998年版，第520頁。。人權(quán)在現(xiàn)實上體現(xiàn)為對個人基本需要的滿足，這種需要是每一個個體的本性。馬克思主義認為，一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是，人類能夠創(chuàng)造歷史，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其一切東西。個人的需要是人類的自身存在的必然性，人權(quán)的具體實現(xiàn)需要將個人的要求納入保障范圍，否則人權(quán)就是一句空話。馬克思在 《德意志意識形態(tài)》中提到：“任何情況下，個人總是從自己出發(fā)的”，但“由于他們彼此不需要發(fā)任何聯(lián)系這個意義上來說他們不是統(tǒng)一的，由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來（兩性關(guān)系、交換、分工）所以他們必然要發(fā)關(guān)系”。③《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第514頁。需要是社會關(guān)系產(chǎn)生前提和動力，離開具體個人的需要，人權(quán)也就失去存在的前提。因此，馬克思主義強調(diào)，社會成員的履行責任時，必須以滿足個體的基本需要為前提，以社會集體名義壓制個人的正當需要，必將導致社會的分裂，也將摧毀人權(quán)的基礎(chǔ)本身。但是馬克思主義人權(quán)哲學對個人人權(quán)的強調(diào)和自由主義對個人人權(quán)強調(diào)不同，自由主義個人人權(quán)強調(diào)獨立于他們的意志，甚至是獨立于他們的社會關(guān)系之外的自由，個人被看作是他自身和能力的所有者。馬克思強調(diào)人權(quán)對于個體利益和尊嚴的保護并不是個人獨立能夠完成的，必須要通過社會關(guān)系的途徑。馬克思強調(diào)，任何一個單個的個人僅憑自己是無法，也是根本不可能獲得滿足其自身需要的?！靶枰北旧聿⒉荒鼙ＷC人類自身的存在和發(fā)展，維持和發(fā)展人類自身的必要條件是“需要的滿足”，而“需要的滿足”本質(zhì)上就是人們通過一定的途徑獲取所欲求的對象，滿足需要的途徑問題把從事生產(chǎn)和結(jié)成社會關(guān)系提上了人類活動的歷史日程。換句話說，個人的需要離開社會本身就不可能實現(xiàn)，因此人權(quán)的實踐離不開特定的社會關(guān)系，作為人權(quán)主體的個人或集體，只能在現(xiàn)實的社會關(guān)系中去先履行義務(wù)和享受權(quán)利，而人權(quán)保障也必須仰賴法律制度和司法救濟，以及其他社會資源，引導社會救濟等社會手段才能實現(xiàn)。

責任編輯：呂小雅

*本文系國家社會科學基金項目“中國特色協(xié)商民主過程中的公民有序參與研究”（15KS066）、湖南省教育廳重點項目“中國特色協(xié)商民主過程中的公民有序參與研究”（15A191）、湖南省社會科學規(guī)劃項目“公民資格發(fā)展和擴大農(nóng)民有序政治參與研究”（11YBA295）、教育部人文社會科學重點研究基地湘潭大學毛澤東中心開放課題“國家建設(shè)視域中的毛澤東政治協(xié)商思想研究”（14MY09）的階段性成果。