刑法案例

12名青少年網(wǎng)上謾罵相約斗毆10人獲緩刑

案 例：

2011年3月30日晚，周某與蘆某在玩網(wǎng)絡(luò)游戲時(shí)發(fā)生糾紛，雙方相互謾罵，并相約第二天打架。次日下午3時(shí)許，雙方各自糾集了自己的朋友，周某一方還攜帶了刀具，雙方去到附近公園內(nèi)斗毆，在斗毆過(guò)程中，蘆某等2人被對(duì)方砍傷(經(jīng)法醫(yī)鑒定均為輕微傷)。據(jù)了解，本案的12名被告人作案時(shí)未滿(mǎn)18周歲的有10人，在校學(xué)生10人。

[問(wèn)題] 周某和蘆某的行為是否構(gòu)成犯罪，如何定性？

[評(píng)析]

周某、蘆某等人的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪?？紤]到大部分被告人作案時(shí)未滿(mǎn)18周歲，多數(shù)是在校學(xué)生，最終法院以聚眾斗毆罪分別判處12名被告人管制十個(gè)月、有期徒刑十個(gè)月至三年不等的刑罰，對(duì)其中被判處有期徒刑的10人宣告緩刑，并對(duì)適用緩刑的被告人發(fā)出禁止上網(wǎng)和進(jìn)入桌球室等內(nèi)容的禁止令。

小學(xué)消防栓玻璃門(mén)破碎致男童傷殘校方賠13萬(wàn)元

案 例：

年僅7歲的小冬(化名)是溫州某小學(xué)的二年級(jí)學(xué)生。2014年9月30日下午，小冬在學(xué)校吃完午飯，和同學(xué)玩耍時(shí)不慎將雙手按在消防栓的玻璃門(mén)上，致使玻璃門(mén)破碎。當(dāng)即小冬的左前臂、頭面部、右腕不同程度被玻璃割傷。事發(fā)后，學(xué)校教職工第一時(shí)間把小冬送到醫(yī)院治療。小冬傷得不輕，經(jīng)過(guò)手術(shù)治療，住了10天院。之后，小冬的家長(zhǎng)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)孩子的傷勢(shì)程度進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘。小冬這一方將學(xué)校起訴到了人民法院，索賠15.5萬(wàn)余元。

[問(wèn)題] 在此案件中，校方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？請(qǐng)說(shuō)明理由。

[評(píng)析]

學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)當(dāng)時(shí)，小冬僅7歲，屬于法律上的“無(wú)民事行為能力人”。法律規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。小冬在學(xué)校午休活動(dòng)期間受傷，雖然學(xué)校日常工作中也履行一定的教育管理職責(zé)，但仍存在瑕疵。根據(jù)在案證據(jù)，法院認(rèn)定小冬的損失為13.3萬(wàn)余元，判決由學(xué)校承擔(dān)該賠償責(zé)任。