蔡君

社區(qū)花園作為城市持續(xù)發(fā)展和環(huán)境教育的途徑以紐約市為例

蔡君

社區(qū)花園作為城市綠色空間的一種類型，對于城市可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境教育、大眾休閑和健康等具有多重意義，在世界范圍內(nèi)受到越來越多的重視。在對美國社區(qū)花園發(fā)展脈絡(luò)簡要分析的基礎(chǔ)上，主要以紐約市為例探討了綠拇指項目以及其他相關(guān)組織在促進社區(qū)花園持續(xù)發(fā)展中的作用，并以3個不同類型的紐約社區(qū)花園案例闡述了它們?nèi)绾螌Τ鞘锌沙掷m(xù)發(fā)展和環(huán)境教育發(fā)揮作用。在總結(jié)紐約社區(qū)花園經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出了對我國社區(qū)花園發(fā)展的建議，包括政策引導(dǎo)和項目驅(qū)動、NGO組織作用和部門協(xié)作以及社區(qū)花園場地的保證。

風景園林； 社區(qū)花園； 綜述；可持續(xù)發(fā)展； 環(huán)境教育

修回日期：2016-04-12

1　前言

隨著城市的不斷擴張，硬質(zhì)景觀替代自然景觀，自然斑塊數(shù)量和面積不斷減少是城市發(fā)展普遍存在的問題。另一方面，人類與自然的聯(lián)系和接觸是其內(nèi)在本能需求，增加人和自然的互動機會對于促進可持續(xù)發(fā)展、城市居民健康、增進社會和諧、提高環(huán)境意識等具有重要意義。

社區(qū)花園通常被認為是城市綠色空間的一種形式，提供多種環(huán)境、社會、經(jīng)濟和健康利益［1］。這種由鄰里居民、園藝愛好者團體以及學校等共同管理的特殊類型花園，除了種植蔬菜或花卉，為社區(qū)居民提供了共同勞作分享果實的空間，對于促進社會相互交往，為各年齡各階層尤其是少年兒童提供環(huán)境教育機會，培養(yǎng)公民可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)意識，增加傳播花粉昆蟲的種類和數(shù)量，維持城市生物多樣性等具有積極的作用［2］。

目前在我國，無論是政府還是公眾都認識到城市綠色空間在提高城市環(huán)境和城市生活質(zhì)量方面的重要作用。但主要以政府提供各種形式的綠色空間，市民享用和利用各類公園、花園進行各種休閑、健身、游賞活動為主，由市民參與管理和創(chuàng)建的社區(qū)花園類型基本處于缺失狀態(tài)［3］。社區(qū)花園最重要的特點是為城市居民提供了場所參與親自種植蔬菜、花卉等，通過親近土地，參與勞作和管理，對維護城市生物多樣性、推進民主化和增強社區(qū)凝聚力都有積極作用。

2　美國社區(qū)花園發(fā)展簡要歷史

當代社區(qū)花園起源于19世紀英國的份地（Allotment）。隨后美國在一次世界大戰(zhàn)、20世紀30年代經(jīng)濟蕭條以及二戰(zhàn)以后的不同時期，不同類型的社區(qū)花園對緩解食物短缺、維持生計、增進社區(qū)凝聚力以及促進社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展等起到了重要作用。20世紀70年代以后，隨著各國對環(huán)境、經(jīng)濟社會和文化可持續(xù)發(fā)展理念和實踐的不斷探索，在世界范圍內(nèi)對社區(qū)花園形成了多種認知，也演化出很多種類型及對空間的創(chuàng)新利用方式，如蜜蜂/蝴蝶花園、治療花園、農(nóng)作物認知花園、屋頂有機蔬菜花園等，體現(xiàn)了維持城市生物多樣性，環(huán)境教育，社會和文化表達，增進社區(qū)活力等多種功能和意義［4-5］。

19世紀末美國由于城市迅速擴張，工業(yè)衰退，失業(yè)人口劇增。底特律政府率先為需要救濟的家庭發(fā)放土豆種子和劃撥小塊土地，解決冬季糧食短缺問題，即土豆場圃運動（Potato Patch Movement）。這項政策在底特律獲得成功后，繼而在美國全國范圍內(nèi)得到推廣，城市開始提供小塊的園藝場地給貧困家庭，以供這些家庭種植自己的糧食。與此同時，作為教育和美學實踐課程，第一所學校花園在馬賽諸塞州的喬治?帕特南學校建立起來。美國著名哲學家、教育家約翰?杜威（John Dewey）提倡在學校設(shè)立花園，作為“培養(yǎng)自由精神和兒童對學校生活及其周圍環(huán)境認同的運動”［4］。

在20世紀一次世界大戰(zhàn)期間，美國政府號召人們種植“解放花園”（Liberty Garden），通過自給自足為國家盡一份力。在1930年代美國大蕭條期間，政府倡導(dǎo)“救濟花園”（Relief Garden）提供食物和工作。上世紀40年代美國參與二戰(zhàn)以后，政府發(fā)起了“勝利花園”（Victory Garden）運動，為國內(nèi)的糧食和蔬菜的供應(yīng)起到了重要的作用［6］。

在20世紀60年代，伴隨著民權(quán)運動，公眾參與在理論方面也得到長足進展。在規(guī)劃領(lǐng)域，辯護與多元主義規(guī)劃（Davidoff ，1965）和市民參與階梯是當時最具影響力的著述，保羅?戴維道夫被認為是辯護規(guī)劃運動的創(chuàng)始者。雪利（Sherry）把市民參與根據(jù)參與程度分為8種水平，其參與模型至今仍在規(guī)劃實踐中起作用。隨著美國《經(jīng)濟機會法》出臺，住房和城市開發(fā)部建立了很多社區(qū)行動項目。由于大規(guī)模的城市改造項目導(dǎo)致在內(nèi)城區(qū)域出現(xiàn)很多小塊廢棄土地，這些地方往往成了毒品交易和犯罪場所。市民利用這些閑置土地建設(shè)社區(qū)花園，為正當使用者提供了綠色空間和參與園藝活動的機會，這為1970年代社區(qū)花園運動奠定了基礎(chǔ)。

美國社區(qū)花園快速發(fā)展階段在20世紀70年代末期到80年代初期。美國社區(qū)花園協(xié)會（ACGA）成立于1979年，是美國和加拿大雙國非營利組織。ACGA及其成員主要使命是促進和支持社區(qū)花園、城市林業(yè)、保護和管理開敞空間，并涉及城市和鄉(xiāng)村土地開發(fā)和規(guī)劃等工作，對于幫助社區(qū)花園的持續(xù)增長和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展起到推動作用。從1990年代到新世紀，社區(qū)花園在環(huán)境保護和教育、生態(tài)恢復(fù)、有益健康及經(jīng)濟等方面起到多種作用。社區(qū)花園協(xié)會（ACGA）把“G”從“園藝（Gardening）”改變到綠色的”Green”，來體現(xiàn)社區(qū)花園所代表的多種意義［1，6］。

對于社區(qū)花園的設(shè)計、管理、促進社區(qū)參與及運營途徑也出現(xiàn)了相當數(shù)量的研究文獻。海斯特（Hester，1984）在其《與人民一起規(guī)劃鄰里空間》（Planning Neighborhood Space with People）一書中詳細探討了鄰里公園和社區(qū)花園的規(guī)劃設(shè)計途徑和方法［7］。勞森（Losaw，2004）從歷史的角度探討了規(guī)劃和社區(qū)花園的關(guān)系［8］。候等（2010）以西雅圖為例，探討了西雅圖不同類型的社區(qū)花園的設(shè)計、管理及運營的經(jīng)驗和所面臨的挑戰(zhàn)［1，9］。

3　紐約社區(qū)花園的經(jīng)驗

紐約當代社區(qū)花園主要在城市廢棄或空置的小塊場地上發(fā)展而來，大部分社區(qū)花園的規(guī)模小于1英畝（0.4hm2），由鄰里居民或社會團體組織管理，在發(fā)展之初就具有鮮明的社會和環(huán)境關(guān)注。在把低效城市零散土地轉(zhuǎn)化成富有生機的花園實踐中，對物質(zhì)循環(huán)利用、有機園藝、青少年環(huán)境認知和教育以及文化交流和傳承等方面進行了多方面的探索和經(jīng)驗積累。在可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境教育方面凝聚了鄰里、機構(gòu)和組織以及杰出的社會活動家等多方面努力。

紐約社區(qū)花園在形式、功能和文化等方面呈現(xiàn)極大的靈活性和多樣性。除了服務(wù)于普通社區(qū)，有專門針對不同年齡群體的花園，如強調(diào)青少年環(huán)境認知教育的學校花園，主要由退休人員參與的銀發(fā)社區(qū)花園；針對不同社會群體參與的社區(qū)花園，如低收入社區(qū)、少數(shù)族裔如拉丁社區(qū)的花園；關(guān)注身心恢復(fù)的治療花園，如幫助心理或身體殘障人士恢復(fù)的社區(qū)花園等。功能上有些社區(qū)花園主要作為鄰里休閑放松的綠色空間，有些則是以生產(chǎn)為主的作物繁茂的小型農(nóng)場，但大多數(shù)社區(qū)花園具有混合功能，既能夠參與園藝活動，同時提供生態(tài)、美學、社會交往等功能。而紐約社區(qū)花園的文化多樣性，從園藝植物品種、傳統(tǒng)種植方式的實踐和傳承到花園小型公共藝術(shù)、環(huán)境教育、以及社區(qū)節(jié)事活動等也有多種表現(xiàn)形式。

社區(qū)花園的設(shè)計因社區(qū)社會文化背景和參與者不同而呈現(xiàn)高度多樣性。對于新建社區(qū)花園，花園參與者能夠共同確定花園小徑、公共區(qū)域、場圃劃分以及景觀美學考慮。通常創(chuàng)建花園的園藝愛好者能夠從各類相關(guān)組織和機構(gòu)獲得花園設(shè)計的技術(shù)支持或聘請專業(yè)風景園林師幫助他們完成花園設(shè)計。而各類相關(guān)組織對于社區(qū)花園的建立和維護、社區(qū)花園的持續(xù)發(fā)展和理念的傳播、以及社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建起到重要作用。

紐約社區(qū)花園的相關(guān)組織主要產(chǎn)生于上世紀70年代，可分為政府機構(gòu)組織如公園局和綠拇指；非政府機構(gòu)組織如紐約城市環(huán)境理事會、紐約恢復(fù)項目；聯(lián)盟或參與者組織如綠色游擊隊、鄰里開敞空間聯(lián)盟等。這些組織為社區(qū)花園提供技術(shù)支持、材料物資、花園場地、組織工作和網(wǎng)絡(luò)化，促進和推動社區(qū)花園和社區(qū)能力的發(fā)展。

3.1紐約綠色游擊隊和綠拇指項目

1960年代紐約市公園局在托馬斯?霍文（Thomas Hoving）管理時期，是社區(qū)逐漸參與城市公園綠地建設(shè)的新時代。托馬斯?霍文支持口袋花園運動，在居民請求之下，把城市閑置的小塊空地變成經(jīng)過綠化美化的開敞空間，這為1970年代社區(qū)花園運動奠定了基礎(chǔ)。到1970年代初期，由于嚴重的經(jīng)濟危機，紐約城區(qū)出現(xiàn)了很多廢棄的房屋和空地，尤其在曼哈頓的下東區(qū)。綠色游擊隊（Green Guerrills）是一個特別的組織，由當時居住在曼哈頓下東區(qū)的藝術(shù)家利茲?克里斯蒂在1974年創(chuàng)立。志愿者們在1973年冬季清理整治了下東區(qū)包厄里-休斯頓街的一塊廢棄地，并將其變成一個令人矚目的公園。但在當時并未得到紐約市政府的認可，克里斯蒂召集紐約地方媒體進行了廣泛的宣傳和報道，最終得到紐約市住宅保護和開發(fā)辦公室的認可并以包厄里-休斯頓社區(qū)農(nóng)場和花園命名，每月收取1美元租金，成為紐約市第一個社區(qū)花園。綠色游擊隊通過分發(fā)種子、肥料和技術(shù)支持，幫助有興趣的群體把疏于管理的城中空地變成充滿生機的社區(qū)花園。

隨著社區(qū)花園在紐約低收入鄰里不斷增加并獲得媒體的關(guān)注，1978年公共服務(wù)部成立了美國最大的社區(qū)公園項目“綠拇指（Green Thumb）”，由聯(lián)邦住宅和城市發(fā)展社區(qū)發(fā)展街區(qū)補助金（Housing and Urban Development Community Development Block Grants）給予資金支持。

上個世紀70、80年代，當時的大多數(shù)社區(qū)花園沒有官方許可，甚至被認為是違章項目。隨著經(jīng)濟復(fù)蘇，這些花園面臨著被鏟除開發(fā)成商業(yè)或住宅用地的困境。如紐約下東區(qū)的伊甸花園，由社會活動家亞當?坡普（Adam Purple）1975年清理廢棄瓦礫建立。花園成為周邊社區(qū)的避風港，深受社區(qū)居民喜愛，甚至登過美國《國家地理》（National Geographic Magazine U.S.）雜志。到1980年代，紐約政府動議要在花園所在位置開發(fā)地產(chǎn)，不同階層的人聯(lián)名上書支持坡普保留花園，但最終伊甸花園在1986年被清除，讓位于房產(chǎn)開發(fā)。隨著伊甸花園被拆除，花園活動家們認識到應(yīng)該建立聯(lián)合會來保護其他花園的長期使用。而官方組織綠拇指1980年代以后在社區(qū)花園的合法化和長期使用方面也做了很多努力。

1984年，綠拇指建立了花園保護項目，并引入了10年租賃計劃。1989年，采用了“保留場址”指認的政策，納入“保留場址”名錄的社區(qū)花園可長期使用，只要花園被良好維護。1995年綠拇指劃歸到紐約公園部，更進一步鞏固了社區(qū)花園場址永久利用的地位。

針對社區(qū)花園管理，綠拇指起草了執(zhí)照文件和綱領(lǐng)，設(shè)立標準。綠拇指發(fā)放土地執(zhí)照給志愿者群體，執(zhí)照綱領(lǐng)主要關(guān)注公眾進入、管理標準和預(yù)防危險情況發(fā)生等。此外，綠拇指為社區(qū)花園提供基本的物質(zhì)需求，如供水、土壤、種苗和工具等，每年提供的物質(zhì)補給不超過600美元，綠拇指也負責組織討論會和節(jié)事活動等。

管理和運營花園都由志愿者群體獨立進行。社區(qū)花園有多種用途和功能，可能是作為游憩、文化和教育空間，以及作為種植食物和花卉的空間。目前在紐約市600多個社區(qū)花園中有超過20 000的注冊花園會員，約占32英畝（1 295hm2）的公園土地［10-12］。

3.2其他相關(guān)組織

3.2.1康奈爾大學在紐約的合作拓展項目

康奈爾大學（Cornell University）的合作拓展項目成立于1948年，是以研究為基礎(chǔ)的教育組織。1976年美國農(nóng)業(yè)部指派康奈爾大學的合作拓展項目作為實驗性的城市農(nóng)業(yè)項目，其目的是為個人和社區(qū)園藝愛好者提供技術(shù)支持。這個實驗性項目的成功促成了1977年正式項目的發(fā)起，美國農(nóng)業(yè)部以150萬美元的資金在美國6個城市設(shè)立辦公室和花園項目，紐約是其中城市之一。初始項目的成功促進項目的進一步擴展，1978年項目經(jīng)費增至300萬美元，覆蓋城市范圍最多時達到23個。這個項目最終也促成了康奈爾大學農(nóng)業(yè)和生命科學學院在1980年建立了城市農(nóng)業(yè)研究院。

3.2.2紐約城市環(huán)境理事會

紐約城市環(huán)境理事會（Council on the Environment of New York City）是成立于1970年的非營利環(huán)境組織，由紐約市長辦公室贊助。其主要使命是改善紐約市的環(huán)境，綠化社區(qū)，為未來培養(yǎng)環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)者，倡導(dǎo)減少廢棄物及廢棄物回收利用。其“生長紐約城（Grow NYC）”項目經(jīng)營著美國最大的農(nóng)夫市場項目。促進社區(qū)花園是紐約城市環(huán)境理事會主要項目之一，近些年該組織主要在社區(qū)花園推廣雨水收集技術(shù)，并編撰了“如何做（How to ）”雨水收集手冊，指導(dǎo)社區(qū)花園的參與者建立雨水收集設(shè)施。

這些組織在引導(dǎo)和促進社區(qū)花園發(fā)展，培訓(xùn)志愿者、普及可持續(xù)發(fā)展的實踐如堆肥、雨水收集，提供必要的技術(shù)和物資支持等起到帶動作用。但社區(qū)花園主要依靠自我管理，成功的可持續(xù)社區(qū)花園項目主要依靠草根志愿者和鄰里的興趣。當參與者努力尋找創(chuàng)造性、低成本和文化適應(yīng)的方法來滿足社區(qū)花園的運轉(zhuǎn)需要時，他們鍛煉了解決問題的能力和技巧。繁茂的社區(qū)花園也為社區(qū)帶來了一系列積極的影響，包括提高社區(qū)凝聚力、生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展理念的普及和實踐、美化社區(qū)、激活社區(qū)商業(yè)和經(jīng)濟等［13］。

3.3紐約社區(qū)花園可持續(xù)實踐和環(huán)境教育案例

紐約社區(qū)花園以其社會多樣性而聞名，社區(qū)花園參與者來自不同的成長環(huán)境和不同的文化背景。社區(qū)花園通常劃分成小塊土地（Plots）出租給園藝愛好者，在植物選擇上趨于多樣化，混栽是社區(qū)花園通常的形式?；煸圆坏黾恿松锒鄻有?，景觀趣味，同時還在一定程度上抑制病蟲害的發(fā)生，減少殺蟲劑的使用，如蔥屬植物會抑制害蟲的產(chǎn)生。此外，社區(qū)花園創(chuàng)造多樣化的生境吸引鳥類、授粉昆蟲等。社區(qū)花園通常提倡有機生產(chǎn)，循環(huán)利用、可持續(xù)發(fā)展實踐［14］。如洛克菲勒中心每月更新其美化裝飾植物，替換下來的植物捐獻給社區(qū)花園。紐約巴特利公園城（Battery Park City ）的社區(qū)花園禁用所有類型的殺蟲劑，同時循環(huán)利用超市剩菜、星巴克咖啡館的咖啡殘渣等做堆肥。社區(qū)花園的可持續(xù)發(fā)展實踐也促成了巴特利公園城行政機構(gòu)對這一區(qū)域的新建筑設(shè)立綠色標準，2003年第一座綠色住宅建筑落成使用。

此外，社區(qū)花園也提供了一系列文化教育活動，藝術(shù)展、戲劇、舞蹈表演、婚禮和生日慶典、青少年教育項目等。如青少年壁畫項目為紐約市2 000多青少年提供涂鴉創(chuàng)作的機會。社區(qū)花園創(chuàng)造了很多“登陸點”吸引不同興趣、年齡、職業(yè)和教育背景的群體，已不僅僅是園藝活動。社區(qū)花園培育包容性并為個人創(chuàng)造了展示機會，這也是社區(qū)花園能夠長期維持的重要因素。

3.3.1克林頓社區(qū)花園（Clinton Community Garden）

克林頓社區(qū)花園是紐約最成功的社區(qū)花園之一，約有1 400m2，位于曼哈頓第48大道西，離時代廣場只有兩個街區(qū)。1978年加入綠色游擊隊以保障其合法租賃，花園建設(shè)者回收利用了上千塊舊磚鋪設(shè)園區(qū)小路，花園劃分的小塊園地上主要種植蔬菜和花卉。20世紀80年代，花園同樣面臨著被取代進行商業(yè)開發(fā)的困境。參與克林頓社區(qū)花園的園藝者組成委員會發(fā)起了“1平方英尺的運動”，將花園分成200萬塊1平方英尺（0.09m2）的土地，以每平方英尺5美元的價格，向社會籌集捐款。根據(jù)當時的市場估價，希望籌得90萬美元從紐約市政府買下這塊土地。他們數(shù)次書信陳情獲得當時紐約市長的支持并成為購買第一塊平方英尺土地的人。在拍賣期限到來之前，花園委員會籌得了10萬美元，但買下這塊土地仍有巨大的缺口。最終在1984年拍賣開始前1個月，克林頓社區(qū)花園被劃歸到紐約公園部，成為紐約第一個劃歸到公園土地的社區(qū)花園。克林頓社區(qū)花園是在可持續(xù)發(fā)展實踐、文化識別、社會文化活動和教育等方面綜合發(fā)展的一個范例。目前該花園有一個指導(dǎo)委員會管理著108塊園地。在夏季大約每周有500-600人使用該花園，包括100多名兒童。

克林頓社區(qū)花園的堆肥設(shè)施為花園提供有機肥料，可食用花園的農(nóng)產(chǎn)品完全采用有機生產(chǎn)方式?；▓@也為鳥類、蜜蜂和蝴蝶創(chuàng)造了生境，該社區(qū)花園擁有曼哈頓唯一注冊的蜂箱，每年大約產(chǎn)蜜50kg，在花園每年的10月集市慶典中出售。此外，美國原住民小徑和原住民種植床表現(xiàn)了印第安文化，耐蔭和喜陽巖石園增加了景觀美學特征?；▓@每年舉辦夏至節(jié)、藝術(shù)展覽、野餐音樂會、花園研討會、攝影活動等，為社區(qū)居民的集聚、交往、分享果實、環(huán)境和生態(tài)知識提供可空間和機會。該花園也為附近小學提供了實習場所，孩子們可以很便利地觀察和了解花園的植物、莊稼、蔬菜和蜜蜂的生活。

3.3.2布魯克林屋頂農(nóng)場

由于紐約高度城市化，城區(qū)土地非常有限，在都市建立的社區(qū)花園創(chuàng)造了多種土地和空間利用方式，如屋頂花園或屋頂農(nóng)場。

布魯克林農(nóng)場（Brooklyn Grange）創(chuàng)建于2010年，以運營城市屋頂農(nóng)場為特色。創(chuàng)始人本?福蘭納（Ben Flanner）熱心于農(nóng)場到餐桌的運營模式。因此最初團隊的參與者主要是致力于有機、可持續(xù)餐飲業(yè)的餐館業(yè)主，還包括一些社區(qū)志愿者。此外，團隊還有兩家與建筑相關(guān)的合作伙伴，一家是紐約布羅拇利?加達里（Bromley Caldari）建筑公司，另外一家是達人資本伙伴（Acumen Capital Partners），“達人”致力于可持續(xù)創(chuàng)新再利用紐約商業(yè)空間。他們把倉庫屋頂出租給布魯克林農(nóng)場，租期10年。

目前該團隊有兩處屋頂農(nóng)場，一是紐約皇后區(qū)的旗艦農(nóng)場，面積約4 000多m2，另外在布魯克林海軍造船廠11層建筑的樓頂又開辟了一處農(nóng)場，面積約6 000m2。最初屋頂花園的土壤來自賓夕法尼亞一家專營屋頂綠化培養(yǎng)基質(zhì)的土壤公司，這種多空隙輕質(zhì)土壤既能夠滿足植物生長所需的養(yǎng)分，又能夠滿足屋頂綠化的盡量減少承重的特殊條件。到2013年布魯克林海軍造船廠屋頂農(nóng)場，他們已經(jīng)研發(fā)出自己生產(chǎn)的屋頂綠化培養(yǎng)基質(zhì)。

由于布魯克林農(nóng)場的城市農(nóng)業(yè)創(chuàng)新實踐，也獲得了紐約市綠色基礎(chǔ)設(shè)施基金的資助。2012年布魯克林海軍造船廠和農(nóng)場獲得約60萬美金的資助建設(shè)布魯克林海軍造船廠農(nóng)場，作為紐約綠色基礎(chǔ)設(shè)施的一個項目。該項目主要進行城市雨洪管理，減少暴雨徑流，屋頂農(nóng)場每年將截留大約4 000多m3的雨洪用來灌溉。農(nóng)場每年生長季從4月到11月，冬季用苜蓿、野豌豆、黑麥等覆蓋，防治水土流失并補給土壤養(yǎng)分。

屋頂農(nóng)場采用有機生產(chǎn)方式，農(nóng)場回收當?shù)夭蛷d廚余垃圾和木材加工廠的鋸末、碎木屑做堆肥，不施用任何農(nóng)藥。農(nóng)場大約生產(chǎn)40個蔬菜品種，包括西紅柿、青椒、胡蘿卜、甘藍等，此外還有鮮切花、蜂蜜等，全部為有機產(chǎn)品。主要銷售渠道包括當?shù)夭蛷d、零售商店和農(nóng)夫集市，農(nóng)場還有社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）項目，在生長季為會員配送新鮮蔬菜。CSA項目除了配送蔬菜以外，還創(chuàng)新增加了花卉配送。CSA成員每周可以收到鮮切花。

福蘭納和他的團隊也密切結(jié)合社區(qū)發(fā)展，包括提供培訓(xùn)幫助年輕人創(chuàng)業(yè)，為青少年和家庭提供參觀和教育機會。此外，農(nóng)場每周舉辦活動，CSA成員可參加種植和采收活動。

布魯克林農(nóng)場創(chuàng)造了三贏模式，即減少城市暴雨徑流、創(chuàng)造就業(yè)機會，并為地方餐飲業(yè)和家庭、個人提供新鮮健康的農(nóng)產(chǎn)品。此外，屋頂農(nóng)場對城市可持續(xù)經(jīng)濟和城市環(huán)境健康具有積極作用，同時也探索了可持續(xù)并且可行的城市屋頂農(nóng)場運營模式［14］。

3.3.3紐約蘭德爾島城市農(nóng)場（Randalls Island Farm ）

美國很多社區(qū)花園把環(huán)境教育和普及健康食物知識作為自身使命之一，有些則主要致力于青少年的環(huán)境教育。如布什維克校園農(nóng)場（Bushwick Campus Farm）利用一處廢棄的運動場地，服務(wù)于布魯克林4所高中；紐約紅胡克社區(qū)農(nóng)場（Red Hook community farm）主要招募社區(qū)17-20歲的青少年參與農(nóng)場工作并通過教育和參與鍛煉青少年的能力以及改善社區(qū)生活［15-16］。

蘭德爾島城市農(nóng)場位于紐約蘭德島公園內(nèi)，由生長紐約城（Grow NYC）和蘭德爾島公園聯(lián)盟共同努力于2010年建立。主要目的是通過種植、收割和食用農(nóng)場新鮮產(chǎn)品為學校和社會群體提供環(huán)境教育和營養(yǎng)知識。

該農(nóng)場占地約4 000m2，培育著種類豐富的有機水果和蔬菜。農(nóng)場設(shè)施有80多個種植床、兩個溫室、棚架和種植箱花園等。農(nóng)場為所有年齡的訪客展示農(nóng)作物的多樣性和種植方法。其中蘋果園種植著紐約市最古老的蘋果品種。此外，農(nóng)場還有4塊稻田，種植著全世界6種不同水稻品種。

蘭德爾島城市農(nóng)場大部分的產(chǎn)品用于學校教育，孩子們在農(nóng)場體驗收割、烹飪過程，每期結(jié)束時都有戶外廚房慶典，學生們和指導(dǎo)老師一起烹飪品嘗新鮮的農(nóng)產(chǎn)品。多余的產(chǎn)品捐獻給地方食物儲備和非盈利組織。

這個農(nóng)場能夠持續(xù)運轉(zhuǎn)得益于社區(qū)志愿者的參與。志愿者建造了野餐桌、種植床和棚架，在花園區(qū)域增加景觀要素。志愿者和孩子們一起工作，每一個成人指導(dǎo)一個兒童，從播種、到田間管理以及收割。

蘭德島公園和農(nóng)場以及志愿者共同努力，創(chuàng)造了青少年與土地、環(huán)境、食物、營養(yǎng)及健康相關(guān)聯(lián)的實踐機會。公園的免費節(jié)事活動如探索日、收割節(jié)等吸引了更廣泛的公眾和社區(qū)群體。

當世界上很多大城市消耗越來越多的農(nóng)業(yè)土地和能源滿足城市人口和發(fā)展的需要，紐約內(nèi)城的居民以社區(qū)花園的形式尋求更綠色、更為自己自足的生活方式，其積極的影響也滲透到城市生活越來越廣泛的層面，尤其在可持續(xù)發(fā)展實踐、環(huán)境教育和公眾健康等方面發(fā)揮了良好的成效也得到廣泛的認同。

經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，美國社區(qū)花園在組織、維護、管理以及發(fā)揮社會、文化和生態(tài)效益方面積累了比較成熟的經(jīng)驗。也促使其他國家探索和借鑒社區(qū)公園的發(fā)展途徑和管理模式。如上世紀70年代以后逐漸發(fā)展起來的澳大利亞的“社區(qū)花園網(wǎng)”；日本的份地花園以及新加坡的“錦簇社區(qū)（Community in Bloom）”項目等。此外，加拿大社區(qū)花園發(fā)展與美國有著比較同步的歷程，多倫多、蒙特利爾和溫哥華等城市都有活躍的社區(qū)花園組織管理和維護社區(qū)花園［17-18］。

4　美國經(jīng)驗對中國社區(qū)花園發(fā)展的借鑒和展望

中國目前已經(jīng)出現(xiàn)一些與社區(qū)花園相關(guān)的實踐，如社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的（CSA）北京小毛驢市民農(nóng)園及其衍生項目常州大水牛市民農(nóng)園；北京豐臺區(qū)南苑村一分地農(nóng)業(yè)體驗園；上海馬橋鄉(xiāng)土農(nóng)情園；杭州濮家小學屋頂農(nóng)園；杭州麥河生態(tài)農(nóng)業(yè)的蕭山屋頂農(nóng)場；廣州的快活田心租賃農(nóng)園等。這些實踐引起了比較廣泛的關(guān)注，但缺少相應(yīng)的政策將這些項目納入與城市綠化、生態(tài)、環(huán)境相關(guān)的體系。中國自古是農(nóng)業(yè)大國，侍花弄草種蔬有著比較廣泛的民間基礎(chǔ)，如果有政策的引導(dǎo)和場地的保證，機構(gòu)的管理和扶持，民間NGO組織的加入、志愿者和社區(qū)積極參與，大學和科研單位的技術(shù)支持等，社區(qū)花園這種基于民間的可持續(xù)發(fā)展實踐對于公民意識的提高、環(huán)境教育、社會的自我服務(wù)、自我管理和自覺參與、增強社區(qū)凝聚力和自豪感等都有著積極的作用［3］［19］。

4.1政府的政策引導(dǎo)和項目驅(qū)動

雖然美國大部分社區(qū)花園始于鄰里運動，是一種自下而上的成長模式。但1970年代以后，美國農(nóng)業(yè)部以及主要城市的公園和游憩部、公共土地信托等對社區(qū)花園的發(fā)展提供了政策和資金和技術(shù)支持。目前美國社區(qū)花園的歸屬有多種形式，社區(qū)花園主要歸屬城市公園局管轄范圍內(nèi)，并納入城市開敞空間或綠色空間系統(tǒng)。其他國家的社區(qū)花園發(fā)展有多方面的成因，但政府的引導(dǎo)和鼓勵政策以及項目驅(qū)動都起到了促進作用，如新加坡國家公園局的“錦簇社區(qū)”項目。對于中國政府主導(dǎo)型社會，項目驅(qū)動是一種比較有效的促發(fā)方式。項目的運轉(zhuǎn)應(yīng)該包括對可能作為社區(qū)花園發(fā)展的城市公共土地建立標準，設(shè)立租賃制度和期限并提供必要的物資和技術(shù)支持。

4.2NGO組織作用及不同組織和部門之間的協(xié)作

美國社區(qū)花園從國家、城市政府、組織和民眾以及教育科研機構(gòu)等建立網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作使社區(qū)花園得以持續(xù)發(fā)展。如美國社區(qū)花園協(xié)會（ACGA）對于幫助美國和加拿大社區(qū)花園的持續(xù)增長和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展起到推動作用。而紐約公園局和綠拇指、康奈爾大學的合作拓展項目、綠色游擊隊、紐約城市環(huán)境理事會；西雅圖的公園與游憩部和“P-Patch項目”以及華盛頓大學參與和研究等組織機構(gòu)共同合作努力，在支持社區(qū)花園的個體、企業(yè)和機構(gòu)之間創(chuàng)造了關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。此外，城市植物園在促進社區(qū)花園和城市環(huán)境健康發(fā)展也起到了教育、示范和推廣作用。如紐約布魯克林植物園的“綠橋（Greenbridge）”項目，植物園與街道、社區(qū)花園和其他社會服務(wù)團體廣泛合作，通過教育、保護和伙伴關(guān)系促進城市綠化美化［20］。

NGO組織在資源動員、環(huán)保、救災(zāi)、助貧等方面具有快速反應(yīng)力和行動力，在參與社會治理和公共服務(wù)方面是政府和企業(yè)之外重要的補充。目前各個省市都有基于社區(qū)參與和環(huán)保的組織，如北京的“社區(qū)參與行動服務(wù)中心”、深圳市“綠典環(huán)保促進中心”，上海和廣州的“綠根力量”、河南“綠色中原”等。這些組織主要通過一些項目倡導(dǎo)和普及公民參與社會治理、可持續(xù)發(fā)展實踐如垃圾分類和園林垃圾的堆肥等，而社區(qū)花園能夠綜合集聚社區(qū)力量建立社會資本、實施有機堆肥、生產(chǎn)等可持續(xù)實踐、普及環(huán)境教育等。我國目前尚沒有真正意義的社區(qū)花園組織，這需要具有組織力和號召力的民間領(lǐng)導(dǎo)者對社區(qū)花園的促發(fā)，也需要政府、機構(gòu)和學術(shù)團體對社區(qū)花園理念和實踐的支持。

4.3社區(qū)花園的場地保證

紐約的社區(qū)花園主要在上世紀70年代利用城市閑置土地發(fā)展起來，社會團體或志愿者把城市低效或廢棄場地改為社區(qū)花園，為場地重新注入生機。在保留花園和城市商業(yè)開發(fā)的斗爭中，社區(qū)花園最終劃歸到城市公園系統(tǒng)，使大部分社區(qū)花園得以持續(xù)利用。紐約綠拇指發(fā)放土地執(zhí)照給社區(qū)花園群體，執(zhí)照綱領(lǐng)主要關(guān)注公眾進入、管理標準和預(yù)防危險情況發(fā)生等。從美國其他城市以及其他國家社區(qū)花園發(fā)展的經(jīng)驗看，城市臨時空地、居住區(qū)綠地、公園綠地以及屋頂甚至地下空間都可能用來發(fā)展社區(qū)公園。如美國芝加哥有一些社區(qū)公園位于城市公園內(nèi)，以解決在城市空地發(fā)展起來的社區(qū)公園可能被城市商業(yè)開發(fā)而取代的情況。

中國處在城市迅速發(fā)展和擴張階段，大都市往往綠地不足，地價昂貴。但社區(qū)花園以其低成本、小規(guī)模、民間社團或個體參與者自主管理為主要特點。在土地緊缺地價昂貴的大都市如紐約、洛杉磯、倫敦、東京、新加坡、臺北等都有活躍的社區(qū)花園。居民區(qū)綠地、城市公園、建筑屋頂以及一些機構(gòu)管轄的范圍如醫(yī)院、學校等都有發(fā)展社區(qū)公園的可能。此外，園林設(shè)計專業(yè)人員與社區(qū)居民共同參與社區(qū)花園設(shè)計和規(guī)劃，對于提升和普及景觀美學，使社區(qū)花園更受喜愛從而能夠長久維持也將起到重要作用［8］。

社區(qū)花園的發(fā)展通常包括休閑、公共健康、可持續(xù)發(fā)展實踐，環(huán)境教育、生態(tài)服務(wù)、食品獲取及安全、鄰里和諧、工作培訓(xùn)、青少年及老年人參與等綜合目標。而我國目前主要由企業(yè)資本運作的農(nóng)業(yè)休閑項目對于公眾參與、可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境教育以及生態(tài)服務(wù)功能關(guān)注不夠。這需要政府如城市公園管理中心、現(xiàn)有的相關(guān)NGO組織以及科研單位等形成伙伴關(guān)系共同推動社區(qū)花園的發(fā)展。合力使社區(qū)花園超越城市場圃菜園的單純功能，為地方社區(qū)創(chuàng)造了多方面的直接利益和衍生利益，同時對城市環(huán)境、社會、教育等產(chǎn)生積極影響。

（References）：

［1］Hou J， Johnson J， Lawson L. Greening Cities， Growing Communities［M］. Seattle： University of Washington Press， 2010. ［2］Clark W L， Jenerette G D. Biodiversity and Direct Ecosystem Service Regulation in the Community Gardens of Los Angeles， CA ［J］.Landscape Ecology. 2015，30（1） ：367-653.

［3］錢靜. 缺席的景觀——城市規(guī)劃語境下的社區(qū)花園研究［D］.南京：東南大學博士論文， 2011.

Qianjing.The Absence of the Landscape Community Gardens in the Context of Urban Planning ［D］Nanjing：Doctor thesis of Southeast University ，2011.

［4］Birky J. The Modern Community Garden Movement in the United States： Its Roots， Its Current Condition and Its Prospects for the Future［D］. Master thesis. University of South Florida. 1999.

［5］Goddard A M， Dougill J A， et al. Scaling up From Gardens： Biodiversity Conservation in Urban Environments［J］. Trends in ecology & evolution. 2010， 25（2）： 90-98.

［6］Bassett J T. Reaping the margins： A century of Community Gardening in America［J］. Landscape Journal . 1981， 25（2）： 1-8.

［7］Hester R T. Planning Neighborhood Space with People［M］. New York： Van Nostrand Reinhold.1984.

［8］Lawson L. The Planner in the Garden： A History View into the Relationship Between Planning and Community Gardens ［J］. Journal of Planning History.2004， 3（2）： 151-176.

［9］Diers J. Neighbor Power： Building Community the Seattle Way［M］. Seattle： University of Washington Press， 2004.

［10］Svendsen S E， Campbell K L et al.Introducing A Longitudinal Study of Community Gardens and Gardens in New York City［OL］ ，2012.

［11］Draper C， Freedman D. Review and Analysis of the Benefits， Purposes， and Motivations Associated with Community Gardening in the United States［J］. Journal of Community Practice.2010， 18 （4）： 458-492.

［12］Stone E. The Benefits of Community-managed Open Space： Community Gardening in New York City［R］. In Campbell， Lindsay and Anne Wiesen， Eds. Restorative Commons： Creating Health and Well-being Through Urban Landscape. General Technical Report. Newtown Square，PA：U.S. Department of Agriculture， Forest Service， Northern Research Station. 2009.

［13］Sullivan W， Kuo E F. The Fruit of Urban Nature-vital Neighborhood Space［J］.Environment and Behavior. 2004，36（ 5）： 678-700.

［14］ Svebdsen E. Cultivating Resilience： Urban Stewardship as A Means to Improving Health and Well-being［R］.

［15］Drake L. Governmentality in Urban Food Production？Following “community ”from intentions to outcomes［J］. Urban Geography.2014， 35（2）： 177-196.

［16］Westphal L M. Social Aspects of Urban Forestry： Urban Greening and Social Benefits： a Study of Empowerment Outcomes［J］. Journal of Arboriculture.2003， 29（3）：137-147.

［17］Hanna K. Planning for Sustainability： Experiences in Two Contrasting Communities［J］. Journal of the American Planning Association.2005 ，71（1）：27-40.

［18］Wakefield S， Yeudall F et al. Growing Urban Health：Community Gardening in South-East Toronto［J］. Health promotion international. 2007， 22（ 2）：92-101.

［19］劉文平，佟瞳. 北京市城市農(nóng)業(yè)發(fā)展前景研究［J］.中國農(nóng)學通報，2011，27 （4）： 285-289.

Liu Wenping， Tong Tong et al. Research on the Development Prospects of Urban Agriculture in Beijing［J］. Chinese Agricultural Science Bulletin.2011，27 （4）： 285-289.

［20］Ploger J. Public Participation and the Art of Governance［J］. Environment and Planning. 2001，28（2）：219-241.

Community Garden as a Mean for Urban Sustainable Development and Environmental Education: Case Study of New York City

CAI Jun

Community garden is one type of urban green space， which would provide multiple significances for urban sustainable development， environmental education and public leisure. It has been highly regarded around the world. Based on the brief introduction to the history of American community garden， the paper takes the New York city as an objective to discuss the function of Green Thumb as well as other organizations in New York how to promote the further development of community garden. It demonstrates how community garden plays the key role in the urban sustainable development and the urban environmental education by means of researching on three types of New York community gardens. The conclusion provides the suggestions for development of community garden in China，including the lead of policies and the drive of programs， the roles of NGOs and the cooperation between the agencies and societies as well as the long-term community garden construction.

Landscape Architecture； Community Garden； Literature Review； Sustainable Development； Environmental Education

村鎮(zhèn)環(huán)境監(jiān)測與景觀建設(shè)關(guān)鍵技術(shù)研究（2012BAJ24B00）

TU986

A

1673-1530（2016）05-0114-05

10.14085/j.fjyl.2016.05.0114.05

2015-12-21

蔡君/1965年生/女/北京林業(yè)大學園林學院旅游管理系主任、教授、博士生導(dǎo)師（北京 100083）

CAI Jun， who was born in 1965， is the Chair， Professor，and PhD program director of Tourism Management at the School of Landscape Architecture， Beijing Forestry University. （beijing100083）

Foundation Project: Research on the Key Technology of Environmental Monitoring and Landscape Construction of Villages and Towns. （2012BAJ24B00）