游成麗

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000）

論行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的立法規(guī)制

游成麗

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000）

法律的局限性、行政執(zhí)法的復(fù)雜性和合目的性要求行政執(zhí)法具有裁量性，但是，實踐中的行政執(zhí)法自由裁量權(quán)不斷擴大，出現(xiàn)權(quán)力濫用、權(quán)力腐敗等情形，不得不對其進行規(guī)制。從立法上來看，主要就是完善法律規(guī)定以嚴格控制裁量范圍和裁量程序，以及制定嚴格的裁量基準。

自由裁量；立法規(guī)制

一、完善法律規(guī)定

（一）嚴格控制自由裁量權(quán)的范圍。

為了避免立法、執(zhí)法合一的局面，必須從立法角度明確行政自由裁量的標準，盡可能地縮小行政裁量的范圍，從源頭上杜絕自由裁量權(quán)濫用現(xiàn)象的產(chǎn)生。首先要完善立法，立法機關(guān)一方面對某些必須授予的行政自由裁量權(quán)要適度地授予，另一方面對某些已從實踐中表現(xiàn)出嚴重問題的行政自由裁量權(quán)也應(yīng)通過修改法律，及時地取消或者限制。其次要提高立法質(zhì)量，通過立法對自由裁量權(quán)的范圍、幅度等作出科學(xué)的規(guī)定。立法者對法律法規(guī)的制定應(yīng)當(dāng)更為細致、嚴謹，在法律規(guī)范條文中應(yīng)當(dāng)盡量避免彈性化和模棱兩可化的情況出現(xiàn)，對現(xiàn)行法律法規(guī)中過于概括性的規(guī)定應(yīng)當(dāng)通過立法程序進行必要的修改和補充，使之具體化、明細化。對賦予自然人、法人或者其他組織權(quán)益的行為，可以多賦予自由裁量權(quán)；對限定或者剝奪自然人、法人或其他組織權(quán)利，增加自然人、法人或者其他組織義務(wù)的行為，則可以多以行致羈束的方式規(guī)定，限制自由裁量權(quán)。同時，立法者還應(yīng)當(dāng)科學(xué)劃定自由裁量權(quán)的權(quán)限范圍，如對行政處罰等行政執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情節(jié)、后果、主觀惡性等因素來限定自由裁量權(quán)的范圍。授權(quán)要適度，自由裁量權(quán)過窄，則行政主體不足以應(yīng)對紛繁變化的現(xiàn)實社會；過寬，則給控制行政權(quán)帶來很大難度，也使權(quán)力被濫用的可能大為增加。立法者要在兩者之間尋求一種平衡，尋求一個相對適宜的“度”。做到權(quán)力授予與權(quán)力控制相適應(yīng)，以實現(xiàn)行政自由裁量權(quán)的“授而不濫”和“控而不死”。①

（二）規(guī)范行使自由裁量權(quán)的程序。

在實踐中，僅有實體法上的規(guī)定還不足以對行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的行使進行有效地管制和約束，往往還需要通過制定具體化的操作程序來規(guī)制行政自由裁量的權(quán)力。首先，可以規(guī)定回避原則，以實現(xiàn)行政權(quán)力行使的公正性。行政執(zhí)法主體在行使自由裁量權(quán)時，應(yīng)當(dāng)保持中立的立場，在其自由裁量權(quán)行使過程中，如果存在與行政相對人或者相關(guān)人具有某種直接或間接的利益關(guān)系等可能影響結(jié)果公正的情形，執(zhí)法者就應(yīng)當(dāng)主動回避。作為行政相對人，如果發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法者存在可能影響結(jié)果公正的情形也可以申請回避，并應(yīng)當(dāng)具有一定的申訴權(quán)。其次，可以規(guī)定行政執(zhí)法的時效制度以提高行政執(zhí)法的時效性。時效性在如今的快節(jié)奏社會中已經(jīng)成為一種必然要求，通過時效制度的控制，既可以在自由裁量的過程中提高行政效率，也可以杜絕行政執(zhí)法者故意遲延履行職責(zé)的情形。②我國的行政程序立法滯后，沒有統(tǒng)一的行政程序法典，關(guān)于行政程序的規(guī)定都散見于其他的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件中。而且，我國現(xiàn)行的程序制度內(nèi)容過于概括、簡單，在許多方面更是側(cè)重于賦予行政主體權(quán)力，而缺乏行政義務(wù)與法律責(zé)任的規(guī)定，非常不利于自由裁量權(quán)的控制。因此，我們要加快《行政程序法》的立法速度，盡快頒行統(tǒng)一的行政程序法典，全面系統(tǒng)地規(guī)范行政程序，從方式、期限和步驟等方面對自由裁量權(quán)進行有效控制。

二、制定嚴格的行政裁量基準

對自由裁量權(quán)的限制不能僅僅依賴于立法，還要依靠行政機關(guān)的自我控制。行政自我控制的方式應(yīng)該多種多樣，包括行政裁量基準的制定、內(nèi)部行政責(zé)任的追究和行政執(zhí)法業(yè)績的考核等，其中最重要的就是行政裁量基準的制定。我們之前提出的行政法律原則的強化和行政法律規(guī)范的強化盡管都可以提高規(guī)范行政中自由裁量權(quán)的力度，但仍不能收盡行政裁量的空間。立法留下的行政裁量空間，本身就意味著行政機關(guān)有“第二次立法”的權(quán)力，即制定行政裁量基準的權(quán)力。如果“僅允許行政機關(guān)在個案中使用自由裁量權(quán)，而不允許行政機關(guān)為了一般性正義制定統(tǒng)一的裁量基準，顯然不是立法的本意”。③可以說，既然立法機關(guān)無奈地留出了行政裁量空間，那么由更為專業(yè)的行政機關(guān)通過制定行政裁量基準來消解立法機關(guān)的這種無奈或許是一種較優(yōu)的立法策略選擇。

“所謂行政裁量基準，是指行政機關(guān)在法律規(guī)定的裁量空間內(nèi)，依據(jù)立法者意圖以及比例原則等的要求并結(jié)合執(zhí)法經(jīng)驗的總結(jié)，按照裁量涉及的各種不同事實情節(jié)，將法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定的裁量范圍加以細化，并設(shè)以相對固定的具體判斷標準?！雹苋鐚ι虡I(yè)賄賂罰款，法律規(guī)定的罰款幅度是“1萬元以上20萬元以下”⑤，由于立法保留給行政執(zhí)法者的自由裁量空間過大，在實務(wù)中相似個案的處理結(jié)果就出現(xiàn)了較大的偏差，難以體現(xiàn)行政的公正原則，也很難實現(xiàn)個案正義。因此，行政機關(guān)可以在法律規(guī)定的浮動范圍內(nèi)進行等級的劃分，收縮行政執(zhí)法機關(guān)在個案處理上的自由裁量空間，這就是行政裁量基準的設(shè)定意義?？梢姡姓昧肯鄬τ诜梢?guī)范而言，縮小了自由裁量的空間，同時也保留了個案處理過程中權(quán)衡各種因素的空間。

行政機關(guān)在制定裁量基準時首先還是應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則，將裁量基準嚴格限制于法律規(guī)定范圍內(nèi)，確保裁量基準不會超出法定的權(quán)限范圍，不會違反法定的程序。除此之外，還應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，全面考慮各種因素，綜合衡量各種利益關(guān)系，以保障其內(nèi)容上的客觀、公平、公正，使最后采取的執(zhí)法措施與追求的行政目的相適應(yīng)。在這兩個原則的指導(dǎo)下，將法定的裁量幅度劃分為若干個層次并預(yù)設(shè)每一層次的裁量標準，同時賦予這個基準以拘束效力，要求行政機關(guān)的行政執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)受到該基準的約束。由此才能縮小行政執(zhí)法主體的裁量余地，彌補法律不足的同時縮小相似個案的處理差異，實現(xiàn)行政目的的同時實現(xiàn)個案正義。

注釋：

①王德玲：《論行政自由裁量權(quán)》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文。

②鄭明明：《試論行政自由裁量權(quán)異化及其法律監(jiān)控》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。

③章劍生：《現(xiàn)代行政法總論》，法律出版社2014年版，第107頁。

④周佑勇：《裁量基準的正當(dāng)性問題研究》，載《中國法學(xué)》2007年第6期。

⑤參見《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行條例》第9條。

［1］王德玲：《論行政自由裁量權(quán)》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文。

［2］鄭明明：《試論行政自由裁量權(quán)異化及其法律監(jiān)控》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。

［3］章劍生：《現(xiàn)代行政法總論》，法律出版社2014年版，第107頁。

［4］周佑勇：《裁量基準的正當(dāng)性問題研究》，載《中國法學(xué)》2007年第6期。

D922.1

A

1671-864X（2016）08-0090-01