王兆紅 劉慶振

媒介融合背景下的視頻內(nèi)容跨屏傳播研究

王兆紅 劉慶振

媒介融合的趨勢打破了過去邊界清晰的產(chǎn)業(yè)競爭格局，跨界融合成為當(dāng)前這一新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的熱門話題，不單是傳媒產(chǎn)業(yè)和電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)部外部的邊界逐漸模糊，就連新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間、虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)之間的界限也在逐漸消融。但是，當(dāng)前的媒介融合的確存在諸多“融而不合”的因素，或直接或間接地影響了跨屏傳播實踐及其效果測量的實現(xiàn)。當(dāng)然我們也堅信，隨著媒介融合的進(jìn)一步發(fā)展和屏幕作為基礎(chǔ)設(shè)施乃至公共設(shè)施的作用進(jìn)一步發(fā)揮，跨屏傳播必將成為一個無法阻擋的趨勢和毋庸?fàn)幾h的事實。

一、視頻跨屏傳播興起的主要動因

截至2014年底，我國電視用戶達(dá)到12.9億，而網(wǎng)絡(luò)視頻用戶為4.8億，移動視頻用戶為2.8億，戶外視頻媒體（包括戶外大屏、公交、地鐵、樓宇電梯、賣場等媒體形式）用戶為1.1億人；電影觀影人次8.3億。[1]這其中，約有2億左右的用戶是在電視屏、電腦屏和移動終端屏之間重疊出現(xiàn)的，這也就意味著這些用戶會在不同場景、不同時段甚至不同身心狀態(tài)之間進(jìn)行收視模式的切換和屏幕使用的轉(zhuǎn)換。在費用方面，除了影院電影、少量付費視頻和基本的有線電視費、網(wǎng)絡(luò)通信費之外，受眾所接觸到的大部分視頻內(nèi)容幾乎都是免費的。受眾用自己的注意力資源交換了免費的視頻內(nèi)容，而平臺運營商（電視臺、視頻網(wǎng)站等）則通過整合受眾注意力并將此打包出售給廣告主而獲得相應(yīng)的廣告收益。2013年廣播電視廣告收入為1302億元（廣電總局?jǐn)?shù)據(jù)），而2014年網(wǎng)絡(luò)視頻廣告收入為152億元（艾瑞數(shù)據(jù)），網(wǎng)絡(luò)視頻廣告收入約為電視廣告收入的1/10。然而，無論從用戶規(guī)模還是從收視效果而言，網(wǎng)絡(luò)視頻廣告的價值相對電視廣告而言都被低估了。產(chǎn)業(yè)利益分配的不均衡，必然意味著競爭格局的進(jìn)一步演進(jìn)直至相對均衡。

這樣，在媒介融合背景下的新進(jìn)者與守成者之間的產(chǎn)業(yè)競爭加劇成為跨屏傳播興起的重要原因，跨屏傳播成為產(chǎn)業(yè)競爭、合作、沖突、博弈的重要陣地。后起的互聯(lián)網(wǎng)視頻、移動視頻想要在廣告收入的規(guī)模和比重方面都能夠出現(xiàn)較大的增長，不惜重金在影視劇、綜藝節(jié)目、用戶原創(chuàng)等優(yōu)質(zhì)內(nèi)容方面進(jìn)行投資，并通過多頻次、多渠道、多屏幕的分發(fā)實現(xiàn)受眾規(guī)模的最大化。典型的例子如樂視，一直致力于打造垂直整合的“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的完整生態(tài)模式，并提出了“全屏實力”的概念，旨在實現(xiàn)電腦、電視、手機(jī)、PAD、電影五屏跨界聯(lián)動。而事實上，樂視進(jìn)軍電視屏幕也是命途多舛，樂視盒子曾一度被廣電總局叫停。這也在很大程度上反映了媒介融合的規(guī)制政策并沒有真正調(diào)整，各種市場力量和行政力量的沖突和博弈仍然會持續(xù)一段時間。2015年4月樂視又重拳推出超級手機(jī)，這也是其在跨屏傳播實踐中的重要布局。相對新進(jìn)者而言，電視臺在跨屏傳播方面的探索是由市場倒逼效應(yīng)而推進(jìn)的被動防御，主要是為了遏制視頻網(wǎng)站對自身收視率的沖擊和對廣告市場的進(jìn)一步蠶食。然而除了湖南衛(wèi)視的跨屏嘗試表現(xiàn)搶眼之外，無論是央視、東方衛(wèi)視還是其他衛(wèi)視諸侯，在跨屏方面都少有可圈可點之處。2014年12月31日，湖南衛(wèi)視跨年演唱會直播當(dāng)晚，芒果TV首次推出360度全方位網(wǎng)絡(luò)互動創(chuàng)意直播服務(wù)，用戶可以通過手機(jī)、電腦、平板、芒果互聯(lián)網(wǎng)電視、湖南IPTV等平臺進(jìn)入相關(guān)專題頁面，對直播機(jī)位進(jìn)行自主選擇、自主切換、自主導(dǎo)播，每個機(jī)位將拍攝包括后臺、全景、側(cè)景、特寫等演唱會視角，用戶還可以為自己喜歡的機(jī)位投票。實際上，運用產(chǎn)業(yè)競爭的五力模型來分析，視頻跨屏傳播就是在媒介融合的背景下，電視臺之間、視頻網(wǎng)站之間、電信運營商之間、電視臺與視頻網(wǎng)站之間以及其他各種類型的視頻平臺運營商之間為了最大化自身的受眾規(guī)模和廣告收入而興起的。這種競合關(guān)系背后，既有產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的不同利益，又有更宏觀層面的規(guī)制部門間的不同利益。

跨屏傳播興起的另外一個動因就是視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)外部的廣告主的精準(zhǔn)營銷需求，這與產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭實際上是一個硬幣的兩個方面。廣告主及其代理人廣告公司一方面希望自己的產(chǎn)品信息能夠?qū)崿F(xiàn)最大范圍的覆蓋，另一方面希望信息能夠精準(zhǔn)到達(dá)目標(biāo)消費者進(jìn)而提高自身在營銷和廣告方面的投資回報率（ROI）。由于傳統(tǒng)的專門化傳播“屏幕”的單向化、非智能化，廣告主“知道自己的費用有一半是浪費了的，但卻不知道是哪一半”，因此，其廣告投放的主要目標(biāo)是實現(xiàn)廣泛覆蓋。但是，隨著雙向傳播的智能化、互動化、融合化屏幕的大規(guī)模運用，視頻的多屏幕傳播和受眾的多屏幕收看已經(jīng)是非常清晰的現(xiàn)實，加之媒介融合技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的突破，受眾在看屏幕的同時，屏幕以及屏幕背后的平臺運營商、內(nèi)容運營商、廣告公司和廣告主也能夠?qū)崿F(xiàn)對受眾的洞察。市場的需求和技術(shù)的支撐使得精準(zhǔn)營銷成為可能，既然大量消費者或受眾擁有多個屏幕，那么廣告主當(dāng)然希望在洞察消費者收視行為和產(chǎn)品需求的前提下能夠精準(zhǔn)的、多頻次的、多屏幕的到達(dá)目標(biāo)消費者，從而最小化自身的營銷成本。受眾的跨屏收視行為和廣告主的跨屏傳播需求就成為視頻跨屏傳播興起的重要動因。與此同時，內(nèi)容運營商、平臺運營商、廣告公司、廣告主對跨屏傳播的效果測量需求也應(yīng)運而生。“目前視頻媒體的每個細(xì)分領(lǐng)域各有一套相對獨立的測量體系，從評估指標(biāo)到測量技術(shù)，都有所不同。如何融合這些不同的測量方法、或者推出新的跨屏測量體系，并且形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是測量技術(shù)和實施方法都面臨的挑戰(zhàn)。”[2]

二、規(guī)制融合是實現(xiàn)跨屏傳播的關(guān)鍵突破口

跨屏傳播在實踐層面上遇到的各種困境，歸根結(jié)底是產(chǎn)業(yè)政策的頂層設(shè)計問題，而不是市場需求、技術(shù)難度等問題。只有實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策的融合，跨屏傳播當(dāng)前遇到的問題才能迎刃而解?！懊浇槿诤洗龠M(jìn)了規(guī)制融合，而規(guī)制融合是真正實現(xiàn)媒介融合的前提。”[3]需要強(qiáng)調(diào)的是，媒介融合的確會對規(guī)制變遷產(chǎn)生促進(jìn)影響，但是，“媒介自身的經(jīng)營調(diào)整所引發(fā)的對于文化、制度上的影響，甚至形成一種制度改革的期許，與其說媒介產(chǎn)業(yè)化推動者的主觀意識，不如說是產(chǎn)業(yè)化事實邏輯的倒逼效應(yīng)”[4]。傳統(tǒng)縱向模式的分業(yè)規(guī)制出現(xiàn)了規(guī)制重疊和阻礙競爭現(xiàn)象的現(xiàn)象，而產(chǎn)業(yè)融合、媒介融合、跨界融合都意味著傳統(tǒng)縱向規(guī)制政策不能適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這在客觀上倒逼產(chǎn)業(yè)規(guī)制在橫向?qū)用娉闪⑷诤弦?guī)制部門、樹立融合規(guī)制理念、消除媒介融合的政策梗阻。

當(dāng)然這種規(guī)制融合必須是在明確區(qū)分文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)、堅持公平與效率并重的前提下展開的，畢竟文化產(chǎn)品具有較強(qiáng)的外部性，同時涉及到執(zhí)政黨的意識形態(tài)宣傳和整個國家的文化安全問題。因此，在媒介融合的背景下更不能將對事業(yè)的管理和對產(chǎn)業(yè)的規(guī)制混為一談，必須清晰的界定哪些領(lǐng)域?qū)儆谑聵I(yè)范疇，哪些領(lǐng)域?qū)儆诋a(chǎn)業(yè)范疇，真正做到“上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒；政府的歸政府、市場的歸市場”。而本文指的規(guī)制融合，主要是針對產(chǎn)業(yè)屬性的媒介融合而言的，在強(qiáng)調(diào)逐漸放松進(jìn)入許可等經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的同時，也需要進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)容監(jiān)管、防止壟斷等社會性規(guī)制，進(jìn)而形成新的橫向融合型、競爭型的產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系。

融合型的規(guī)制體系建立以后，對于不同屏幕允許呈現(xiàn)的視頻內(nèi)容的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，在電視屏幕呈現(xiàn)出來的內(nèi)容具有負(fù)外部性，也意味著在電腦屏幕、手機(jī)屏幕或者其他屏幕呈現(xiàn)出來同樣具有負(fù)外部性，為什么要對各個屏幕所呈現(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行區(qū)別對待呢？規(guī)制政策不能因為電視觀眾的基數(shù)大、手機(jī)視頻用戶的基數(shù)相對較小，就對兩個屏幕進(jìn)行區(qū)隔對待，更不能以此為借口而抵制規(guī)制融合的進(jìn)程。在規(guī)制融合的基礎(chǔ)上，競爭不再是傳統(tǒng)意義上垂直統(tǒng)合下的電視臺之間的競爭、視頻網(wǎng)站之間的競爭、電信運營商之間的競爭，而是同一水平層面的各個主體之間的融合競爭，進(jìn)而直觀的表現(xiàn)在各個屏幕終端上對受眾注意力的競爭。只有真正實現(xiàn)了規(guī)制層面的融合，跨屏傳播才具有了合法性地位。雖然規(guī)制融合不是一蹴而就的，但是畢竟，這個進(jìn)程伴隨著媒介融合的步伐已經(jīng)開啟。

三、從IP到ID的產(chǎn)業(yè)競爭新策略

事實上，受眾或用戶“只關(guān)注具體的媒介形態(tài)是否更加簡便易用，媒介內(nèi)容是否能夠滿足自身的需求，而不會去關(guān)注媒介體制和媒介融合的問題”[5]，他們的根本需求不是報紙、電視機(jī)、電腦和手機(jī)，而是信息、娛樂、社交和意見結(jié)晶。如果有一種方式讓他們無須擁有或攜帶任何一種設(shè)備或屏幕就能獲得這些，那么他們就會什么也不擁有、什么也不攜帶。產(chǎn)業(yè)競爭的本質(zhì)同樣如此，企業(yè)要的不是寬帶、光纖、無線終端等傳輸設(shè)備，也不是電視機(jī)、電腦、手機(jī)等終端屏幕，更不是成千上萬的員工或數(shù)以億計的觀眾，而是利潤。如果一個用戶能夠為企業(yè)貢獻(xiàn)全部的利潤，那么企業(yè)就會拋棄其他所有用戶。因此，在媒介融合背景下的跨屏傳播的本質(zhì)是使傳播內(nèi)容在任何時空范圍內(nèi)最大化的到達(dá)精準(zhǔn)受眾，而跨屏傳播時代的產(chǎn)業(yè)競爭的本質(zhì)則是利用這些精準(zhǔn)受眾實現(xiàn)收益最大化。在當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境下（圖1），內(nèi)容的生產(chǎn)制作環(huán)節(jié)、集成分發(fā)環(huán)節(jié)和終端屏幕制造環(huán)節(jié)都充斥著幾家到十幾家實力較強(qiáng)的企業(yè)以及成百上千家的中小企業(yè)，并呈現(xiàn)出同質(zhì)化激烈競爭的態(tài)勢。當(dāng)前的媒介融合格局，稀缺的不是上述的中間環(huán)節(jié)，而是兩端：一端是跨屏傳播的內(nèi)容源點即IP，一端是跨屏傳播的內(nèi)容終點即ID（受眾或用戶）。而當(dāng)在媒介融合和大數(shù)據(jù)技術(shù)基礎(chǔ)之上形成跨屏傳播的數(shù)據(jù)調(diào)查機(jī)構(gòu)或監(jiān)測工具之后，終點用戶的數(shù)據(jù)便能夠真正成為創(chuàng)意源點的決策依據(jù)，進(jìn)而形成了媒介內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的閉環(huán)。因此，隨著屏幕越來越普及并成為媒介融合時代的基礎(chǔ)公共設(shè)施，同時伴隨著中間幾大環(huán)節(jié)的大企業(yè)通過兼并重組增強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)并向產(chǎn)業(yè)鏈上下游滲透的步伐，未來產(chǎn)業(yè)競爭的藍(lán)海也將逐漸轉(zhuǎn)向跨屏傳播的內(nèi)容源點和收視終點。

圖1 內(nèi)容生產(chǎn)從鏈狀模式到閉環(huán)模式

四、從平臺為王向內(nèi)容為王回歸

媒介融合的進(jìn)程在另外一個角度而言也是傳統(tǒng)媒體與新媒體融合的進(jìn)程，當(dāng)新媒體的無限傳輸對傳統(tǒng)媒體的渠道資源稀缺產(chǎn)生沖擊之時，渠道為王的呼吁甚囂塵上。于是，為了改造自身的渠道弱勢忙得不亦樂乎，傳統(tǒng)媒體紛紛觸網(wǎng)，傳統(tǒng)電視的有無線網(wǎng)、有線網(wǎng)向下一代廣播電視網(wǎng)（NGB）升級換代，以期重塑自身的渠道。當(dāng)蘋果APP store、阿里巴巴、小米手機(jī)、騰訊社交生態(tài)圈受到熱捧之時，平臺為王的口號再次對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生了巨大的沖擊，于是，傳統(tǒng)媒體又虛心學(xué)習(xí)著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始搭建一個多屏傳播的生態(tài)系統(tǒng)，力圖適應(yīng)這個全新的媒介融合時代下的跨屏傳播需求。然而，在迫不及待擁抱媒介融合時代的同時，傳統(tǒng)媒體實際上反而陷入了新媒體的邏輯圈套之中，新媒體不斷拋出各種概念更多情況下是為了在贏得法律寬容、時間紅利的同時，獲得資本市場的廣泛認(rèn)可。視頻跨屏傳播成功的關(guān)鍵點不是誰擁有如何海量傳輸?shù)那?，也不是誰打造了怎樣超級的生態(tài)圈，當(dāng)然這很重要，但是更重要的是誰的渠道或平臺上能夠呈現(xiàn)什么樣的內(nèi)容。注意力是流動的，受眾是流動的，粉絲照樣也是流動的，他們尋找自身最感興趣的內(nèi)容，而不會被所謂的渠道、平臺乃至屏幕束縛。在屏幕已經(jīng)成為基礎(chǔ)設(shè)施、用戶能夠切換自如的可預(yù)見的未來，產(chǎn)業(yè)的競爭將重新回歸到內(nèi)容為王的時代，受眾在根本上喜歡的是TFboys、中國好聲音、甄嬛傳、爸爸去哪兒、生活大爆炸等內(nèi)容品牌，其次才是喜歡電視劇、綜藝節(jié)目、電影、新聞等形式品類，再次喜歡的才是湖南電視臺、中央電視臺、優(yōu)酷土豆、愛奇藝等渠道品牌。內(nèi)容在哪里，注意力就會在哪里，受眾和消費者就會在哪里。內(nèi)容是多屏分發(fā)的，那么受眾就會在多個屏幕上出現(xiàn)，內(nèi)容能夠滿足受眾即時即地的跨屏收視需求，那么在需要的時候受眾就會跨屏而不致由于各種原因中斷收視造成注意力流失。如果沒有足夠優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，即便是能夠?qū)崿F(xiàn)跨屏的功能，也沒有多少用戶來跨這個屏。

五、從內(nèi)容的創(chuàng)意起點鎖定跨屏傳播的終點

在回歸內(nèi)容為王之后，視頻跨屏傳播的起點就是內(nèi)容的創(chuàng)意，而在媒介融合時代，內(nèi)容創(chuàng)意的競爭已經(jīng)從傳統(tǒng)的作品模式的競爭升級到了更高層次的IP模式的競爭。既然媒介是融合的、屏幕是可跨的、注意力是流動的，那么如何創(chuàng)造出黏著注意力的超級IP就成為內(nèi)容競爭的關(guān)鍵。IP模式將內(nèi)容與受眾之間的關(guān)系從收視關(guān)系、消費關(guān)系升級到了更高層次的情感關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生“愛屋及烏”的衍生產(chǎn)品同樣受到熱烈歡迎的現(xiàn)象，典型的案例是就是電影《爸爸去哪兒1》斬獲7億票房，而驚悚片《京城81號》也借助《爸爸去哪兒》第二季嘉賓吳鎮(zhèn)宇的人氣收獲了近4億票房。IP模式的成功在于它能夠?qū)⒅皩@一作品的大量粉絲的注意力遷移到不同形態(tài)的內(nèi)容上去，有些IP作品的衍生內(nèi)容敘事邏輯甚至都不太嚴(yán)謹(jǐn)，但由于受眾或粉絲已經(jīng)進(jìn)入它打造的話語體系或意識形態(tài)之中，他們?nèi)阅芾斫獠⒊龄掀渲小Ｒ虼?，基于IP模式的內(nèi)容生產(chǎn)在創(chuàng)意階段就應(yīng)該是面向受眾或粉絲的，當(dāng)然也是面向多屏的，它能夠根據(jù)他們的喜好、需求和習(xí)慣衍生出諸如電影、電視劇、紀(jì)錄片、綜藝節(jié)目、動漫、短視頻、微電影、代言廣告、植入廣告等多元化的內(nèi)容產(chǎn)品，甚至它能夠根據(jù)用戶對不同屏幕的使用頻率、接觸行為、切換習(xí)慣而對同一內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以最優(yōu)化用戶的跨屏體驗。比如，由于電影的時間容量有限，內(nèi)容生產(chǎn)商可以同時制作基于同一IP的加長版電影、紀(jì)錄片或電視劇呈現(xiàn)在其他屏幕上，這也將直接導(dǎo)致受眾從電影屏幕向電視機(jī)屏幕或電腦屏幕遷移；而適宜在手機(jī)屏幕、戶外屏幕、地鐵電視屏幕呈現(xiàn)的有關(guān)某一部作品的拍攝花絮、短視頻、微電影或預(yù)告片也能夠激發(fā)用戶在電影或電視機(jī)等屏幕的收視欲望。

結(jié)語

因此，跨屏傳播在本質(zhì)上是一種用戶導(dǎo)向的傳播方式，可以稱之為用戶思維，而不是互聯(lián)網(wǎng)思維，互聯(lián)網(wǎng)思維本身是個偽命題。內(nèi)容生產(chǎn)與傳播應(yīng)該從用戶的需求出發(fā)，如果互聯(lián)網(wǎng)思維成立的話，電視臺做得好就應(yīng)該叫電視臺思維，報紙做得好就應(yīng)該叫報紙思維。因此，在媒介融合背景下的產(chǎn)業(yè)競爭中，任何形式的媒體都不應(yīng)該陷入別人的邏輯陷阱，一定要清楚自身的核心競爭力以及用戶最根本的需求，不要邯鄲學(xué)步東施效顰，最后卻在媒介融合的大潮之中迷失了自己。未來，產(chǎn)業(yè)環(huán)境和媒介技術(shù)仍然將繼續(xù)發(fā)生重大的變化，但是內(nèi)容和用戶永遠(yuǎn)是傳播活動兩個不變的端點，未來的產(chǎn)業(yè)在跨屏傳播方面的競爭將是對原創(chuàng)內(nèi)容（IP）和用戶注意力（ID）的競爭，而這兩方面競爭的連接點則是基于跨屏用戶的大數(shù)據(jù)采集和分析，產(chǎn)業(yè)參與者應(yīng)該沉靜下來，忘掉屏幕、忘掉互聯(lián)網(wǎng)思維、忘掉所謂的傳統(tǒng)媒體與新興媒體之爭，真正樹立起用戶思維。誰能夠精準(zhǔn)的把握住用戶，誰就能夠有針對性的創(chuàng)造出最符合用戶需求的原創(chuàng)內(nèi)容。

[1]張海潮,鄭維東等.全面進(jìn)入大視頻時代[J].媒介,2015(4)：31.

[2]劉珊.全媒體視頻化,如何改變視頻傳播調(diào)查行業(yè)?[J].媒介,2015(4)：54-55.

[3]肖葉飛,劉祥平.媒介融合與規(guī)制融合[J].現(xiàn)代傳播,2015(3)：13.

[4]黃升民.旗幟鮮明做產(chǎn)業(yè)[J].媒介,2013(11)：1.

[5]吳世文,謝湖偉.媒介融合的多重邏輯及發(fā)展取向[J].青年記者,2015,1(上)：55.

王兆紅，男，江蘇蘇州人，蘇州科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院講師，主要從事視覺傳播設(shè)計方向研究；
劉慶振，男，河北衡水人，北京信息科技大學(xué)公管與傳媒學(xué)院講師，主要從事新媒體傳播研究。