文/《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題組

《傳統(tǒng)媒體新聞作品版權(quán)保護(hù)情況調(diào)查問卷》分析報(bào)告

文/《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題組

為了深入了解我國(guó)新聞作品版權(quán)保護(hù)的基本情況，中國(guó)新聞出版研究院《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題組特設(shè)計(jì)了《傳統(tǒng)媒體新聞作品版權(quán)保護(hù)情況調(diào)查問卷》，調(diào)查對(duì)象設(shè)定為報(bào)社、期刊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體新聞單位。調(diào)查時(shí)間為2016年1月5日—2016年5月22日。通過新浪網(wǎng)、微信朋友圈、QQ群、電子郵件等方式發(fā)放問卷。調(diào)查共收回問卷371份，有效問卷360份，具體情況及分析結(jié)果如下。

1.“貴單位的媒介類別是？”（單選）參與調(diào)查的有報(bào)社204家，占比56.67%；期刊社126家，占比35.00%；廣播電臺(tái)12家，占比3.33%；電視臺(tái)18家，占比5.00%（見圖1）。

圖1 參與調(diào)查單位的媒介類別

2.“貴單位認(rèn)為新聞作品的版權(quán)是否應(yīng)該得到保護(hù)？”（單選）參與調(diào)查的單位中，認(rèn)為新聞作品版權(quán)應(yīng)該得到保護(hù)有342家，占95.00%；認(rèn)為無所謂的有18家，占比5.00%；沒有一家認(rèn)為新聞作品的版權(quán)不應(yīng)該得到保護(hù)（見圖2）。

圖2 新聞作品版權(quán)是否應(yīng)該得到保護(hù)

由此可知，絕大部分傳統(tǒng)媒體單位都認(rèn)為新聞作品版權(quán)應(yīng)該得到保護(hù)，沒有任何一家媒體認(rèn)為新聞作品版權(quán)不需要保護(hù)。

3.“貴單位如何看待新聞作品的無償網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載問題？”（單選）針對(duì)這一問題的調(diào)查，認(rèn)為是侵權(quán)行為，無法容忍、堅(jiān)決進(jìn)行維權(quán)的102家，占比28.33%；樂意被轉(zhuǎn)載，認(rèn)為有助于提升自身影響力的108家，占比30.00%；視轉(zhuǎn)載方的影響力而定的108家，占30.00%；選擇不能接受，但也不會(huì)進(jìn)行維權(quán)的30家，占比8.33%；認(rèn)為無所謂的12家，占比3.33%（見圖3）。

由此可知，雖然幾乎全部的媒體單位都認(rèn)為新聞作品應(yīng)該進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，但在實(shí)踐中，卻只有不到1/3的媒體單位對(duì)于無償網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載無法容忍，另有1/3的媒體單位出于提升自身影響力的考慮，樂意被轉(zhuǎn)載。更有8.33%的媒體單位雖無法容忍侵權(quán)行為，但也不會(huì)進(jìn)行維權(quán)。可見多數(shù)媒體單位對(duì)待無償網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載這一行為較為消極。

圖3 對(duì)新聞作品網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載問題的看法

4.“貴單位新聞作品版權(quán)是否有專門的機(jī)構(gòu)或人員進(jìn)行管理？”（單選）針對(duì)這一問題，有78家單位設(shè)有專門的職能部門，占比21.67%；沒有專門職能部門，但有專人分工負(fù)責(zé)的有54家，占比15.00%；沒有專門職能部門，也無人分工負(fù)責(zé)的有186家，占比51.67%；目前沒有，但正打算要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或安排專人進(jìn)行管理的有42家，占比11.67%（見圖4）。

圖4 新聞單位是否設(shè)置專門的版權(quán)管理部門

由此可見，調(diào)查中有一半以上的單位并沒有設(shè)置專門部門或?qū)ｉT人員進(jìn)行管理。

5.“貴單位是否與網(wǎng)站、新聞客戶端（指本單位之外的其他新媒體機(jī)構(gòu)）等新媒體機(jī)構(gòu)簽署過新聞作品網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載使用協(xié)議？”（單選）調(diào)查顯示，被調(diào)查單位中有192家單位與新媒體機(jī)構(gòu)簽署過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載使用協(xié)議，占53.33%；有168家沒有簽署，占比46.67%。其中，簽署過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載使用協(xié)議的單位，協(xié)議中都有涉及對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定（見圖5）。

圖5 是否與新媒體機(jī)構(gòu)簽署新聞作品網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載使用協(xié)議

6.“貴單位對(duì)員工新聞作品的版權(quán)歸屬是否有明確的書面約定？”（單選）對(duì)于這一問題，有114家單位表示有書面約定，占比31.67%；有246家沒有，占比68.33%（見圖6）。

圖6 新聞單位與員工之間是否有版權(quán)歸屬的書面約定

調(diào)查中得知，大多數(shù)媒體都沒有與員工簽署過版權(quán)的書面文件，占比高達(dá)近70%。

7.“貴單位是否有過新聞作品被侵權(quán)的事件發(fā)生？”（單選）針對(duì)這一問題，選擇經(jīng)常被侵權(quán)的有192家，占53.33%，選擇有，情況很少的有126家，占比35.00%；選擇沒有的有42家，占比11.67%（見圖7）。

圖7 新聞單位是否有過被侵權(quán)的情況

由此可見，大部分新聞單位都有過被侵權(quán)的情況，侵權(quán)行為一直都在發(fā)生，而且非常頻繁。

8.“貴單位主要通過哪些渠道發(fā)現(xiàn)侵權(quán)問題？”（可多選）對(duì)于這一問題，調(diào)查顯示，通過新技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)的有120家，占比33.33%；接到舉報(bào)后發(fā)現(xiàn)的有108家，占比30.00%；工作人員日常搜索發(fā)現(xiàn)的有90家，占比25.00%；員工偶然發(fā)現(xiàn)的有240家，占比66.67%；其他渠道發(fā)現(xiàn)的有30家，占比8.30%（見圖8）。

接到舉報(bào)和員工偶然發(fā)現(xiàn)都屬于巧合因素，發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的情況偶然性比重較大。由此可見，多數(shù)媒體單位對(duì)新聞作品的版權(quán)保護(hù)還未建立健全完善的機(jī)制。

圖8 通過哪種渠道發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)

9.“貴單位新聞作品被侵權(quán)后通過哪些途徑主張自己的權(quán)利？”（可多選）針對(duì)這一問題，選擇法律手段的有138家，占比38.33%；協(xié)商解決的有198家，占比55.00%；不予追究的有102家，占比28.33%；經(jīng)濟(jì)手段的有42家，占比11.67%；行政手段的有30家，占比8.33%；其他手段的有24家，占比6.67%（見圖9）。

圖9 被侵權(quán)后新聞單位主張權(quán)力的途徑

由此可知，被侵權(quán)后，盡管新聞單位有多種維權(quán)途徑，但最喜歡選擇的途徑還是協(xié)商解決，其次是法律手段。

10.“貴單位新聞作品被侵權(quán)后進(jìn)行維權(quán)主張時(shí)，哪種途徑最有效？”（可多選）新聞單位在進(jìn)行維權(quán)主張時(shí)，認(rèn)為各種途徑的有效性依次為：協(xié)商解決，有162家，占比45.00%；法律手段為132家，占比36.67%；經(jīng)濟(jì)手段18家，占比5.00%；行政手段12家，占比3.33%；其他手段36家，占比10.00%（見圖10）。

由此可知，在各種維權(quán)主張中，新聞單位更傾向于用協(xié)商的辦法解決侵權(quán)問題，比起法律手段，協(xié)商解決更簡(jiǎn)單、快捷。

11.“貴單位對(duì)于新聞作品的版權(quán)保護(hù)都采取了哪些措施？”（可多選）針對(duì)這一問題，引進(jìn)技術(shù)手段進(jìn)行保護(hù)的有36家，占比10.00%；自主研究保護(hù)系統(tǒng)的有30家，占比8.33%；成立監(jiān)督小組的有42家，占比11.67%；采取延緩上線等一些方法的有42家，占比11.67%；對(duì)員工進(jìn)行版權(quán)知識(shí)培訓(xùn)的有72家，占比20.00%；沒有保護(hù)措施的有174家，占比48.33%；其他的有12家，占比3.33%（見圖11）。

圖10 維權(quán)主張時(shí)何種途徑最有效

圖11 新聞作品版權(quán)保護(hù)措施

由此可知，大部分單位雖然有版權(quán)保護(hù)的意識(shí)，但是重視程度不夠，沒有采取任何保護(hù)措施。

12.“貴單位對(duì)新聞作品采取措施進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的效果如何？”（單選）對(duì)各媒體單位采取的版權(quán)保護(hù)措施的有效性調(diào)查中，有42家單位認(rèn)為效果明顯，占比11.67%；有204家認(rèn)為效果一般，占比56.67%；認(rèn)為沒有效果的為114家，占比31.67%（見圖12）。

圖12 新聞作品版權(quán)保護(hù)措施的效果

可見，目前采取的各項(xiàng)保護(hù)措施效果并不佳或是沒有效果，不能從根本上解決或阻止侵權(quán)行為的發(fā)生。

13.“貴單位是否有過侵犯他人新聞作品版權(quán)的情況？”（單選）針對(duì)這一問題，48家單位認(rèn)為也經(jīng)常侵犯他人版權(quán)，占比13.33%；150家單位有過，但情況比較少，占比41.67%；162家單位沒有侵犯過他人版權(quán)，占比45.00%（見圖13）。

圖13 新聞單位是否侵犯過他人新聞作品版權(quán)

由此可知，超過半數(shù)以上的傳統(tǒng)媒體單位都有過侵犯他人新聞作品版權(quán)的情況，整體來看，媒體單位的版權(quán)意識(shí)都不是太強(qiáng)。

14.“貴單位是否知曉2015年4月國(guó)家版權(quán)局印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》？”（單選）有234家知道這一“通知”，占比65.00%；126家不知道，占比35.00%。而知曉這一“通知”的單位中，有50.00%的單位認(rèn)為有一定的作用，但是還需要完善；25.00%的單位認(rèn)為內(nèi)容很好，但不一定能夠嚴(yán)格執(zhí)行；23.33%的單位認(rèn)為說不清，難以判斷；只有1.67%的單位認(rèn)為嚴(yán)格執(zhí)行的前提下完全可以（見圖14）。

圖14 《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》的有效性

調(diào)查中得知，對(duì)于《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》的知曉情況，報(bào)業(yè)單位更加關(guān)注和了解一些，而期刊社缺乏對(duì)這方面的了解。而大部分單位對(duì)《通知》的有效性持懷疑態(tài)度，認(rèn)為作用有限或是執(zhí)行困難。

15.“您認(rèn)為新媒體環(huán)境下新聞作品維權(quán)保護(hù)應(yīng)從哪些方面加強(qiáng)？”（可多選）針對(duì)這一問題，被調(diào)研單位提出了各種方法，認(rèn)為應(yīng)對(duì)侵權(quán)者嚴(yán)懲不貸的有192家，占比53.33%；認(rèn)為應(yīng)縮短訴訟周期的132家，占比36.67%；認(rèn)為應(yīng)降低維權(quán)成本的有204家，占比56.67%；認(rèn)為應(yīng)提高對(duì)權(quán)利人的賠償額度的有198家，占比55.00%；認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任的有192家，占比53.33%；認(rèn)為應(yīng)加大維權(quán)知識(shí)宣傳力度的有186家，占比51.67%（見圖15）。

圖15 新聞作品維權(quán)應(yīng)從哪些方面加強(qiáng)

由此可知，我國(guó)新聞作品維權(quán)還需要從多方面加強(qiáng)，主要集中在加大侵權(quán)成本、降低維權(quán)成本，以及提升維權(quán)意識(shí)等方面。

16.“如果因?yàn)榘鏅?quán)問題，網(wǎng)絡(luò)閱讀和下載開始收費(fèi)，您認(rèn)為是否應(yīng)該？”（單選）針對(duì)這一問題，認(rèn)為應(yīng)該，即便收費(fèi)仍會(huì)繼續(xù)閱讀和下載的有120人，占比33.33%；認(rèn)為應(yīng)該，但應(yīng)該由網(wǎng)站來承擔(dān)這部分費(fèi)用的有162人，占比45.00%；認(rèn)為不應(yīng)該，如果收費(fèi)將不會(huì)再閱讀和下載的有78人，21.67%（見表）。

表 網(wǎng)絡(luò)閱讀和下載作品收費(fèi)問題

由此可知，在新媒體環(huán)境下，付費(fèi)閱讀已經(jīng)被大部分人接受，而具體由誰來承擔(dān)這部分費(fèi)用，看法不一。