文/《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題組
《傳統(tǒng)媒體新聞作品版權(quán)保護(hù)情況調(diào)查問卷》分析報(bào)告
文/《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題組
為了深入了解我國(guó)新聞作品版權(quán)保護(hù)的基本情況,中國(guó)新聞出版研究院《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題組特設(shè)計(jì)了《傳統(tǒng)媒體新聞作品版權(quán)保護(hù)情況調(diào)查問卷》,調(diào)查對(duì)象設(shè)定為報(bào)社、期刊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體新聞單位。調(diào)查時(shí)間為2016年1月5日—2016年5月22日。通過新浪網(wǎng)、微信朋友圈、QQ群、電子郵件等方式發(fā)放問卷。調(diào)查共收回問卷371份,有效問卷360份,具體情況及分析結(jié)果如下。
1.“貴單位的媒介類別是?”(單選)參與調(diào)查的有報(bào)社204家,占比56.67%;期刊社126家,占比35.00%;廣播電臺(tái)12家,占比3.33%;電視臺(tái)18家,占比5.00%(見圖1)。
圖1 參與調(diào)查單位的媒介類別
2.“貴單位認(rèn)為新聞作品的版權(quán)是否應(yīng)該得到保護(hù)?”(單選)參與調(diào)查的單位中,認(rèn)為新聞作品版權(quán)應(yīng)該得到保護(hù)有342家,占95.00%;認(rèn)為無所謂的有18家,占比5.00%;沒有一家認(rèn)為新聞作品的版權(quán)不應(yīng)該得到保護(hù)(見圖2)。
圖2 新聞作品版權(quán)是否應(yīng)該得到保護(hù)
由此可知,絕大部分傳統(tǒng)媒體單位都認(rèn)為新聞作品版權(quán)應(yīng)該得到保護(hù),沒有任何一家媒體認(rèn)為新聞作品版權(quán)不需要保護(hù)。
3.“貴單位如何看待新聞作品的無償網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載問題?”(單選)針對(duì)這一問題的調(diào)查,認(rèn)為是侵權(quán)行為,無法容忍、堅(jiān)決進(jìn)行維權(quán)的102家,占比28.33%;樂意被轉(zhuǎn)載,認(rèn)為有助于提升自身影響力的108家,占比30.00%;視轉(zhuǎn)載方的影響力而定的108家,占30.00%;選擇不能接受,但也不會(huì)進(jìn)行維權(quán)的30家,占比8.33%;認(rèn)為無所謂的12家,占比3.33%(見圖3)。
由此可知,雖然幾乎全部的媒體單位都認(rèn)為新聞作品應(yīng)該進(jìn)行版權(quán)保護(hù),但在實(shí)踐中,卻只有不到1/3的媒體單位對(duì)于無償網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載無法容忍,另有1/3的媒體單位出于提升自身影響力的考慮,樂意被轉(zhuǎn)載。更有8.33%的媒體單位雖無法容忍侵權(quán)行為,但也不會(huì)進(jìn)行維權(quán)。可見多數(shù)媒體單位對(duì)待無償網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載這一行為較為消極。
圖3 對(duì)新聞作品網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載問題的看法
4.“貴單位新聞作品版權(quán)是否有專門的機(jī)構(gòu)或人員進(jìn)行管理?”(單選)針對(duì)這一問題,有78家單位設(shè)有專門的職能部門,占比21.67%;沒有專門職能部門,但有專人分工負(fù)責(zé)的有54家,占比15.00%;沒有專門職能部門,也無人分工負(fù)責(zé)的有186家,占比51.67%;目前沒有,但正打算要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或安排專人進(jìn)行管理的有42家,占比11.67%(見圖4)。
圖4 新聞單位是否設(shè)置專門的版權(quán)管理部門
由此可見,調(diào)查中有一半以上的單位并沒有設(shè)置專門部門或?qū)iT人員進(jìn)行管理。
5.“貴單位是否與網(wǎng)站、新聞客戶端(指本單位之外的其他新媒體機(jī)構(gòu))等新媒體機(jī)構(gòu)簽署過新聞作品網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載使用協(xié)議?”(單選)調(diào)查顯示,被調(diào)查單位中有192家單位與新媒體機(jī)構(gòu)簽署過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載使用協(xié)議,占53.33%;有168家沒有簽署,占比46.67%。其中,簽署過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載使用協(xié)議的單位,協(xié)議中都有涉及對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定(見圖5)。
圖5 是否與新媒體機(jī)構(gòu)簽署新聞作品網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載使用協(xié)議
6.“貴單位對(duì)員工新聞作品的版權(quán)歸屬是否有明確的書面約定?”(單選)對(duì)于這一問題,有114家單位表示有書面約定,占比31.67%;有246家沒有,占比68.33%(見圖6)。
圖6 新聞單位與員工之間是否有版權(quán)歸屬的書面約定
調(diào)查中得知,大多數(shù)媒體都沒有與員工簽署過版權(quán)的書面文件,占比高達(dá)近70%。
7.“貴單位是否有過新聞作品被侵權(quán)的事件發(fā)生?”(單選)針對(duì)這一問題,選擇經(jīng)常被侵權(quán)的有192家,占53.33%,選擇有,情況很少的有126家,占比35.00%;選擇沒有的有42家,占比11.67%(見圖7)。
圖7 新聞單位是否有過被侵權(quán)的情況
由此可見,大部分新聞單位都有過被侵權(quán)的情況,侵權(quán)行為一直都在發(fā)生,而且非常頻繁。
8.“貴單位主要通過哪些渠道發(fā)現(xiàn)侵權(quán)問題?”(可多選)對(duì)于這一問題,調(diào)查顯示,通過新技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)的有120家,占比33.33%;接到舉報(bào)后發(fā)現(xiàn)的有108家,占比30.00%;工作人員日常搜索發(fā)現(xiàn)的有90家,占比25.00%;員工偶然發(fā)現(xiàn)的有240家,占比66.67%;其他渠道發(fā)現(xiàn)的有30家,占比8.30%(見圖8)。
接到舉報(bào)和員工偶然發(fā)現(xiàn)都屬于巧合因素,發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的情況偶然性比重較大。由此可見,多數(shù)媒體單位對(duì)新聞作品的版權(quán)保護(hù)還未建立健全完善的機(jī)制。
圖8 通過哪種渠道發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)
9.“貴單位新聞作品被侵權(quán)后通過哪些途徑主張自己的權(quán)利?”(可多選)針對(duì)這一問題,選擇法律手段的有138家,占比38.33%;協(xié)商解決的有198家,占比55.00%;不予追究的有102家,占比28.33%;經(jīng)濟(jì)手段的有42家,占比11.67%;行政手段的有30家,占比8.33%;其他手段的有24家,占比6.67%(見圖9)。
圖9 被侵權(quán)后新聞單位主張權(quán)力的途徑
由此可知,被侵權(quán)后,盡管新聞單位有多種維權(quán)途徑,但最喜歡選擇的途徑還是協(xié)商解決,其次是法律手段。
10.“貴單位新聞作品被侵權(quán)后進(jìn)行維權(quán)主張時(shí),哪種途徑最有效?”(可多選)新聞單位在進(jìn)行維權(quán)主張時(shí),認(rèn)為各種途徑的有效性依次為:協(xié)商解決,有162家,占比45.00%;法律手段為132家,占比36.67%;經(jīng)濟(jì)手段18家,占比5.00%;行政手段12家,占比3.33%;其他手段36家,占比10.00%(見圖10)。
由此可知,在各種維權(quán)主張中,新聞單位更傾向于用協(xié)商的辦法解決侵權(quán)問題,比起法律手段,協(xié)商解決更簡(jiǎn)單、快捷。
11.“貴單位對(duì)于新聞作品的版權(quán)保護(hù)都采取了哪些措施?”(可多選)針對(duì)這一問題,引進(jìn)技術(shù)手段進(jìn)行保護(hù)的有36家,占比10.00%;自主研究保護(hù)系統(tǒng)的有30家,占比8.33%;成立監(jiān)督小組的有42家,占比11.67%;采取延緩上線等一些方法的有42家,占比11.67%;對(duì)員工進(jìn)行版權(quán)知識(shí)培訓(xùn)的有72家,占比20.00%;沒有保護(hù)措施的有174家,占比48.33%;其他的有12家,占比3.33%(見圖11)。
圖10 維權(quán)主張時(shí)何種途徑最有效
圖11 新聞作品版權(quán)保護(hù)措施
由此可知,大部分單位雖然有版權(quán)保護(hù)的意識(shí),但是重視程度不夠,沒有采取任何保護(hù)措施。
12.“貴單位對(duì)新聞作品采取措施進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的效果如何?”(單選)對(duì)各媒體單位采取的版權(quán)保護(hù)措施的有效性調(diào)查中,有42家單位認(rèn)為效果明顯,占比11.67%;有204家認(rèn)為效果一般,占比56.67%;認(rèn)為沒有效果的為114家,占比31.67%(見圖12)。
圖12 新聞作品版權(quán)保護(hù)措施的效果
可見,目前采取的各項(xiàng)保護(hù)措施效果并不佳或是沒有效果,不能從根本上解決或阻止侵權(quán)行為的發(fā)生。
13.“貴單位是否有過侵犯他人新聞作品版權(quán)的情況?”(單選)針對(duì)這一問題,48家單位認(rèn)為也經(jīng)常侵犯他人版權(quán),占比13.33%;150家單位有過,但情況比較少,占比41.67%;162家單位沒有侵犯過他人版權(quán),占比45.00%(見圖13)。
圖13 新聞單位是否侵犯過他人新聞作品版權(quán)
由此可知,超過半數(shù)以上的傳統(tǒng)媒體單位都有過侵犯他人新聞作品版權(quán)的情況,整體來看,媒體單位的版權(quán)意識(shí)都不是太強(qiáng)。
14.“貴單位是否知曉2015年4月國(guó)家版權(quán)局印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》?”(單選)有234家知道這一“通知”,占比65.00%;126家不知道,占比35.00%。而知曉這一“通知”的單位中,有50.00%的單位認(rèn)為有一定的作用,但是還需要完善;25.00%的單位認(rèn)為內(nèi)容很好,但不一定能夠嚴(yán)格執(zhí)行;23.33%的單位認(rèn)為說不清,難以判斷;只有1.67%的單位認(rèn)為嚴(yán)格執(zhí)行的前提下完全可以(見圖14)。
圖14 《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》的有效性
調(diào)查中得知,對(duì)于《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》的知曉情況,報(bào)業(yè)單位更加關(guān)注和了解一些,而期刊社缺乏對(duì)這方面的了解。而大部分單位對(duì)《通知》的有效性持懷疑態(tài)度,認(rèn)為作用有限或是執(zhí)行困難。
15.“您認(rèn)為新媒體環(huán)境下新聞作品維權(quán)保護(hù)應(yīng)從哪些方面加強(qiáng)?”(可多選)針對(duì)這一問題,被調(diào)研單位提出了各種方法,認(rèn)為應(yīng)對(duì)侵權(quán)者嚴(yán)懲不貸的有192家,占比53.33%;認(rèn)為應(yīng)縮短訴訟周期的132家,占比36.67%;認(rèn)為應(yīng)降低維權(quán)成本的有204家,占比56.67%;認(rèn)為應(yīng)提高對(duì)權(quán)利人的賠償額度的有198家,占比55.00%;認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任的有192家,占比53.33%;認(rèn)為應(yīng)加大維權(quán)知識(shí)宣傳力度的有186家,占比51.67%(見圖15)。
圖15 新聞作品維權(quán)應(yīng)從哪些方面加強(qiáng)
由此可知,我國(guó)新聞作品維權(quán)還需要從多方面加強(qiáng),主要集中在加大侵權(quán)成本、降低維權(quán)成本,以及提升維權(quán)意識(shí)等方面。
16.“如果因?yàn)榘鏅?quán)問題,網(wǎng)絡(luò)閱讀和下載開始收費(fèi),您認(rèn)為是否應(yīng)該?”(單選)針對(duì)這一問題,認(rèn)為應(yīng)該,即便收費(fèi)仍會(huì)繼續(xù)閱讀和下載的有120人,占比33.33%;認(rèn)為應(yīng)該,但應(yīng)該由網(wǎng)站來承擔(dān)這部分費(fèi)用的有162人,占比45.00%;認(rèn)為不應(yīng)該,如果收費(fèi)將不會(huì)再閱讀和下載的有78人,21.67%(見表)。
表 網(wǎng)絡(luò)閱讀和下載作品收費(fèi)問題
由此可知,在新媒體環(huán)境下,付費(fèi)閱讀已經(jīng)被大部分人接受,而具體由誰來承擔(dān)這部分費(fèi)用,看法不一。