文/《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題組
我國新聞作品版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策
文/《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題組
近年來,新聞作品版權(quán)保護(hù)成為業(yè)界和學(xué)界探討的熱點(diǎn)問題之一。它關(guān)切到新聞傳媒業(yè)生態(tài)圈的健康與否,也關(guān)切到媒體融合能否順利推進(jìn),甚至關(guān)切到意識(shí)形態(tài)的安全問題。
近年來,新聞作品版權(quán)保護(hù)成為業(yè)界和學(xué)界探討的熱點(diǎn)問題之一。它關(guān)乎到新聞傳媒業(yè)生態(tài)圈的健康與否,也關(guān)乎到媒體融合能否順利推進(jìn),甚至關(guān)乎到意識(shí)形態(tài)的安全問題。為深入研究我國新聞作品版權(quán)保護(hù)的情況,《傳媒》雜志特成立了課題組,并設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷,采訪了相關(guān)媒體,基本了解和掌握了我國新聞作品版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和問題,并提出相應(yīng)的對(duì)策建議,以期對(duì)于推動(dòng)此問題的解決有所助益。
網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞作品侵權(quán)行為泛濫,手法多樣,隱蔽性強(qiáng)。課題組對(duì)傳統(tǒng)媒體進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn),新聞作品版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成為困擾傳統(tǒng)報(bào)刊、廣電行業(yè)發(fā)展的焦點(diǎn)問題之一。整體而言,網(wǎng)絡(luò)、新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的新聞作品侵權(quán)行為集中表現(xiàn)在數(shù)量巨大,大型網(wǎng)站轉(zhuǎn)載付費(fèi)過低,中小網(wǎng)站和新聞客戶端網(wǎng)絡(luò)盜版猖獗,擅自擴(kuò)大新聞作品“合理使用”范疇,對(duì)原文改頭換面、拼湊嫁接、斷章取義,侵權(quán)技術(shù)手段越來越隱蔽等方面。
課題組問卷調(diào)查結(jié)果顯示,有一半以上的媒體單位表示,對(duì)內(nèi)容的侵權(quán)行為頻繁發(fā)生。同時(shí),在課題組的實(shí)地調(diào)研中,不少傳統(tǒng)媒體也向課題組反映,新聞作品被侵權(quán)的事件,幾乎每天都在發(fā)生。在調(diào)研過程中,被侵權(quán)媒體普遍反映,網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)新聞作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)引時(shí),不署名、不標(biāo)明出處、篡改標(biāo)題、刪減長度、斷章取義、掐頭去尾等情況也很常見。不少記者反映,他們都經(jīng)歷過新聞標(biāo)題被網(wǎng)絡(luò)媒體夸大化、嚴(yán)重化,甚至被篡改的情況,有的還對(duì)采訪對(duì)象造成了不利影響。如央廣網(wǎng)曾發(fā)布稿件《比亞迪就E6電動(dòng)出租車起火發(fā)聲:追尾車輛引燃所致》,被網(wǎng)易轉(zhuǎn)載后標(biāo)題改為《比亞迪:電動(dòng)車起火怪后車引燃》,歪曲了原標(biāo)題的含義,在網(wǎng)絡(luò)上引起一部分負(fù)面評(píng)論。
如果說以商業(yè)網(wǎng)站為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的侵權(quán)主要是通過對(duì)文本信息“復(fù)制粘貼”的方式的話,那么伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的崛起,以“今日頭條”為代表的新聞客戶端,主要通過“搜索鏈接”的方式進(jìn)行侵權(quán),即通過對(duì)信息的整理、歸類、排行和大數(shù)據(jù)算法之后,對(duì)新聞作品進(jìn)行“二次加工”。這種方式被冠以“新聞搬運(yùn)工”的口號(hào),侵權(quán)方式更加隱蔽,但也難掩其侵權(quán)的事實(shí)。
傳統(tǒng)媒體新聞作品版權(quán)保護(hù)意識(shí)整體上有了很大提高,一些主流報(bào)媒維權(quán)力度大、措施新、效果好。過去很長一段時(shí)期,傳統(tǒng)媒體新聞作品版權(quán)保護(hù)意識(shí)淡漠,面對(duì)同行和網(wǎng)絡(luò)對(duì)本單位新聞作品的侵權(quán)基本上處于放任自流狀態(tài),大量珍貴的新聞作品版權(quán)被無償使用或以極低價(jià)格出讓。近年來,主流傳統(tǒng)媒體有所覺醒,很多媒體開始旗幟鮮明、大張旗鼓地維護(hù)自身的新聞作品版權(quán),其中比較有代表性的是重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、新京報(bào)社、楚天都市報(bào)社等,他們的統(tǒng)一特點(diǎn)是維權(quán)力度大、措施新、效果好。
重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)在全國報(bào)業(yè)集團(tuán)里率先發(fā)出聲明維護(hù)集團(tuán)的新聞作品版權(quán)。2014年3月,該集團(tuán)所屬34家報(bào)刊網(wǎng)和微博、客戶端向社會(huì)公開發(fā)布《重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)版權(quán)聲明》,在社會(huì)上引起了極大反響?!缎戮﹫?bào)》自2014年3月28日起,定期刊登反侵權(quán)公告,對(duì)未經(jīng)《新京報(bào)》書面授權(quán),擅自轉(zhuǎn)載《新京報(bào)》及新京報(bào)網(wǎng)上刊發(fā)的作品的違法行為進(jìn)行公告?!冻於际袌?bào)》2015年5月開始,設(shè)立維權(quán)部門,明確由一位副總編輯牽頭,總編室、信源工作部、新媒體部三個(gè)部門協(xié)助具體執(zhí)行,分工負(fù)責(zé)版權(quán)的內(nèi)外銜接、搜集侵權(quán)證據(jù),向法院起訴“今日頭條”。
為數(shù)眾多的中小型網(wǎng)站和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)新聞作品不經(jīng)授權(quán)就無償使用,成為侵權(quán)主體。課題組通過多家調(diào)研和走訪發(fā)現(xiàn),一些大型、正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)媒體(如新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等)在與傳統(tǒng)媒體合作時(shí),都建立了內(nèi)容授權(quán)機(jī)制,每年會(huì)支付一定的費(fèi)用給傳統(tǒng)媒體。但是一些中小網(wǎng)站和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng),不經(jīng)授權(quán)、無償使用的情況卻很常見,以致侵權(quán)主體數(shù)量眾多,并分散于各種類型的中小型網(wǎng)站和移動(dòng)客戶端,構(gòu)成了目前新聞作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體。
隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起,新聞作品版權(quán)遭到肆意侵害的情況更為普遍,電腦屏幕因?yàn)槊娣e較大,一般來說,作者、鏈接、出處還能展示出來,但手機(jī)就有局限了,所以很多時(shí)候,報(bào)紙內(nèi)容的精華會(huì)被直接抓取過去,而來源、作者、鏈接等信息,全部都被減省了。這些中小網(wǎng)站和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)無序轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象,不僅對(duì)傳統(tǒng)媒體的新聞作品版權(quán)保護(hù)帶來了極大困擾,同時(shí)使付費(fèi)購買新聞的大型網(wǎng)站也深受困擾。騰訊馬化騰在2015年兩會(huì)提案中呼吁加大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)力度,提出“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)事業(yè)關(guān)乎文化興衰”。中小網(wǎng)站的侵權(quán)治理,是維護(hù)新聞作品版權(quán)秩序的重中之重。
付費(fèi)網(wǎng)站多采用打包購買機(jī)制,購買金額多為十多年前商定,多年未變,以致價(jià)格與價(jià)值不能對(duì)等。據(jù)課題組調(diào)研了解到,新媒體在與傳統(tǒng)媒體合作的過程中,以新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等為代表的一些大型網(wǎng)站雖有正規(guī)的簽約授權(quán),但一般采用內(nèi)容打包的合作模式。這種合作模式和付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從20世紀(jì)90年代末一直持續(xù)到現(xiàn)在,多年未變,內(nèi)容生產(chǎn)成本和版權(quán)收益嚴(yán)重不對(duì)等成為最大的焦點(diǎn)。面對(duì)大型網(wǎng)站以傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)的內(nèi)容產(chǎn)品作為主入口所帶來的增值收益的不斷增長,傳統(tǒng)媒體的抱怨聲越來越多?!缎戮﹫?bào)》曾提供過相關(guān)的數(shù)據(jù)比較:“不計(jì)印刷、紙張費(fèi),每個(gè)字成本都有5塊錢,而打包賣給網(wǎng)站的版權(quán)核到單篇稿子、單個(gè)字的話,連一分錢都沒有”。新聞作品的版權(quán)價(jià)值嚴(yán)重被低估,于是,傳統(tǒng)媒體紛紛呼吁“是時(shí)候?qū)γ襟w版權(quán)進(jìn)行重新定價(jià)了”。
此外,除去一般新聞,傳統(tǒng)媒體在一些重要新聞報(bào)道上,更是投入巨大。以南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)報(bào)道2010年全國兩會(huì)為例,報(bào)社派出了20人的采訪組奔赴北京,統(tǒng)計(jì)住宿、交通、餐費(fèi)等成本,算下來平均每人1萬元。如果再把工資、獎(jiǎng)金算進(jìn)去,這20人的支出至少要27萬元至30萬元。而這些報(bào)社付出巨大經(jīng)濟(jì)成本,凝結(jié)著記者、編輯心血的兩會(huì)報(bào)道,一夜之間就被一些網(wǎng)絡(luò)媒體廉價(jià)或無償轉(zhuǎn)載。
伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的興起,傳統(tǒng)媒體創(chuàng)辦的網(wǎng)絡(luò)新媒體也淪為被侵權(quán)的對(duì)象,甚至陷入被剽竊的命運(yùn)。近些年來,伴隨著3G、4G網(wǎng)絡(luò)的普及,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)異軍突起,相比之下,昔日無比輝煌的網(wǎng)絡(luò)媒體也成了“傳統(tǒng)媒體”隊(duì)伍中的一員,成為被侵權(quán)的對(duì)象之一。2014年至今,以“今日頭條”為代表的新聞客戶端對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)媒體、報(bào)刊、廣電在內(nèi)的所有媒介形態(tài)新聞作品的侵權(quán)使用,成為業(yè)界對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)熱議的焦點(diǎn)之一。而在自媒體領(lǐng)域,據(jù)微信官方公眾號(hào)“微信公開課”發(fā)布的《為什么你的賬號(hào)被封了》一文顯示,自2015年2月3日微信公眾平臺(tái)公布《微信公眾平臺(tái)關(guān)于抄襲行為處罰規(guī)則的公示》以來,微信公眾平臺(tái)日均處理的抄襲侵權(quán)單高達(dá)600單,因抄襲被處罰的賬號(hào)數(shù)達(dá)到497個(gè)。實(shí)際上,自媒體中的剽竊情況還遠(yuǎn)不止于此。課題組在《新京報(bào)》調(diào)研時(shí),相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說,以前對(duì)新聞作品的侵權(quán)主要是針對(duì)我們報(bào)紙本身,現(xiàn)在是對(duì)我們網(wǎng)站、26個(gè)微信公眾號(hào)等多種媒介形態(tài)的全方位侵權(quán)。
課題組對(duì)多家廣電媒體單位進(jìn)行了調(diào)研,發(fā)現(xiàn)其在新聞作品版權(quán)保護(hù)方面與傳統(tǒng)報(bào)刊行業(yè)相比存在一些不同特點(diǎn),具體表現(xiàn)如下。
除中央三大臺(tái)外,地方廣電行業(yè)對(duì)版權(quán)管理比較混亂。在調(diào)研中,課題組發(fā)現(xiàn),中央三大臺(tái)均有對(duì)版權(quán)管理的專屬部門,如中央電視臺(tái)版權(quán)和法律事務(wù)室、中央人民廣播電臺(tái)資產(chǎn)管理中心版權(quán)處、中國國際廣播電臺(tái)辦公室法規(guī)處。但地方廣電行業(yè)對(duì)版權(quán)管理卻比較混亂,其分屬于單位內(nèi)不同的部門,有的屬于總編室統(tǒng)一管理(浙江電視臺(tái)),有的屬于新聞中心(河南電視臺(tái)),有的由法規(guī)、法務(wù)處代管(安徽電視臺(tái));有的設(shè)置節(jié)目版權(quán)部門(深圳電視臺(tái)、蘇州電視臺(tái)),也有的沒有設(shè)置或者不清楚是否設(shè)置該類部門(湖南電視臺(tái)、山西電視臺(tái)、云南電視臺(tái)、鄭州電臺(tái))。
廣電行業(yè)對(duì)侵權(quán)現(xiàn)象缺乏足夠重視。由于電臺(tái)、電視臺(tái)處理網(wǎng)絡(luò)媒體的侵權(quán)行為,面臨著費(fèi)時(shí)費(fèi)力又回報(bào)少的問題,所以一般電臺(tái)、電視臺(tái)缺乏對(duì)侵權(quán)現(xiàn)象的足夠重視。尤其是地方電臺(tái)、電視臺(tái)基本不設(shè)立專門的版權(quán)保護(hù)部門。另外,電臺(tái)、電視臺(tái)的版權(quán)分銷基本存在于有廣大受眾群的綜藝娛樂節(jié)目中,針對(duì)電臺(tái)、電視臺(tái)制作的新聞作品而言,版權(quán)分銷情況很少。
對(duì)廣電行業(yè)影像/聲音作品的侵權(quán)行為要少于對(duì)傳統(tǒng)報(bào)刊文字作品的侵權(quán)行為。課題組通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),電臺(tái)、電視臺(tái)的影像/聲音新聞作品侵權(quán)沒有報(bào)刊的文字新聞作品侵權(quán)那樣明顯,這種現(xiàn)象可能跟影像/聲音作品和文字作品本身不同的特性有一定關(guān)系。
廣電行業(yè)內(nèi)部相互侵權(quán)現(xiàn)象較少,仍然是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)嚴(yán)重。課題組通過多方調(diào)研發(fā)現(xiàn),廣電行業(yè)內(nèi)部電臺(tái)和電視臺(tái)之間新聞作品相互侵權(quán)的現(xiàn)象基本不存在。據(jù)多家電臺(tái)、電視臺(tái)反映,問題比較嚴(yán)重的仍然是網(wǎng)絡(luò)媒體隨便“扒”其新聞的現(xiàn)象很嚴(yán)重。視頻網(wǎng)站隨意轉(zhuǎn)載電臺(tái)、電視臺(tái)新聞作品的現(xiàn)象普遍存在,盡管有一些也有版權(quán)合作,但大部分都是隨意轉(zhuǎn)載。電臺(tái)、電視臺(tái)版權(quán)負(fù)責(zé)人表示,確實(shí)是沒有好的處理辦法。遇到性質(zhì)嚴(yán)重的侵權(quán)就會(huì)聯(lián)系侵權(quán)方,溝通無果才會(huì)轉(zhuǎn)交給單位的法務(wù)部門去交涉。
針對(duì)新聞作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象,管理機(jī)關(guān)和新聞媒體都采取了一些措施進(jìn)行維權(quán)保護(hù),如國家層面對(duì)相關(guān)法律和規(guī)章制度進(jìn)行完善,并開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的“劍網(wǎng)行動(dòng)”等;一些新聞媒體成立專門機(jī)構(gòu)或安排專人對(duì)侵權(quán)資料進(jìn)行收集和跟蹤,發(fā)布版權(quán)聲明,建立反侵權(quán)公告機(jī)制,從個(gè)體維權(quán)走向集體維權(quán),甚至進(jìn)行法律訴訟,等等。盡管這樣,新聞作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象依然屢禁不止,版權(quán)保護(hù)效果并不明顯。課題組問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析顯示,各媒體單位對(duì)版權(quán)保護(hù)的效果評(píng)價(jià)中,僅有42家單位認(rèn)為效果明顯,占比11.67%;有206家認(rèn)為效果一般,占比56.67%;認(rèn)為沒有效果的為114家,占比31.67%。課題組經(jīng)過分析,得出目前我國新聞作品版權(quán)保護(hù)存在的問題及其危害。
絕大多數(shù)傳統(tǒng)媒體對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄,維權(quán)積極性不高。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下,無論是報(bào)紙,還是廣播、電視,在版權(quán)控制方面都占據(jù)著天然的主導(dǎo)地位。盡管也有人不斷呼吁要重視內(nèi)容版權(quán),但對(duì)于許多傳統(tǒng)媒體而言,通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載可以提高其知名度,同時(shí)也為自身轉(zhuǎn)載他人信息提供了便利條件,因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)持容忍和縱容的態(tài)度。課題組問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,1/3的媒體單位出于提升自身影響力的考慮,樂意被轉(zhuǎn)載;只有不到1/3的媒體單位對(duì)于無償網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載無法容忍;還有一部分媒體單位雖無法容忍侵權(quán)行為,但也不會(huì)進(jìn)行維權(quán)。
收益小導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體維權(quán)積極性不高。過去傳統(tǒng)媒體以其新聞資源優(yōu)勢和市場影響力,廣告收入扶搖直上,版權(quán)收入相對(duì)于廣告收入而言,幾乎可以忽略不計(jì)。然而,在傳統(tǒng)媒體的輕視和縱容中,以轉(zhuǎn)載新聞起家的門戶網(wǎng)站迅速做大,新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等門戶網(wǎng)站相繼上市。之后,網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊愈加嚴(yán)重,再加之移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的崛起,使報(bào)紙廣告嚴(yán)重縮水。此時(shí),報(bào)紙才如夢初醒,意識(shí)到版權(quán)保護(hù)的價(jià)值,但已失去了與新媒體談判的主動(dòng)性,新媒體掌握了市場定價(jià)權(quán)。
《著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)“時(shí)事新聞”界定不清晰,以致一些新媒體一味擴(kuò)大時(shí)事新聞“合理使用”的邊界。早期,傳媒在很大程度上被當(dāng)作是公益性的行業(yè),沒被看作是一個(gè)可以盈利的產(chǎn)業(yè),媒體之間幾乎不存在競爭。在報(bào)道新聞時(shí),媒體通常是對(duì)新聞事件的簡單陳述,新聞事件的事實(shí)本身并沒有歸屬,不屬于哪一家媒體,因此新聞稿件的著作權(quán)很少被提及。20世紀(jì)90年代之后,隨著傳媒產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展,媒體間的新聞競爭日益激烈,新聞報(bào)道已越來越多地融入了媒體自身對(duì)信息資源的整合、加工、價(jià)值判斷,其中包含了越來越多的智力勞動(dòng)。但我國《著作權(quán)法》明確規(guī)定“本法不適用于時(shí)事新聞”的表述卻未隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而做過更改。而對(duì)于何為“時(shí)事新聞”,只在《著作權(quán)法實(shí)施條例》中給出了一個(gè)比較籠統(tǒng)的定義,即“單純事實(shí)消息”。在實(shí)踐中,如何區(qū)別“時(shí)事新聞”和具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品,缺乏統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。2006年8月公布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了八種“合理使用”的情形,規(guī)定“報(bào)道時(shí)事新聞,在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章”,這兩種情形可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬。但是實(shí)踐中,網(wǎng)站往往自行擴(kuò)大解釋“合理使用”的范圍,且對(duì)“時(shí)事新聞”的標(biāo)準(zhǔn)也把握不準(zhǔn),侵權(quán)者“打擦邊球”并以此作為首要抗辯理由的情況成為常態(tài)。
關(guān)于新聞作品的轉(zhuǎn)載問題,國家法律和行政法規(guī)仍未達(dá)成一致。按照現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定,“作品刊登后,除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外,其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登,但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬” (第三十三條)。按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2003),這一規(guī)定延伸到了網(wǎng)絡(luò):已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者報(bào)刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)(第三條)。
2015年4月國家版權(quán)局辦公廳發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》明確規(guī)定:“二、報(bào)刊單位之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)刊登的作品,適用《著作權(quán)法》第三十三條第二款的規(guī)定,即作品刊登后,除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的,其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登,但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?!钡皥?bào)刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品,不適用前款規(guī)定,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬?!薄八摹ⅰ吨鳈?quán)法》第五條所稱時(shí)事新聞,是指通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息,該單純事實(shí)消息不受著作權(quán)法保護(hù)。凡包含了著作權(quán)人獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的消息、通訊、特寫、報(bào)道等作品均不屬于單純事實(shí)消息,互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)載時(shí),必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬?!?/p>
從上述規(guī)定可以看出,國家法律和行政法規(guī)在這個(gè)問題上未達(dá)成共識(shí),需要統(tǒng)一。
維權(quán)取證困難,司法程序太過煩瑣。隨著新技術(shù)的不斷變化,傳統(tǒng)媒體維權(quán)的對(duì)象也在不斷發(fā)生變化。從門戶網(wǎng)站到移動(dòng)終端,從APP到微信。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,新媒體攫取新聞產(chǎn)品的速度越來越快,技術(shù)手段越來越成熟,利用法律空隙的方式也越來越多,但維權(quán)依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、方式和外部環(huán)境都沒有太大的變化,這也是很多傳統(tǒng)媒體無法堅(jiān)持維權(quán)的主要原因之一。由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及,取證在如今變得更加困難,微信公眾號(hào)、自媒體發(fā)生侵權(quán),往往難以獲得固定證據(jù)。在2015年11月《新京報(bào)》訴“一點(diǎn)資訊”非法轉(zhuǎn)載的案件中,《新京報(bào)》方訴訟代理人年彬質(zhì)介紹,在進(jìn)行本案的證據(jù)公證時(shí),她需要事先準(zhǔn)備一部全新的手機(jī),到公證處當(dāng)著公證員的面拆封,下載“一點(diǎn)資訊”客戶端,尋找被侵權(quán)文章,進(jìn)行公證。
此外,與其他案件相比,新聞作品版權(quán)保護(hù)案件受理呈現(xiàn)批量化特點(diǎn),需要審核的內(nèi)容更細(xì)致繁雜。法院一次性收案量達(dá)到十幾件甚至幾十件。這要求法院在同樣的審限內(nèi)要完成更多的工作量,審理難度也進(jìn)一步加大。
維權(quán)成本高昂,侵權(quán)成本較低。一方面,侵權(quán)幾乎不需成本;另一方面,現(xiàn)今的媒體不再局限于PC,各種新媒體、各種新的侵權(quán)形式出現(xiàn),在取證時(shí)不僅要固定被侵權(quán)的文章,還要探索、研究侵權(quán)手法,選擇公證侵權(quán)文章的獲取方式,才能完成一個(gè)沒有瑕疵的公證書證據(jù)。取證難、舉證難、公證成本高,是維權(quán)道路上的“攔路虎”。以“一點(diǎn)資訊”聚合新聞APP為例,《新京報(bào)》在公證之初要先購買一個(gè)新手機(jī),為了規(guī)避其以“避風(fēng)港原則”抗辯,采取了每天刷新公證文章的方式,30多天才公證了50篇文章,每篇文章的公證費(fèi)用高達(dá)400余元。課題組問卷調(diào)查數(shù)據(jù)同樣顯示,在對(duì)新聞作品的維權(quán)保護(hù)方面,認(rèn)為應(yīng)降低維權(quán)成本的媒體單位占比最高。
而對(duì)于侵權(quán)者而言,由于賠償標(biāo)準(zhǔn)較低,其侵權(quán)成本也極低。法院在處理新聞作品版權(quán)糾紛時(shí),往往依據(jù)侵權(quán)的字?jǐn)?shù),按稿酬標(biāo)準(zhǔn)的2~5倍進(jìn)行賠償。根據(jù)當(dāng)前稿酬標(biāo)準(zhǔn),原創(chuàng)作品為80元~300元/千字,即使按2~5倍計(jì)算,賠償也非常有限,且目前最高判賠標(biāo)準(zhǔn)僅為700元/千字。即使加上判賠的合理開支,也很難沖抵權(quán)利人因維權(quán)支付的人力、物力成本,更遑論彌補(bǔ)權(quán)利人因此遭受的損失。
新聞作品版權(quán)保護(hù)的行政力度不夠,目前僅為事后懲戒,而少有事前警告。法律訴訟是一種事后懲罰,也是一種成本昂貴的保護(hù)手段。相較司法手段,我國在規(guī)范行業(yè)等行政管理方面存在較大的不足。加強(qiáng)行政管理與行業(yè)自律是進(jìn)行新聞作品版權(quán)保護(hù)的更為有效的手段。
不利于意識(shí)形態(tài)安全。一直以來,傳統(tǒng)報(bào)刊、廣電行業(yè)承擔(dān)著確保意識(shí)形態(tài)安全的職責(zé),但是受互聯(lián)網(wǎng)與智能閱讀終端快速普及的沖擊,報(bào)業(yè)在2014年和2015年出現(xiàn)了大幅度下滑,廣電行業(yè)也出現(xiàn)了輕微下滑,而且這種現(xiàn)象在未來會(huì)更加嚴(yán)重。在媒介融合的大背景下,傳統(tǒng)媒體的核心資源便是新聞作品的內(nèi)容資源,如果沒有了對(duì)新聞作品的版權(quán)保護(hù),傳統(tǒng)媒體將面臨著“快速顛覆”的窘境,這將關(guān)乎主流意識(shí)形態(tài)的輿論安全。
不利于傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合發(fā)展。新興媒體的高速發(fā)展,帶來海量信息的同時(shí),也提升了信息的傳播力,但同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)媒體尤其是報(bào)紙也帶來了極大的沖擊。傳統(tǒng)媒體的著作權(quán)被嚴(yán)重侵犯,已經(jīng)影響到了生存。如果不解決新聞作品的版權(quán)保護(hù)問題,任由網(wǎng)絡(luò)肆意侵權(quán),傳統(tǒng)媒體不轉(zhuǎn)型就是等死,轉(zhuǎn)型就是找死,更談不上與新興媒體的融合發(fā)展了。
不利于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的健康發(fā)展。在我國,傳統(tǒng)媒體是每日新聞的重要來源,各大門戶網(wǎng)站的首頁面內(nèi)容基本是由傳統(tǒng)媒體提供的新聞信息再組合構(gòu)成的。這些內(nèi)容資源是互聯(lián)網(wǎng)吸引用戶的重要入口,構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)鏈的起點(diǎn),也是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)鏈的最重要一環(huán)。
而目前,各類網(wǎng)絡(luò)盜版行為和無序競爭使得正版網(wǎng)站不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的用戶流量,從而導(dǎo)致廣告與增值服務(wù)等營收模式嚴(yán)重受損,其斥巨資購買的內(nèi)容往往無法有效地實(shí)現(xiàn)價(jià)值回報(bào),加之正版網(wǎng)站在服務(wù)器與帶寬資源方面的大量投入,使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)體系非常脆弱。如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式難以持續(xù),將引發(fā)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易市場的迅速萎縮,進(jìn)而影響生態(tài)體系內(nèi)的內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容改編、內(nèi)容銷售等。
重創(chuàng)原創(chuàng)精神,加速新聞作品質(zhì)量的下滑,不利于新聞業(yè)的健康發(fā)展。版權(quán)價(jià)值的廉價(jià)與泛濫的侵權(quán)行為將影響新聞原創(chuàng)的積極性,重創(chuàng)原創(chuàng)精神,加速作品質(zhì)量的下滑。這樣傷害的不只是傳統(tǒng)主流媒體,網(wǎng)媒也同樣會(huì)失去優(yōu)秀作品的來源。僅靠論壇發(fā)帖,整合歸納互抄互轉(zhuǎn),不足以支撐人民群眾多層次、多品質(zhì)的信息內(nèi)容消費(fèi)需求。新聞產(chǎn)品的版權(quán)弱保護(hù)現(xiàn)狀,在損害新聞單位利益的同時(shí),也挫傷了新聞從業(yè)者創(chuàng)造高水平新聞作品的積極性,最終制約了整個(gè)新聞業(yè)的健康發(fā)展。
任意刪改,歪曲原意,濫造標(biāo)題的侵權(quán)行為,不僅會(huì)造成不良的社會(huì)影響,還會(huì)嚴(yán)重影響對(duì)馬克思主義新聞?dòng)^的傳承。傳統(tǒng)媒體一直堅(jiān)持對(duì)新聞價(jià)值的追求和對(duì)馬克思主義新聞?dòng)^的傳承,對(duì)公正、客觀、理想的孜孜以求在新聞人身上已經(jīng)打上了深深的烙印。如果我們對(duì)于一些中小型網(wǎng)絡(luò)媒體和新聞客戶端肆意篡改新聞標(biāo)題、歪曲新聞作品本意的行為不加制止,任其發(fā)展,不僅會(huì)造成不良的社會(huì)影響和傳播后果,而且會(huì)使傳統(tǒng)媒體多年堅(jiān)守的馬克思主義新聞?dòng)^和社會(huì)主義文化的傳承受到重創(chuàng)。
新聞作品版權(quán)保護(hù)是綜合性、系統(tǒng)性的工程,需要立法、司法、行政以及包括權(quán)利人在內(nèi)的多元主體共同參與,其中互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律工作尤為重要。
加強(qiáng)對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)的宣傳和教育。加強(qiáng)對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)的宣傳和教育,提升全社會(huì)版權(quán)保護(hù)意識(shí),這也是建設(shè)文化強(qiáng)國的應(yīng)有之義。文化創(chuàng)新是建設(shè)文化強(qiáng)國的重要方面,是推動(dòng)文化發(fā)展的有效途徑,只有尊重原創(chuàng)、保護(hù)原創(chuàng),我們的文化發(fā)展才能生生不息、光彩四射。而目前,人們對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)的意識(shí)還比較薄弱,不利于文化創(chuàng)新和文化強(qiáng)國建設(shè)的推進(jìn),這就亟待從國家層面對(duì)全社會(huì)進(jìn)行宣傳和教育。通過宣傳普及相關(guān)知識(shí),使人們正確對(duì)待當(dāng)前的保護(hù)措施,并積極主動(dòng)地配合,這樣才能夠提升全社會(huì)新聞作品版權(quán)保護(hù)意識(shí),提高版權(quán)保護(hù)的效率和效果。
完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè),增強(qiáng)可操作性。在當(dāng)前傳統(tǒng)媒體訴新媒體的侵權(quán)案件中,新媒體最重要的抗辯理由便是認(rèn)為其所轉(zhuǎn)載的傳統(tǒng)媒體的新聞為“時(shí)事新聞”。如前文所述,我國《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定并未對(duì)“時(shí)事新聞”進(jìn)行清晰的界定,導(dǎo)致不論是案件相關(guān)當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)還是有關(guān)專家等,對(duì)此都有很多截然不同的解讀,從而為新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)媒體維權(quán)乃至法院審判都帶來了很大的難度。因此,課題組建議,《著作權(quán)法》要細(xì)化關(guān)于“時(shí)事新聞”版權(quán)保護(hù)的規(guī)定,增強(qiáng)可操作性。比如,對(duì)“時(shí)事新聞”的界定可以從時(shí)間、內(nèi)容、篇幅等角度進(jìn)行明確限定。
簡化維權(quán)司法流程,提高審判效率,加大賠償力度。
一是簡化維權(quán)的司法流程,采用“舉證責(zé)任倒置”原則。我國目前的訴訟原則是“誰主張誰舉證”,這為被侵權(quán)媒體帶來了取證難的問題,導(dǎo)致維權(quán)成本高昂。課題組建議,新聞作品版權(quán)保護(hù)的司法程序中,可采用“舉證責(zé)任倒置”原則,從而簡化維權(quán)的司法流程,并降低維權(quán)成本。
二是建立特殊的“集中審理”模式,提高審判效率。課題組建議,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)案件,可以建立特殊的“集中審理”模式,把新聞侵權(quán)的民事、刑事和行政案件交由一個(gè)專門的法庭集中審理,既能保證統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)、節(jié)約司法資源、降低訴訟成本,又可以提高法院判決的公正性和高效性。
三是加大賠償力度。加大新聞侵權(quán)的賠償力度和懲罰力度,不但能最大限度地彌補(bǔ)受侵害人的經(jīng)濟(jì)損失,更能給侵權(quán)人以震懾。目前法院最高判賠標(biāo)準(zhǔn)為700元/千字,一般判賠標(biāo)準(zhǔn)僅為200~300元/千字,使財(cái)大氣粗的新媒體公司根本不放在眼里,根本起不到警示作用,更談不上震懾作用了。
建立新聞侵權(quán)的提示、預(yù)警、投訴行政治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制。一是開展大型集中治理活動(dòng)(如凈網(wǎng)行動(dòng))。重點(diǎn)整治中小網(wǎng)站、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)無序轉(zhuǎn)載、無償轉(zhuǎn)載的亂象。主管部門要嚴(yán)懲文章不署名、作品不注明稿源、不打招呼、不付酬的“網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)”現(xiàn)象。
二是完善行政治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制。加強(qiáng)著作權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)與電信管理機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng),對(duì)以從事盜版為業(yè)的中小網(wǎng)站和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及時(shí)予以制止;同時(shí),建議加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng),構(gòu)建新聞作品維權(quán)的司法、行政對(duì)接平臺(tái),實(shí)現(xiàn)訴訟維權(quán)與行政執(zhí)法的有效對(duì)接。
三是強(qiáng)化內(nèi)容侵權(quán)投訴管理機(jī)制??尚Х路▏鏅?quán)管理“三振出局”的原則,即給予侵權(quán)者三次警告整改的機(jī)會(huì),三次不改,吊銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可證。
總之,政府需要在全社會(huì)進(jìn)一步營造尊重版權(quán)、使用正版的風(fēng)氣和氛圍,為文化產(chǎn)業(yè)的更好更快發(fā)展塑造良好的外部環(huán)境。
傳統(tǒng)媒體要建立健全法制化版權(quán)資產(chǎn)管理與維護(hù)體系。一是制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),解決媒體和記者職務(wù)作品的版權(quán)歸屬問題。由課題組問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析可知,大多數(shù)媒體都沒有與員工簽署過版權(quán)的書面約定,占比高達(dá)近70%。這一問題能否解決好關(guān)系到媒體單位自身的版權(quán)資產(chǎn)管理與維護(hù)體系是否健全,并關(guān)系到司法維權(quán)能否順利進(jìn)行。在這方面,《中國青年報(bào)》、重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的做法可資借鑒?!吨袊嗄陥?bào)》自2010年開始,就通過作者委托的形式由報(bào)社出面進(jìn)行維權(quán),維權(quán)賠付歸個(gè)人,這在一定程度上激發(fā)了記者參與維權(quán)的積極性。重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)制定了《重報(bào)集團(tuán)版權(quán)維護(hù)管理暫行辦法》,該《辦法》規(guī)定,本集團(tuán)所屬媒體人員在重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)系列媒體發(fā)表文字、攝影、音視頻、美術(shù)、圖形、版式等作品系職務(wù)行為,個(gè)人享有署名權(quán),所屬媒體享有著作權(quán)中除署名權(quán)之外的其他權(quán)利;集團(tuán)所有采編人員須與所屬媒體簽訂《著作權(quán)歸屬約定》《單方承諾書》,明確職務(wù)作品相關(guān)事宜。
二是定期發(fā)布版權(quán)聲明,建立反侵權(quán)公告機(jī)制。2014年至今,包括重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、《新京報(bào)》在內(nèi)的多家傳統(tǒng)媒體都發(fā)出了維權(quán)聲明,《新京報(bào)》還在自己的官方平臺(tái)上發(fā)布了《反侵權(quán)公告》;此外,包括《楚天都市報(bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》《新京報(bào)》《長沙晚報(bào)》,以及搜狐網(wǎng)等在內(nèi)的多家媒體集體聲討“今日頭條”,并稱其侵犯版權(quán),更有多家媒體將“今日頭條”上訴至法院。第一財(cái)經(jīng)、鳳凰網(wǎng)、人民網(wǎng)、楚天都市報(bào)、十堰晚報(bào)、新華網(wǎng)等媒體都有了自己的反侵權(quán)公告機(jī)制,不少網(wǎng)絡(luò)媒體也站到了反侵權(quán)的隊(duì)列中。
三是設(shè)立專門部門或安排專人負(fù)責(zé)版權(quán)管理。課題組通過調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析得知,對(duì)于侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn),通過新技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)的有120家,占比20.41%;接到舉報(bào)后發(fā)現(xiàn)的有108家,占比18.37%;工作人員日常搜索發(fā)現(xiàn)的有90家,占比15.31%;員工偶然發(fā)現(xiàn)的有240家,占比40.82%;其他渠道發(fā)現(xiàn)的有30家,占比5.1%。由此可見,多數(shù)媒體單位對(duì)新聞作品的版權(quán)保護(hù)還未建立健全完善的機(jī)制,對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)多出于偶然因素。這方面比較好的做法,可以借鑒《南方都市報(bào)》《楚天都市報(bào)》和重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)?!赌戏蕉际袌?bào)》專門成立了一個(gè)小組,將版權(quán)的銷售與維護(hù)進(jìn)行捆綁,將被侵權(quán)的文章全部公證下來,再向各網(wǎng)站發(fā)律師函并附上公證書,然后和對(duì)方進(jìn)行談判,直至對(duì)方要么付出合理價(jià)格正常合作,要么決心不再用《南方都市報(bào)》的稿子?!冻於际袌?bào)》從2015年5月開始,明確由一位副總編輯牽頭,總編室、信源工作部、新媒體部三個(gè)部門具體執(zhí)行,分工負(fù)責(zé)版權(quán)的內(nèi)外銜接、搜集反侵權(quán)證據(jù),等等。重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)于2012年正式成立了法律事務(wù)部,專門負(fù)責(zé)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,包括原創(chuàng)新聞作品的著作權(quán)管理,原創(chuàng)圖片庫建立,信息及圖片購買,著作權(quán)合同管理,維權(quán)訴訟等。
探索傳統(tǒng)媒體與新媒體的新型版權(quán)利益分配與合作機(jī)制。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),關(guān)于新聞作品版權(quán)保護(hù)的事件,多數(shù)通過協(xié)商的方式解決,這種現(xiàn)狀與課題組所做的問卷調(diào)查的結(jié)果也是一致的,在被調(diào)查的360家傳統(tǒng)報(bào)刊和廣電單位中,有45%的單位認(rèn)為目前最有效的維權(quán)途徑是協(xié)商解決。
《新京報(bào)》相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴筆者,他們?nèi)舾赡昵昂蚑OM網(wǎng)站的官司,打響了向商業(yè)網(wǎng)站維權(quán)的第一槍,但當(dāng)時(shí)并沒有法院判決,是通過協(xié)議方式解決的。因?yàn)門OM網(wǎng)站當(dāng)時(shí)正要上市,而要上市是不能有勞動(dòng)爭議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案子存在的,也就是在這種情況下,雙方選擇了協(xié)議解決。無獨(dú)有偶,之后,《新京報(bào)》和浙江在線的案子也是通過協(xié)商方式解決的,而不是司法勝訴,主要原因也是由于浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)要上市,其自身特殊情況使其不得不協(xié)議解決。此外,據(jù)了解,近兩年來,多家媒體與“今日頭條”的案件也多是通過和解方式協(xié)議解決的。
因此,在傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展的大背景下,在我國目前法制建設(shè)還不是太健全的環(huán)境下,通過多種途徑探索傳統(tǒng)媒體與新媒體的新型版權(quán)利益分配與合作機(jī)制,不失為一種可行性策略。這需要聯(lián)合主管部門與行業(yè)組織,在標(biāo)準(zhǔn)制定、團(tuán)結(jié)維護(hù)、糾紛化解等方面發(fā)揮積極作用,逐步建立高效便捷的版權(quán)許可和爭議調(diào)解機(jī)制,促進(jìn)新聞作品實(shí)現(xiàn)依法依規(guī)使用。如與新興媒體重新探索打包付費(fèi)購買的定價(jià)機(jī)制;探索重大新聞和獨(dú)家新聞的付費(fèi)、分成新模式;探索重大新聞和獨(dú)家新聞流量、廣告等增值收益的分成模式;探索新老媒體融合發(fā)展的可持續(xù)合作模式。
《新京報(bào)》相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說,《新京報(bào)》在探討這樣一種合作模式:希望在垂直領(lǐng)域和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行合作,將內(nèi)容產(chǎn)品化,《新京報(bào)》在里面享有充分、永久的產(chǎn)權(quán),而不是一個(gè)簡單的版權(quán)。在產(chǎn)品吸引廣告和投資的過程中,《新京報(bào)》永遠(yuǎn)享有收益,而非像版權(quán)的銷售那樣,一次性買斷。比如,《新京報(bào)》與騰訊合作京津冀生活門戶大燕網(wǎng),《新京報(bào)》與小米、360、三胞集團(tuán)等合作“動(dòng)新聞”,就是這樣的合作模式,《新京報(bào)》認(rèn)為這種模式才是可持續(xù)的,才是傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的正確出路。此外,騰訊和重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)聯(lián)合打造的國內(nèi)第一個(gè)商業(yè)性區(qū)域門戶網(wǎng)站騰訊·大渝網(wǎng),也是這方面的成功先例。
利用新技術(shù)搭建全國統(tǒng)一的新聞作品版權(quán)保護(hù)與服務(wù)平臺(tái)。探索使用新聞作品在線版權(quán)登記、確權(quán)、交易的新技術(shù)、新方法,積極尋求與第三方版權(quán)交易機(jī)構(gòu)聯(lián)手,對(duì)新聞作品版權(quán)以最簡便的手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)確權(quán)登記、實(shí)現(xiàn)交易,提升付費(fèi)轉(zhuǎn)載的使用效率。要想實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo),建議由國家管理部門立項(xiàng),由國家財(cái)政撥???,建立全國統(tǒng)一的新聞作品版權(quán)保護(hù)與服務(wù)平臺(tái)。積極營造健康的新聞作品版權(quán)交易秩序和市場環(huán)境,形成穩(wěn)定的交易模式和市場慣例。目前已有東方雍和版權(quán)交易中心研發(fā)出微版權(quán)交易確權(quán)方式“版權(quán)印”。
利用新技術(shù)手段,構(gòu)建內(nèi)容保護(hù)體系。面對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)盜版技術(shù)豐富多樣,特別在云計(jì)算、P2P、網(wǎng)絡(luò)聚合、文字轉(zhuǎn)碼、網(wǎng)絡(luò)電視(包括IPTV)、快速建站等新型技術(shù)被違法用于網(wǎng)絡(luò)盜版的情況下,原始版權(quán)方、正版內(nèi)容購買方應(yīng)依托各自的技術(shù)優(yōu)勢和平臺(tái)管理優(yōu)勢,建立相應(yīng)的版權(quán)管理系統(tǒng)和版權(quán)監(jiān)控平臺(tái),應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的盜版行為。如中國新聞出版研究院承擔(dān)的國家數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)工程中,研發(fā)了版權(quán)侵權(quán)追索項(xiàng)目,對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)具有重要價(jià)值,可在全行業(yè)推廣應(yīng)用。
此外,據(jù)國家新聞出版廣電總局報(bào)刊司副司長農(nóng)濤介紹,總局在建數(shù)字產(chǎn)品資源庫時(shí),結(jié)合版權(quán)保護(hù)的需要,做了相應(yīng)的設(shè)計(jì),以便能為入庫報(bào)刊社提供主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的證據(jù)。據(jù)介紹,這個(gè)系統(tǒng)一期的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)600家報(bào)刊入庫,長遠(yuǎn)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)所有報(bào)刊全部入庫,通過這種形式,凝聚行業(yè)的力量,提高行業(yè)的議價(jià)能力。
加大對(duì)國外新聞作品版權(quán)保護(hù)研究的力度。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),很多單位認(rèn)為海外發(fā)達(dá)國家在版權(quán)保護(hù)方面有不少成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,如美國的“付費(fèi)墻”、德國的“舉證責(zé)任倒置”、法國的“三振出局”,等等。但在各大網(wǎng)站搜索后發(fā)現(xiàn),有關(guān)國外版權(quán)保護(hù)的全面系統(tǒng)研究甚少,尤其是對(duì)新聞作品的版權(quán)保護(hù)研究內(nèi)容更是寥寥無幾。此外,雖然國內(nèi)專門研究版權(quán)問題的學(xué)者不在少數(shù),但是卻很難找到熟悉國外新聞作品版權(quán)保護(hù)情況的專家,也并沒有查找到能提供系統(tǒng)、全面、可資參考與借鑒的相關(guān)資料。在全球一體化的環(huán)境下,這實(shí)屬不應(yīng)該。因此,課題組建議,可專門成立研究小組對(duì)發(fā)達(dá)國家新聞作品的保護(hù)問題進(jìn)行深入研究,加大研究范圍、研究力度,積極引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)。
(本文系中國新聞出版研究院《新聞作品版權(quán)侵權(quán)與防范》課題的階段性成果,課題組成員:楊馳原、楊春蘭、高方、冉然、李棟、左志新、魯艷敏、杜靜菊)