閻東彬丁 波

1（河北大學(xué)，保定 071002）2（河北金融學(xué)院，保定 071051）

“以人為本”的中國(guó)城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)——以京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角為例

閻東彬1，2丁 波2

1（河北大學(xué)，保定 071002）2（河北金融學(xué)院，保定 071051）

本文在對(duì) “以人為本”的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量、城市建設(shè)質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量5個(gè)方面，構(gòu)建了包含31個(gè)指標(biāo)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于2013年的數(shù)據(jù)，對(duì)京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群和珠三角城市群52個(gè)城市進(jìn)行城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)?？傮w來看，珠三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量高于長(zhǎng)三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量、高于京津冀城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量；京津冀城市群城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和3個(gè)城市群平均水平差距最大，城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不均衡現(xiàn)象最為顯著；長(zhǎng)三角城市群城市建設(shè)質(zhì)量發(fā)展最不均衡，公共服務(wù)質(zhì)量和3個(gè)城市群平均水平差距最大。

以人為本 城市群 城鎮(zhèn)化質(zhì)量 城鎮(zhèn)化率

1 研究背景

我國(guó)從2000年開始步入城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，2000年中國(guó)城鎮(zhèn)化率為36.22%，2000～2014年間平均增長(zhǎng)速度為2.98%，到2014年城鎮(zhèn)化率已達(dá)到54.71%，已經(jīng)與世界水平大體相當(dāng)。城市群作為國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃建設(shè)的 “主體形態(tài)”，中國(guó)六大城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高對(duì)于完善城市布局促進(jìn)城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義?！吨袊?guó)城市群發(fā)展報(bào)告2014》顯示：長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀城市群作為中國(guó)城鎮(zhèn)化水平的前三甲，其城鎮(zhèn)化綜合質(zhì)量排名也位居前3位，以上海為中心的長(zhǎng)江三角洲城市群是世界六大城市群之一，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)最活躍的地區(qū)，但是由于長(zhǎng)三角城市群位于中國(guó)沿江沿海T字帶，橫跨上海、浙江和安徽的30個(gè)地市及直轄市，其合理的城市層級(jí)和分工體系尚未形成，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展嚴(yán)重制約城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升；珠江三角洲城市群是目前中國(guó)城鎮(zhèn)連綿程度最高、城鎮(zhèn)化水平最高和經(jīng)濟(jì)要素最密集的地區(qū)，但區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和城鎮(zhèn)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源短缺是城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升過程中亟須解決的問題；京津冀城市群的綜合排名位于長(zhǎng)三角和珠三角之后，作為首都經(jīng)濟(jì)圈，京津冀城市群作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的支撐帶，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升尤為重要，但人口環(huán)境質(zhì)量和京津冀協(xié)同發(fā)展的短板使其未能成為世界級(jí)城市群。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國(guó)內(nèi)宏觀政策的背景下，中國(guó)三大城市群的城鎮(zhèn)化建設(shè)距離新型城鎮(zhèn)化標(biāo)準(zhǔn)仍存在一定差距，我國(guó)主要的三大城市群城鎮(zhèn)化率與世界接軌，但其城鎮(zhèn)化質(zhì)量和世界其他城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量相比還存在很大的差距，城鎮(zhèn)化必須進(jìn)入以提升質(zhì)量為主的轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段。因此 《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 （2014～2020）》中指出：在優(yōu)化城鎮(zhèn)化空間布局和城鎮(zhèn)規(guī)模的基礎(chǔ)上，發(fā)展集聚效率高、輻射作用大、城鎮(zhèn)體系優(yōu)、功能互補(bǔ)強(qiáng)的城市群，集中精力優(yōu)化提升最具活力、開放程度最高的京津冀、長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲城市群，使之成為支撐全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作的重要平臺(tái)。由此可見對(duì)中國(guó)三大城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行深入系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)研究越來越得到學(xué)者們的關(guān)注。

2 新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)?nèi)涵

《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 （2014～2020年）》進(jìn)一步提出新型城鎮(zhèn)化的含義：“新型城鎮(zhèn)化以人的城鎮(zhèn)化為核心，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化；以城市群為主體形態(tài)，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展；以綜合承載能力為支撐，提升城市可持續(xù)發(fā)展水平；以體制機(jī)制創(chuàng)新為保障，通過改革釋放城鎮(zhèn)化發(fā)展?jié)摿Γ咭匀藶楸?、四化同步、?yōu)化布局、生態(tài)文明、文化傳承的中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路”。

新型城鎮(zhèn)化和原有的城鎮(zhèn)化道路存在一定差異，是對(duì)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路的揚(yáng)棄與發(fā)展：（1）新型新型城鎮(zhèn)化在注重城鎮(zhèn)數(shù)量與規(guī)模的同時(shí)，更加注重城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量；（2）新型城鎮(zhèn)化開始不再以非農(nóng)業(yè)人口比例作為單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是更加強(qiáng)調(diào) “以人為本”，綜合考慮人口、資源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系，努力實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

3 新型城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系構(gòu)建

可比性、系統(tǒng)性、代表性和可操作性是構(gòu)建指標(biāo)的基本原則，因此應(yīng)以原則為基礎(chǔ)構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化的指標(biāo)體系。

3.1 以人為本原則

摒棄傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化以 “經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為核心，注重物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)，而是以人的城鎮(zhèn)化為核心，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，使全體居民共享現(xiàn)代化建設(shè)成果。

3.2 可持續(xù)發(fā)展原則

新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)包含與人息息相關(guān)的各個(gè)方面，如經(jīng)濟(jì)、服務(wù)、資源、環(huán)境等，這是一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的過程，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人類對(duì)于環(huán)境資源的影響越來越顯著，若要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處，在構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系時(shí)需關(guān)注生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3.3 代性原則

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建也要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，做出相應(yīng)的調(diào)整。不同階段的城鎮(zhèn)化會(huì)表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，其指標(biāo)構(gòu)建也會(huì)不同，例如現(xiàn)階段下 ，“萬人擁有互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”比 “萬人擁有移動(dòng)電話數(shù)量”更能反映問題。

基于以上原則，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)、城市建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和生態(tài)環(huán)境5個(gè)方面，選取31項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建 “以人為本”的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系 （表1）。

表1 “以人為本”新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系

續(xù)表

本文城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)采用京津冀城市群 （13個(gè)）、長(zhǎng)三角城市群 （30個(gè)）和珠三角城市群 （9個(gè)）共計(jì)52個(gè)地級(jí)及以上城市2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其數(shù)據(jù)來源于 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2014）》、《河北省經(jīng)濟(jì)年鑒 （2014）》、《安徽省經(jīng)濟(jì)年鑒 （2014）》、 《浙江省經(jīng)濟(jì)年鑒 （2014）》、《廣東省經(jīng)濟(jì)年鑒 （2014）》、 《北京市經(jīng)濟(jì)年鑒（2014）》、《天津市經(jīng)濟(jì)年鑒 （2014）》、《上海市經(jīng)濟(jì)年鑒 （2014）》以及各城市2013年統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

為了盡量減少和避免權(quán)重確定過程中主觀因素的影響，本文采用熵值法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，在此基礎(chǔ)上利用加權(quán)求和的方法對(duì)京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群和珠三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行單項(xiàng)測(cè)評(píng)和綜合測(cè)評(píng)。

4 中國(guó)城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

4.1 京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量基本分析

4.1.1 京津冀城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量分析

整體來看，京津冀城市群的城鎮(zhèn)化質(zhì)量及各子系統(tǒng)質(zhì)量得分均低于3個(gè)城市群質(zhì)量平均得分，其中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和三大城市群的平均數(shù)相差最大 （差距0.0925），其次是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量 （相差0.0875），說明京津冀城市群的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和其他兩大城市群之間存在較大差距，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量得分的標(biāo)準(zhǔn)差為0.1298，在所有子系統(tǒng)中數(shù)值最大，進(jìn)一步說明京津冀城市群之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，北京市和天津市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量排名第3和第5，而河北省的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量排名均在40名以后 （由于篇幅所限，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表從略）。

4.1.2 長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量分析

整體來看，長(zhǎng)三角城市群的城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分略低于3個(gè)城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量平均得分，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量和城市建設(shè)質(zhì)量得分低于三大城市群質(zhì)量平均得分，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量高于其平均質(zhì)量得分。從子系統(tǒng)得分來看，長(zhǎng)三角城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量比較高，長(zhǎng)三角城市群城市地處沿海，在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，公共服務(wù)質(zhì)量和三大城市群質(zhì)量平均得分相差最大 （相差0.0381），其次為城市建設(shè)質(zhì)量 （相差0.0273），其中城市建設(shè)質(zhì)量得分標(biāo)準(zhǔn)差最大 （0.0941），可見長(zhǎng)三角城市群城市建設(shè)質(zhì)量發(fā)展不均衡，其城市建設(shè)質(zhì)量排在前10位的只有南京市 （排名第4）、合肥市 （排名第6）和無錫市 （排名第10），而排在后10位的城市高達(dá)7個(gè)（由于篇幅所限，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表從略）。

4.1.3 珠三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量分析

整體來看，珠三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分高于三大城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量平均得分，子系統(tǒng)中除城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量得分低于平均分以外，其他子系統(tǒng)質(zhì)量得分均高于平均分，其中公共服務(wù)質(zhì)量超出平均得分0.1974，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量超出平均得分0.1341。從子系統(tǒng)質(zhì)量得分來看，珠三角生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量得分比較高，珠三角城市群發(fā)展較為成熟，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)，但是其不同城市間也存在比較大的差異，其標(biāo)準(zhǔn)差最大（0.1670），深圳市和廣州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量排名第1、第2，東莞市和肇慶市城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名第4和第10，排名前10的城市比重達(dá)到44.4%，佛山市和江門市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量排名第31和第38（由于篇幅所限，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表從略）。

4.1.4 三大城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量對(duì)比分析

整體來看，三大城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量呈現(xiàn)出較為明顯的地區(qū)特征和規(guī)模特征。新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的地區(qū)特征集中表現(xiàn)在：珠江三角洲城鎮(zhèn)化質(zhì)量高于長(zhǎng)江三角洲高于京津冀城市群，這和3個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)高度相關(guān)，珠江三角洲是我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展最為成熟的城市群之一，是我國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的主體區(qū)域，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)?yōu)于中國(guó)其他城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量；作為我國(guó)唯一一個(gè)進(jìn)入世界六大城市群的長(zhǎng)江三角洲，在我國(guó)城市群中經(jīng)濟(jì)排名第1，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)H次于珠江三角洲；京津冀城市群相對(duì)于珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分最低。

表2 分地區(qū)、分規(guī)模新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2可以看到：珠三角城市群、長(zhǎng)三角城市群和京津冀城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分的平均值為0.4813、0.3455、0.3056。從城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名來看，前10名含有5個(gè)珠三角城市群城市 （占50%），4個(gè)長(zhǎng)三角城市群城市 （占40%），京津冀城市群僅僅包含北京；后10名城市中包含8個(gè)京津冀城市群城市 （占80%），2個(gè)長(zhǎng)三角城市群城市 （占20%），珠三角城市群城市均未出現(xiàn)。

本文根據(jù)國(guó)務(wù)院印發(fā)的 《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》進(jìn)行人口劃分①，城鎮(zhèn)化質(zhì)量規(guī)模特征表現(xiàn)在：人口規(guī)模大的城市往往具有較高的城鎮(zhèn)化質(zhì)量。這是由于大城市具備良好的基礎(chǔ)設(shè)施，完善的公共服務(wù)系統(tǒng)，以及穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ，從而可以有效提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

表2顯示：人口1000萬以上的超大城市、人口500萬以上1000萬以下的特大城市、人口300萬以上500萬以下的大城市 （Ⅰ型）和人口100萬以上300萬以下的大城市 （Ⅱ型）的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的平均數(shù)分別為0.4974、0.3509、0.3360和0.3490。從城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名來看，前10名城市中有4個(gè)超大城市，占據(jù)了所有超大城市的80%，只有天津市未進(jìn)入前10名，另外有4個(gè)特大城市 （占40%），另外大城市 （Ⅰ型）和大城市 （Ⅱ型）各有1個(gè)；后10名城市中有5個(gè)特大城市 （占50%），有5個(gè)大城市 （Ⅰ型）（占50%）。

表3 長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀城市群前10位、后10位情況

表3顯示：新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名前10位的城市集中出現(xiàn)在一線城市中，其中深圳市城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合排名第1，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量、城市建設(shè)質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量排名也位于首位，城鎮(zhèn)化質(zhì)量各子系統(tǒng)之間發(fā)展較為協(xié)調(diào)；廣州市、北京市和上海市屬于超大城市，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分排名第4位、第6位和第7位，3個(gè)城市表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量高，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量低的特點(diǎn) ，其中北京市還存在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差的特點(diǎn)，這說明城鎮(zhèn)化質(zhì)量各子系統(tǒng)之間發(fā)展失調(diào)，在未來城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中應(yīng)注重提升城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量；另外還有一些城市子系統(tǒng)質(zhì)量得分低，例如肇慶市城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合質(zhì)量排名第5位，但其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量排名倒數(shù)10名之內(nèi) ，這些城市需根據(jù)自身薄弱環(huán)節(jié)調(diào)整發(fā)展策略提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分處于后10位的城市主要集中在京津冀城市群，這些城市5個(gè)子系統(tǒng)質(zhì)量得分均較低，其中有7個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量位于后10位，6個(gè)城市公共服務(wù)質(zhì)量得分、城市建設(shè)質(zhì)量得分和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分位于后10位，4個(gè)城市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量得分位于后10位，這些可以看出城鎮(zhèn)化落后的城市，其各方面的發(fā)展質(zhì)量也較低，需要全方面均衡發(fā)展提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

4.2 城鎮(zhèn)化水平與新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)系

城鎮(zhèn)化率可以用來反映人口向城市聚集的過程和聚集程度，是反映城鎮(zhèn)化水平的核心指標(biāo)，城鎮(zhèn)化水平和城鎮(zhèn)化質(zhì)量是量與質(zhì)的關(guān)系。根據(jù)表4可以看到，城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.7632，說明兩者之間高度相關(guān)，將城鎮(zhèn)化水平和城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行線性擬合，城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)化質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量、城市建設(shè)質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的擬合直線斜率分別為 ：0.4398、0.6457、0.5232、0.6073、0.2642和0.1968，因此城鎮(zhèn)化率每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量增長(zhǎng)0.4398個(gè)百分點(diǎn)，說明中國(guó)3個(gè)城市群的城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于人口城鎮(zhèn)化水平。從子系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量和城鎮(zhèn)化水平的擬合程度來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量最好，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量最弱 （擬合系數(shù)不足0.2），說明中國(guó)三大城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體滯后城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的同時(shí)，其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量嚴(yán)重制約整體城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平的提高。

表4 城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)化質(zhì)量及子系統(tǒng)相關(guān)系數(shù)

表5 長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀城市群城鎮(zhèn)化水平前10位、后10位情況

從城鎮(zhèn)化水平來看，排名前10的城市城鎮(zhèn)化率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)城鎮(zhèn)化率 （54.71%），排名后10位的城市城鎮(zhèn)化率略低于全國(guó)城鎮(zhèn)化率。從城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)角度來看，城鎮(zhèn)化率排名前10的城市中有7個(gè)城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名也位于前10位，包含深圳市、上海市、北京市、廣州市、南京市等，這些城市的城鎮(zhèn)化水平和城鎮(zhèn)化質(zhì)量比較協(xié)調(diào)；另外還有一些城市，佛山市（城鎮(zhèn)化率排名第3，城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名第20）、中山市 （城鎮(zhèn)化率排名第5，城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名第12）、天津市 （城鎮(zhèn)化率排名第9，城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名第17）的城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化水平，這些城市在推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中應(yīng)注重城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升。城鎮(zhèn)化率排名后10的城市有6個(gè)城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量也位于后10位，6個(gè)城市中5個(gè)城市 （張家口市、邯鄲市、邢臺(tái)市、承德市、衡水市）的城鎮(zhèn)化質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化水平，另外還有一些城市衢州市、滁州市、滄州市和肇慶市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化水平相比較為樂觀。

4.3 不同規(guī)模等級(jí)城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量

文章根據(jù)國(guó)務(wù)院印發(fā)的 《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》進(jìn)行人口劃分，把京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角城市群劃分為4個(gè)等級(jí)，即人口1000萬以上的超大城市、人口500萬以上1000萬以下的特大城市、人口300萬以上500萬以下的大城市 （Ⅰ型）和人口100萬以上300萬以下的大城市 （Ⅱ型）。

表6顯示了全部超大城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況。三大城市群共包含5個(gè)超大城市，北上廣深均屬于超大城市，并且城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名位于前7名，天津市人口排名第3，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名第17，與城市規(guī)模不匹配。從城市群角度來看，超大城市40%來自于京津冀城市群，40%來自于珠三角城市群，20%來自長(zhǎng)三角城市群，珠三角城市群城市雖然人口規(guī)模相對(duì)排名靠后但其城鎮(zhèn)化質(zhì)量卻具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

表6 超大城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況 （共5個(gè)）

表7 特大城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況 （共20個(gè)）

表7顯示了全部特大城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況。在20個(gè)特大城市中 ，54.5%的京津冀城市位于特大城市規(guī)模中，其人口規(guī)模大，但城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名均位于后10位；40%的長(zhǎng)三角城市位于特大城市規(guī)模中，絕大部分城市的人口規(guī)模排在特大城市的末位，城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名處于中間位置；22.2%的珠三角城市位于特大城市規(guī)模中，其人口規(guī)模相對(duì)較小但城鎮(zhèn)化質(zhì)量卻較高。這些表明：京津冀城市群呈現(xiàn)出人口規(guī)模和城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展不協(xié)調(diào)的情況，長(zhǎng)三角城市群的人口規(guī)模和城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展較為協(xié)調(diào)，珠三角城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展相對(duì)成熟，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量和人口規(guī)模比較協(xié)調(diào)，有助于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升。

表8 大城市 （Ⅰ型）城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況 （共20個(gè)）

表8顯示了全部大城市 （Ⅰ型）的城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況。在20個(gè)城市中，45.4%的京津冀城市落入大城市 （Ⅰ型）中，其中36.4%人口規(guī)模位于前10位，但城鎮(zhèn)化質(zhì)量卻比較低，城鎮(zhèn)化質(zhì)量最好的石家莊市也僅僅排位26名；36.7%的長(zhǎng)三角城市落入大城市 （Ⅰ型）中，其中63.6%的長(zhǎng)三角城市人口規(guī)模排名前10，對(duì)應(yīng)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名處于中間水平；44.4%的珠三角城市落入大城市 （Ⅰ型）中，其人口規(guī)模適中城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名均位于前15名，具有較高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

表9 大城市 （Ⅱ型）城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況 （共7個(gè)）

表9顯示了全部大城市 （Ⅱ型）的城鎮(zhèn)化質(zhì)量情況。在大城市 （Ⅱ型）中主要由長(zhǎng)三角城市組成 ，其城市規(guī)模小，人口介于100萬和300萬之間，對(duì)應(yīng)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名比較靠后，絕大部分排名在30名之后，而唯一落入此城市規(guī)模的珠三角城市珠海市，城市規(guī)模小但城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名靠前 （排名第三）。

5 結(jié) 論

本文在對(duì) “以人為本”的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量、城市建設(shè)質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量5個(gè)方面，構(gòu)建了包含31個(gè)指標(biāo)的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于2013年的數(shù)據(jù)，對(duì)京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群和珠三角城市群52個(gè)城市進(jìn)行城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)?？傮w來看：

（1）珠三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量高于長(zhǎng)三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量高于京津冀城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量。珠三角是目前中國(guó)城鎮(zhèn)連綿程度最高、城鎮(zhèn)化水平最高和經(jīng)濟(jì)要素最密集的地區(qū)，廣深優(yōu)勢(shì)突出，雙核心特征明顯，其中深圳市的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量明顯高于其他城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

（2）京津冀城市群城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和3個(gè)城市群平均水平差距最大，城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不均衡現(xiàn)象最為顯著，北京市和天津市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量明顯高于河北省的城市，京津冀城市群須促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展，保持北京市和天津市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的同時(shí)，努力提升河北省地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

（3）長(zhǎng)三角城市群城市建設(shè)質(zhì)量發(fā)展最不均衡，公共服務(wù)質(zhì)量和3個(gè)城市群平均水平差距最大，直接影響居民生活質(zhì)量的 “大城市病”因素制約著長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高，長(zhǎng)三角城市群應(yīng)充分發(fā)揮 “一核兩翼”城市的優(yōu)勢(shì)，以滿足人的需求為出發(fā)點(diǎn)，以常住人口為基準(zhǔn)建設(shè)社會(huì)保障體系，完善中小城市公共服務(wù)的供給及配套設(shè)施，提高居民生活質(zhì)量。

（4）珠三角城市群整體城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平高，但城市間子系統(tǒng)質(zhì)量得分離散程度遠(yuǎn)高于京津冀城市群和長(zhǎng)三角城市群，說明子系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)性較差。珠三角城市群在已有發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分發(fā)揮廣州市和深圳市的帶動(dòng)作用，探索珠三角地區(qū)的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，提升競(jìng)爭(zhēng)力，縮小區(qū)域質(zhì)量差異。

注釋：

①城區(qū)常住人口50萬以下的城市為小城市，其中20萬以上50萬以下的城市為Ⅰ型小城市，20萬以下的城市為Ⅱ型小城市；城區(qū)常住人口50萬以上100萬以下的城市為中等城市；城區(qū)常住人口100萬以上500萬以下的城市為大城市，其中300萬以上500萬以下的城市為Ⅰ型大城市，100萬以上300萬以下的城市為Ⅱ型大城市；城區(qū)常住人口500萬以上1000萬以下的城市為特大城市；城區(qū)常住人口1000萬以上的城市為超大城市。

［1］鄒軍.努力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化 ［G］.人民日?qǐng)?bào) ，2012-04-05，（7）

［2］葉裕民.中國(guó)城市化質(zhì)量研究 ［J］.中國(guó)軟科學(xué) ，2001，（7）：27～31

［3］吳楊 ，丁家云，杜志祥.基于城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)良性互動(dòng)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略 ［J］.管理學(xué)報(bào)，2012，（3）：376～379

［4］國(guó)家城調(diào)總隊(duì)福建省城調(diào)隊(duì)課題組.建立中國(guó)城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及應(yīng)用研究 ［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2005，（7）：15～19

［5］孫久文 ，鄧慧慧 ，葉振宇.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化及其合作途徑探討 ［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào) ，2012，（2）：55～60

［6］孫雷，魯強(qiáng).新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中京津冀城市群規(guī)模結(jié)構(gòu)實(shí)證研究 ［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（4）：124～130

［7］汪正解.安徽省沿淮城市帶城鎮(zhèn)化途徑研究 ［D］.合肥：安徽大學(xué)，2011

［8］胡必亮.把握城鎮(zhèn)化實(shí)質(zhì)推進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化健康穩(wěn)步發(fā)展 ［J］.理論參考 ，2010，（2）：14～17

［9］牛文元，等.中國(guó)新型城市化報(bào)告2011［M］.北京 ：科學(xué)出版社 ，2011

［10］魏后凱.中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)報(bào)告 ［J］.經(jīng)濟(jì)參考研究 ，2013，（31）：3～32

［11］賈琦，暈迎霞.京津冀都市圈城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度及區(qū)域差異分析 ［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，（3）：8～12

New Urbanization Comprehensive Evaluation of the Quality of China's Urban Agglomerations Based on“People Oriented”——A Case of Beijing-Tianjin-Hebei，the Yangtze River Delta，Pearl River Delta

Yan Dongbin1，2Ding Bo2
（1.Hebei University，Baoding 071002，China；2.Hebei Finance University，Baoding 071051，China）

The paper constructs a comprehensive evaluation index system of new urbanization quality which includes 31 indexes on the basis of the definition of the connotation of the“people-oriented”new urbanization quality from five aspects of the quality of economic development，public service quality，urban construction quality，urban and rural co-ordination quality and ecological environment quality.Based on 2013 data，the urban agglomeration of Beijing-Tianjin-Hebei，the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta city group of 52 cities are evaluated comprehensively for the quality of urbanization.Overall，the new urbanization quality of the Pearl River Delta is higher than that of the Yangtze River Delta and which is higher that of Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration；the urban and rural co-ordination quality of Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration is the maximum gap in the three urban agglomerations；it is significant that the inter cities economic development quality develops unevenly；the development of urban construction quality of Yangtze River Delta is the most unbalanced，the public service quality exits the maximum gap in the three urban agglomerations.

people oriented；urban agglomeration；quality of urbanization；urbanization rate

（責(zé)任編輯：史 琳）

10.3969/j.issn.1004-910X.2016.08.016

F299.2；F224

A

2016—04—23

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局一般項(xiàng)目 （項(xiàng)目編號(hào)：2014LY107）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目 （項(xiàng)目編號(hào)：15YJC630152）。

閻東彬 ，河北金融學(xué)院副教授 ，河北大學(xué)管理學(xué)院博士研究生。研究方向 ：城市群可持續(xù)發(fā)展。丁波，河北金融學(xué)院助教 ，碩士。研究方向 ：城市群可持續(xù)發(fā)展。