劉春田：知識產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)有所為有所不為

中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田

建立知識產(chǎn)權(quán)法院是司法改革的重要舉措。已設(shè)立的北、上、廣3家知識產(chǎn)權(quán)法院，優(yōu)化審判資源配置、改善審判體制，對于我國提高司法的可預(yù)見性，提高知識產(chǎn)權(quán)司法水平，為日后完善知識產(chǎn)權(quán)司法體系，奠定了良好基礎(chǔ)。

當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域3個亟待解決的主要矛盾是：知識產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度不統(tǒng)一；專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的確權(quán)糾紛循環(huán)訴訟，違反私權(quán)司法終局裁決的原則；知識產(chǎn)權(quán)案件審理水平偏低，我國在知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域的國際影響力較弱。這些問題既有司法責(zé)任，也有立法原因。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，有助于促進(jìn)兩方面問題的解決。知識產(chǎn)權(quán)法院是現(xiàn)行法院體系的組成部分，不是“專門”或是“特別”法院。因此，其職能應(yīng)體現(xiàn)“有所為，有所不為”原則，把其核心職能界定為保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施。要抓主要矛盾，解決根本、核心、足以影響全局的問題，主要是涉及專利、計算機(jī)軟件、技術(shù)秘密、集成電路、植物新品種等技術(shù)性較強(qiáng)的案件，知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)案件，以及審查反壟斷法執(zhí)法部門裁決案件。其他案件應(yīng)仍由現(xiàn)有體系的其他機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審理。這樣，知識產(chǎn)權(quán)法院既可以集中力量解決主要矛盾，也可以與全國業(yè)已形成的知識產(chǎn)權(quán)審判體系更好地整合。