陸玲

7月22日上午，萬(wàn)科獨(dú)董華生又發(fā)微博暗示：寶能或會(huì)進(jìn)入董事會(huì)，但代表比例會(huì)縮小

萬(wàn)寶之爭(zhēng)或因監(jiān)管介入迎來(lái)結(jié)局

7月22日，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)寶之爭(zhēng)有了最新的回應(yīng)。新聞發(fā)言人鄧舸表示，萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中，相關(guān)股東及管理層置中小股東利益不顧，違背了公司治理的義務(wù)。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)股東與管理層表示遣責(zé)。

接近證監(jiān)會(huì)的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，該管的一定會(huì)管，但也有很多事情并不在證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍。

7月19日，萬(wàn)科發(fā)布了《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）。目前該報(bào)告已經(jīng)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、深交所、證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局提交。

7月21日收盤(pán)后，深交所發(fā)布公告稱(chēng)，已經(jīng)同時(shí)對(duì)萬(wàn)科和鉅盛華發(fā)出監(jiān)管函：萬(wàn)科信息發(fā)布和決策程序不規(guī)范，違反了《股票上市規(guī)則》規(guī)定；而鉅盛華經(jīng)多次督促，仍未按要求上交股份權(quán)益變動(dòng)書(shū)。當(dāng)日晚間，萬(wàn)科公告披露，深圳證監(jiān)局發(fā)函約談兩家公司的主要負(fù)責(zé)人，要求雙方妥善解決爭(zhēng)議。

萬(wàn)科在《報(bào)告》中質(zhì)疑，寶能系資本運(yùn)作平臺(tái)鉅盛華及其九只資管計(jì)劃主要存在以下問(wèn)題：一是未按照一致行動(dòng)人格式要求完整披露信息，披露的合同條款存在重大遺漏；二是資管計(jì)劃舉牌涉嫌違規(guī)開(kāi)展“通道”業(yè)務(wù)及非法從事股票融資業(yè)務(wù)；三是將表決權(quán)讓渡與鉅盛華缺乏合法依據(jù)；四是拉高股價(jià)，為前海人壽輸送利益；五是未提示舉牌導(dǎo)致的股票鎖定風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)委托人受損。

7月20日，鉅盛華收到其委托律師事務(wù)所回函，該函件稱(chēng)萬(wàn)科方面前日指責(zé)并無(wú)法律依據(jù)，并針對(duì)主要質(zhì)疑一一做了回應(yīng)。

有熟悉資管行業(yè)的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，雖然這篇長(zhǎng)達(dá)9000字的《報(bào)告》煞費(fèi)苦心，但所陳述系列問(wèn)題只能算是寶能方面的小疏漏。

在上述人士看來(lái)，萬(wàn)科舉報(bào)時(shí)機(jī)精準(zhǔn)，其真正目的意在主動(dòng)放利空打壓股價(jià)，促使寶能系爆倉(cāng)，以警示各路資金。截至7月18日收盤(pán)，萬(wàn)科A股價(jià)已跌至17.43元，較停牌前下跌約28.65%。

巧合的是，萬(wàn)科發(fā)布舉報(bào)信之后，某媒體引用匿名信息稱(chēng)“寶能九只資管計(jì)劃的管理機(jī)構(gòu)，均已與提供資金的銀行方進(jìn)行聯(lián)系，銀行方面也希望尋求安全的撤離機(jī)會(huì)”。

萬(wàn)科在《報(bào)告》中直接強(qiáng)調(diào)了平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)九個(gè)資管計(jì)劃信息進(jìn)行了梳理，并以0.9的倍率基準(zhǔn)，計(jì)算了各個(gè)資管計(jì)劃的預(yù)警線。而根據(jù)寶能此前所披露的詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)，其所使用的資管計(jì)劃將計(jì)劃份額凈值0.8元設(shè)置為平倉(cāng)線。

據(jù)媒體報(bào)道，寶能已對(duì)資管計(jì)劃“泰信1號(hào)”補(bǔ)充保證金，這在一定程度上回應(yīng)了萬(wàn)科的舉報(bào)。

在北京大學(xué)法學(xué)院教授劉燕看來(lái)，在目前的法律環(huán)境下，結(jié)構(gòu)化資管計(jì)劃法律地位不明，萬(wàn)科的舉報(bào)可能為難監(jiān)管層。

清華大學(xué)法學(xué)院教授、原證監(jiān)會(huì)副主席、證監(jiān)會(huì)首席律師高西慶此前接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)也表示，“監(jiān)管目標(biāo)是維護(hù)金融體系的穩(wěn)定運(yùn)行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可控，那就不能輿論一叫就再?gòu)?fù)查?！?/p>

據(jù)了解，今年初，由證監(jiān)會(huì)牽頭，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及審計(jì)署組成的多個(gè)小組已對(duì)寶能系資金進(jìn)行調(diào)查，最終結(jié)論是：風(fēng)險(xiǎn)可控。

“值得注意的是，上一輪監(jiān)管層的調(diào)查都是在各自的監(jiān)管范圍，到后面無(wú)法深入下去。因?yàn)闊o(wú)法穿透、無(wú)法交叉。這種情況很難探究寶能資金來(lái)源是否合法。其根本的原因還是現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管模式下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間不能實(shí)現(xiàn)信息共享?！北本┦袉?wèn)天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

事實(shí)上，監(jiān)管層已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，亦正在試圖堵住監(jiān)管漏洞。7月18日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運(yùn)作管理暫行規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》），又稱(chēng)資管八條底線的升級(jí)版，意在降低資管計(jì)劃的杠桿率，避免監(jiān)管套利。

不過(guò)，為避免對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行造成沖擊，《暫行規(guī)定》明確對(duì)結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品等進(jìn)行“新老劃斷”安排。

但摩根大通認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)反應(yīng)還是滯后。據(jù)摩根大通估算，截至2016年一季度，資管產(chǎn)品計(jì)劃的規(guī)模已為32萬(wàn)億元，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲壓制可能導(dǎo)致系統(tǒng)流動(dòng)性危機(jī)。

值得注意的是，7月22日上午，萬(wàn)科獨(dú)董華生又發(fā)微博暗示：寶能或會(huì)進(jìn)入董事會(huì)，但代表比例會(huì)縮小。有分析人士認(rèn)為，這可能意味著萬(wàn)寶之爭(zhēng)因監(jiān)管的介入或?qū)⒂瓉?lái)結(jié)局。