文貫中

只要現(xiàn)行土地和戶口制度不廢除，劉易斯兩部門模型所預言的城鄉(xiāng)收入差的收斂過程將遙遙無期。

劉易斯兩部門模型預言，隨著城市部門將農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品為零的剩余勞動吸收完畢，抵達劉易斯拐點之后，城鄉(xiāng)收入差將進入收斂過程，直至城鄉(xiāng)收入差消失，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)完全消失。

發(fā)達國家和東亞經(jīng)濟體先后成功地見證了該模型的預言，先后走出農(nóng)業(yè)社會，實現(xiàn)了經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，其標志為農(nóng)業(yè)在GDP中的份額和農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械姆蓊~雙雙大幅度下降。

奇怪的是，盡管很多經(jīng)濟學家認為從2003年起，中國已過了劉易斯拐點，證據(jù)是城市工資不斷上漲，勞動密集型產(chǎn)業(yè)喪失比較優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)在GDP中的份額也下降到不足10%，中國城鄉(xiāng)收入差不但沒有收斂，而且仍在擴大之中。同時，和劉易斯模型的預言相反，農(nóng)村留下的不是勞動生產(chǎn)率越來越高，數(shù)目越來越少，生產(chǎn)規(guī)模越來越大的農(nóng)戶，卻是以老弱病殘婦和留守兒童為代表的勞動生產(chǎn)力低下的人口，農(nóng)業(yè)不但沒有現(xiàn)代化，反而喪失了競爭力。

只要現(xiàn)行土地和戶口制度不廢除，劉易斯兩部門模型所預言的城鄉(xiāng)收入差的收斂過程遙遙無期，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也難以消解。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的普遍性和過渡性

從發(fā)展經(jīng)濟學角度看，三農(nóng)問題其實就是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，各國或者曾經(jīng)有過，或者今日依然面對。只要從傳統(tǒng)的農(nóng)本社會向現(xiàn)代工商社會的轉(zhuǎn)變沒有完成，傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就會二元并存。這是一個普遍的歷史過渡期，并非中國特有。城鄉(xiāng)一體化一詞指在允許要素自由流動的條件下，城鄉(xiāng)之間和各個部門之間要素的收入差基本消失，同時各地政府的公共服務均等化的狀態(tài)。

從劉易斯兩部門模型在中國遭受誤讀的角度看，各國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也許各有本國的特色，但其共同本質(zhì)可以用劉易斯的兩部門模型來刻畫。

根據(jù)該模型的假設(shè)，存在城市部門和農(nóng)村部門。城市的工資按市場經(jīng)濟原則決定，也即由勞動的供給曲線和需求曲線共同決定。兩條曲線的交點同時決定勞動的均衡工資和勞動的均衡需求量。在存在大量剩余勞動的狀態(tài)下，城市工資只需比農(nóng)村的最低生存標準稍高一些，就會有大批農(nóng)村移民蜂擁而來，進城就業(yè)。所以，在剩余勞動沒有消化完畢的地方，城市工資不會上升。剩余勞動則定義為勞動邊際產(chǎn)品為零的人。

在劉易斯模型中，雖然農(nóng)村存在土地市場和勞動市場，因而在概念上，地租可由市場決定，但是，由于剩余勞動的大量存在，農(nóng)村地區(qū)實際上實行的是制度性工資（institutional wage），即農(nóng)村人口為了生存，發(fā)展出平均主義的產(chǎn)品分配制度，每個勞動力拿到的是勞動的平均產(chǎn)品，以此區(qū)別于工資等于勞動的邊際產(chǎn)品的做法，后者是城市的勞動市場所遵循的做法。

于是，只要剩余勞動生活在農(nóng)村地區(qū)，勞動的邊際產(chǎn)品為零的人也能生存下來，只要這份平均產(chǎn)品等于或高于生存所需的最低量食品。

從劉易斯兩部門模型可以看出，要使城鄉(xiāng)收入差通過自由移民得到彌合，城市吸收農(nóng)村勞動力就必須遵循一定的順序，即首先主要吸收勞動的邊際產(chǎn)品為零的勞動，然后主要按勞動的邊際產(chǎn)品由低到高的順序，源源不斷地吸收農(nóng)村勞動，直至農(nóng)村和城市的勞動邊際產(chǎn)品相等，城鄉(xiāng)收入差才能完全消失。

使農(nóng)村勞動力流出農(nóng)村的動力來自兩種效應：一種是擠出效應，即務農(nóng)效率低的農(nóng)戶在土地市場上競爭失敗，被務農(nóng)效率高的農(nóng)戶兼并而流出農(nóng)村;另一種是拉出效應，即一部分農(nóng)戶被城市的更高的收入所吸引而主動離開農(nóng)村。

至于農(nóng)村的人口中究竟有多大部分是剩余勞動，取決于勞動市場和土地市場上的競爭和兼并。離開競爭和兼并，誰都不知道農(nóng)村勞動的多大比例屬于剩余勞動。恰恰在這點上，中國許多人誤讀了劉易斯模型，更誤用了劉易斯拐點的概念。

到達劉易斯拐點之后，由于農(nóng)村剩余勞動被城市部門全部消化，城市部門要想繼續(xù)招收農(nóng)村勞動力進城工作，必須支付越來越高的工資，以補償這些勞動的機會成本，因為他們必須放棄越來越高的勞動邊際產(chǎn)品。

可是，由于中國沒有真正的土地市場和勞動市場，因而沒有競爭和兼并，拉出效應和擠出效應都受到扭曲。每個人僅憑集體成員的身份，就可獲得一份土地，加上城市又用戶口制度排斥來自農(nóng)村的人口，結(jié)果農(nóng)村成為老、弱、病、殘、婦的歸宿，溜走的卻是城市喜歡的勞動邊際產(chǎn)品較高的人口。不過，城市喜歡的僅僅是他們的青壯年時期。他們接近退休年齡時，由于受到城市戶口制度的排斥，他們中的很多人便回流老家，進一步增加農(nóng)村老弱人口的比例。

由上述兩種效應看，在有市場機制的情況下，從農(nóng)村流出的人口首先應該是那些勞動的邊際產(chǎn)品為零的人（擠出效應），以及向往城市更豐富多彩的生活的人（拉出效應）。從各國的實踐來看，移出的人口中有一些是沒有務農(nóng)經(jīng)驗，卻受過較多教育，向往城市生活的未婚年輕人，沒有家庭的累贅，也沒有豐富的務農(nóng)經(jīng)驗，所以一般會義無反顧地在城市就業(yè)、成家、生兒養(yǎng)女，甚至接來父母。

其次，雖然有一定的務農(nóng)經(jīng)驗，但勞動的邊際產(chǎn)品為零或接近零的人，在擠出效應下，由于被兼并而流出農(nóng)村。

農(nóng)村勞動力的擠出效應

擠出效應和拉出效應共同作用的結(jié)果，使城市不斷吸收和消化農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品較低的人，以及務農(nóng)意愿較低的人，而留下勞動的邊際產(chǎn)品越來越高，務農(nóng)意愿越來越高的農(nóng)戶，直至農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品會和城市相等。

很明顯，這種吸收農(nóng)村移民的順序使城鄉(xiāng)收入差成為一個收斂的過程。假以時日，城鄉(xiāng)收入差遲早會彌合。

城市能夠提供遠比農(nóng)村豐富多樣的就業(yè)機會。就業(yè)機會并不要求很高的學歷或很高的勞動效率。農(nóng)村中被淘汰出來的勞力完全能夠勝任。例如，許多勞動密集型產(chǎn)業(yè)雖然給的工資不高，但所需要的正是大量的非熟練勞動力。

另外，像物業(yè)管理、清潔、環(huán)保、綠化、門衛(wèi)、安檢等工作，也十分適合農(nóng)村來的新移民。有些工作甚至肢障人員都能勝任，例如地鐵站、電影院、公園等的售票員，超市的收銀員等。

服務業(yè)的發(fā)展為學歷不高，但態(tài)度誠懇的農(nóng)村勞力提供源源不斷的就業(yè)機會。所以，盡管流出的農(nóng)村勞動力實際上只有近乎零的勞動邊際產(chǎn)品，卻受益于集聚效應，受益于城市中更高的資本存量和技術(shù)，得以在城市中找到勞動邊際產(chǎn)品為正的工作，因而提高了收入。

而留下的農(nóng)民，就能逐步收購效率較低的農(nóng)戶的土地，穩(wěn)定地擴大自己的經(jīng)營規(guī)模和收入。如此，無論對流出的農(nóng)民、留下的農(nóng)民，還是城市部門，如果移民能遵從這種先后順序，三方都能受益。劉易斯模型關(guān)于城鄉(xiāng)收入差會逐漸彌合的結(jié)論就能成立。

在允許要素自由流動的地方，市場會默默無聲地調(diào)節(jié)要素的流向。每個人和每個企業(yè)不用任何人的恩準，就能決定自己是否應該留在老家，還是遷徙到更能實現(xiàn)自己夢想的地方。

城市化應該化人為先

在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，由于要素的相對價格，必然會發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村貧困人口的城市化所面臨的阻力也小得多。

這是因為城市的基礎(chǔ)設(shè)施，以及城市的生活方式和農(nóng)村的差距尚未拉開，城鄉(xiāng)的差距還不是很大。所以，農(nóng)村移民融入城市的阻力，包括文化上的、生活習慣上的、心理上的，不會太大。

來自農(nóng)村的移民越是盡早到城市定居，他們后代就越早融入城市，成為市民，從此和整個城市一起前進。同時，這些家庭和農(nóng)村仍保持千絲萬縷的聯(lián)系，在幫助城市接納更多的農(nóng)村移民方面會起意想不到的正面作用。

一個例子是，上世紀70年代末80年代初，在城市住房條件最惡劣的時候，幾千萬知青回城就是靠家庭的親情回到城市的。如果每個城市吸收貧困地區(qū)的人口，他們將來會自發(fā)地扮演城市和貧困地區(qū)之間的橋梁，減輕政府的負擔。

東亞國家如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化

在城鄉(xiāng)一體化方面，最值得關(guān)注和欽佩的是韓國、中國臺灣這兩個東亞經(jīng)濟體。世界上那么多發(fā)展中國家，不是照搬中央計劃經(jīng)濟模式及其變種，就是奉行違反要素自由流動原則的進口替代戰(zhàn)略，結(jié)果大多貽誤了自己的發(fā)展機會。我們的東亞鄰居能在眼花繚亂的各種模式之中識別出對自己真正有用的模式來，并能做得比發(fā)達國家當年還要好，這不能不說是真本事。

面對消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的歷史任務，它們不但用的時間短，只用了30多年，而且還能同時做到收入分配的相對平均。和中國大陸相比，韓、臺，再加上戰(zhàn)后的日本，它們的人口密度更高，人均耕地更少，在當代的條件下，也沒有通過向外擴張和殖民，就使農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重下降，同時，使農(nóng)村人口在總?cè)丝谥械谋戎貛缀跬较陆怠?p>

吸收農(nóng)村移民的順序使城鄉(xiāng)收入差成為一個收斂的過程。假以時日，城鄉(xiāng)收入差遲早會彌合。

換言之，它們做到了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)幾乎同步變化。從基尼系數(shù)的計算方式可以看出，這種同步變化防止了城鄉(xiāng)收入差的惡化，被世界銀行稱為真正的經(jīng)濟奇跡。

它們也有土地規(guī)劃和土地用途管制，但這種規(guī)劃和管制是建立在土地私有制和市場原則之上，因而土地的各種用途之間的比例可以由相應的土地相對價格作為調(diào)節(jié)。

如果不同用途的土地差價過大，除非存在公共利益和負外部性的理由，否則現(xiàn)有土地用途的比例會因業(yè)主自發(fā)的套利動機而迫使城市規(guī)劃部門去調(diào)整配置的比例，以避免某些用途的土地長期短缺或長期過剩。

正是土地市場的存在，產(chǎn)生可以自動糾錯的價格信號，才避免了土地使用的浪費和短缺并存而難以糾正的尷尬局面，使土地的利用反映該國要素稟賦所規(guī)定的要素相對價格，避免了再出現(xiàn)鬼城、空城的同時，貧民窟卻長期存在。

中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有特殊性？

世界各國普遍存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，代表一個不可逾越的歷史階段。從理論上講，要完成這一歷史過渡，需要四大必要條件。除了要允許要素自由流動和自由組合外，還需要其他三項必要條件。

首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力必須得到迅速提高，使農(nóng)業(yè)對勞動力的需求大大減少的同時，又能保證城鄉(xiāng)有足夠的食品供應。

其次，城市的現(xiàn)代經(jīng)濟部門必須能夠迅速增長，城市創(chuàng)造的就業(yè)機會的增長速度必須顯著高于本身的勞動力的增長速度，以至于有余力吸收來自農(nóng)村的剩余勞動力。

其三，城市部門所創(chuàng)造的就業(yè)機會必須兼顧對農(nóng)村非熟練勞動的吸收。

其四，存在允許要素自由流動和自由組合的經(jīng)濟制度（也即自由市場經(jīng)濟體制）。農(nóng)村人口不但能自由離開農(nóng)村，而且能自由進入城市定居。以上的每一項都是消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的必要條件。如果這四大條件同時存在，就構(gòu)成結(jié)束城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的充分條件，經(jīng)濟-社會結(jié)構(gòu)就能進入城鄉(xiāng)一體化的新階段。目前世界上已經(jīng)有30多個國家完成這一過渡。所以，城鄉(xiāng)一體化的理想并不虛無縹緲，而是切切實實能夠?qū)崿F(xiàn)的愿景。

之所以說要素自由流動和自由組合是消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的必要條件，理由很簡單。所有實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化的地方，都是發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，要素都是能夠自由流動和自由組合的。反過來，禁止這樣做的地方，例如古巴、朝鮮，或部分禁止這樣做的地方，例如中國，不但遲遲未能實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，兩者之間的鴻溝還在擴大。

之所以說要完成從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一體化過渡，要素的自由流動和組合只是必要條件的一部分，理由也很簡單。即使允許要素自由流動和組合，也不一定保證能比較迅速地完成這一過渡。尚未完成這一過渡的國家在今日世界上仍占大多數(shù)。細細分析起來，卻又有各自的原因，其中有先天的，也有后天的?？梢粤信e如下：地理和氣候的不利條件，經(jīng)濟的初始基礎(chǔ)太差，人口增長失控，錯誤的經(jīng)濟政策和制度，要素價格的扭曲，要素組合背離要素相對價格所指引的比較優(yōu)勢，政治腐敗，專制等等。由于以上種種原因，即使允許要素自由流動和組合，但消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的其他必要條件得不到滿足，因而城鄉(xiāng)一體化遲遲無法實現(xiàn)。

例如，許多非洲國家處于經(jīng)濟發(fā)展的低級階段。由于地理和氣候的原因，發(fā)展農(nóng)業(yè)困難重重。農(nóng)業(yè)落后的結(jié)果，難以為現(xiàn)代部門的發(fā)展提供積累。所以，現(xiàn)代部門的增長速度并不高。偏偏這些國家的農(nóng)村人口的增長速度卻很高。非洲的很多國家由于傳統(tǒng)文化的影響，十分認同劉易斯所指出的制度性工資，接受吃大鍋飯、吃大戶的倫理，超越階段地試驗各種版本的社會主義，因而無論是城市部門還是農(nóng)村部門的經(jīng)濟效率很低。同時，一些非洲國家沒有量力而行，盲目相信重化工業(yè)應該領(lǐng)先發(fā)展，政府鼓勵投資向資本密集型產(chǎn)業(yè)傾斜，因而難以創(chuàng)造足夠多的勞動密集型的就業(yè)機會。只要受到上述一個或幾個原因的桎梏，這些國家的農(nóng)村剩余勞動就難以為城市所吸收，因而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)頑固存在。

哥倫比亞大學教授、著名的經(jīng)濟學家薩克斯（Jeffrey Sachs）在《結(jié)束貧困》一書中論述，在熱帶條件下，各種養(yǎng)分極易分解，使土壤不易保持肥力，導致土地貧瘠。同時，熱帶的環(huán)境又容易滋生各種病菌和瘟疫，對人畜和作物都有高度危害。因此，他認為如果國際社會不對非洲國家進行一定規(guī)模的援助，這些國家自身很難發(fā)展起來。

另一些國家則沒有足夠的政治意志力，難以推行以平均地權(quán)為目標的土地改革，使土地集中在少數(shù)人手中。剩下的土地又沒有明確界定土地的產(chǎn)權(quán)，不斷引起各種土地糾紛。

同時，這些國家又長期扭曲要素價格，用國家的力量推行所謂的進口替代戰(zhàn)略。所謂進口替代戰(zhàn)略，就是不顧本國的發(fā)展階段和國際市場的現(xiàn)狀，不管本國是否有比較優(yōu)勢，盲目反對國際分工和國際貿(mào)易，力圖用自己的產(chǎn)品替代進口產(chǎn)品。

于是，我們看到一邊農(nóng)村人口大量出走，一邊城市的失業(yè)率居高不下。很多拉丁美洲國家就屬于這種類型。那里的地權(quán)高度不平均，農(nóng)村存在大量貧困人口。同時，雖然城市化率已經(jīng)很高，但是，城市里一邊高樓林立、車水馬龍，一邊貧民窟蔓延，貧民窟里的居民喪失社會流動性。因此，不但城鄉(xiāng)之間收入差懸殊，而且城市內(nèi)部也呈現(xiàn)貧富的鮮明對照。

中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為何自我固化

相對于絕大部分發(fā)展中國家而言，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)自己的特殊性，表現(xiàn)在這種二元結(jié)構(gòu)主要是制度性的。中國和所有發(fā)展中國家一樣，處于從傳統(tǒng)的農(nóng)本社會向現(xiàn)代社會的過渡之中，這是中國的二元結(jié)構(gòu)和世界各國的二元結(jié)構(gòu)共性的一面。

但是，中國二元結(jié)構(gòu)又有特殊性。中國實行嚴格的城鄉(xiāng)區(qū)分。作為這種城鄉(xiāng)截然區(qū)分的制度體現(xiàn)，現(xiàn)行戶籍制度和土地制度的種種規(guī)定是世界少有的。只要這兩種制度以現(xiàn)行的形式存在，即使結(jié)束城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的其他必要條件已經(jīng)具備，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也難以消弭。所以，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和世界各國有本質(zhì)的區(qū)別，不可混為一談。

結(jié)束城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)需要滿足四大必要條件。一般來說，如果所有要素在城鄉(xiāng)之間能自由流動和組合的話，不但城市化會基于集聚效應而自動發(fā)生，而且城市的現(xiàn)代部門的發(fā)展次序也會由要素的相對價格所揭示的比較優(yōu)勢所指引。

一般來說，發(fā)展中國家既然貧困，必定人均收入低，也即工資低廉。對存在大量過剩人口的國家來說，勞動密集型產(chǎn)業(yè)，包括勞動密集型的服務業(yè)，就會成為首選的產(chǎn)業(yè)，才符合這一階段的比較優(yōu)勢，從而維持較高的增長。優(yōu)先發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)的結(jié)果，又能創(chuàng)造較多的非熟練勞動，既能解決城市本身新增人口的就業(yè)，又能大量吸收農(nóng)村剩余勞動力。

在這個過程中，城市地區(qū)的工資會因城市的集聚效應而逐漸提高，因而能吸引越來越多的農(nóng)村勞動進城定居。當剩下的農(nóng)村人口的勞動邊際產(chǎn)品等同于城市的勞動邊際產(chǎn)品的時候，城鄉(xiāng)收入差基本消失。也就在這個意義上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為城鄉(xiāng)一體化所代替。

對照改革、開放前的中國，上述這些必要條件并不始終存在。從表象看，當時的中國城鄉(xiāng)差別比現(xiàn)在要小，但實現(xiàn)的手段卻是違反經(jīng)濟規(guī)律和社會正義的。國家通過壟斷一切生產(chǎn)資料，推行平均主義的收入分配，以人為抑制城鄉(xiāng)居民的消費水平，以便將一切社會剩余用來重點發(fā)展重化工業(yè)。

顯然，這種城鄉(xiāng)收入差的縮小是人為的，挫傷了城鄉(xiāng)居民的生產(chǎn)積極性。雖然城鄉(xiāng)的收入差較現(xiàn)在要小，但是城鄉(xiāng)之間幾乎完全沒有自發(fā)的、自由的人員交流和物資交換，一切都在中央計劃經(jīng)濟的控制之內(nèi)。

我們知道中央計劃經(jīng)濟是一種烏托邦式的理念。當年就是在這種壁壘森嚴的城鄉(xiāng)二元體制下，無論在城市還是在農(nóng)村，民眾是不準自由追求個人財富的，企業(yè)也是不準追求利潤掛帥的。國家用強制力壟斷一切生產(chǎn)資料，但實現(xiàn)的只是大鍋飯式的均貧而已，離開均富的理想?yún)s越來越遠。

從1949年起，中國推行土地改革，在平均地權(quán)的基礎(chǔ)上重新建立了土地私有的小農(nóng)制度。但從1953年起，先推動互助組運動，接著是合作化運動。1958年開始，中國實行將農(nóng)民的財產(chǎn)完全集體化的公社制度，使國家得以控制農(nóng)村的所有剩余。當時農(nóng)民中流傳的說法很形象，叫做“繳夠國家的，留足集體的，剩下才是自己的”。

其中，國家規(guī)定每個農(nóng)業(yè)集體繳公糧的義務，通過剪刀差將農(nóng)民的剩余轉(zhuǎn)移到自己的手中。所謂剪刀差，是指國家用統(tǒng)購統(tǒng)銷的手段壟斷農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)中的工業(yè)投入品的買賣，以唯一的賣家身份抬高農(nóng)民需要的諸如農(nóng)藥、化肥、農(nóng)機等農(nóng)業(yè)投入的定價，再以唯一的買家的身份壓低農(nóng)產(chǎn)品的收購價。兩者的差價被稱為剪刀差，其實就是農(nóng)業(yè)剩余，被巧妙地轉(zhuǎn)移到國家的手中。留足集體的是指集體提留，用于集體的擴大再生產(chǎn)所需的投資，例如興修水利、鋪設(shè)道路、添購農(nóng)機等，以及公共福利所需的資金，例如五保戶等。

這種先國家，再集體，最后才是自己的分配原則的經(jīng)濟學邏輯和道義邏輯是，農(nóng)民先做出犧牲，為中國的工業(yè)化和城市化積累大量的資金。等工業(yè)化和城市化順利推進后，就會需要大量的農(nóng)村人口進城。到時候，城鄉(xiāng)鴻溝就會彌合。