易本勝

美國國防部凈評估辦公室作為國家高端軍事智庫，長期為國家指揮當(dāng)局（總統(tǒng)和國防部長）提供咨詢服務(wù)。其研究領(lǐng)域和方向眾多，幾乎無所不包，但在本質(zhì)上主要聚焦于7個方面的問題。

敵對雙方的戰(zhàn)略競爭問題

凈評估理論認(rèn)為，國家之間的交往在本質(zhì)上是相互競爭的，而不是相互合作的。無論你是否愿意，戰(zhàn)略競爭早已客觀存在并持續(xù)發(fā)展。凈評估的目的就在于診斷競爭對手之間的戰(zhàn)略不對稱性，澄清問題和機遇，以支持戰(zhàn)略決策。其理想結(jié)果是一張涵蓋政治-軍事競爭關(guān)系的全面圖景，包括每個競爭對手的優(yōu)勢、劣勢、機遇和威脅。

研究戰(zhàn)略競爭性是凈評估與一般戰(zhàn)略研究的區(qū)別之一。凈評估分析的是兩個或兩個以上國家的相互作用問題。如：哪些因素對競爭態(tài)勢影響最大？各方如何影響對方的認(rèn)知與策略？各方的競爭目標(biāo)為何？現(xiàn)階段競爭態(tài)勢怎樣？雙方競爭焦點為何？如何評估誰在競爭中占優(yōu)？各方的評估為何？競爭策略又為何？競爭環(huán)境向好還是趨惡？我方應(yīng)如何制定有效的競爭策略？等等。

事實上，美國在20世紀(jì)50年代初提出的“新面貌”戰(zhàn)略、70年代中期的“抵消戰(zhàn)略”和2014年的新“抵消戰(zhàn)略”，及其此前的各種“勸阻戰(zhàn)略”，本質(zhì)上都是國家戰(zhàn)略競爭之舉，也都與安德魯·馬歇爾及凈評估辦公室有著千絲萬縷的聯(lián)系。研究表明，正是馬歇爾及其助手和弟子們把這種競爭推到了頂峰。1972年，馬歇爾撰寫了《對蘇長期競爭戰(zhàn)略：一種新的分析框架》，后來成為美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的分水嶺;1976年，馬歇爾與詹姆斯·羅奇合作完成《與蘇聯(lián)持續(xù)的政治-軍事競爭中的軍事戰(zhàn)略》，為國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德和其繼任者哈羅德·布朗解決美蘇爭霸中更長期、更廣泛的問題，起到重要作用;2000年春，馬歇爾及其凈評估辦公室開始將“抵消戰(zhàn)略”作為工作重心，對塑造21世紀(jì)初葉美國國防戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要影響。在馬歇爾的倡導(dǎo)和影響下，一些學(xué)者和智庫也開始研究戰(zhàn)略競爭問題，并取得了許多重要成果，就在馬歇爾退休的前4個月，美國國防部宣稱實行第三次“抵消戰(zhàn)略”。

決定現(xiàn)狀與主導(dǎo)趨勢的作用機理問題

國家高端軍事智庫主要為政策制定者提供咨詢服務(wù)，因此搞清咨詢者的需求至關(guān)重要。1969年12月初，馬歇爾開始出現(xiàn)在美國國家安全局，首先為總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理亨利·基辛格評估呈報白宮的情報流量和質(zhì)量。他陸續(xù)與中央情報局、國家安全局、國防情報局和軍種情報部門代表等交談，以便知道他們的情報到底從哪兒來，以及他們?nèi)绾闻袛嗥渲匾砸灾了偷桨讓m。他發(fā)現(xiàn)，在情報生產(chǎn)上有的跟著《紐約時報》消息走，有的定期約見總統(tǒng)身邊人士，有的憑專家經(jīng)驗判斷，并沒有統(tǒng)一、可靠的方法。而需求不清，恰是導(dǎo)致總統(tǒng)理查德·尼克松和基辛格對情報工作極為不滿的根本原因。有感于這段經(jīng)歷，馬歇爾在1972年8月的備忘錄中指出：“國家政策制定者希望了解美國在不同競爭中所處的位置（是什么），他們對美國所處的相對位置以及有何種趨勢或因素可以影響到它（為什么）——這個問題感興趣。更進一步說，了解上述因素和趨勢產(chǎn)生的原因（為什么的為什么），顯得極端重要?！焙髞恚@個文件直接促成了美國情報界的改革。

也正是這份備忘錄，開篇闡述了凈評估的必要性。馬歇爾認(rèn)為，過去美國幾乎對所有國際競爭都保持清醒認(rèn)識，包括軍事力量和軍事科技，何時何處面臨何種挑戰(zhàn)，以及美國能夠投入多少資源去解決問題以恢復(fù)優(yōu)勢?；蛘哒f，為了擺脫困境，可以采取解決問題的方法手段。然而，現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，要求減少軍事開支的壓力很大并將繼續(xù)，因此亟需一種審慎的方式為提出的問題解決方案進行評估。

敵對各方軍力的量、質(zhì)、行問題

美國國防部指令凈評估辦公室主任將凈評估定義為：“對決定國家相對軍事能力的軍事、技術(shù)、政治、經(jīng)濟和其他因素的比較分析，目的是確認(rèn)需要高層防務(wù)官員注意的問題和機遇?！绷攘葦?shù)語，內(nèi)涵極為豐富：第一，“國家”強調(diào)要居于國家行為層級與視角，是高端的評估;第二，“相對”強調(diào)要敵我雙方互為參照，不是針對某一方的評估;第三，“軍事能力”與通常所講的“軍事力量”雖然都被稱作“軍力”，但是此軍力非彼軍力;第四，眾多“因素”強調(diào)的是整體、體系的綜合權(quán)衡，不是就軍事論軍事，更不是單就某項指標(biāo)展開;第五，“比較”一詞與通常所講的“對比”有所不同，實質(zhì)是“對決”，指動態(tài)交互的評估;第六，“確認(rèn)……問題和機遇”，強調(diào)研析現(xiàn)實狀態(tài)、未來威脅、挑戰(zhàn)與機會窗口，主要是向前看而非向后看。這種評估非常復(fù)雜和困難，其核心是軍事能力評估。

早在1966年8月，馬歇爾就在《論軍事力量評估中存在的問題》中指出，更精密的評估取決于以下因素：“一是對美國當(dāng)前和未來軍事態(tài)勢的描述。二是對潛在軍事對手當(dāng)前和未來軍事態(tài)勢的描述。三是一系列特定情況下測算軍事交戰(zhàn)結(jié)果的某種方法?！?/p>

20世紀(jì)80年代，在評估北約和華約之間的軍力平衡時，馬歇爾進一步將這種軍力區(qū)分為3個層次：一是比較每一方可以運用的人員和坦克、火炮等裝備數(shù)量，即做“量”的比較或稱“編成力評估”;二是找出雙方人員和裝備之間質(zhì)的差異，如在火力、機動性和生存能力方面、義務(wù)兵與全志愿軍職業(yè)軍人之間、指揮控制方面的差異等，即做“質(zhì)”的比較或稱“編組力評估”;三是納入無形的、不確定的變量，如地理、氣象、后勤、預(yù)警時間、突然性、戰(zhàn)備以及雙方在訓(xùn)練、戰(zhàn)術(shù)、軍事學(xué)說、戰(zhàn)局戰(zhàn)略和戰(zhàn)區(qū)目標(biāo)等方面的不對稱性，即做“行”的比較或稱“行動力評估”。這就是說，凈評估要求徹底了解雙方作戰(zhàn)方式和交戰(zhàn)時可能產(chǎn)生的效果，充分考慮對手和環(huán)境的可能變化，而不能僅憑靜態(tài)人員、坦克、戰(zhàn)機或潛艇的數(shù)量、質(zhì)量來分析，否則就大錯特錯。

戰(zhàn)略評估與戰(zhàn)略規(guī)劃問題

在馬歇爾和凈評估辦公室專家看來，戰(zhàn)略是運用各種手段來達成政策目標(biāo)的指導(dǎo)與構(gòu)想，而戰(zhàn)略規(guī)劃則是發(fā)展與規(guī)劃達成國家安全目標(biāo)、軍事目標(biāo)所需的相關(guān)戰(zhàn)略，以及對有限國家資源獲取與分配的相關(guān)活動。顯然，后者涵蓋前者，是一個更大的概念。由此觀之，戰(zhàn)略的本質(zhì)在于整合目標(biāo)、手段與有限國家資源，而戰(zhàn)略規(guī)劃則是制定戰(zhàn)略及整合有限資源的重要手段。馬歇爾和凈評估辦公室的專家認(rèn)同理查德·魯梅爾特的戰(zhàn)略學(xué)，強調(diào)為不削弱戰(zhàn)略實施效果，制定戰(zhàn)略必須避免發(fā)生10個錯誤，即未能認(rèn)識到資源的稀缺性;將戰(zhàn)略目標(biāo)等同于戰(zhàn)略;未能認(rèn)識或闡明戰(zhàn)略問題;選擇了不可能完成的戰(zhàn)略目標(biāo);未能完整準(zhǔn)確界定戰(zhàn)略挑戰(zhàn);對己方競爭力做了誤判;受太多利益相關(guān)者影響未能集中于戰(zhàn)略;未能準(zhǔn)確判斷己方相對于對手的比較優(yōu)勢;未能認(rèn)識到少數(shù)精英具備杰出的戰(zhàn)略素養(yǎng);未能真正理解對手等。

馬歇爾歷來強調(diào)診斷性地運用凈評估方法，基于體檢和診斷來開處方、做治療、進行健康規(guī)劃。事實上，正因凈評估具有辨識未來戰(zhàn)略環(huán)境演變趨勢的功效，可將面臨的問題與機遇提供給決策者作為研擬戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，因而在美國被當(dāng)作建軍備戰(zhàn)之前的環(huán)境分析和競爭分析步驟來運作。這在美軍戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略規(guī)劃的組織設(shè)計中都有完整體現(xiàn)。它作為軍事戰(zhàn)略規(guī)劃管理的上層和開端，是產(chǎn)生建軍目標(biāo)與提供軍事戰(zhàn)略、政策、行動等下游軍事資源分配的依據(jù)，地位相當(dāng)重要。凈評估辦公室本身雖不制定戰(zhàn)略，但其主要職能之一是給戰(zhàn)略決策及規(guī)劃者們提出未來發(fā)展的多種可能性，并且不斷地提出戰(zhàn)略與規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)，以使他們考慮得更為周全，進而讓美國在競爭中立于不敗之地。

早在70年代中期，馬歇爾就在國防部內(nèi)部參與和推動戰(zhàn)略規(guī)劃的相關(guān)活動，并指導(dǎo)戰(zhàn)略規(guī)劃的專案研究與贊助國防合約商進行戰(zhàn)略思維議題的相關(guān)研究。由于凈評估的成效一直受到朝野肯定，美國國會遂于1986年《高尼法案》中規(guī)定了有關(guān)戰(zhàn)略指導(dǎo)與規(guī)劃程序，明定國防部長、參聯(lián)會主席和戰(zhàn)略司令部司令等實施凈評估的責(zé)任。從此，凈評估成為戰(zhàn)略規(guī)劃程序中法定一環(huán)。

軍事技術(shù)革命問題

20世紀(jì)六七十年代，蘇聯(lián)軍事理論家宣稱科學(xué)技術(shù)革命的發(fā)展將帶來軍事革命，認(rèn)為最先使用新技術(shù)的軍隊將獲得決定性優(yōu)勢。對此，馬歇爾認(rèn)為最重要的是美國國防部必須判斷其言論正確與否。他強調(diào)3個問題：一是如果美軍也認(rèn)為戰(zhàn)爭性質(zhì)在未來數(shù)十年內(nèi)將發(fā)生顛覆性改變，那么美軍就需要一個高度創(chuàng)新的時期來形成新領(lǐng)域的競爭力;二是無論五角大樓的領(lǐng)導(dǎo)者是否認(rèn)同蘇聯(lián)關(guān)于新軍事技術(shù)革命正在發(fā)生的觀點，只要蘇聯(lián)這樣認(rèn)為著，美國在制定應(yīng)對蘇聯(lián)威懾與侵略之策時就應(yīng)考慮這一點;三是如果美國和蘇聯(lián)在未來戰(zhàn)爭本質(zhì)上觀點截然不同，那么誤導(dǎo)蘇聯(lián)以免讓其在競爭中獲得巨大優(yōu)勢就十分必要。也就是說，無論如何美國都要做出反應(yīng)?；谶@個前提，馬歇爾安排助手和弟子們回顧世界軍事革命的歷程，討論軍事革命的重大問題，總結(jié)大國興衰的經(jīng)驗教訓(xùn)，研究軍事創(chuàng)新的規(guī)律，并展望未來、前瞻2050年的世界競爭。

冷戰(zhàn)結(jié)束使美蘇兩大軍事集團的對峙走向終結(jié)，但是凈評估辦公室在冷戰(zhàn)后的作用非但沒有減弱，反而異軍突起。它敏銳地捕捉到高科技武器的使用可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭形態(tài)和作戰(zhàn)樣式的革命性改變，及時發(fā)起了對新軍事革命的開拓性研究，并扮演了領(lǐng)導(dǎo)者角色。1993年，馬歇爾出版《對軍事技術(shù)革命的凈評估》，認(rèn)為軍事技術(shù)革命的概念源于“新技術(shù)的創(chuàng)造性運用，與軍事理論、作戰(zhàn)思想、組織結(jié)構(gòu)的重大變化相結(jié)合，導(dǎo)致戰(zhàn)爭性質(zhì)發(fā)生重大變化，從根本上改變軍事行動的特點與實施”。但是，軍事技術(shù)上的革命還不是真正意義上的革命，只有當(dāng)軍事技術(shù)革命與新式武器裝備、作戰(zhàn)理論與軍隊體制編制的革命結(jié)合起來，才會出現(xiàn)軍事能力的重大革命，最終促使美國國防部以“軍事革命”取代“軍事技術(shù)革命”一詞。

不確定因素問題

戰(zhàn)略制定與規(guī)劃計劃有個不可回避的問題，那就是不確定因素。受人員性格、認(rèn)知、知識結(jié)構(gòu)，以及情報來源、分析工具等局限性的影響，無論前期工作如何深入扎實和全面系統(tǒng)，執(zhí)行當(dāng)中都難免碰到意料之外的事情，或預(yù)計到卻未認(rèn)真對待的問題，從而招致挫折。所謂“小事件引發(fā)大問題”在歷史長河中屢見不鮮。必須充分認(rèn)知不確定因素的重要性，進而千方百計地降低其影響。對此，馬歇爾及凈評估辦公室做出了不懈努力。

馬歇爾進入蘭德公司不久就意識到，無論多么準(zhǔn)確的情報，對于對手和環(huán)境的掌握都是有限的，信息的局限必然給評估和規(guī)劃帶來不確定性。入主凈評估辦公室后，他也從未停止推動研究方法創(chuàng)新，以更好地應(yīng)對不確定因素。他時常提醒國防部高層決策者甚至總統(tǒng)重視不確定性，建議他們多思考一些預(yù)期之外的情況。凈評估辦公室的報告通常強調(diào)：“需要注意的是，任何對軍事平衡的評估都必然存在一些未解決的不確定性?！彼麜~外交代包括一些不確定因素在內(nèi)的整個背景情況，以免決策者不假思索地接受他們的分析。此外，一般不只提供一種意見，而是給出多種可能的發(fā)展方向和方案，以便決策者根據(jù)情況做出判斷和決策。

幾十年來，馬歇爾及凈評估辦公室一直致力于研發(fā)新的或改進現(xiàn)有的研究方法和分析工具，以降低不確定因素帶來的風(fēng)險。從20世紀(jì)70年代末開始，他們主導(dǎo)了蘭德戰(zhàn)略評估系統(tǒng)的研發(fā)，90年代中期以后支持發(fā)展聯(lián)合一體化應(yīng)急作戰(zhàn)模型，隨后又在長期趨勢分析、多場景分析、兵棋推演上狠下功夫。所有這些努力，都為更好地控制不確定性對戰(zhàn)略及規(guī)劃的影響發(fā)揮了重要作用。

看似簡單的基本問題

正如《經(jīng)濟學(xué)人》雜志在悼念2013年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅納德·寇思的文章中所言：“聰明人的工作是直面難題;而非常聰明的人則要面對看似簡單的問題?！瘪R歇爾就是后者。他直言不諱地說：“我寧可為正確的問題給予尚可的答案，也不愿對不相干的問題做出偉大的回答。”凈評估強調(diào)問題導(dǎo)向，好問題一直是馬歇爾及凈評估辦公室和凈評估方法中的核心。

長期以來，馬歇爾總是面對一系列看似簡單，實際上卻非常困難而又不乏啟示性的問題。安德魯·克雷平涅維奇和巴里·沃茨在《絕地武士：安德魯·馬歇爾及對當(dāng)代美國國防戰(zhàn)略的塑造》中就列出15個這樣的問題，如：在不同軍事競賽領(lǐng)域，面對同樣的競爭對手，什么樣的度量、換算、兵棋推演、場景推演以及分析方法可用以評估美國的相對位置？面對美國這一對手，蘇聯(lián)是否和他的對手一樣，也針對不同目標(biāo)預(yù)作假設(shè)、強調(diào)情況的不同、使用不同效率衡量標(biāo)準(zhǔn)以及關(guān)注不同的變量？如果某些國家最終能夠運用其“反介入/區(qū)域拒止”能力使美國的地區(qū)干涉過于困難、成本過高，美國是否將不得不重新評估其國際角色，是否可以通過新能力、戰(zhàn)術(shù)概念以及創(chuàng)新，重建美國的軍事行動自由？等等。在馬歇爾看來，上述這些問題都是五角大樓高級領(lǐng)導(dǎo)者長期的關(guān)注重點，因而他不厭其煩地為這些看似簡單的基本問題尋找更好的答案。

責(zé)任編輯：葛 妍