原毅軍，謝榮輝

(大連理工大學(xué)　管理與經(jīng)濟學(xué)部，遼寧　大連　116024)

?

環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率增長
——對“強波特假說”的再檢驗

原毅軍，謝榮輝

(大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部，遼寧大連116024)

摘要：本文首先運用SBM方向性距離函數(shù)和Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)對考慮“壞”產(chǎn)出的中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率及其來源進行了測算，進而分析了費用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)綠色增長產(chǎn)生的不同影響?；?999—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究結(jié)果表明：①中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率年均增長3.04%，技術(shù)進步是其增長的主要來源；②費用型規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間呈“U”型關(guān)系，而投資型規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間具有負向線性關(guān)系，表明“強波特假說”成立與否，不僅與環(huán)境規(guī)制的強度密切相關(guān)，也取決于環(huán)境規(guī)制的類型；③費用型規(guī)制與投資型規(guī)制在促進工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升方面存在互補關(guān)系，意味著多樣化環(huán)境規(guī)制組合使用的重要性。本文的研究結(jié)論不僅驗證并完善了“波特假說”理論，同時對中國環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新及規(guī)制工具的選擇具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：費用型環(huán)境規(guī)制；投資型環(huán)境規(guī)制；Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)；工業(yè)綠色生產(chǎn)率；“強波特假說”

一、引言

改革開放30多年以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了舉世矚目的高速增長。然而，中國的經(jīng)濟增長主要依靠政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資和低要素成本優(yōu)勢，企業(yè)的研發(fā)投入不足、創(chuàng)新能力較低，導(dǎo)致過低的全要素生產(chǎn)率不足以支撐經(jīng)濟的可持續(xù)增長[1]。粗放型的經(jīng)濟增長模式導(dǎo)致了資源過度消耗、環(huán)境質(zhì)量惡化等嚴峻問題。2012年，中國GDP占全球11.4%，但煤炭消耗量占全球50.2%，鐵礦石消耗量占全球55.4%，化肥使用量占全球30.7%，總物質(zhì)消費量占全球32%；在碳排放方面，中國當前碳排放已經(jīng)超過美國居世界首位，人均達到6.2噸，遠遠超過全球的平均水平4.4噸/人*資料來源：國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)http://www.drcnet.com.cn/DRCNET.Channel.Web/gylt/2014/index13.aspx。

目前，中國經(jīng)濟已經(jīng)走到了結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的十字路口，亟需實現(xiàn)由粗放型向生產(chǎn)率支撐型發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，加快進入以“中高速、優(yōu)結(jié)構(gòu)、新動力和多挑戰(zhàn)”為主要特征的新常態(tài)。一方面，在“綠色”革命席卷全球的背景下，中國工業(yè)的綠色發(fā)展成為可持續(xù)增長的基本方向，加快工業(yè)“綠色”生產(chǎn)率提升和清潔技術(shù)創(chuàng)新，成為中國工業(yè)由當前高能耗、高污染、高排放向低能耗、低污染、低排放轉(zhuǎn)變的重要途徑。另一方面，在中國資源、環(huán)境的承載力已達到一定限度的嚴峻形勢下，中國實施更為嚴厲的環(huán)境規(guī)制、設(shè)計更加多樣化的規(guī)制工具已勢在必行。那么，環(huán)境規(guī)制將會對中國工業(yè)發(fā)展帶來更大的壓力，還是成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新的重要驅(qū)動力？不同的規(guī)制類型是否會產(chǎn)生不同的效應(yīng)？本文將首先對考慮能源消耗和非期望產(chǎn)出的中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率(以下簡稱“綠色生產(chǎn)率”)進行測算，并基于環(huán)境規(guī)制分類的視角進行實證分析，以試圖對上述問題做出回答。這些問題的答案對于中國工業(yè)能否在未來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和綠色經(jīng)濟增長具有重要現(xiàn)實意義。

本文可能的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)綠色生產(chǎn)率被看作是在環(huán)境約束下經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和質(zhì)量提升的判斷依據(jù)，因此本文基于1999—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)，運用SBM方向性距離函數(shù)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)進行了重新估算，得到考慮能源消耗和CO2排放下中國各省份的工業(yè)綠色生產(chǎn)率及其分解來源。(2)以往研究環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟效應(yīng)與機制的文獻，幾乎只考慮環(huán)境規(guī)制強度的單一視角，而忽略了不同規(guī)制類型所產(chǎn)生的不同影響。因此，本文基于B?hringer等(2012)[2]的規(guī)制分類方法，將環(huán)境規(guī)制分為費用型和投資型兩類，并分別檢驗了此兩類環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色生產(chǎn)率的作用機制及其差異性。(3)在一定時期內(nèi)，一個國家或地區(qū)對于環(huán)境規(guī)制引致的成本上漲的承受力是存在一定限度的，過于嚴厲或過于放松的規(guī)制強度可能均無法對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生合理的激勵。受此啟發(fā)，本文在計量方程中引入環(huán)境規(guī)制指標的平方項，探討環(huán)境規(guī)制與綠色生產(chǎn)率之間是否具有非線性關(guān)系，以檢驗“強波特假說”*Jaffe和Palmer (1997)[7]把“波特假說”區(qū)分為“弱版”假說、“狹義”假說和“強版”假說三個版本，并將在下文進行詳細介紹，故此處不再贅述。在中國是否成立；進一步地，引入費用型規(guī)制與投資型規(guī)制的交互項，檢驗兩種類型的環(huán)境規(guī)制之間存在互補效應(yīng)還是替代效應(yīng)。

接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分就學(xué)術(shù)界對“波特假說”的觀點之爭及相關(guān)研究文獻進行了述評；第三部分簡要介紹了工業(yè)綠色生產(chǎn)率的測算方法，繼而對測算結(jié)果進行了描述性統(tǒng)計分析；第四部分闡述了計量模型的設(shè)計，描述了實證分析中的指標和數(shù)據(jù)處理；第五部分為實證結(jié)果分析；最后是本文的結(jié)論與政策建議。

二、文獻綜述

基于不同的經(jīng)濟理論視角，學(xué)術(shù)界就環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟績效的影響問題形成了傳統(tǒng)學(xué)派與修正學(xué)派的觀點之爭。傳統(tǒng)學(xué)派以新古典經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)，認為環(huán)境規(guī)制通過環(huán)境外部性的內(nèi)部化而增加了企業(yè)的成本負擔，迫使企業(yè)改變原有的最優(yōu)生產(chǎn)決策，從而削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭力[3]。相反，修正學(xué)派強調(diào)應(yīng)動態(tài)地考慮環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)競爭力的作用，其中最具影響力的理論為“波特假說”[4]。該假說認為，合理的環(huán)境規(guī)制能夠激勵被規(guī)制企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工藝，產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，部分甚至完全抵消遵循成本，提升產(chǎn)業(yè)競爭力。新凱恩斯主義者進一步發(fā)展了“波特假說”，指出現(xiàn)實中的企業(yè)行為是由企業(yè)經(jīng)理控制的，環(huán)境管制將有助于克服企業(yè)經(jīng)理因?qū)ΜF(xiàn)期偏好而產(chǎn)生的短視行為，從而激勵企業(yè)經(jīng)理進行創(chuàng)新投資[5-6]。

Jaffe和Palmer(1997)[7]將“波特假說”區(qū)分為三個版本：“弱版”假說認為環(huán)境規(guī)制會刺激環(huán)保創(chuàng)新，但并不確定規(guī)制與創(chuàng)新的綜合作用使企業(yè)受益的方向與程度；“狹義”版本強調(diào)較為靈活的環(huán)保政策工具較之指令性管制能更有利地刺激企業(yè)創(chuàng)新；“強版”假說則認定設(shè)計合理的管制所引致的創(chuàng)新足以完全補償遵循成本，環(huán)境規(guī)制可一定程度地提升企業(yè)的生產(chǎn)率水平。關(guān)于“弱版”假說和“狹義”假說，國內(nèi)外學(xué)者均運用多樣化的實證方法進行了大量的研究，且得到了較為一致的結(jié)論，即環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新總體上存在一定的正向關(guān)系[8-9]。

對“強波特假說”的檢驗以國外學(xué)者的研究成果為主。Telle和Larsson(2007)運用企業(yè)面板數(shù)據(jù)分別檢驗了環(huán)境規(guī)制強度與傳統(tǒng)TFP和ETFP的關(guān)系，并做了對比分析。結(jié)論表明，環(huán)境規(guī)制強度與ETFP具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與傳統(tǒng)TFP的關(guān)系不顯著[10]。Hamamoto(2006)和Yang等(2012)分別運用日本和臺灣制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗了環(huán)境規(guī)制強度與創(chuàng)新活動及全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，研究表明，污染控制支出與R&D投入顯著正相關(guān)，而由環(huán)境規(guī)制引致的R&D投入增加又進一步顯著促進了全要素生產(chǎn)率的增長[11-12]。Peuckert(2014)的研究表明，在短期視角下，環(huán)境規(guī)制的遵循成本與競爭力負相關(guān)；而在長期視角下，環(huán)境規(guī)制強度的提升和有效執(zhí)行則有利于競爭力的提升[13]。Jorge等(2015)以西班牙的中小企業(yè)為研究對象，分析了環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系，該研究從新的視角為“波特假說”提供了新證據(jù)，結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對中小企業(yè)競爭力具有直接且顯著的正向影響[14]。

針對中國的情況，學(xué)者們對“強波特假說”的研究較少，且多采用傳統(tǒng)TFP作為被解釋變量，而非包含經(jīng)濟增長中能源消耗和污染排放的綠色TFP。張三峰和卜茂亮(2011)利用2006年中國12城市企業(yè)調(diào)查問卷所獲得的數(shù)據(jù)，驗證了環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)生產(chǎn)率之間存在著穩(wěn)定、顯著的正向關(guān)系[15]。王杰和劉斌(2014)認為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)TFP之間符合“倒N型”關(guān)系，即只要環(huán)境規(guī)制強度提高到能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的門檻并保持在合理的范圍內(nèi)，就會促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而過低和過高的環(huán)境規(guī)制強度均不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高[16]。少數(shù)涉及環(huán)境規(guī)制與ETFP關(guān)系的研究，則僅僅將環(huán)境規(guī)制作為對ETFP眾多的影響因素之一引入模型[17-18]，而未就環(huán)境規(guī)制對ETFP的具體影響程度和作用機理進行專門而深入的探索；另一方面，已有文獻只關(guān)注環(huán)境規(guī)制強度的影響，而未對不同的規(guī)制類型進行區(qū)分。這為本文的研究提供了啟發(fā)和切入點。

三、工業(yè)綠色生產(chǎn)率的測算及描述分析

(一)研究方法

本文把每個省份看作一個決策單元(Decision Making Unit, DMU)以構(gòu)造生產(chǎn)前沿。假定每個DMU的生產(chǎn)可能性集為(x,y,b)，其中x為投入要素，y和b分別表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。如圖1所示，x軸表示非期望產(chǎn)出，y軸表示期望產(chǎn)出。當非期望產(chǎn)出滿足“強處置”假設(shè)時，企業(yè)可無限量的生產(chǎn)非期望產(chǎn)出而不受制約。當非期望產(chǎn)出是“弱處置”，企業(yè)對非期望產(chǎn)出的處置需要付出成本，即非期望產(chǎn)出的減少必然會占用一部分資源，從而導(dǎo)致期望產(chǎn)出的減少。此時的生產(chǎn)可能性集為包絡(luò)線OCBDE與x軸之間的部分，而包絡(luò)線OCBDE即為生產(chǎn)可能性前沿面。企業(yè)沿向量g=(y,-b)由A點向B點的運動表明通過效率改善和技術(shù)進步向生產(chǎn)前沿面的追趕，即意味著全要素生產(chǎn)率的提高。

圖1　方向性距離函數(shù)

1. SBM方向性距離函數(shù)

根據(jù)Fukuyama和Weber (2009)[19]，定義如下考慮能源環(huán)境的SBM方向性距離函數(shù)：

(1)

①在VRS和CRS不同的假設(shè)下，工業(yè)綠色生產(chǎn)率的測算結(jié)果將有一定的差異，本文借鑒王兵等(2010)[17]的做法，采用VRS假設(shè)。

②基于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，不包括西藏、香港和澳門特別行政區(qū)和臺灣。

③由于2013年改為《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，不再公布工業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)，因此2012年的工業(yè)總產(chǎn)值利用2012年與2011年“工業(yè)銷售產(chǎn)值”的比值計算而得。

2. Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)

Chambers等(1996)[20]提出了Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，該指標可同時考慮投入的減少和產(chǎn)出的增加，而無需選擇測度角度，因此比Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)和Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)更具一般性。本文將具體測算工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，為了強調(diào)所加入的環(huán)境變量，特將Luenberger指數(shù)標記為ETFP，t期和t+1期之間的ETFP及其來源的表達式如下：

(2)

(3)

(4)

其中，Effe和Tech分別表示t期到t+1期之間技術(shù)利用效率的變化和技術(shù)進步。

(二)數(shù)據(jù)說明

按照上述理論方法，本文選取1999—2012年中國30個省份②的相關(guān)數(shù)據(jù)。期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出和投入的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》；各類價格指數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

(1)產(chǎn)出變量：選取工業(yè)總產(chǎn)值③作為期望產(chǎn)出，并以1999年為基期，用工業(yè)品出廠價格指數(shù)進行價格平減；選取CO2排放量作為非期望產(chǎn)出指標納入模型，并根據(jù)陳詩一(2009)[21]提供的公式和核算方法，以各省份歷年所消耗的煤炭、石油和天然氣三種主要的一次能源為基準對CO2排放量進行了估算。

(2)要素投入。

①資本投入：已有研究大多采用永續(xù)盤存法對資本存量進行估測，然而這種方法對數(shù)據(jù)要求較高，對于工業(yè)部門而言，所需數(shù)據(jù)難以獲取[22]，因此，本文選取工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資凈值作為固定資本存量的替代變量，其計算方法為固定資產(chǎn)投資原值與累計折舊的差值，并采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減為以1999年為基期的不變價。

②勞動投入：由于勞動時間數(shù)據(jù)的不可得，同時鑒于歷年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中該指標統(tǒng)計口徑的變化，為了保持指標的一致性，本文選取工業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)作為勞動投入指標。

③能源投入：許多學(xué)者將能源消耗納入到生產(chǎn)率的測度中，不僅因為能源是一種中間投入，而且假設(shè)其為非期望產(chǎn)出的主要來源。本文選用各省份能源消耗總量作為能源投入指標。

(三)ETFP及其來源分解的測算結(jié)果

概念間的對照結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)體系中的對稱關(guān)系對于類比也是至關(guān)重要的。對照結(jié)構(gòu)是通過對照關(guān)系組織概念，以構(gòu)成對照集合。如果由對照關(guān)系組織起來的不同的概念具有共同的結(jié)構(gòu)，它們之間就存在類比關(guān)系。在這里，二元對照的論元既可以是肯定的，也可以是否定的。

本文運用Max DEA軟件對考慮能源消耗和CO2排放的工業(yè)ETFP進行了估算，并將其分解為技術(shù)效率指數(shù)(Effe)和技術(shù)進步指數(shù)(Tech)，測算結(jié)果見表1。

從全國來看，中國2000—2012年間的工業(yè)ETFP年均增長3.04%，技術(shù)進步率年均增長2.07%，技術(shù)效率年均增長率為0.97%。可見，在本文選取的時間窗口下，中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率的改善主要依賴于技術(shù)進步，而非技術(shù)效率的改進。技術(shù)進步與最優(yōu)生產(chǎn)邊界有關(guān)，而技術(shù)效率則表現(xiàn)為追趕生產(chǎn)前沿的速度。由于技術(shù)效率改進受到生產(chǎn)過程中其他因素的影響，如體制改革、干中學(xué)和管理效率提升等，這說明在中國步入改革深水區(qū)的大背景下，工業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率存在著巨大的提升空間。

分區(qū)域來看，ETFP年均增長率和技術(shù)進步率增長較快的省份主要位于東部沿海地區(qū)，其ETFP年均增長率為3.25%，技術(shù)進步率為2.44%，均高于全國平均水平；而中部地區(qū)的ETFP年均增長率和技術(shù)進步率分別為3.16%和1.20%，西部地區(qū)的ETFP年均增長率和技術(shù)進步率分別為2.73%和0.97%，普遍低于沿海地區(qū)和全國平均水平，表明東部地區(qū)在先進生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新和推廣使用方面顯著優(yōu)于中、西部地區(qū)，且取得了更好的污染治理效果。但值得注意的是，中部地區(qū)和西部地區(qū)的技術(shù)效率年均增長率分別為1.96%和1.77%，均高于東部地區(qū)的0.81%，體現(xiàn)了中西部向環(huán)境技術(shù)前沿的追趕效應(yīng)。分省份來看，中國工業(yè)ETFP在省際層面上表現(xiàn)出較大差異性，比如ETFP年均增長率最高為山東省的4.39%，而海南省卻下降了0.72%；技術(shù)進步率處于江蘇的3.81%和海南的-0.72%之間；技術(shù)效率則從江西的2.84%、北京的2.30%到云南的-0.32%不等。

表1　ETFP及其來源分解的年均增長率(2000—2012)

進一步考察ETFP對工業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻，由表2可知，2000—2012年，中國工業(yè)總產(chǎn)出的年均增長率為21.60%，CO2排放的年均增長率為10.59%，ETFP對工業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻度為14.20%。通過對比不難發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的ETFP貢獻度為16.69%，顯著高于中部地區(qū)的13.67%和西部地區(qū)的12.11%。三大區(qū)域中，西部地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值年均增長率高達22.39%，然而其也具有最高的CO2排放年均增長率14.31%，表明西部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展模式顯現(xiàn)出主要依靠要素投入推動的粗放性和外延性特征，其較高的污染排放水平導(dǎo)致了較低的ETFP，進而拉低了其對工業(yè)增長的貢獻份額。這可能是因為西部地區(qū)資源稟賦較為豐富，工業(yè)增長難以避免地形成了對資源投入的過度依賴。因此，如何避免西部地區(qū)陷入“資源詛咒”的困境，提升工業(yè)發(fā)展依賴于人力資本和研發(fā)投入的內(nèi)生動力，將是西部地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的一個重要挑戰(zhàn)。

表2　ETFP對工業(yè)增長的貢獻度(2000—2012)

注：ETFP的貢獻份額等于ETFP年均增長率與工業(yè)總產(chǎn)值年均增長率的比值。

四、計量模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)計量模型的設(shè)定

上文對中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率的增長率及其分解來源進行了具體的測算，接下來，筆者將就環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間的關(guān)系進行實證分析。首先，分別檢驗費用型和投資型環(huán)境規(guī)制與ETFP之間可能存在的非線性關(guān)系，分別引入兩種環(huán)境規(guī)制指標的平方項*由于排污費的征收與企業(yè)成本上漲同期發(fā)生，因此采用其當期值；而企業(yè)的研發(fā)決策、管理創(chuàng)新等行為對投資型環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)則存在一定的時間滯后效應(yīng)，因此選取工業(yè)治污投資的一期滯后值。。構(gòu)建計量模型(5)和模型(6)如下所示：

lnETFPi,t=β0+β1lnchargei,t+β2

β5lnRDi,t+β6lnHRi,t+β7lnINFi,t+εi,t

(5)

(6)

lnETFPi,t=β0+β1lnchargei,t+β2lninvestmenti,t-1+β3lnFDIi,t+β4lnmarketi,t+

β5lnRDi,t+β6lnHRi,t+β7lnINFi,t+β8lnchargei,t·ln investmenti,t-1+εi,t

(7)

其中，i表示省份(i=1,2,…,30)，t表示時間。ETFPi,t表示中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率*為了考慮生產(chǎn)率在各年間的動態(tài)變化，我們將ETFP指數(shù)轉(zhuǎn)換為以1999年為基期的累積生產(chǎn)率指數(shù)。由于部分數(shù)值為負，無法進行簡單的對數(shù)變換，因此參考Managi和Jena(2008)[23]的做法，將所有值加1后再進行逐年累乘，繼而進行對數(shù)變換，將所得值作為模型的因變量。；chargei,t為費用型規(guī)制強度指標；investmenti,t-1為投資型規(guī)制強度指標；FDIi,t表示外商直接投資；marketi,t表示市場化水平；RDi,t為研發(fā)投入；HRi,t為人力資本指標；INFi,t表示基礎(chǔ)設(shè)施稟賦；εi,t為誤差項。為了消除異方差，所有指標進行取對處理。

(二)變量說明與數(shù)據(jù)處理

為了與前文保持一致，本文選取2000—2012年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)均來自于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。對相關(guān)變量的具體說明如下。

(1)費用型環(huán)境規(guī)制(charge)：選用各地區(qū)排污費征收情況衡量費用型規(guī)制強度，排污費越高，表明環(huán)境規(guī)制越嚴厲。借助GDP指數(shù)對排污費進行價格平減，基期為2000年。

(2)投資型環(huán)境規(guī)制(investment)：選用工業(yè)污染治理投資額(下文簡稱“工業(yè)治污投資”)衡量投資型規(guī)制強度，并借助GDP指數(shù)將其平減為以2000年為基期的可比價格。

(3)控制變量：①外商直接投資(FDI)：選用實際利用外商投資額占GDP的比重來衡量。②市場化程度(market)：以非國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示，該比值越大，表明市場化程度越高；反之，亦反。③研發(fā)投入(RD)：選取R&D經(jīng)費支出來衡量，借助GDP指數(shù)將其平減為以2000年為基期的可比價格。④人力資本(HR)：鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取分地區(qū)就業(yè)人員的人均受教育程度作為人力資本指標。具體計算方法如下：HRi=pi1×6+pi2×9+pi3×12+pi4×16。其中，pi1、pi2、pi3、pi4分別表示第i省受教育程度為小學(xué)、初中、高中、大專及以上就業(yè)人口比重，各階段的受教育年限(6年、9年、12年和16年)為相應(yīng)的權(quán)重。⑤稟賦特征(INF)：對于反映地區(qū)稟賦特征的基礎(chǔ)設(shè)施狀況，我們借鑒吳延瑞(2008)[24]的做法，用各省份每十平方千米土地上的公路長度與鐵路長度的幾何平均值來表征。

五、實證結(jié)果及分析

(一)“強波特假說”的再檢驗

對上文構(gòu)建的計量模型(5)和模型(6)進行回歸分析，筆者首先對固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進行了Hausman檢驗，并根據(jù)檢驗結(jié)果選擇相應(yīng)的面板回歸方法?；貧w結(jié)果見表3所示。

1. 費用型規(guī)制與ETFP的關(guān)系

①由表3中模型(5)的回歸結(jié)果可以看出，排污費對工業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響呈拋物線形式。當lnchargei,t=0.4125/(2×0.0200)=10.3125，即排污費達到30106.6092(萬元)(e10.3125)時出現(xiàn)拐點。

模型(5)的回歸結(jié)果表明，排污費與中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間存在非線性關(guān)系：在1%的顯著性水平下，排污費的平方項對ETFP的影響系數(shù)符號為正，說明排污費與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間呈“U”型關(guān)系。當其他因素不變，在lnchargei,t的值達到10.3125①之前，排污費與ETFP負相關(guān)，排污費征收水平的提高導(dǎo)致了工業(yè)綠色生產(chǎn)率損失?？赡艿脑蚴?，當處于“U”型曲線的左側(cè)時，低水平的排污費意味著企業(yè)的違約成本較低，企業(yè)缺乏進行技術(shù)創(chuàng)新的動力，而排污費的征收直接增加了企業(yè)的成本，因而不利于企業(yè)ETFP的增長。隨著排污費不斷提高，并跨過了10.3125這一“門檻”，即位于“U”型曲線的右側(cè)時，高額排污費的征收會刺激企業(yè)增加研發(fā)投入、引進新技術(shù)和新工藝，并進一步優(yōu)化資源配置，從而拉動工業(yè)ETFP的提升。此時，費用型規(guī)制可促進工業(yè)企業(yè)由短期內(nèi)的成本上漲向長期的研發(fā)激勵過渡，最終實現(xiàn)綠色生產(chǎn)率的提升，驗證了“強波特假說”的成立。

圖2　排污費與ETFP的關(guān)系

本文根據(jù)模型(5)的回歸結(jié)果繪制了排污費與工業(yè)綠色生產(chǎn)率的“U”型曲線圖(圖2)，并結(jié)合2012年中國各省份的排污費征收數(shù)據(jù)作進一步地分析。目前，中國大部分省份的排污費征收水平處于“U”型曲線的左側(cè)，其中江西(26443.4524)、浙江(27056.6512)和廣東(27398.2233)3省的排污費水平已非常接近拐點，而只有江蘇(59777.3144)、山東(46307.6426)、遼寧(40351.6162)等7個省份的排污費跨過拐點，位于“U”型曲線的右側(cè)。這表明中國現(xiàn)階段費用型環(huán)境規(guī)制強度仍然較低。相關(guān)研究表明，經(jīng)過改革開放30多年的長足發(fā)展，中國制造業(yè)已經(jīng)有能力接受更高的環(huán)境標準，甚至把提高環(huán)境質(zhì)量作為提升競爭力的一種重要方式[25]。因此，中國政府，尤其是地方政府不應(yīng)該把環(huán)境規(guī)制與ETFP之間的負向關(guān)系作為放松規(guī)制的理由，反而應(yīng)改變只注重當前經(jīng)濟效益的短視行為，盡快提高費用型環(huán)境規(guī)制強度，激勵各省份的工業(yè)企業(yè)加強研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新，以盡快跨過拐點，實現(xiàn)環(huán)境保護與工業(yè)綠色增長的“雙贏”。

2.投資型規(guī)制與ETFP的關(guān)系

由模型(6-1)的回歸結(jié)果可知，工業(yè)治污投資的平方項未通過顯著性檢驗，表明投資型規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間不存在非線性關(guān)系。因此，進一步檢驗兩者之間的線性關(guān)系，即由模型(6-2)的結(jié)果所示，工業(yè)治污投資與ETFP負相關(guān)，工業(yè)治污投資每增加1%，將導(dǎo)致ETFP增長率下降0.0275%?？梢?，投資型規(guī)制的檢驗結(jié)果未能支持“強波特假說”?？赡艿慕忉屖牵旱谝?，與排污費不同，工業(yè)治污投資的資金來源主要有企業(yè)自籌和政府補貼等，其中政府補貼可在很大程度上分擔企業(yè)的治污壓力，大大降低企業(yè)的治污投資成本，因此企業(yè)污染的外部成本只有一部分可通過投資型規(guī)制的約束而轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部成本，其對企業(yè)研發(fā)的激勵小于費用型規(guī)制。第二，中國目前正處于環(huán)保事業(yè)的初期，大型治污設(shè)施尚未健全，先進的清潔技術(shù)亦較為缺乏，因此對治污投資的資金需求較大。而對于工業(yè)企業(yè)而言，在生產(chǎn)資料一定的情況下，增加環(huán)保投入，必然會擠占原本用于生產(chǎn)或研發(fā)的資源，導(dǎo)致產(chǎn)出減少或研發(fā)強度下降，因而不利于工業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升。由此可知，“強波特假說”成立與否，不僅與環(huán)境規(guī)制的強度密切相關(guān)，也取決于環(huán)境規(guī)制的類型。

表3　環(huán)境規(guī)制與ETFP之間關(guān)系的回歸結(jié)果

注：1、括號里的數(shù)字代表t值；2、***、**和*分別表示在l%、5%和10%的水平上變量顯著；3、所有結(jié)果均由stata 12.0計算而得。下同。

此外，研發(fā)投入、人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施稟賦均為能夠顯著促進工業(yè)綠色增長的重要因素。而FDI對工業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響不顯著，這可從兩個方面來解釋：①流入沿海地區(qū)的FDI大多以尋求廉價勞動力為主要目的，因此更多的流向勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)多由同質(zhì)化的中小企業(yè)組成，技術(shù)含量和附加值較低，長期處于全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)；②流入內(nèi)陸地區(qū)的FDI則多以獲取能源為主要目的，因此更多的流向能源挖掘、開采和初加工等工業(yè)部門，這可能加重這些地區(qū)的環(huán)境破壞。

(二)進一步的分析：費用型與投資型規(guī)制的關(guān)系檢驗

為了檢驗在影響工業(yè)綠色生產(chǎn)率方面，費用型規(guī)制與投資型規(guī)制之間存在替代關(guān)系還是互補關(guān)系，本文進一步對模型(7)進行計量回歸分析，依然采用面板回歸方法，并根據(jù)Hausman檢驗的結(jié)果選擇固定效應(yīng)模型。結(jié)果見表4。

由表4的結(jié)果可知，排污費與工業(yè)治污投資交互項的系數(shù)為0.0122，且在5%顯著性水平下顯著，這表明，費用型規(guī)制與投資型規(guī)制在促進工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升方面存在互補關(guān)系。排污費屬于懲罰型規(guī)制，依據(jù)“誰污染，誰治理”的原則，企業(yè)需為其排污行為支付一定的社會成本，通過經(jīng)濟杠桿作用激勵排污企業(yè)進行污染控制活動和清潔生產(chǎn)。按照庇古稅的設(shè)計原理，有效的排污費標準應(yīng)高于企業(yè)的邊際治污成本，從而激勵企業(yè)選擇治污減排。然而，中國現(xiàn)行的排污費收費標準制定于1979年，雖然在2003年進行了調(diào)整，但排污費征收標準依然普遍偏低，僅為污染治理設(shè)施運轉(zhuǎn)成本的50%左右，某些項目甚至不到污染治理成本的10%[26]。因此無法對企業(yè)削減污染和技術(shù)創(chuàng)新形成有效激勵，這一現(xiàn)狀也與前文的實證結(jié)果相一致。工業(yè)治污投資屬于補貼型規(guī)制，中國現(xiàn)階段工業(yè)治污投資的資金來源主要包括政府補貼、企業(yè)自籌和銀行貸款等方式，而投資資金則主要流向排污企業(yè)的前端預(yù)防和末端治理兩個不同的污染減排環(huán)節(jié)。其中，前端預(yù)防主要指清潔生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新；末端治理主要指污染減排設(shè)施的安裝和使用。

通過對兩種環(huán)境規(guī)制特點的比較分析可知，費用型規(guī)制可在短期內(nèi)迅速引致企業(yè)成本上漲，從而激勵企業(yè)提升研發(fā)強度，而投資型規(guī)制更有利于在長期內(nèi)對排污企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新激勵。兩種類型的規(guī)制各有所長，且在污染治理中扮演了不同的角色，意味著在環(huán)境污染治理中，多樣化規(guī)制工具組合使用的重要性。

從估計結(jié)果中還可以發(fā)現(xiàn)，排污費和工業(yè)治污投資一次項系數(shù)的符號，以及控制變量的系數(shù)符號和顯著性水平與表3中的估計結(jié)果類似，這也證明了本文估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論及政策建議

為了緩解環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾，中國政府和相關(guān)部門制定了多種類型的環(huán)境規(guī)制，以約束企業(yè)的污染行為。選擇有效的環(huán)境規(guī)制，在改善環(huán)境質(zhì)量的同時，又有助于工業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升，是中國工業(yè)化過程中的一個極為重要的問題。基于此，本文首先選取1999—2012年中國工業(yè)省際面板數(shù)據(jù)，運用SBM方向性距離函數(shù)和Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)測算了考慮能源消耗和非期望產(chǎn)出的工業(yè)綠色生產(chǎn)率及其來源分解，并進一步實證考察了費用型規(guī)制和投資型規(guī)制對ETFP的影響。本文的主要結(jié)論如下。

表4　不同規(guī)制類型之間關(guān)系的檢驗結(jié)果

(1)ETFP及其分解來源的測算結(jié)果表明，中國工業(yè)ETFP的增長主要依賴于技術(shù)進步，而非生產(chǎn)效率的改進；ETFP在地區(qū)間表現(xiàn)出較大的差異性，東部沿海地區(qū)增長較快，而中西部地區(qū)則普遍偏低，表明沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展模式逐步向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型轉(zhuǎn)變，而內(nèi)陸地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展中存在技術(shù)創(chuàng)新不足的弊端，要素支撐的粗放型發(fā)展模式尚未改善。

(2)排污費與ETFP呈“U”型關(guān)系，即排污費水平只有跨過特定的“拐點”，才能發(fā)揮“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，而中國大部分省份的排污費水平尚處于“U”型曲線的左側(cè)，表明中國現(xiàn)階段費用型規(guī)制強度仍然較低。另外，工業(yè)治污投資與ETFP之間存在負向的線性關(guān)系。這表明“強波特假說”的成立不僅要求合理的環(huán)境規(guī)制強度，且與環(huán)境規(guī)制類型密切相關(guān)。

(3)費用型規(guī)制與投資型規(guī)制在促進工業(yè)綠色生產(chǎn)率提升方面存在互補關(guān)系。排污費屬于懲罰型規(guī)制，而工業(yè)治污投資屬于補貼型規(guī)制，兩種環(huán)境規(guī)制的不同特點決定了二者對經(jīng)濟系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)具有不同的作用機制，費用型環(huán)境規(guī)制可在短期內(nèi)迅速增加企業(yè)成本，通過經(jīng)濟杠桿作用驅(qū)使企業(yè)進行污染減排和研發(fā)活動，而投資型規(guī)制則更有利于在長期內(nèi)對排污企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新激勵。因此，若要在實現(xiàn)環(huán)境目標的同時促進工業(yè)綠色增長率的提升，應(yīng)重視多樣化規(guī)制工具的組合使用。

為了實現(xiàn)環(huán)境保護目標的同時，借助環(huán)境規(guī)制推動中國工業(yè)經(jīng)濟的綠色增長，筆者依據(jù)本文的研究結(jié)論提出以下政策建議。

(1)加快中西部工業(yè)經(jīng)濟低碳、綠色增長模式的建立，避免重蹈東部地區(qū)“先污染、后治理”的覆轍。隨著“中部崛起”和“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的實施，以及改革開放在內(nèi)陸地區(qū)的不斷深入，中西部地區(qū)越來越多地承接了來自國外和東部沿海省份污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，其工業(yè)經(jīng)濟得到了快速發(fā)展。然而，中西部地區(qū)的技術(shù)水平普遍較低，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，近年來被曝光的重大環(huán)境事故多發(fā)生于內(nèi)陸地區(qū)，可見其經(jīng)濟增長的環(huán)境代價正加速顯現(xiàn)。因此，中西部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護需要中央政府更為審慎的頂層政策設(shè)計[27]，不僅應(yīng)吸取東部地區(qū)發(fā)展模式的“前車之鑒”，提高內(nèi)陸地區(qū)的環(huán)境“門檻”，阻止可能伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而發(fā)生的“污染西遷”，加快建立由環(huán)境規(guī)制引導(dǎo)的污染企業(yè)優(yōu)勝劣汰機制，阻止不達標的新企業(yè)進入市場、迫使超標的在位企業(yè)退出市場，而且急需加強環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法力度，從源頭控制企業(yè)的污染行為，并激勵內(nèi)陸企業(yè)選擇更有效率的生產(chǎn)工藝或管理模式，促進其綠色生產(chǎn)率的提升，縮小與東部地區(qū)間綠色發(fā)展的差距。

(2)借助環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)提升工業(yè)綠色生產(chǎn)率，使其成為中國工業(yè)綠色增長的“助推器”。一方面，應(yīng)不斷提高中國環(huán)境規(guī)制強度，嚴格落實環(huán)境規(guī)制的實施、切實提高環(huán)境政策的執(zhí)行效率。許多文獻以及本文的研究均已證實，中國的環(huán)境規(guī)制水平過低，而較為寬松的環(huán)境約束不利于企業(yè)環(huán)境外部成本的內(nèi)部化，無法有效激勵企業(yè)加強研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，應(yīng)加快推進排污收費向環(huán)境稅的改革、加快環(huán)境稅立法進程。中國的排污費制度是一種超標收費制度，不僅導(dǎo)致對企業(yè)的環(huán)境約束力不夠、缺乏強制性，而且容易造成尋租行為，有些地方政府甚至為了吸引投資而實施免征排污費的“優(yōu)惠政策”。因此，推進“費”改“稅”，不僅可有效避免排污費的種種弊端，而且能夠充分發(fā)揮環(huán)境稅的“雙重紅利”，從而激發(fā)企業(yè)環(huán)保的主觀能動性，倒逼企業(yè)增加環(huán)保投資和研發(fā)投入，使企業(yè)不僅成為創(chuàng)新主體，亦成為環(huán)保主體。

(3)進一步完善環(huán)境規(guī)制體系，在加強現(xiàn)有規(guī)制水平的基礎(chǔ)上，更應(yīng)注重環(huán)境規(guī)制工具的創(chuàng)新，以實現(xiàn)多種規(guī)制工具的配套、組合使用。中國目前的環(huán)境規(guī)制工具較為單一，以行政命令為主要工具的命令—控制型規(guī)制長期占據(jù)主導(dǎo)地位。而由發(fā)達國家的環(huán)境治理經(jīng)驗可知，環(huán)境規(guī)制工具多種多樣，且各有其“用武之地”，如北歐國家的環(huán)境稅政策、日本的循環(huán)經(jīng)濟政策、美國的排污權(quán)交易政策等均取得了卓越的效果。因此，中國應(yīng)借鑒發(fā)達國家的寶貴經(jīng)驗，盡快消除現(xiàn)有不利于激發(fā)企業(yè)環(huán)保行為的環(huán)境補貼等優(yōu)惠政策，加快環(huán)境規(guī)制工具的創(chuàng)新，如注重并加強法律文件等書面的行政政策，發(fā)揮政府在環(huán)境保護中的強制和引導(dǎo)作用；充分發(fā)揮市場機制的作用，綜合考慮排污權(quán)交易、環(huán)境稅、信息披露等多種規(guī)制工具及其配套措施的設(shè)計、推廣及完善，構(gòu)建對企業(yè)主動進行綠色環(huán)境行為的多重激勵。

參考文獻：

[1]Krugman P. The myth of Asia’s miracle [J]. Foreign Affairs, 1994, 73(6): 62-78.

[2]B?hringer C, Moslener U, Oberndorfer U,et al. Clean and productive? Empirical evidence from the German manufacturing industry [J]. Research Policy, 2012, 41(2): 442-451.

[3]Shadbegian R J, Gray W B. Pollution abatement expenditures and plant-level productivity: A production function approach [J]. Ecological Economics, 2005, 54: 196-208.

[4]Porter M E, Linde C V D. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship [J]. Journal of Economic Perspectives, 1995, 9(4): 97-118.

[5]Ambec S, Barla P. Can environmental regulations be good for business? An assessment of the Porter Hypothesis [J]. Energy Studies Review, 2006, 14(2): 42-62．

[6]李樹, 陳剛. 環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長：以APPCL2000的修訂為例[J]. 經(jīng)濟研究, 2013(1):17-31.

[7]Jaffe AB, Palmer K. Environmental regulation and innovation: A panel data study [J]. The Review of Economics and Statistics, 1997, 4: 610-619.

[8]Lanoie P, Laurent-lucchetti J, Johnstone N, et al. Environmental policy, innovation and performance: New insights on the Porter Hypothesis [J]. Journal of Economics & Management Strategy, 2011, 20(3): 803-842.

[9]Rubashkina Y, Galeotti M, Verdolini E. Environmental regulation and competitiveness: Empirical evidence on the Porter Hypothesis from European manufacturing sectors [J]. Energy Policy, 2015, 83: 288-300.

[10]Telle K, Larsson J. Do environmental regulations hamper productivity growth? How accounting for improvements of plants’environmental performance can change the conclusion [J]. Ecological Economics, 2007, 61(2): 438-445.

[11]Hamamoto M. Environmental regulation and the productivity of Japanese manufacturing industries [J]. Resource and Energy Economics, 2006, 28(4): 299-312.

[12]Yang C H, Tseng Y H, Chen C P. Environmental regulations, induced R&D, and productivity: Evidence from Taiwan’s manufacturing industries [J]. Resource & Energy Economics, 2012, 34(4): 514-532.

[13]Peuckert J. What shapes the impact of environmental regulation on competitiveness? Evidence from executive opinion surveys [J]. Environmental Innovation and Societal Transitions, 2014, 10: 77-94.

[14]Jorge M L, Madueno J H, Martínez-martínez D,et al.Competitiveness and environmental performance in Spanish small and medium enterprises: Is there a direct link? [J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 101: 26-37.

[15]張三峰, 卜茂亮. 環(huán)境規(guī)制、環(huán)保投入與中國企業(yè)生產(chǎn)率：基于中國企業(yè)問卷數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 南開經(jīng)濟研究, 2011(2):219-219.

[16]王杰, 劉斌. 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2014(3):44-56.

[17]王兵, 吳延瑞, 顏鵬飛. 中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J]. 經(jīng)濟研究, 2010(5):95-109.

[18]劉華軍,楊騫. 資源環(huán)境約束下中國TFP增長的空間差異和影響因素[J].管理科學(xué), 2014,27(5): 133-144.

[19]Fukuyama H, Weber W L. A directional Slack-based measure of technical inefficiency [J]. Socio-Economic Planning Science, 2009, 43(4): 274-287.

[20]Chambers R G, Fare R, Grosskopf S. Productivity growth in APEC countries [J]. Pacific Economic Review, 1996(3): 181-190.

[21]陳詩一. 能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟研究,2009(4):41-55.

[22]董敏杰, 李鋼, 梁泳梅. 中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的來源分解[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2012(2):3-20.

[23]Managi S, Jena P R. Environmental productivity and Kuznets Curve in India [J]. Ecological Economics, 2008, 65: 432-440.

[24]吳延瑞. 生產(chǎn)率對中國經(jīng)濟增長的貢獻：新的估計[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2008(2):827-842.

[25]金培. 資源環(huán)境管制與工業(yè)競爭力關(guān)系的理論研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2009(3):5-17.

[26]侯瑜, 陳海宇. 基于完全信息靜態(tài)博弈模型的最優(yōu)排污費確定[J]. 南開經(jīng)濟研究, 2013 (1):121-128.

[27]林伯強, 鄒楚沅.發(fā)展階段變遷與中國環(huán)境政策選擇[J].中國社會科學(xué),2014(5):81-95.

(本文責編：海洋)

收稿日期：2016-03-25修回日期：2016-05-09

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目(15ZDA025)；國家社會科學(xué)基金重點項目(11AZD029)；國家教育部博士點基金項目(20130041110040)

作者簡介：原毅軍(1955-)，男，山東榮成人，大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部，教授、博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟學(xué)博士。

中圖分類號：F205

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2016)07-0144-11

Environmental Regulation and the ‘Green’ Productivity Growth of China’s Industry

YUAN Yi-jun, XIE Rong-hui

(FacultyofManagementandEconomics,DalianUniversityofTechnology,Dalian116024,China)

Abstract：This paper applies SBM directional distance function and Luenberger productivity index to measure ‘green’ total factor productivity (ETFP) growth and its components of China’s industry while accounting for energy consumption and undesirable output. Then we divide environmental regulation into two types, that is, environmental expenditure and environmental investment, and empirically examine how the two types of regulation impact the ETFP growth differently employing panel data of China’s 30 provinces during the period of 2000 to 2012. The results show that the ETFP of industry has an average annual growth rate of 3.04% and technical progress is the main source. The results of empirical analysis indicate that the relationship between environmental expenditure and ETFP is U-shaped, while environmental investment has a linear and negative impact on ETFP. It implies that the prerequisites of Porter Hypothesis relate not only to the stringency of environmental regulation, but also to the types. Furthermore, there is a complementary relationship between the two types of regulation which implies the importance of policy combination. Finally, this paper provides some policy recommendations which have certain practical significance for ‘green’ productivity growth and reform of environmental regulation system of China.

Key words:environmental expenditure; environmental investment; ‘green’ productivity growth; strong-version of Porter Hypothesis