王 小 章 馮 婷

共享、共擔(dān)及其實(shí)現(xiàn)途徑
——關(guān)于共享發(fā)展的幾個(gè)問題

王 小 章 馮 婷

提 要：能否實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果的共享既關(guān)系著發(fā)展對于人民來說究竟是不是“硬道理”，同時(shí)也關(guān)系著能否推動(dòng)財(cái)富和資源向下流動(dòng)，壯大中等收入階層，從而從社會結(jié)構(gòu)上為我國在進(jìn)入“中等收入”階段后經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)平穩(wěn)增長保證一個(gè)相對穩(wěn)定的內(nèi)需。為了實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，必須同時(shí)重視三種機(jī)制，即市場機(jī)制、行政機(jī)制和社會合作機(jī)制。共享發(fā)展成果必須聯(lián)系共擔(dān)發(fā)展成本。共擔(dān)成本與共享成果之間的聯(lián)系作為一種倫理性的因果關(guān)系，從根本上只能依靠國家（政府）來保證，而為了那些旨在促進(jìn)全體社會成員公平分擔(dān)發(fā)展成本、共享發(fā)展成果的政策、法規(guī)能夠順利出臺并落地，最根本的途徑，就是保障所有社會利益群體在國家政策、法規(guī)的制定、出臺和貫徹上享有同等的話語權(quán)和影響力。

共享發(fā)展成果 利益格局調(diào)整 共享機(jī)制 共擔(dān)發(fā)展成本

作者王小章，男，浙江大學(xué)社會建設(shè)研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師；馮婷，女，中共浙江省委黨校社會學(xué)文化學(xué)教研部副主任，教授（杭州 311121）。

從“發(fā)展是硬道理”，到“科學(xué)發(fā)展觀”，再到黨的十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，伴隨著我國社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)展進(jìn)程以及在此進(jìn)程中所出現(xiàn)的各種問題，我國的發(fā)展觀經(jīng)歷了一個(gè)不斷修正、不斷補(bǔ)充、不斷完善的過程。

一、為什么要特別強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展成果

第一個(gè)問題是，為什么在我國的發(fā)展進(jìn)入到今天這個(gè)階段時(shí)，要特別強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展成果？

筆者之一曾在一篇論述社會建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的文章中指出，如果說經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心要旨是發(fā)展，那么，社會建設(shè)則更直接地關(guān)系到人民群眾對于發(fā)展成果的共享。發(fā)展不能導(dǎo)致一部分人獨(dú)享或不成比例地多享發(fā)展的成果，而另一部分則獨(dú)擔(dān)或不成比例地多擔(dān)發(fā)展的成本。所有為發(fā)展做出貢獻(xiàn)的社會成員都應(yīng)該公平地共享發(fā)展成果，這是關(guān)系到發(fā)展本身的正當(dāng)性、合法性的問題。①參見王小章：《從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”到“以社會建設(shè)為重心”》，《浙江學(xué)刊》，2011年第1期。換言之，能否實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的問題，是一個(gè)關(guān)系著發(fā)展本身的意義和價(jià)值，關(guān)系著發(fā)展本身對于全體人民、至少是絕大多數(shù)社會成員來說究竟是不是“硬道理”的問題。當(dāng)然，這還只是籠統(tǒng)地就一般而言。具體到為什么我國的發(fā)展進(jìn)入到今天這個(gè)階段要特別強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展成果，則至少與兩個(gè)更具體的因素有關(guān)。第一個(gè)屬于客觀因素：今天，普遍受惠的時(shí)期已經(jīng)過去，利益分割，利益群體分化、競爭乃至沖突對立的時(shí)代已經(jīng)來臨。在發(fā)展的起步階段，也即改革開放的初期，發(fā)展，或者說推動(dòng)發(fā)展的改革舉措，基本上是在不觸動(dòng)任何一個(gè)階層、群體的既有利益的前提下展開的，因此，發(fā)展的結(jié)果是普遍受惠，至少是沒有利益受傷害方。但是，隨著改革向縱深推進(jìn)，特別是，隨著改革從局部性的、“摸著石頭過河”式的試錯(cuò)性改革轉(zhuǎn)向全局性的、強(qiáng)調(diào)“頂層設(shè)計(jì)”的改革，至少從20世紀(jì)90年代后期國有、集體企業(yè)改制開始，情形就開始發(fā)生變化。今天，改革從根本上講是調(diào)整既有利益格局的改革，任何影響我國經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步發(fā)展的改革舉措、政策、法規(guī)的出臺，都會或多或少觸動(dòng)相關(guān)各方的既有利益，改變其在發(fā)展成果中的分成比重。這就要求國家在推出這些舉措、政策、法規(guī)時(shí)必須對這種影響后果有充分的自覺，確保相關(guān)各方的利益均衡，也即對發(fā)展成果的公平共享。否則，就必然導(dǎo)致利益群體、集團(tuán)的劇烈分化和彼此之間的對立沖突，導(dǎo)致社會的失衡，運(yùn)行的失序。特別是，如果占人口絕大多數(shù)的廣大中下層社會成員不能充分共享發(fā)展成果，不能從發(fā)展中得到充分的“獲得感”，甚至，還在對種種負(fù)面現(xiàn)象的體驗(yàn)中產(chǎn)生了負(fù)面的剝奪感，那么，發(fā)展在他們那里就會失去價(jià)值與意義，進(jìn)而，推動(dòng)發(fā)展的改革和改革者也將失去他們的認(rèn)同和支持。

我國的發(fā)展進(jìn)入到今天這個(gè)階段之所以要特別強(qiáng)調(diào)“共享”的第二個(gè)因素則與主觀方面的社會意識的變化有關(guān)。簡單地說，經(jīng)過近四十年的改革開放，特別是經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)的洗禮，如今，我國廣大民眾的觀念意識已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，他們已不再是只知“皇恩浩蕩”不知權(quán)利為何物的“草民”，他們的個(gè)人正當(dāng)利益或者說正當(dāng)權(quán)利的意識已經(jīng)覺醒，對于正當(dāng)權(quán)益的訴求正在不斷提升。因此，今天，每一個(gè)中國人都必然會自覺不自覺地在心中問：發(fā)展了，可是發(fā)展給別人帶來了什么，給我又帶來了什么？人民既已發(fā)問，則我們的發(fā)展就必須努力在這個(gè)問題上讓最廣大的人民群眾都能獲得一個(gè)滿意的回答。就此而言，共享發(fā)展成果實(shí)際上是權(quán)利意識覺醒了的廣大人民群眾的呼聲。

除了上述主客觀兩方面因素，關(guān)于為什么在我國的發(fā)展進(jìn)入到今天這個(gè)階段時(shí)，要特別強(qiáng)調(diào)共享發(fā)展成果，還有一個(gè)因素也許也應(yīng)該提一下：共享發(fā)展成果也是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要。 自20世紀(jì)90年代后期以來，我國的經(jīng)濟(jì)增長一直在某種程度上“為內(nèi)需不足所苦”，這種情況在金融危機(jī)之后世界消費(fèi)市場疲軟、我國出口受阻以來表現(xiàn)得尤為明顯。而從根本上講，這種嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)需不足與其說是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，不如說更主要的是個(gè)社會問題。在很大程度上，它是由我國越來越嚴(yán)重的貧富分化所造成的，是貧富分化造成消費(fèi)需求和消費(fèi)能力在社會成員身上發(fā)生分離的結(jié)果（這和所謂“中等收入陷阱”也是密切相關(guān)的）：廣大的中下層社會成員有消費(fèi)需求，但缺乏消費(fèi)能力，而富裕者有消費(fèi)能力，但在消費(fèi)需求滿足甚至過度滿足后則消失了消費(fèi)需求（這特別體現(xiàn)在耐用品消費(fèi)上，而我國目前正處于由“溫飽”奔“小康”的發(fā)展階段，從消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)上講也就是從以日常必需品消費(fèi)支出為主轉(zhuǎn)向耐用品消費(fèi)支出為主的時(shí)期①參見孫立平：《走進(jìn)耐用消費(fèi)品時(shí)代》，《珠江經(jīng)濟(jì)》，2002年第5期。）。既是社會問題，解決也就要從社會領(lǐng)域著手。而強(qiáng)化對發(fā)展成果的公平共享，調(diào)整社會財(cái)富和資源在社會成員中的分配格局，推動(dòng)社會財(cái)富和資源向社會中下層成員流動(dòng)，切實(shí)提高廣大中下層成員的消費(fèi)能力，換言之，推動(dòng)我國社會結(jié)構(gòu)由目前的“金字塔形”向以中等收入階層占主體的“橄欖形”轉(zhuǎn)變，無疑是根本性的舉措。

二、實(shí)現(xiàn)共享的機(jī)制是什么

第二個(gè)問題是，通過何種方式、途徑、手段實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展成果，也即共享的機(jī)制是什么？在這方面，我們認(rèn)為必須同時(shí)關(guān)注、重視三種實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的機(jī)制。

第一是基于社會成員之選擇自由的市場機(jī)制，或者說“互換機(jī)制”，即通過自由公平的市場交易，實(shí)現(xiàn)對各種有用資源（實(shí)物和服務(wù)）的有效共享。不僅新近出現(xiàn)的所謂“共享經(jīng)濟(jì)”（即利用互聯(lián)網(wǎng)為共享經(jīng)濟(jì)平臺，整合線下的閑散物品或服務(wù)者，讓其以較低的價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)，由此，供給方通過在特定時(shí)間內(nèi)讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù)，獲得一定的回報(bào)；需求方則通過租、借等共享的方式而不直接擁有物品的所有權(quán)來使用物品），而且最一般意義上的市場，從根本上講就是一種使掌握在不同主體手中的有用資源通過交換而得以在相關(guān)各方之間實(shí)現(xiàn)有效、靈活的共享的機(jī)制。在這種機(jī)制下，參與共享的主體，是有意愿、有能力參與市場行動(dòng)的各類市場主體。而為了使所有有意愿、有能力參與市場行動(dòng)的社會成員都能充分地通過這個(gè)機(jī)制共享發(fā)展成果，確保“機(jī)會均等”就變得非常重要。為此，政府必須減少一切不必要的干預(yù)，同時(shí)在最大程度上遏制壟斷，確保市場的自由并向所有社會成員開放。當(dāng)然，通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)的共享，是以“交換”也即有償?shù)姆绞竭M(jìn)行的，由于社會成員在“付酬”能力上的差異，因此，即使保證了“機(jī)會均等”，實(shí)現(xiàn)共享的市場機(jī)制也不能保證社會成員在實(shí)際“所享”上的實(shí)質(zhì)性平等。實(shí)質(zhì)性的平等共享需要第二種機(jī)制。

第二種實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的機(jī)制是基于政府合法權(quán)力的行政機(jī)制，即通過政府提供的各類公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，或者說，通過將發(fā)展成果轉(zhuǎn)化為政府的公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)廣大社會成員對于發(fā)展成果的共享。在這種機(jī)制下，參與共享的主體，是所有擁有合法身份的公民。隨著現(xiàn)代社會變得越來越復(fù)雜，從而越來越多的有關(guān)民生福利、社會安全、人類發(fā)展的事務(wù)需要政府的介入干預(yù)，也即，隨著現(xiàn)代社會對于政府之“強(qiáng)能力”的功能性需要的日益增大，越來越多的資源 （發(fā)展成果） 將首先掌握、集中在政府的手中，政府變得越來越“大”在世界范圍內(nèi)都是一個(gè)不爭的事實(shí)。在這種客觀情勢下，政府以行政機(jī)制提供各類公共產(chǎn)品、公共服務(wù)，不僅僅是一種著眼于全體公民在“所享”上的實(shí)質(zhì)性平等的共享途徑，而且必將越來越成為社會成員共享發(fā)展成果的主要、主導(dǎo)方式。需要指出的是，要在這種機(jī)制下充分保障全體社會成員對發(fā)展成果的共享，必須強(qiáng)化兩個(gè)原則或者說理念，其一是社會成員基于其公民身份的權(quán)利平等，其二是在將政府權(quán)力建立在最廣泛的社會基礎(chǔ)上并以法治規(guī)范政府權(quán)力行使的前提下強(qiáng)化政府責(zé)任意識。

第三種實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的機(jī)制是基于社會成員之相互信任的社會合作機(jī)制，或者說“互惠機(jī)制”。這種機(jī)制的作用在現(xiàn)代社會主要依賴于各種非政府、非市場的，自助助人的社會組織或者說志愿結(jié)社的存在。結(jié)社組織可以在服務(wù)和福利的生產(chǎn)、分配及提供上扮演重要角色，從而有效推動(dòng)社會成員對發(fā)展成果的共享。西方社會在福利、醫(yī)療、教育等方面的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在福利供給上，既要防止不受規(guī)制的市場（因?yàn)楦＠┙o的市場化必將導(dǎo)致社會不平等的加?。忠乐贡Ｄ肥降膰遥ㄒ?yàn)樗鼤?dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會效率的下降，同時(shí)國家福利機(jī)構(gòu)常常具有官僚化的傾向，變得高高在上，從而對公民需要變得不敏感），于是，具有對社會成員之需求的敏感性、反應(yīng)的靈活性等諸多特點(diǎn)的志愿結(jié)社組織便在此找到了自己的角色，在福利分配、服務(wù)提供上發(fā)揮出重要功能。①參見［澳］柯文·M·布朗等：《福利的措辭》，王小章、范曉光譯，浙江大學(xué)出版社，2010年版，第20-21頁。要充分發(fā)揮這種社會合作機(jī)制在推動(dòng)社會成員共享發(fā)展成果上的作用，就我國目前而言，必須：第一，進(jìn)一步開放落實(shí)結(jié)社權(quán)，推動(dòng)結(jié)社自由，在所謂“激活”社會之前，先“釋放”社會；第二，強(qiáng)化法治，保障所有社會組織都在法治的軌道內(nèi)運(yùn)行活動(dòng)，防止社會的灰色化、黑色化。

三、如何認(rèn)識和把握發(fā)展成本的共擔(dān)問題

第三個(gè)問題是，如何認(rèn)識和把握同發(fā)展成果的共享相對應(yīng)的發(fā)展成本的共擔(dān)問題？

前面提到，發(fā)展不能導(dǎo)致一部分人獨(dú)享或不成比例地多享發(fā)展的成果，而另一部分則獨(dú)擔(dān)或不成比例的多擔(dān)發(fā)展的成本，在倫理上，發(fā)展成果的共享與發(fā)展成本的共擔(dān)必須關(guān)聯(lián)起來，唯有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)公平。但是，由于成本的承擔(dān)與成果的享有之間的聯(lián)系乃是一種屬于倫理上的“應(yīng)然”的因果關(guān)系，而不是事實(shí)上之“必然”的客觀因果關(guān)系，因而，現(xiàn)實(shí)中，兩者之間的關(guān)聯(lián)常常中斷，成本的承擔(dān)者和成果的享有者從而發(fā)生分離。特別是在那些不存在像市場這樣一種能夠比較直接地將成本的付出和成果的享有連接起來的機(jī)制的問題上，這種成本的承擔(dān)和成果的享有兩相分離的現(xiàn)象就更容易發(fā)生。不妨舉兩個(gè)例子。

第一個(gè)例子是環(huán)境問題。環(huán)境問題之所以會愈演愈烈到今天這種嚴(yán)峻的程度，和兩個(gè)矛盾密切相關(guān)。②參見王小章：《走出文化危機(jī)的政治和文化前提》，《浙江社會科學(xué)》，2008年第7期。其中之一就是環(huán)境代價(jià)的承受者和付出環(huán)境代價(jià)之后的受益者之間的不對稱。造成環(huán)境破壞、環(huán)境危機(jī)的行為主體，同時(shí)也是以環(huán)境為代價(jià)而獲得的收益的主要享有者，只是社會成員中的一小部分人，在今天的格局下，主要是與資本和利潤緊密聯(lián)系在一起的企業(yè)所有者、經(jīng)營者（在以GDP、財(cái)政收入為首要追求目標(biāo)的情況下，事實(shí)上還有政府官員）。而環(huán)境代價(jià)的承受者，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于造成環(huán)境破壞的行為主體，而是生活棲息于環(huán)境中的所有社會成員。如果考慮到對于環(huán)境危機(jī)之承受、應(yīng)對能力上的差異，那么，環(huán)境破壞的真正實(shí)際受害者恰恰不是造成環(huán)境破壞的行為主體，而是廣大的普通民眾，因?yàn)榍罢呖梢詰{借其經(jīng)濟(jì)上的實(shí)力有效地應(yīng)對、躲避環(huán)境破壞的后果（如遷居），而后者則沒有這種經(jīng)濟(jì)能力。也正是由于這種不對稱性的存在，導(dǎo)致了那些造成環(huán)境破壞、環(huán)境危機(jī)的行為主體往往漠視環(huán)境問題，只有以犧牲環(huán)境為代價(jià)追求自身利益的自發(fā)動(dòng)機(jī)，而沒有環(huán)境治理的自覺意識。

第二個(gè)例子是自由和安全的問題，或者更寬泛地說，是今天這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代中社會成員對于風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)問題。如果說，自由的增長是經(jīng)濟(jì)、政治、社會的改革和發(fā)展帶來的成果，那么，保護(hù)和安全的逐步失去則是為此付出的成本。在改革、發(fā)展的進(jìn)程中，許多原先對于個(gè)體既有束縛作用又有保護(hù)作用的共同體（如地緣共同體、親族共同體）、組織制度（如單位制）等等紛紛解體，這在給社會成員帶來更多自由的同時(shí)，也使他們失去了原先的安全保護(hù)。從公平的角度，對于全體社會成員來說，這個(gè)獲得自由、失去保護(hù)，以及獲得新的保護(hù)的過程應(yīng)該均等同步。但事實(shí)上我們看到的是，一些人獲得了自由，卻并沒有失去保護(hù)，或者很快就獲得了新的保護(hù)，特別是來自國家的保護(hù)；而另一些人，則在失去了過去的安全保護(hù)之后，遲遲得不到新的保護(hù)，而且還沒有相應(yīng)地獲得真正的自由。安全成本付出和自由成果的享有就像環(huán)境成本的承擔(dān)和成果的享有一樣在我國社會分離了。而如果說，發(fā)生在環(huán)境問題上的這種分離還可以在一定程度上通過給環(huán)境成本定價(jià)，使“（市場）外部問題內(nèi)部化”，而得到一定程度的緩解，①但由于對于企業(yè)來說無法突破“盈虧底線專制”，因而也不可能從根本上解決問題。參見王小章：《走出文化危機(jī)的政治和文化前提》，《浙江社會科學(xué)》，2008年第7期。那么，在自由和安全問題上的這種分離，就根本無法通過市場這種能夠?qū)⒊杀镜母冻龊统晒南碛斜容^直接地連接起來的機(jī)制來解決。

既然市場不能解決成本的共擔(dān)和成果的共享之間的連接問題，那么就只有依靠社會，特別是國家來解決這個(gè)問題。換言之，既然成本的共擔(dān)與成果的共享只是一種“應(yīng)然”意義上的倫理性因果關(guān)系，而不是“必然”意義上的客觀因果關(guān)系，不能依靠客觀“規(guī)律”的自發(fā)作用來保證，那么，就只能依靠社會，特別是國家（政府）制定并切實(shí)實(shí)施的“規(guī)則”來保證。

四、如何確保共擔(dān)共享規(guī)則的出臺與落地

最后還應(yīng)該簡單談一下第四個(gè)問題，這第四個(gè)問題緊隨著第三個(gè)問題而來，即，如果共擔(dān)發(fā)展成本與共享發(fā)展成果之間的聯(lián)系更多地需要國家（政府）制定并切實(shí)實(shí)施的“規(guī)則”來保證，那么，如何才能保證這樣的“規(guī)則”（政策、法規(guī)、舉措）能夠出臺，并順利落地？

前面指出，我國發(fā)展到今天，改革從根本上講已是調(diào)整既有利益格局的改革，任何影響我國經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步發(fā)展的改革舉措、政策、法規(guī)的出臺，都會或多或少觸動(dòng)相關(guān)各方的既有利益，改變其在發(fā)展成果中的分成比重。進(jìn)一步強(qiáng)化成本的共擔(dān)和成果的共享的任何新政策、新法規(guī)、新舉措的出臺和落地自然也是如此。在這種情況下，那些將因這些新政策、新法規(guī)、新舉措而利益受損（增加成本的承擔(dān)比重，降低成果的分成比重）的利益群體自然會反對制定和出臺這些政策、法規(guī)、舉措，阻擾這些政策、法規(guī)、舉措的貫徹落地。因此，所謂如何才能保證成果的享有與成本的承擔(dān)相連接的“規(guī)則”得以出臺和順利落地的問題，實(shí)際上也就是如何有效地防止那些旨在促進(jìn)全體社會成員公平分擔(dān)發(fā)展成本、共享發(fā)展成果，促進(jìn)我國社會正常、健康發(fā)展運(yùn)行的政策、法規(guī)、舉措被既得利益群體“綁架”的問題。而在這個(gè)問題上，最根本的途徑，就是保障所有社會利益群體對于國家政策、法規(guī)的制定、出臺和貫徹具有同等的話語權(quán)，在當(dāng)今我國，特別是要提升、增進(jìn)廣大中下層民眾在這方面的實(shí)際影響力。在某種意義上，這也可以說是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的政治前提。

責(zé)任編輯：孫艷蘭