毛波　董希斌

(森林持續(xù)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境微生物工程黑龍江省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(東北林業(yè)大學(xué))，哈爾濱，150040)

?

大興安嶺低質(zhì)山楊林改造效果的綜合評(píng)價(jià)1)

毛波董希斌

(森林持續(xù)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境微生物工程黑龍江省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(東北林業(yè)大學(xué))，哈爾濱，150040)

摘要以大興安嶺山楊(Populus davidiana)低質(zhì)林為研究對(duì)象，通過帶狀改造，3種改造帶寬分別為10(改造帶S1、S2、S3)、20(改造帶S4、S5、S6)、30 m(改造帶S7、S8、S9)，將每條改造帶分成4段，分別種植西伯利亞紅松(Pinus sibirica )、樟子松(Pinus sylvestris var. mongolica Litv.)、興安落葉松(Larix gmelinii)、紅皮云杉(Picea koraiensis Nakai)；運(yùn)用主成分分析法，選取林下枯落物持水性能、土壤理化性質(zhì)、生物多樣性、冠層結(jié)構(gòu)、光合作用、更新苗木生長(zhǎng)等38項(xiàng)指標(biāo)，建立低質(zhì)山楊林不同模式改造效果的綜合評(píng)價(jià)體系，對(duì)各個(gè)樣地不同模式改造效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：不同模式改造效果綜合得分，由高到低依次為S2、S3、S6、S4、S8、S1、S7、對(duì)照樣地、S5、S9，S2樣地的綜合得分最高，篩選出10 m改造帶中20 m保留帶的改造模式效果最好。

關(guān)鍵詞低質(zhì)山楊林；低質(zhì)林改造；帶狀改造；大興安嶺

大興安嶺林區(qū)經(jīng)過多年人為活動(dòng)的干擾破壞、經(jīng)營(yíng)管理不當(dāng)、違背適地適樹原則、造林密度過大等人為因素和自然災(zāi)害、森林病蟲害等自然因素，形成了大量的低質(zhì)林，林分結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性失調(diào)，林木生長(zhǎng)發(fā)育衰竭，系統(tǒng)功能退化。近些年來，為了改善林分結(jié)構(gòu)、開發(fā)林地生產(chǎn)潛力、提高林分質(zhì)量和效益水平，對(duì)低質(zhì)林進(jìn)行了一系列的研究，包括低質(zhì)林定義[1]、成因[2]、評(píng)定[3-5]、改造方式[6-7]、改造對(duì)低質(zhì)林各項(xiàng)指標(biāo)的影響[8-10]、改造效果[11-13]?，F(xiàn)階段低質(zhì)林改造的營(yíng)林措施，主要通過豐富樹種組成、調(diào)整林分結(jié)構(gòu)、補(bǔ)植補(bǔ)播改造、嫁接復(fù)壯等方面進(jìn)行改造[14]。低質(zhì)林的改造模式，主要有全面改造模式、局部改造模式、皆伐改造模式、撫育采伐改造模式、效應(yīng)帶改造模式、效應(yīng)塊改造模式、栽針保闊改造模式、群團(tuán)狀改造模式、復(fù)壯改造模式、封育改造模式[15-17]。張濤等[18]通過對(duì)低質(zhì)林不同模式改造后的效果進(jìn)行分析，優(yōu)化出不同低質(zhì)林類型適應(yīng)的改造模式。劉偉等[19]提出了全面伐除、冠下造林、封山育林、帶狀采伐、撫育采伐、局部造林等低質(zhì)林改造方式的適應(yīng)類型和范圍。如何對(duì)不同模式改造后經(jīng)營(yíng)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，目前研究的熱點(diǎn)主要從低質(zhì)林各項(xiàng)指標(biāo)枯落物持水性能[20]、土壤理化性質(zhì)[21]、生物多樣性[22-23]、冠層結(jié)構(gòu)[24-25]、光合作用[26]以及更新苗木[27]方面進(jìn)行分析，而對(duì)低質(zhì)林改造效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)還較少。本研究以大興安嶺地區(qū)低質(zhì)山楊林為研究對(duì)象，篩選出反映低質(zhì)山楊林改造效果的多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法對(duì)低質(zhì)山楊林不同模式改造效果建立綜合模型，對(duì)不同模式改造效果進(jìn)行定量綜合評(píng)價(jià)，最終選出大興安嶺低質(zhì)山楊林最佳改造模式，為大興安嶺低質(zhì)林改造提供參考。

1研究區(qū)概況

在加格達(dá)奇林業(yè)局躍進(jìn)施業(yè)區(qū)193林班內(nèi)，加臥公路18.5 km南側(cè)設(shè)立試驗(yàn)區(qū)；該地區(qū)位于黑龍江省大興安嶺(124°22′47.8″～124°24′35.2″E，50°34′9.15″～50°34′32″N)山脈的東南坡，海拔高度為370～420 m。林中土壤主要是暗棕壤和棕色針葉林土，土壤厚度18 cm；地勢(shì)平緩，平均坡度8°；立地條件較好，平均坡度6°。冬季氣候干燥寒冷，年均氣溫-1.4 ℃，冬長(zhǎng)夏短，屬于溫寒帶大陸性季風(fēng)氣候，年均降水量470 mm，降水多集中于6—8月份。該區(qū)域的低質(zhì)林主要有山楊林(Populusdavidiana)、少量蒙古櫟林(Xylosmaracemosuz)和白樺萌生(BetulaplatyphyllaSuk)；下層植被灌木主要有榛子(Coryluschinensis)、胡枝子(Lespedezabicolor)等，蓋度為15%；草本以鈴蘭(Convallariamajalis)、水莎草(CrperusserotinusRottob)等為主，蓋度達(dá)30%；林分郁閉度為0.4。

2研究方法

2.1樣地設(shè)置

2013年春季對(duì)低質(zhì)山楊林試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行帶狀改造(見圖1)，改造帶寬為10(S1、S2、S3)、20(S4、S5、S6)、30 m(S7、S8、S9)，改造帶長(zhǎng)400 m。保留改造帶內(nèi)針葉幼苗樹種，對(duì)非目的闊葉樹種進(jìn)行伐除。每條改造帶分成長(zhǎng)度為100 m的4段樣地(標(biāo)記為A、B、C、D)，分別栽植西伯利亞紅松(Pinussibirica)、樟子松(Pinussylvestrisvar.mongolicaLitv.)、興安落葉松(Larixgmelinii)和紅皮云杉(PiceakoraiensisNakai)，栽植苗木時(shí)與相鄰保留林帶距離1 m，株行距為2.0 m×1.5 m。保留帶帶寬分別是對(duì)應(yīng)的改造帶的帶寬1倍、2倍、3倍，分別為10(P1)、20(P2)、30 m(P3)，20(P4)、40(P5)、60 m(P6)，30(P7)、60(P8)、90 m(P9)。

2.2指標(biāo)測(cè)定

枯落物采集與測(cè)定：在大興安嶺地區(qū)低質(zhì)山楊林試驗(yàn)區(qū)帶狀改造樣地內(nèi)采用“Z”型取樣法進(jìn)行取樣，設(shè)置30 cm×30 cm樣方，取枯落物的未分解層和半分解層，帶回實(shí)驗(yàn)室。用干燥法測(cè)定枯落物蓄積量；采用浸泡法測(cè)定最大持水量、有效攔蓄量、吸水速率。

S1～S9為改造帶；P1～P9為保留帶；A、B、C、D為改造帶長(zhǎng)4均等分段，長(zhǎng)均為100 m，A段栽植西伯利亞紅松、B段栽植樟子松、C段栽植興安落葉松、D段栽植紅皮云杉。

圖1帶狀樣地設(shè)置

土壤理化性質(zhì)測(cè)定：在樣地上，按“S”型布點(diǎn)法各選取4個(gè)樣方，樣方平均分布在改造帶的A、B、C、D段中；每個(gè)樣方選擇5個(gè)土壤取樣點(diǎn)，每個(gè)樣地均取0～10 cm的土壤，然后按四分法混合取樣，每個(gè)土壤樣本為1 kg。土壤樣本在實(shí)驗(yàn)室經(jīng)過自然風(fēng)干處理，然后研磨過篩，分析其化學(xué)性質(zhì)。土壤全N，采用自動(dòng)凱氏法儀器(VS-KT-P型全自動(dòng)定氮儀)測(cè)定；速效N，采用擴(kuò)散法測(cè)定；全P，采用酸溶銻抗比色法測(cè)定；有效P，采用氫氧化鈉浸提-鉬銻抗比色法測(cè)定；全K，采用酸溶-火焰光度法測(cè)定，儀器為火焰光度計(jì)；速效K，采用乙酸銨浸提-火焰光度法測(cè)定；pH值，采用酸度計(jì)測(cè)定；有機(jī)質(zhì)，采用油浴重鉻酸鉀氧化法測(cè)定。用容積為100 cm3環(huán)刀在每個(gè)土壤樣點(diǎn)取土樣，借以測(cè)量土壤的物理性質(zhì)，包括土壤密度、最大持水量、毛管持水量、非毛管孔隙度、毛管孔隙度、總孔隙度。

植被生物多樣性調(diào)查：對(duì)不同樣地的喬木、灌木、草本植被進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查喬木的樹種、株數(shù)；利用胸徑尺和樹高測(cè)量?jī)x對(duì)樣地保留木的胸徑和樹高進(jìn)行每木測(cè)量，計(jì)算出保留木胸徑和樹高的連年生長(zhǎng)率；利用全站儀測(cè)定喬木坐標(biāo)。根據(jù)樣方的大小，在樣方內(nèi)隨機(jī)設(shè)置1～5個(gè)大小為5 m×5 m的灌木樣方，調(diào)查灌木的種類和蓋度；在灌木樣方內(nèi)按照“Z”形設(shè)置5個(gè)1 m×1 m的草本樣方，調(diào)查植物的種類和蓋度。

冠層結(jié)構(gòu)測(cè)定：在各樣地中分別隨機(jī)選取5個(gè)點(diǎn)，用GPS分別測(cè)得每棵樹木的所在地點(diǎn)的經(jīng)緯度和海拔高度；找準(zhǔn)正北方向后，將數(shù)據(jù)采集裝置Mini-O-Mount 7MP調(diào)平，并測(cè)量?jī)x器鏡頭離地距離，從3～4個(gè)不同方向進(jìn)行觀測(cè)，用Winscanopy冠層分析儀采集圖像。

更新苗木光合作用測(cè)定、光合作用數(shù)據(jù)采集：在各個(gè)樣地中隨機(jī)選取20棵樹木，利用LCpro+便攜式光合作用測(cè)定儀對(duì)選定的樹木進(jìn)行測(cè)定；在晴朗的天氣，從09:00—11:00、13:30—17:30進(jìn)行光合作用數(shù)據(jù)測(cè)定。

更新苗木調(diào)查：對(duì)不同樣地的更新苗木進(jìn)行每木調(diào)查，利用數(shù)顯游標(biāo)卡尺和鋼尺測(cè)量更新苗木的地徑、樹高以及生長(zhǎng)量，并計(jì)算西伯利亞紅松、樟子松、興安落葉松和紅皮云杉的成活率和生長(zhǎng)率。

2.3評(píng)價(jià)方法

采用主成分分析法對(duì)大興安嶺山楊低質(zhì)林的帶狀改造模式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其基本步驟為：設(shè)有n種不同的帶狀改造模式，有m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其集合構(gòu)成了原始矩陣X=(xij)m×n。i=1、2、…、m；j=1、2、…、n；xij表示第j種生態(tài)改造模式第i項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)測(cè)值。

標(biāo)準(zhǔn)化原始矩陣：原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，消除數(shù)量級(jí)和量綱的影響，正向指標(biāo)用公式(1)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，逆向指標(biāo)用公式(2)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

(1)

(2)

確定主成分：用SPSS軟件處理標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，選取方差分析累計(jì)貢獻(xiàn)率≥85%的前m個(gè)主成分，建立m個(gè)主成分與標(biāo)準(zhǔn)化變量間的關(guān)系。

(3)

式中：Yk是第k個(gè)主成分(k=1、2、…、m)；bk1為第k個(gè)主成分的因子載荷。

確定權(quán)重：用第k個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率和所選取的m個(gè)主成分的總貢獻(xiàn)率比值表示各個(gè)主成分的權(quán)重。

(4)

式中：wk為第k個(gè)主成分的權(quán)重；λk為第k個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率。

構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)函數(shù)：根據(jù)式(3)確定的前m個(gè)主成分與式(4)中得到的權(quán)重建立綜合評(píng)價(jià)函數(shù)。

(5)

式中：F為皆伐改造模式的綜合評(píng)價(jià)得分。綜合評(píng)價(jià)的得分越高，則表明該改造模式效果越好[1，11]。

3結(jié)果與分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)選取2015年6月測(cè)得的大興安嶺山楊低質(zhì)林實(shí)驗(yàn)區(qū)38項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)。由于大興安嶺山楊低質(zhì)林經(jīng)過帶狀改造后，林地土壤呈現(xiàn)弱酸性，pH值在6.0附近，林地土壤pH值越接近7.0，土壤的酸性就會(huì)被中和，越有利于林地植被的生長(zhǎng)，因此，將pH值看成正向指標(biāo)，文中所有的正向指標(biāo)均按照公式(1)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。林地土壤密度的值越大，越不利于林地植被的生長(zhǎng)，因此，將林地土壤密度看成是一個(gè)逆向指標(biāo)，按公式(2)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。利用SPSS分析軟件，將大興安嶺山楊低質(zhì)林改造后的各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，總方差分析結(jié)果見表1。

表1　不同改造模式各指標(biāo)總方差分析

由表1可見：到主成分5時(shí)，累計(jì)貢獻(xiàn)率>85%，滿足要求，因此，選取前5個(gè)主成分進(jìn)行分析即可滿足描述大興安嶺低質(zhì)山楊林帶狀改造后的總體改造效果。

利用SPSS19.0分析軟件，計(jì)算大興安嶺低質(zhì)山楊林不同模式改造后各個(gè)指標(biāo)的前5個(gè)主成分的因子載荷(見表2)。

由表2可見：第1主成分，在枯落物的總最大持水量、總蓄積量、總有效攔蓄量和土壤物理性質(zhì)的總孔隙度及土壤化學(xué)性質(zhì)的有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)、全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)、速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)、有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)指標(biāo)上有較大載荷；第2主成分，在草本層Shannon-wiener多樣性指數(shù)、更新苗木蒸騰速率、土壤毛管孔隙度、土壤最大持水量、土壤非毛管孔隙度、草本層均勻度指數(shù)、興安落葉松成活率、土壤密度指標(biāo)上有較大載荷；第3主成分，在喬木層均勻度指數(shù)、土壤毛管持水量、土壤水解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)、興安落葉松生長(zhǎng)率、西伯利亞紅松成活率、灌木層均勻度指數(shù)、更新苗木光合有效輻射、喬木層Shannon-wiener多樣性指數(shù)指標(biāo)上有較大載荷；第4主成分，在冠層結(jié)構(gòu)總體定點(diǎn)因子、冠層結(jié)構(gòu)葉面積指數(shù)、冠層結(jié)構(gòu)林隙分?jǐn)?shù)、樟子松生長(zhǎng)率、喬木層Shannon-wiener多樣性指數(shù)、草本層均勻度指數(shù)、興安落葉松生長(zhǎng)率、紅皮云杉生長(zhǎng)率指標(biāo)上有較大載荷；第5主成分，在冠層結(jié)構(gòu)葉傾角、草本層Shannon-wiener多樣性指數(shù)、紅皮云杉成活率、更新苗木蒸騰速率、更新苗木凈光合作用、土壤pH值、更新苗木光合有效輻射、土壤全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)指標(biāo)上有較大載荷。

不同模式改造后，各個(gè)主成分得分系數(shù)矩陣見表3。評(píng)價(jià)指標(biāo)主成分的得分系數(shù)矩陣更直觀的反映出評(píng)價(jià)指標(biāo)在各個(gè)主成分上的重要程度。

表2　不同改造模式各指標(biāo)因子載荷

首先計(jì)算出各改造模式選取的5個(gè)主成分的因子得分，然后根據(jù)公式(4)確定每個(gè)主成分的權(quán)重(依次為0.388、0.215、0.179、0.142、0.075)，最后利用公式(5)構(gòu)造的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)計(jì)算出各個(gè)改造樣地改造效果的綜合評(píng)價(jià)(見表4)。由表4綜合評(píng)價(jià)結(jié)果可見：各個(gè)樣地改造效果的綜合得分，從高到低依次是S2、S3、S6、S4、S8、S1、S7、對(duì)照、S5、S9，S2樣地的綜合得分最高，說明10 m改造帶中20 m保留帶的改造模式效果最好。

4結(jié)論與討論

綜合評(píng)價(jià)大興安嶺低質(zhì)山楊林帶狀改造后的改造效果，篩選出反映不同模式改造效果的林下枯落物持水性能、土壤理化性質(zhì)、生物多樣性、冠層結(jié)構(gòu)、更新苗木光合作用、更新苗木生長(zhǎng)狀況等6個(gè)層次的38項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，應(yīng)用主成分分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。在低質(zhì)山楊林不同改造模式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，將所有指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行初始化處理，提取出5個(gè)反映各個(gè)樣地改造效果的主成分，計(jì)算各主成分的因子得分，并依據(jù)各主成分的權(quán)重構(gòu)建出低質(zhì)山楊林不同模式改造效果的綜合評(píng)價(jià)模型，計(jì)算出不同模式改造效果的綜合得分，篩選出大興安嶺低質(zhì)山楊林最佳的改造模式，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更具全面性和科學(xué)性。

表3　不同改造模式各指標(biāo)主成分得分系數(shù)矩陣

表4　不同改造模式改造效果綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

綜合評(píng)價(jià)大興安嶺地區(qū)山楊低質(zhì)林生態(tài)改造效果，不同模式的改造效果得分，從高到低依次是S2、S3、S6、S4、S8、S1、S7、對(duì)照、S5、S9，S2樣地的綜合得分最高，說明10 m改造帶中20 m保留帶的改造模式效果最好。當(dāng)改造帶為10 m時(shí)，低質(zhì)山楊林改造效果隨著保留帶的增加呈現(xiàn)先增加后減小的趨勢(shì)，S2樣地改造效果較好，且改造效果均優(yōu)于對(duì)照樣地。當(dāng)改造帶為20 m時(shí)，低質(zhì)山楊林改造效果隨著保留帶的增加呈現(xiàn)先減小后增加的趨勢(shì)，其中S6樣地改造效果較好，S5樣地改造效果低于對(duì)照樣地。當(dāng)改造帶為30 m時(shí)，改造效果均不理想。綜合分析，大興安嶺低質(zhì)山楊林的改造效果，各樣地的改造效果隨著改造強(qiáng)度的增加而變好，到一定改造強(qiáng)度后，山楊低質(zhì)林改造效果隨著改造強(qiáng)度的增加而出現(xiàn)變差的趨勢(shì)。低質(zhì)山楊林帶狀改造對(duì)林地枯落物量和持水性能產(chǎn)生影響，改造帶越大保留帶越小產(chǎn)生的影響越大，改造強(qiáng)度較小時(shí)，影響不明顯，10 m改造帶20 m保留帶的枯落物最大持水量和總有效攔蓄量最大。在帶狀改造初期，低質(zhì)山楊林改造樣地林分郁閉度下降、陽光直射地面，林內(nèi)溫度上升，微生物分解加劇，土壤理化性質(zhì)也隨之受到影響。改造3 a后，林地土壤物理性質(zhì)雖然得到一定的改善，但還未完全恢復(fù)；土壤化學(xué)性質(zhì)改造效果較好，可吸收的營(yíng)養(yǎng)元素增加，有利于林分更新。改造帶10 m保留帶20 m和改造帶20 m保留帶40 m的樣地，群落物種多樣性指數(shù)較高，對(duì)外來物種及病蟲害等抵抗力強(qiáng)，而且在受到擾動(dòng)后的恢復(fù)能力強(qiáng)；由于多樣性高的森林群落包含較多的、具有不同生態(tài)特性的群落，其抵抗波動(dòng)的能力也強(qiáng)；大量研究結(jié)果表明，多樣性和撫育效果存在正相關(guān)關(guān)系，多樣性較高的生態(tài)系統(tǒng)，包括更多能抵抗干擾的物種，抗干擾程度強(qiáng)，低質(zhì)林改造效果越好。冠層結(jié)構(gòu)是森林與外界環(huán)境相互作用最直接的部分，其各項(xiàng)指數(shù)能直接反應(yīng)植被的生長(zhǎng)能力，改變森林對(duì)太陽能獲取程度、林內(nèi)光照、風(fēng)速、空氣溫濕度、地表持水量，影響森林微氣候，進(jìn)而改變林下植被繁殖速率和土壤中分解酶的活性，最終影響森林更新苗木生長(zhǎng)、植被覆蓋率。由于用材林不同強(qiáng)度撫育經(jīng)營(yíng)效果綜合評(píng)價(jià)過程中，各個(gè)指標(biāo)既相互依賴又相互排斥，因此要求撫育經(jīng)營(yíng)效果評(píng)價(jià)的各個(gè)參數(shù)同時(shí)都達(dá)到最優(yōu)值幾乎是不可能的，最優(yōu)的目標(biāo)是森林撫育效果整體達(dá)到最佳。

本研究利用能反映低質(zhì)林改造效果的林下枯落物持水性能、土壤理化性質(zhì)、生物多樣性、冠層結(jié)構(gòu)、更新苗木光合作用、更新苗木生長(zhǎng)狀況等指標(biāo)，定量評(píng)價(jià)不同模式改造后低質(zhì)林的改造效果，選出10 m改造帶中20 m保留帶的改造模式低質(zhì)山楊林效果最佳，評(píng)價(jià)結(jié)果可為大興安嶺低質(zhì)林改造提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1]郭輝，董希斌，姜帆.皆伐方式對(duì)小興安嶺低質(zhì)林土壤呼吸的影響[J].林業(yè)科學(xué)，2009，45(10)：32-38.

[2]李勇，劉繼明，董希斌，等.大興安嶺林區(qū)低質(zhì)林成因及改造方式[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，40(8)：105-107，111.

[3]張泱，姜中珠，董希斌，等.小興安嶺林區(qū)低質(zhì)林類型的界定與評(píng)價(jià)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，37(11)：99-102.

[4]楊學(xué)春，董希斌，姜帆，等.黑龍江省伊春林區(qū)低質(zhì)林林分評(píng)定[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，37(10)：10-12，15.

[5]李蓮芳，韓明躍，鄭畹，等.云南松低質(zhì)低效林的成因及其分類[J].西部林業(yè)科學(xué)，2009，38(4)：94-99.

[6]鄧東周，張小平，鄢武先，等.低效林改造研究綜述[J].世界林業(yè)研究，2010，23(4)：65-69.

[7]馬寶峰，王佰彥，李志棟.大興安嶺林區(qū)低質(zhì)林改培經(jīng)營(yíng)模式的探討[J].防護(hù)林科技，2006(4)：100-101.

[8]劉美爽，紀(jì)浩，董希斌.誘導(dǎo)改造對(duì)大興安嶺低質(zhì)林土壤理化性質(zhì)的影響[J].林業(yè)科學(xué)，2012，48(5)：67-71.

[9]毛波，董希斌，唐國(guó)華.誘導(dǎo)改造對(duì)大興安嶺低質(zhì)山楊林土壤肥力的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，43(8)：50-53，58.

[10]宋啟亮，董希斌.大興安嶺不同類型低質(zhì)林群落穩(wěn)定性的綜合評(píng)價(jià)[J].林業(yè)科學(xué)，2014，50(6)：10-17.

[11]宋啟亮，董希斌.大興安嶺低質(zhì)闊葉混交林不同改造模式綜合評(píng)價(jià)[J].林業(yè)科學(xué)，2014，50(9)：18-25.

[12]宋啟亮.大興安嶺闊葉混交低質(zhì)林不同改造模式效果的研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2015.

[13]呂海龍.小興安嶺低質(zhì)林改造后生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)效果的評(píng)價(jià)[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2012.

[14]鄭銘鈴.沾益縣中低產(chǎn)林改造現(xiàn)狀及對(duì)策[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2011，36(2)：138-141，145.

[15]張泱，宋啟亮，董希斌，等.小興安嶺林區(qū)低質(zhì)林改造效果評(píng)價(jià)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，37(12)：35-36，55.

[16]張泱，宋啟亮，董希斌.不同采伐強(qiáng)度改造對(duì)小興安嶺低質(zhì)林土壤理化性質(zhì)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，39(11)：22-24，49.

[17]白玉茹，孫玉杰.低質(zhì)低產(chǎn)林的更新和改造[J].林業(yè)實(shí)用技術(shù)，2003(5)：17-18.

[18]張濤，全小川，惠謙，等.低效(質(zhì))林改造的方法與效果分析[J].林業(yè)勘查設(shè)計(jì)，2004(3)：30-31.

[19]劉偉，趙小剛.天然次生林區(qū)低質(zhì)低效林分改造技術(shù)初探[J].甘肅科技，2008(7)：169，184.

[20]陳百靈，董希斌，崔莉，等.大興安嶺低質(zhì)林生態(tài)改造后枯落物水文效應(yīng)變化[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，43(6)：72-77，88.

[21]曾翔亮，董希斌，宋啟亮，等.闊葉混交低質(zhì)林誘導(dǎo)改造后土壤養(yǎng)分的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，41(9)：50-53，93.

[22]KEY T， WARNER T A， MCGRAW J B， et al. A comparison of multispectral and multitemporal information in high spatial resolution imagery for classification of individual tree species in a temperate hardwood forest[J]. Remote Sensing of Environment，2001，75(1)：100-112.

[23]LALIBERTé E， PAQUETTE A， LEGENDRE P， et al. Assessing the scale-specific importance of niches and other spatial processes on beta diversity: a case study from a temperate forest[J]. Oecologia，2009，159(2)：377-388.

[24]PUTUHENA W M， CORDERY I. Some hydrological effects of changing forest cover from eucalypts toPinusradiata[J]. Agricultural and Forest Meteorology，2000，100(1)：59-72.

[25]崔莉，董希斌，宋啟亮，等.大興安嶺低質(zhì)林不同林型主要樹種冠層分析與比較[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，41(9)：1-5.

[26]朱玉杰，董希斌，李祥.不同撫育強(qiáng)度對(duì)興安落葉松幼苗光合作用的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，43(10)：51-54，67.

[27]KLIMAS C A， KAINER K A， WADT L H O. Population structure ofCarapaguianensisin two forest types in the southwestern Brazilian Amazon[J]. Forest Ecology and Management，2007，250(3)：256-265.

第一作者簡(jiǎn)介：毛波，男，1989年11月生，森林持續(xù)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境微生物工程黑龍江省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(東北林業(yè)大學(xué))，碩士研究生。E-mail：405488374@qq.com。 通信作者：董希斌，森林持續(xù)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境微生物工程黑龍江省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(東北林業(yè)大學(xué))，教授。E-mail：xibindong@163.com。

收稿日期：2016年4月27日。

分類號(hào)S756.5

Comprehensive Evaluation on the Effect of Transformation of Low-qualityPopulusdavidianaForest in Daxing’an Mountains

Mao Bo, Dong Xibin

(Key Laboratory of Forest Sustainable Management and Environmental Microorganism Engineering of Heilongjiang Province, Northeast Forestry University, Harbin, 150040, P. R. China)//Journal of Northeast Forestry University，2016,44(8)：7-12.

Strip transformation test zone with different bandwidths, namely the bandwidth of 10 m (S1-S3), 20 m (S4-S6) and 30 m (S7-S9), each zone was divided into four sections, plantingPinussibirica,Pinussylvestrisvar.mongolicaLitv.,LarixgmeliniiandPiceakoraiensisNakai, respectively, and the principle component analysis (PCA) method was used to establish the comprehensive evaluation system of forest transformation effects including 38 indices such as water holding capacity of litter, soil physical and chemical properties, biodiversity, canopy structure, photosynthesis, regeneration, etc. The descending order of the effect of different transformation models was S2, S3, S6, S4, S8, S1, S7, CK, S5, and S9. Therefore, the transformation model of S2was the best.

KeywordsLow-quality Populus davidiana forest; Low-quality forest transformation models; Strip transformation; Daxing’an Mountain

1)林業(yè)科學(xué)技術(shù)推廣項(xiàng)目([2015]06號(hào))。

責(zé)任編輯：張玉。