唐奇芳
7月10日,日本將舉行參議院選舉。這是日本將選舉權(quán)年齡下調(diào)至年滿18歲后的首次大選,將集中檢驗這一舉措的實際效果,同時也將體現(xiàn)出該措施背后的復(fù)雜考量,預(yù)示其未來的可能走向。
選舉權(quán)年齡下調(diào),自民黨籌謀已久
此次選舉權(quán)年齡下調(diào)是日本選舉歷史上的一次重要變化。日本最初的國會議員選舉開始于明治時代的1890年,當(dāng)時有投票資格的僅僅是“繳納直接國稅15日元的年滿25歲的男子”,比例僅占全國人口的1.24%。也就是說,選舉權(quán)只限于有錢的男性。進入大正時代后,隨著民主思想的普及,日本的選舉權(quán)制度遭到民眾抨擊,投票資格于1925年修改為“25歲以上男子”,從而消除了貧富限制。到了1945年,女性的選舉權(quán)終于得到承認(rèn),“20歲以上”的男女均具有選舉資格。做出此規(guī)定的《公職選舉法》是戰(zhàn)后日本政治體系的一部分,而這一規(guī)定也持續(xù)了70年。2015年6月17日,日本參議院通過了《公職選舉法》修正案,將選舉權(quán)年齡下調(diào)至年滿18歲。經(jīng)過一年的“周知期”后,該修正案于2016年6月生效,7月的參議院選舉則將是首個適用對象。
但是,關(guān)于下調(diào)選舉權(quán)年齡的提議卻不是最近的事。早在20世紀(jì)六七十年代,日本國會中就多次有人提出這一議案。但是,當(dāng)時長期掌握政權(quán)的自民黨卻一再予以否定,使其無法被列入政治議事日程。自民黨當(dāng)時給出的理由是:20歲以下的公民一方面受到《少年法》等法律的保護,另一方面還要求擴大選舉等權(quán)利,會導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)的失衡。
然而,此次選舉權(quán)年齡下調(diào)成功實現(xiàn),背后的主要推動者卻也是自民黨。2007年初,第一屆安倍內(nèi)閣將《國民投票法》(關(guān)于全民公投的法律)修正案作為當(dāng)年國會的重要事項,提出將參加公投的公民年齡從年滿20歲下調(diào)至年滿18歲,并隨之提出下調(diào)選舉權(quán)年齡,但由于安倍政權(quán)的下臺均未能實現(xiàn)。2014年5月,第二屆安倍內(nèi)閣在國會成功推動了《國民投票法》修正案通過。根據(jù)修正案,新的《國民投票法》生效四年后,可參加公投者的年齡將從原有法律規(guī)定的年滿20歲下調(diào)到年滿18歲。在此基礎(chǔ)上,一年后《公職選舉法》修正案的通過成功實現(xiàn)了選舉權(quán)年齡的下調(diào)。
贊同年齡下調(diào),各政黨均有考量
自民黨對于選舉權(quán)年齡下調(diào)的態(tài)度,從半個世紀(jì)前的一再否定,到如今的竭力推動,轉(zhuǎn)變的原因當(dāng)然是其政黨利益的變化。
20世紀(jì)六七十年代,世界范圍內(nèi)左翼思潮風(fēng)起云涌,青年運動尤其是學(xué)生運動席卷各發(fā)達資本主義國家,年輕一代參與政治的熱情空前高漲。為此,絕大多數(shù)西方國家都被迫在這一階段下調(diào)了選舉權(quán)年齡,基本上都在18歲左右,以滿足青少年對政治參與的要求。但這一時期日本經(jīng)濟高速增長,自民黨在“五五年體制”下一黨獨大,長期控制政權(quán)。為維護其既得利益,自民黨自然不愿看到因選舉權(quán)年齡下調(diào),更多深受左翼思想影響的青年參與選舉,給其政權(quán)穩(wěn)定帶來挑戰(zhàn)。所謂“權(quán)利與義務(wù)失衡”,不過是一種借口。
近年來自民黨政權(quán)、尤其是安倍內(nèi)閣力推選舉權(quán)年齡下調(diào),主要是出于推動修改憲法的目的。如前所述,在安倍內(nèi)閣推動下,《國民投票法》的修正一直都走在《公職選舉法》的前面。日本有民調(diào)顯示,年輕人對歷史的認(rèn)識更加模糊淡薄,更傾向于修改憲法,自民黨和安倍內(nèi)閣想要充分利用這一點。至于同時推動選舉權(quán)年齡下調(diào),則是修憲公投投票權(quán)年齡下調(diào)的法律配套措施。換句話說,如果通過法律修正案實現(xiàn)選舉權(quán)年齡下調(diào),無論在法律條件準(zhǔn)備上還是在政治氛圍營造上,都為走向修憲進一步奠定了基礎(chǔ)。
此外,選舉權(quán)年齡下調(diào)也得到了其他黨派的贊同,這從該修正案的推動進程就可以看出。2014年《國民投票法》修正案通過后,作為其附帶決議,日本國會宣布“在兩年內(nèi)以此(下調(diào)選舉權(quán)年齡)為目的,采取立法上的措施”,并在此基礎(chǔ)上建立了超黨派的“項目團隊”,起草《公職選舉法》修正案。反對《國民投票法》修正案的日本共產(chǎn)黨和社民黨盡管沒有加入“項目團隊”,但對《公職選舉法》修正案表示贊成。
大多數(shù)政黨贊同選舉權(quán)年齡下調(diào),主要出于幾個冠冕堂皇的原因。一是日本的選舉權(quán)年齡高于世界絕大多數(shù)國家,下調(diào)是為了“與國際接軌”。根據(jù)日本政府對世界上220個國家和地區(qū)的統(tǒng)計,選舉權(quán)年齡為年滿18歲或者更低的有205個國家,占比達到93%,日本年滿20歲的選舉權(quán)年齡已經(jīng)成了極少數(shù)派。二是日本年輕人投票率很低,下調(diào)是為了激發(fā)其政治參與熱情。近年來,日本選舉呈現(xiàn)出“年齡越小、投票率越低”的趨勢。在2014年12月的眾議院選舉中,60~69歲選民的投票率為最高的68.3%,而20~29歲選民的投票率則為最低的32.6%。在“更接地氣”的地方選舉中,這一趨勢更加明顯。在2015年的埼玉縣知事選舉中,60~69歲選民的投票率為最高的38.44%,20~24歲選民投票率則為最低的13.64%。三是日本不少政策被指責(zé)為偏向中老年人的“銀色政策”,下調(diào)是為了更多反映年輕一代的利益。在人口結(jié)構(gòu)日益高齡化、少子化的日本,政策一向重視作為主要票倉的年長者,卻忽視了肩負(fù)國家未來命運的年輕人。
日本的左翼或偏左政黨和人士贊同選舉權(quán)年齡下調(diào),則是希望依靠青年的力量阻止修憲?!熬艞l會”等左翼組織通過“二分之一成人式”等針對青少年的活動,宣傳反對修憲的和平主張。
效果遭受質(zhì)疑,挑戰(zhàn)有待應(yīng)對
盡管選舉權(quán)年齡下調(diào)得到日本各派政治力量的廣泛支持,但也有不少人對其實施效果提出質(zhì)疑。
第一個質(zhì)疑是年齡下調(diào)對選舉結(jié)果的影響并不明顯。選舉權(quán)年齡下調(diào)后,新增的18~20歲選民人數(shù)為240萬人,而日本選民的總?cè)藬?shù)超過一億,增加幅度不過2%左右,平均到全國295個小選區(qū),每個選區(qū)新增的選民不過8000人左右。而且鑒于目前年輕一代投票率極為低下,很難期待這一措施對政治現(xiàn)狀帶來大的改變。
第二個質(zhì)疑是青少年并沒有足夠的政治參與能力。青少年除了普遍對政治缺乏興趣外,對社交媒體和網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)的依賴也造成其對現(xiàn)實世界的逃避心理不斷增強,有自閉傾向的人也越來越多。日本有心理專家估計,目前存在這方面心理問題的青少年比例高達5%~10%。如果不預(yù)先對青少年進行政治參與能力培養(yǎng),貿(mào)然下調(diào)選舉權(quán)年齡非但不能鼓勵其參與政治,反而會給他們帶來更大的現(xiàn)實壓力,加劇年輕一代與社會的隔絕。
此外,選舉權(quán)年齡下調(diào)會給日本政治和社會帶來一系列現(xiàn)實挑戰(zhàn),必須盡快采取措施應(yīng)對。最突出的挑戰(zhàn)是高中政治教育可能發(fā)生混亂。日本《教育基本法》特別強調(diào)高中政治教育的中立性。1969年,日本舊文部省下發(fā)了《關(guān)于在高中進行政治教育和政治活動的通知》,嚴(yán)禁高中生支持或反對特定政黨的政治活動。但選舉權(quán)年齡下調(diào)至年滿18歲,意味著不少新增選民還是高中學(xué)生,他們無可避免地成為各黨派競相爭取的對象。為爭取他們的支持,自民黨推舉原偶像團體成員作為比例選區(qū)候選人,民進黨則設(shè)立專門的獎學(xué)金制度,日本共產(chǎn)黨也與學(xué)生團體共同舉辦關(guān)于憲法的集會。這樣一來,高中政治教育的中立性與黨派針對高中生的政治性活動就會產(chǎn)生根本矛盾。
另一個挑戰(zhàn)是選舉權(quán)年齡與《民法》成人年齡的沖突。選舉權(quán)年齡下調(diào)后,十八九歲的少年也可以參加選舉,如果發(fā)生賄選等嚴(yán)重違反選舉法的行為,原則上也應(yīng)和成年人一樣被追究刑事責(zé)任。但是,目前日本《民法》規(guī)定的成人年齡仍然是20歲,而且有專門的《少年法》對未成年人的權(quán)益加以保護。二者之間的沖突亟待通過法制上的調(diào)整予以解決。
與之相關(guān)的第三個挑戰(zhàn)是被選舉權(quán)年齡的下調(diào)問題。目前日本參、眾兩院議員的參選年齡分別是年滿30歲和年滿25歲,都道府縣知事的參選年齡也是年滿30歲。選舉權(quán)年齡下調(diào),候選人與新增選民在年齡上存在較大差距,可能會降低對年輕選民的吸引力。