賈慧　羅啟盛　黃　海

1.廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院，廣東　廣州　510000； 2 .廣州中醫(yī)藥大學，廣東　廣州　510000

?

學術探討

《仲景歸真》在傷寒理法嶺南本土化的貢獻

賈慧1,2羅啟盛2黃海1*

1.廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院，廣東廣州510000； 2 .廣州中醫(yī)藥大學，廣東廣州510000

【摘要】清代嶺南醫(yī)家陳煥堂《仲景歸真》推崇《傷寒論》原著，反對陶節(jié)庵與張景岳的傷寒新說，指出嶺南醫(yī)家應遵循《傷寒論》的法度，包括大劑量用藥。該書不僅辨明南方有傷寒病，南方議癥不可拘泥季節(jié)之寒熱，還提出南方用藥原則是“內傷宜少、宜緩，外感宜多、宜速”，明確南方可用重劑，為傷寒理法嶺南本土化做出重要的貢獻。

【關鍵詞】陳煥堂；《仲景歸真》；嶺南；傷寒

鄧鐵濤[1]認為晉代中原移民以及宋以后長江流域移民帶來的先進醫(yī)藥學術與嶺南地區(qū)原有醫(yī)藥學術相結合，形成嶺南特色的中醫(yī)學術流派。而作為嶺南醫(yī)學的重要組成部分，嶺南傷寒是中醫(yī)傷寒學普遍原則與嶺南地區(qū)醫(yī)療實踐結合而逐漸形成的地域性醫(yī)學理論。清代至民國是嶺南醫(yī)家研究《傷寒論》成果最為顯著且初具規(guī)模的時期，是研究嶺南傷寒的重要時期。然而目前中醫(yī)業(yè)界對于這段時期的傷寒研究略顯零碎，且對資料健全的醫(yī)家重復研究(主要集中于民國傷寒“四大金剛”)，對資料難掌握的醫(yī)家少人問津[2]。在嶺南傷寒的實踐研究方面，對嶺南傷寒概念的辨析和將傷寒理法嶺南本土化的研究。

清中期陳煥堂作為嶺南傷寒醫(yī)家中較有特點的一位，著有《仲景歸真》一書。該書對傷寒各家進行辨證、比較，倡導回歸《傷寒論》，在破與立中就傷寒學術在南方的應用進行了專題討論，為嶺南傷寒的“本土化”做出了巨大的貢獻。目前，對《仲景歸真》及其學術思想的研究在對清代醫(yī)家、嶺南傷寒的相關文獻研究整理中多有涉及[3]，然而，相關專題文獻研究目前只有一篇[4]。

《仲景歸真》現(xiàn)存以下5種版本：①《嶺南中醫(yī)藥文庫·典籍系列》，廣州中醫(yī)藥大學圖書館館藏，清道光二十九年己酉(1849年)光華堂刻本的影印本；②廣州中醫(yī)藥大學圖書館館藏，清道光二十九年己酉(1849年)光華堂刻本；③廣州中醫(yī)藥大學圖書館館藏，清光緒三十三年丁未(1907年)四美堂刻本；④中國中醫(yī)科學院圖書館館藏，清道光二十九年己酉(1849年)五云堂刻本；⑤臺北市立圖書館館藏，臺灣省嘉義市民國五十二年(1963年)版。本論文收集了前2種版本來進行研究。

1《仲景歸真》的學術思想

全書七卷，頭三卷為傷寒醒俗、傷寒覺誤上、傷寒覺誤下，以及痛陳王叔和、陶節(jié)庵、張景岳等人引發(fā)的流弊；后四卷為傷寒引正上、傷寒引正下、傷寒問癥知方歌訣、傷寒問方知癥歌訣，為陳氏立言部分，闡釋了其心中的傷寒模式。

《仲景歸真》反對明清流傳甚廣的陶節(jié)庵、張景岳的傷寒新說。陳氏認為，陶節(jié)庵竄改了《傷寒論》法度的先例，將“傷寒病”一概定義為險癥，將麻黃湯、桂枝湯等方定義為“兇險難用”，導致后學者不能辨別傷寒，習用輕小的方劑來治傷寒等。而張景岳一是誤將中風與傷寒混為一談，導致桂枝湯與麻黃湯的應用不明；二是執(zhí)著補法，論治傷寒病時偏補忌攻，造成后世溫補流弊；三是把傷寒病(外感急病)的陰虛陽虛，當作(內傷緩病的)氣虛血虛，因此，錯用熟地、當歸等緩藥來治急??；四是治外感病動輒用柴胡或補陰益氣煎，使邪氣從太陽引入少陽，以致留連增病。

《仲景歸真》推崇仲景立法原意，倡導回歸《傷寒論》。陳煥堂認為，自漢晉以至于宋元，中醫(yī)學術由盛轉衰的原因是《傷寒論》由主流學術地位走向邊緣化。至明清時，雖無醫(yī)家非議醫(yī)圣仲景，卻隨處可見醫(yī)者治療傷寒時，背棄《傷寒論》的方法，甚至“論治傷寒、制方用藥，似乎人人皆忘卻仲景，而又背叛仲景”(自序)。當時醫(yī)家普遍認為使用陶節(jié)庵、張景岳的新方治療傷寒最為穩(wěn)妥。陳煥堂自述，他初學醫(yī)時，研習陶節(jié)庵、張景岳的學術思想，而在臨床實踐中治療傷寒時，卻發(fā)現(xiàn)療效不佳，于是轉學《傷寒論》，從此中醫(yī)醫(yī)術大有長進。

2《仲景歸真》在傷寒理法嶺南醫(yī)學本土化方面的貢獻

《仲景歸真》對《傷寒論》是否適用于南方有若干專題探討。主要表現(xiàn)在以下四個方面。

2.1辨明南方有傷寒病《仲景歸真》列舉了一些當時醫(yī)家關于傷寒病發(fā)病地域性的看法，如“南方地熱則病熱，北方地寒則病寒”，“北有寒則有傷寒，南無寒則無傷寒”，“北方風高，故有傷寒；南方地暖，故無傷寒”等。其邏輯有三點：氣候決定疾病類型，寒性氣候產生寒性疾病，熱性氣候產生熱性疾?。粋∈呛爸。恢袊媳狈降臍夂虿町惷黠@，北方寒冷，南方溫暖。因此，南方無傷寒病。《仲景歸真》指出：外感疾病類型不能與地域氣候(南北方的寒熱差異)機械地對應，當以實際見聞與實際脈癥為準，南方也有傷寒病。

其一，多角度論證南方有傷寒病·卷一《傷寒醒俗》第四節(jié)從以下三點反面辨駁南方無傷寒病的說法：①從體質和發(fā)病的角度:當時醫(yī)家普遍認為南方人的體質不如北方人，陳煥堂指出：“若以南北土地厚薄而分人之強弱，則北方厚而強，南方薄而弱。弱者病應多；南方傷寒應多也”，由此，陳氏反問那些認為南方無傷寒病的醫(yī)家說：“南方之人，何術而皆得精神完固，獨無傷寒哉”；②從治病和用藥的角度：陳煥堂從辨證論治，方證相應，以及南方有用溫熱藥、北方有用寒涼藥的現(xiàn)象這兩點，調侃那些認為南方無傷寒病的醫(yī)家說：“南方不賣桂、附，北方不賣芩、連耶”，這是從癥證方藥之間具有內在聯(lián)系的邏輯層面，再次反駁“南方無傷寒”的謬論；③從傷寒的性質的角度：陳煥堂認為，南方人臟氣熱，傷寒屬熱病，因此南方人有傷寒病，稱：“若以南北之寒溫，分人之臟腑寒熱，則北人之臟應寒，南人之臟應熱。又以傷寒之屬寒、屬熱較論：倘屬寒，則北人應多；果若屬熱，則南人應多也?！秲冉洝吩?，傷于寒，而為熱病。是則傷寒屬熱，南人應多無疑。何故反謂南方獨無哉？”

其二，探討“南方無傷寒病”說的原因，卷一《傷寒醒俗》第五節(jié)解釋了所謂南方無傷寒病的兩個原因：①庸醫(yī)貽誤后學和患者：庸醫(yī)之所以說南方無傷寒，是因為畏懼使用麻黃、桂枝，不能辨認麻黃湯、桂枝湯等的脈癥，不能識別傷寒病，不能讀懂《傷寒論》，“不曰我實畏麻、桂，反曰南人不宜麻、桂；不曰我不能辨認麻、桂癥候，反曰南方并無麻、桂癥候；不曰我實不識傷寒，反曰南方無得傷寒；不曰我實不能讀《傷寒論》，反曰南方之人既無傷寒，則傷寒書又何須再讀”；②世俗忌醫(yī)輕醫(yī)：麻黃湯證、桂枝湯證之所以少見，主要是因為“世俗輕醫(yī)”，病人無知，不敬畏生命，不尊奉醫(yī)者，諱疾忌醫(yī)，愛財輕生，或者因貧困而延誤就醫(yī)，總之得了外感后，每每“三五日外始籌醫(yī)治，醫(yī)至之日已無太陽麻、桂之癥，或傳于少陽、陽明，或入于三陰，何得有見麻黃、桂枝之癥哉”，另外，因“傷寒、中風多有夾雜，亦未得全照麻、桂、青龍癥候”。

2.2辨明南方議癥不可拘泥季節(jié)之寒熱《仲景歸真》列舉了一些當時醫(yī)家對外感病的錯誤看法，如“冬月嚴寒，才有正傷寒，非辛溫不能發(fā)散；春夏秋三時炎熱，無真正傷寒，只宜用辛涼發(fā)散”等。其其邏輯關系與“南方無傷寒病”的觀點邏輯有共通之處，共有三層：氣候決定疾病類型，寒性氣候產生寒性疾病，熱性氣候產生熱性疾病；傷寒病是寒邪之?。恢袊募練夂蚍置?，冬季寒冷，春、夏、秋三季溫熱或不冷。因此，當時很多醫(yī)家認為：冬季有傷寒病，春、夏、秋三季則無傷寒?。欢就飧胁〉牟⌒詾楹?，春、夏、秋外感病的病性則為熱。

《仲景歸真》指出,外感疾病類型不能與四季氣候機械對應，當以實際脈癥為準，事實上，冬月亦有溫病，夏日亦有傷寒；不可死執(zhí)涼散，以治春、夏、秋三季之傷寒病及其它外感病。①論風寒溫暑發(fā)病不拘四季：卷二《傷寒覺誤上》第八節(jié)指出，《傷寒論》關于疾病診斷的精神，是以脈癥定疾病，不是以發(fā)病季節(jié)定疾病，“仲景乃議癥定名，非分季而定病?！缍?，設有太陽病，發(fā)熱、汗出而渴者，仍當名曰溫病也，寧敢名曰傷寒、再用麻黃湯發(fā)汗乎？如春月，設有病太陽病，發(fā)熱、無汗、不渴而惡寒者，亦當名之曰傷寒也，寧敢再用白虎湯清火乎？是所謂拘于癥，不可拘于季也”；②斥涼散流弊：卷二《傷寒覺誤上》第六節(jié)指出，“冬月嚴寒，才有正傷寒，非辛溫不能發(fā)散；春夏秋三時炎熱，無真正傷寒，只宜用辛涼發(fā)散”的說法，是教人冬時之病放膽用溫，三時之病放膽用涼，導致濫用涼散之法治春夏秋三季(或南方)的傷寒病或其它外感病的流弊。

2.3“內傷宜少、宜緩，外感宜多、宜速”的用藥原則《仲景歸真》列舉了一些當時醫(yī)家關于傷寒病發(fā)病體質特點和用藥輕重的看法，如“若以南北土地厚薄而分人之強弱，則北方厚而強，南方薄而弱”，“《傷寒論》劑量過重”，“古人壯大，今人弱小，故宜用少”等。其邏輯有三點：體質虛則用藥宜輕，體質實則用藥宜重；北方人體質較實，南方人體質較虛；古人體質較實，今人體質較虛。因此，當時很多醫(yī)家的結論是：體質實的北方人(或古人)用藥宜重，體質偏虛的南方人(或今人)用藥宜輕；《傷寒論》方的劑量過重，只適合體質實的北方人(或古人)，不適合體質偏虛的南方人(或今人)。

《仲景歸真》指出,用藥輕重的主要依據，應當是疾病類型(內傷或外感)，而非所謂體質上北實南虛、古實今虛的似然之論；無論南北，凡外感病即應重劑，凡調內傷病則宜輕劑。①內傷、外感用藥有別：卷一《傷寒醒俗》第十一節(jié)指出：“夫內傷外感，虛實不同，治之方法，輕重當異也。夫內傷虛羸，專意在調養(yǎng)，用藥宜少、宜緩，但求其平復，如灌枯樹，慢慢滋潤，始可望其敷榮，若培補太驟，反速其死而已。外感風寒，專意在逐邪，用藥宜多、宜速，務使風邪外出，如征巨盜，早除一日，早安一日之良民，若或緩之，則停賊計生，滋曼難除也”；②劑量大小，利害攸關：卷一《傷寒醒俗》第八節(jié)“用藥多少有關利害論”、第九節(jié)“藥重辨”、第十節(jié)“論古今藥方輕重原由”，討論《傷寒論》方的劑量運用與利害關系，認為用輕劑治外感病是錯誤的。

2.4明確南方可用重劑該書卷一《傷寒醒俗》第十二節(jié)“用藥大劑事述”集中記載若干大劑量用藥案例，反映嶺南地區(qū)的普遍經驗以及陳氏心得。從陳氏大劑量用藥案例中可以看出，在嶺南，當病情需要，辨證準確，可重用溫熱藥和寒涼藥；若該用重劑而畏用，必然延誤病情；嶺南民間用藥經驗，有值得研究之處。詳見表1。

表1　大劑量用藥案例表

3結語

對《傷寒論》在南方的應用進行專題探討，是《仲景歸真》的一大學術貢獻。它既明確指出《傷寒論》應用于嶺南醫(yī)療活動具有科學性和可重復性，又指導嶺南醫(yī)家在辨證論治、方證對應及量效關系等方面更好地將《傷寒論》運用于嶺南醫(yī)療實踐中。深入研究該書的學術思想，對弘揚嶺南傷寒學術有積極意義，對傷寒學術的發(fā)展也有促進作用。

參考文獻

[1]鄧鐵濤.?！缎轮嗅t(yī)》而立之慶[J].新中醫(yī),1999，31(10):16.

[2]余潔英.嶺南傷寒文獻收集及醫(yī)家學術思想探討(清至近代)[D].廣東:廣州中醫(yī)藥大學,2011.

[3]余潔英.嶺南傷寒文獻收集及醫(yī)家學術思想探討(清至近代)[D].廣東:廣州中醫(yī)藥大學,2011.

[4]羅啟盛.陳煥堂《仲景歸真》學術思想研究[D].廣東:廣州中醫(yī)藥大學,2014.

作者簡介：賈慧(1988-)，女，河北人，在讀碩士研究生。 通信作者：黃海，男，教授，博士研究生導師，E-mail:whzyyhh@126.com

【中圖分類號】G642

【文獻標志碼】A

【文章編號】1007-8517(2016)12-0081-02

(收稿日期：2016.04.21)