袁燕

摘 要：“城中村”是我國(guó)特殊國(guó)情下所產(chǎn)生的特有現(xiàn)象，在其他國(guó)家很少出現(xiàn)類似情況，加上城中村現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)間不長(zhǎng)，國(guó)外學(xué)者尚沒有針對(duì)中國(guó)城中村做專門的系統(tǒng)性研究。雖然國(guó)外城市不存在本質(zhì)上與我國(guó)“城中村”完全相似的問題，但是也有一些相關(guān)的研究論述，如城市蔓延、城市邊緣帶、貧民窟、都市村莊等。

關(guān)鍵詞：城市蔓延；城市邊緣帶；貧民區(qū)；都市村莊

1 國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究

1.城市邊緣帶

德國(guó)地理學(xué)家赫伯特·路易斯是目前公認(rèn)的最早提出城鄉(xiāng)結(jié)合部地帶概念的學(xué)者。他在1936年從城市形態(tài)學(xué)的角度研究柏林城市地域結(jié)構(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)，某些原屬于城市外圍的地區(qū)，但被城市的擴(kuò)展所侵吞，成為市區(qū)的一部分，他將這一地域稱為城市邊緣帶。安德魯斯在1942年提出鄉(xiāng)村—城市邊緣帶的概念，它包括路易斯所說(shuō)的城市邊緣帶，認(rèn)為這才是整個(gè)城鄉(xiāng)過(guò)渡帶。普萊扭于1968年根據(jù)安德魯斯的思路，明確定義“鄉(xiāng)村—城市邊緣帶”，即這是一種過(guò)渡地帶，它位于中心城的連續(xù)建成區(qū)與非農(nóng)土地利用的純農(nóng)業(yè)腹地之間，兼具有城市與鄉(xiāng)村兩方面的特征，人口密度低于中心城，但高于周圍的農(nóng)村地區(qū)。二十世紀(jì)七十年代，Cnater首次把將城鄉(xiāng)邊緣帶的傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)研究與城市建設(shè)周期、地理理論及社會(huì)資本相聯(lián)系，探討城鄉(xiāng)邊緣帶的空間結(jié)構(gòu)及演變機(jī)制。二十世紀(jì)八十年代，Cnater和wheatley又開始注意到傳統(tǒng)城鄉(xiāng)邊緣帶研究己經(jīng)不能適應(yīng)地區(qū)的功能變化，于是提出了新的視點(diǎn)和方法：（1）城市邊緣帶不能只理解為城市地域內(nèi)的一種獨(dú)特景觀類型，它是介于城市和鄉(xiāng)村之間的獨(dú)特區(qū)域，其特征既不像城市，也不同于鄉(xiāng)村，土地利用具有綜合性；（2）應(yīng)從多方面研究城鄉(xiāng)邊緣帶的演變，特別注重城鄉(xiāng)邊緣帶人口和社會(huì)特征的城鄉(xiāng)過(guò)渡性。

2.城市蔓延

城市蔓延指的是城市化區(qū)域向未城市化地域的（與其規(guī)模）不相稱的擴(kuò)張其特征是在城市邊緣大片的低容積率、高建筑密度的住宅開發(fā)，使城鄉(xiāng)間的界線日趨模糊。近年來(lái)，由于西方國(guó)家的大都市帶的發(fā)育趨于成熟，城市蔓延作為大都市內(nèi)部新空間現(xiàn)象的一種，其可能產(chǎn)生的后果，特別是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境后果越來(lái)越受到城市規(guī)劃研究者的關(guān)注。研究特別關(guān)注于政府與城市蔓延的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)政府對(duì)于城市蔓延起著重要的作用：第一，政府權(quán)限可能對(duì)城市蔓延產(chǎn)生影響；第二，政府對(duì)稅收、住房、交通、基礎(chǔ)設(shè)施的政策對(duì)城市蔓延有顯著的影響。與歐美國(guó)家的城市蔓延相比，發(fā)展中國(guó)家的城市蔓延過(guò)程則要?jiǎng)×业枚唷?/p>

3.貧民區(qū)

根據(jù)英國(guó)地理學(xué)者的定義，貧民區(qū)是“窮人住宅的集聚地，通常以混居和擁擠為特征”。貧民區(qū)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都是廣泛存在的，但在印度、泰國(guó)等發(fā)展中國(guó)家尤為嚴(yán)重。貧民區(qū)與城中村兩種現(xiàn)象形成的機(jī)制是不完全相同的。兩者相比較，城中村涉及到中國(guó)特有的土地制度和原住農(nóng)民利益問題，更為復(fù)雜。但兩者在景觀特征（混雜、擁擠）、人口特征（外來(lái)人口、貧困人口為主），社區(qū)特征（與相鄰社區(qū)隔離）等方面有一定的相似性，貧民區(qū)改造的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)可以為城中村的改造方面提供借鑒。

4.都市村莊

在國(guó)內(nèi)對(duì)城中村研究初始，曾把城中村稱作“都市村莊田”。然而在國(guó)外的研究中，“都市村莊”與城中村在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上卻有很大的差別。都市村莊的定義是現(xiàn)代城市郊區(qū)的次中心，“都市村莊”的發(fā)展源于城市郊區(qū)化和零售業(yè)、寫字樓在郊區(qū)的集聚?？傊瑖?guó)外“都市村莊”與國(guó)內(nèi)城中村有天淵之別，是兩個(gè)內(nèi)涵完全不同的概念，都市村莊是移民的社區(qū)，而城中村中既有移民又有本地人，是一種混合型社區(qū)。城中村是真正的村莊，原居民都是農(nóng)民；而都市村莊是借城市居民對(duì)自然的向往心理，在城市邊緣營(yíng)造的社區(qū)，居民一般是高收入群體。

2 國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究

“城中村”問題是中國(guó)進(jìn)入快速城市化過(guò)程中面臨的一個(gè)大問題，目前國(guó)內(nèi)的研究己取得了較為豐富的成果。1998年張建明發(fā)表了國(guó)內(nèi)地理學(xué)界第一篇以都市村莊為研究主題的博士論文，在關(guān)于廣州都市村莊形成演變機(jī)制的研究中收集了大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，提出了廣州都市村莊形成演變機(jī)制包括改革開放提供了農(nóng)村城市化的大背景，為都市村莊的形成鋪墊了“溫床”；

李立勛（2001）認(rèn)為，土地制度的二元性是城中村形成的最核心因素。城中村的集體土地與城市建成區(qū)的國(guó)有土地差異明顯，形成城市內(nèi)部土地的二元結(jié)構(gòu)，造成管理監(jiān)控的困難，在這種二元結(jié)構(gòu)下，城市選擇了試圖繞開村落這樣一種規(guī)劃思路，結(jié)果是使城中村逐漸成型。

藍(lán)宇蘊(yùn)（2001）認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元的土地制度及管理體制、村莊利益性及社會(huì)性共同體的內(nèi)聚、非正式經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特地位、對(duì)村莊歷史文化的認(rèn)同都是城中村得以形成、維系與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力與因素，城中村的轉(zhuǎn)制與改造，城市的進(jìn)一步發(fā)展都離不開對(duì)這些問題的思考與探索。

李培林（2002）把“城中村”與村落的終結(jié)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為村落的終結(jié)與農(nóng)民的終結(jié)是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面，伴隨著非農(nóng)化、工業(yè)化或戶籍制度的變更過(guò)程。而在現(xiàn)實(shí)中，村落作為一種生活制度和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其終結(jié)過(guò)程要比作為職業(yè)身份的農(nóng)民更加延遲和艱難，城市化并非僅僅是工業(yè)化的伴隨曲，它展現(xiàn)出自身不同于工業(yè)化的發(fā)展軌跡。

李俊夫（2004）從土地制度與土地經(jīng)營(yíng)的角度對(duì)城中村產(chǎn)生的根源進(jìn)行了深入的調(diào)查研究，分析了“城中村”土地利用存在的問題以及造成這些問題的制度障礙，提出了為防止新的城中村產(chǎn)生，須將城中村土地由二元體制轉(zhuǎn)為一元化管理的制度設(shè)計(jì)，并提出通過(guò)土地資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)來(lái)解決城中村改造的資金短缺問題。

王新（2005）認(rèn)為，“城中村”現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、中國(guó)土地制度、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期政策真空、法制法規(guī)滯后和不健全、傳統(tǒng)文化意識(shí)以及城市管理水平低下等原因，但其深層成因是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度矛盾沖突的產(chǎn)物。

謝志巋（2005）在“制度一政策”的框架下深入分析城中村產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程。提出進(jìn)行城中村改造，不但要改造城中村房屋，更重要的是要有利于最終打破現(xiàn)有的地緣、血緣結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的變革。

3 結(jié)語(yǔ)

城中村從出現(xiàn)到現(xiàn)在己經(jīng)有二十多年的歷史了，它的孕育、形成、顯現(xiàn)、發(fā)展乃至成型的過(guò)程與我國(guó)城市的發(fā)展過(guò)程和城鄉(xiāng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變有著密切的聯(lián)系。從城市發(fā)展的角度來(lái)看，城中村的問題如何解決，無(wú)論是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)還是城市規(guī)劃等，都無(wú)法獨(dú)自做出有效的解答。從每個(gè)學(xué)科的角度出發(fā)對(duì)此做的研究，始終由于其領(lǐng)域研究范圍的局限性，而得出帶有很強(qiáng)側(cè)重點(diǎn)的結(jié)論。然而，各學(xué)科自身領(lǐng)域內(nèi)研究成果的不斷積累，從廣度上和深度上逐漸去拓展所研究的問題，去擴(kuò)大問題領(lǐng)域的邊緣，最終城中村問題的解決方案才會(huì)出現(xiàn)一個(gè)從量到質(zhì)的飛躍。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧春玉；王悅榮：《我國(guó)城中村問題研究綜述》，載《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào) 》，2008年第1期。

[2] 仝德；馮長(zhǎng)春：《國(guó)內(nèi)外城中存研究進(jìn)展及展望》，載《人文地理》，2009年6期。

[3] 吳迪；高鵬：《“城中村”問題的國(guó)內(nèi)理論研究進(jìn)展》，載《學(xué)術(shù)論壇》，2009年12期。

[4]廖海燕：《我國(guó)城市化進(jìn)程中的城中村改造問題研究》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》，2010年第4期。