劉心放

現(xiàn)在，很多行業(yè)和領(lǐng)域都在“講”透明度。那么，什么是透明度呢？我們聽(tīng)過(guò)，在野外有一種測(cè)量透明度的方法，就是將一個(gè)25厘米的白色碟子放到湖水里，看其沉下去多少米后就看不清楚，這個(gè)厚度就叫透明度。

筆者想借助這樣一個(gè)小實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明：目前我們所討論的透明度，實(shí)際上都是基于企業(yè)的披露義務(wù)，而真正的透明度至少應(yīng)該有知情、參與和監(jiān)督這三個(gè)核心要素，不能簡(jiǎn)單要求企業(yè)僅僅履行告知義務(wù)。

怎樣理解企業(yè)透明度

關(guān)于真相，本來(lái)就是傳受雙方圍繞某一事實(shí)達(dá)成的共識(shí)，而非客觀存在的事實(shí)本身。企業(yè)透明度最終取決于來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)責(zé)任履責(zé)意愿和來(lái)自外部的利益相關(guān)方期望的相遇點(diǎn)，即共識(shí)。

因此，透明度具有極強(qiáng)的相對(duì)性。不宜片面放大信息披露的作用，讓公眾誤以為，只要企業(yè)盡可能披露了相關(guān)信息，就已經(jīng)履行了自己的社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而忽略了對(duì)企業(yè)決策運(yùn)營(yíng)進(jìn)行參與和監(jiān)督的同等重要性。

需要對(duì)企業(yè)的決策運(yùn)營(yíng)進(jìn)行參與和監(jiān)督的事項(xiàng)，一定是對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可能造成影響的事項(xiàng)，需要交付給全社會(huì)進(jìn)行公共討論和決策的事項(xiàng)。

不能將企業(yè)透明度當(dāng)成“道德競(jìng)賽”

外部關(guān)于提升企業(yè)透明度的期望壓力，在給企業(yè)帶來(lái)積極影響的同時(shí)，也可能會(huì)造成一定的消極影響——企業(yè)可能迫于壓力在信息披露方面造假。

例如，某中央媒體曝光了某企業(yè)8.37億“天價(jià)招待費(fèi)”后，第二年所有企業(yè)的年報(bào)中都隱去了“招待費(fèi)”這一項(xiàng)開(kāi)支。

因此，現(xiàn)階段不能單純從社會(huì)期望愈加強(qiáng)烈迫切的角度來(lái)論證提高企業(yè)透明度的合理性，不能將企業(yè)對(duì)透明度的追求引向“道德競(jìng)賽”。

提升透明度僅僅是企業(yè)的責(zé)任嗎

提升企業(yè)透明度是一個(gè)全社會(huì)漸進(jìn)、共進(jìn)的過(guò)程，必須謀求為企業(yè)自愿提升透明度創(chuàng)造良好環(huán)境的制度安排。

對(duì)透明度的追求應(yīng)該訴諸于整個(gè)社會(huì)及各種組織的決策運(yùn)營(yíng)，比如政府機(jī)構(gòu)、國(guó)家暴力機(jī)器、公共事業(yè)、醫(yī)療領(lǐng)域、教育領(lǐng)域等等，而不能僅僅滿足于企業(yè)透明度視角。如果僅要求企業(yè)提升透明度，而不要求其他社會(huì)組織提升透明度，那是不道德的。就好像所有人都穿著衣服，卻讓一個(gè)人在大街上裸奔。

德魯克說(shuō)，一個(gè)失敗的社會(huì)，怎么會(huì)有成功的組織？我們真正應(yīng)該討論的是，什么樣的制度安排、社會(huì)合力和管理努力，能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造一個(gè)愿意以透明和道德的方式?jīng)Q策運(yùn)營(yíng)的良好環(huán)境。