胡印斌

中國城鎮(zhèn)化風風雨雨幾十年，其間的教訓已經足夠多了，現(xiàn)在應該摒棄簡單、粗暴的發(fā)展思維，拋棄逐利性的掠奪土地模式，真正將“人”納入決策的框架。

據(jù)媒體日前報道，在特大城市限制人口、中小城鎮(zhèn)擴容的情況下，國內一些中小城鎮(zhèn)紛紛提出2020年、2030年人口倍增的目標。國務院有關部門數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至今年5月，全國縣以上新城新區(qū)超過3500個，規(guī)劃人口達34億。專家表示，這“足以裝下全世界約一半人口”。

當許多地方紛紛陷入堆砌新城的極端亢奮時，全國超過3500個新城、規(guī)劃人口達34億的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，未免讓人驚悚。原來，我們并沒有足夠多的人口來填滿這些新城。那些已經建起來，或者正在規(guī)劃建設、大興土木的所謂新城，或將與有名的鄂爾多斯、康巴什新城一樣，面臨著“孤燈話凄涼”的“鬼城”命運。

這樣的愿景，顯然與國家宏大的城鎮(zhèn)化路徑相悖。盡管目前的戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為39.9%，距離“十三五”規(guī)劃綱要提出的45%還有不小差距。但提高5個百分點也只有1億人進城，這又如何能夠填滿那么多新城？這或許是多地政府都在全力“去庫存”，而地產庫存卻始終居高不下的原因所在，即老百姓購房的絕對需求確實在下降。

那么，為什么會出現(xiàn)新城“大躍進”？首先，這與地方政府對土地財政的慣性依賴有關。新城規(guī)劃20萬人口還是40萬，乃至100萬，在土地指標以及潛在土地出讓收益上，差距非常大，這導致了很多地方完全無視現(xiàn)實需求，盲目造城、造大城。一些地方甚至把行政中心搬到新城，以此吸引人口流動，做大城市規(guī)模。但實踐表明，并不是所有新城都能借勢行政中心。

其次，新城遍地開花，還在于當下不少城市規(guī)劃缺乏統(tǒng)籌。往往是，規(guī)劃部門對用地指標控得很死，錙銖必較，而在新城數(shù)量、區(qū)域分布等宏觀層面卻缺乏約束，甚至放任自流，地方上報什么就批復什么。有些地方明明老城都存在嚴重的用地浪費，卻每每能獲批新城，這顯然是一種政策性失序。

新城過多、過濫，不僅會導致房地產庫存壓力居高不下，影響實體經濟的健康發(fā)展，也會產生嚴重的土地及其他社會資源的浪費。以往那種以規(guī)定地、以建定需的“拍腦袋”規(guī)劃，該改改了。城市的發(fā)展、中小城鎮(zhèn)的建設，不應該完全由行政力量來主導，而是要盡可能采用市場化的路徑。不倡導以搬遷行政中心來拉動房地產的做法，要鼓勵以產業(yè)定發(fā)展，以實際的人口流動來定城市規(guī)模。

此外，不同城市的發(fā)展也應該尊重差異化，不能一哄而上。大城市本身有吸引力，市場推動城市發(fā)展，自不待言，那些中小城市還是要縝密規(guī)劃，不能只是滿足于建造鋼筋水泥的實體城，還是要實事求是，根據(jù)地方的人口流動、資源稟賦、產業(yè)規(guī)劃等等來確定城市規(guī)模。

中國城鎮(zhèn)化風風雨雨幾十年，其間的教訓已經足夠多了，現(xiàn)在應該摒棄簡單、粗暴的發(fā)展思維，拋棄逐利性的掠奪土地模式，真正將“人”納入決策的框架。城市的主體是“人”，城市化的目標也是“人”，沒有“人”，一切都是虛妄。