周　軍　訾大麗

(1.南京農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 南京 210095；2.青海民族大學 公共管理學院，青海 西寧 810007)

?

科學范式轉(zhuǎn)換中的政府模式變革要求

周軍1訾大麗2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 南京 210095；2.青海民族大學 公共管理學院，青海 西寧 810007)

摘要：工業(yè)化進程不僅實現(xiàn)了人類從農(nóng)業(yè)社會歷史階段邁入到工業(yè)社會歷史階段，而且也實現(xiàn)了現(xiàn)代科學技術在范式上的定型。通過考察這種科學范式所蘊含的分析研究方法和摹仿的研究目的，我們解開了與工業(yè)社會歷史階段相適應的管理型政府模式及其治理方式的內(nèi)在邏輯。當前，人類社會正處在后工業(yè)化進程中，工業(yè)社會的科學范式以及管理型政府模式及其治理方式正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。如果說這些挑戰(zhàn)的時代背景是從摹仿到創(chuàng)造的人類啟蒙，那么，這也就意味著人類社會需要在這種科學范式轉(zhuǎn)換中打破既有的思維窠臼，建構一種全新的政府模式及其社會治理方式。

關鍵詞：科學范式；摹仿；創(chuàng)造；政府模式；服務型政府；社會治理

在農(nóng)業(yè)社會中，人類在長期與自然作斗爭的生產(chǎn)、生活實踐中產(chǎn)生或發(fā)明了一些被認為不屬于近代以來科學范式的科學和技術，比如農(nóng)作技術、中藥藥理和經(jīng)絡學說等。在人類社會工業(yè)化進程中，近代以來的科學家、工程師以及發(fā)明家們并沒有將這些科學和技術原封不動地照搬下來，而是對其加以超越和揚棄。也正是因為這樣不迷信的批判態(tài)度，在工業(yè)社會中產(chǎn)生了空前繁榮的先進科學技術，各種新理論、新思想、新技術和新發(fā)明等在這一時代呈現(xiàn)出“涌現(xiàn)”的特征，并廣泛應用于人類的生產(chǎn)、生活實踐。工業(yè)社會和農(nóng)業(yè)社會的科學技術是不同的，它們各自屬于自己的那個時代，盡管在人類科學技術發(fā)展的漫長歷史過程中，很多科學技術得到了一定程度的繼承，但在不斷超越、否定和揚棄中，現(xiàn)代科學技術的發(fā)展與成就已遠遠超出了古人所能夠理解的范圍。20世紀80年代以來，人類社會邁入了后工業(yè)化的進程，我們再次處在了歷史的轉(zhuǎn)折點上，不斷出現(xiàn)并日益積聚起來的“異例”已經(jīng)超出了工業(yè)社會的科學范式和解釋框架，它預示著一個嶄新時代的到來、預示著一種全新科學范式的興起。正如工業(yè)社會的人們沒有迷信農(nóng)業(yè)社會的科學技術一樣，我們不應也不必對工業(yè)社會歷史階段所生成的科學技術抱有迷信，我們正在跨越歷史，即便后工業(yè)社會的科學技術將從工業(yè)社會的科學技術中繼承有用的因素、吮吸健康的養(yǎng)分，甚至可以說，人類在未來社會將要取得的科學技術成就都是建立在現(xiàn)有文明發(fā)展成果之上的。但是，我們更有理由相信，這必將是一個不同于以往的世代，后工業(yè)社會的科學技術必將在總體上實現(xiàn)對以往科學技術的超越和揚棄。后工業(yè)化進程中科學技術的這種范式轉(zhuǎn)換所具有的意義將深深地撼動既存的政府模式及其社會治理方式，如果說管理型政府是與工業(yè)社會及其科學范式相一致的，那么，在人類社會后工業(yè)化進程中，創(chuàng)造性科學必將要求建構一種全新的政府模式來承載社會治理的新需求和新期望。

一、從分析到綜合的科學體系

農(nóng)業(yè)社會的科學所公認的概念框架是自然界、宗教神學以及倫理學，而近代以來產(chǎn)生的科學體系并不把它們納入到自己的體系中來，因為近代以來的科學與以往的科學在本質(zhì)上是不同的，如果說農(nóng)業(yè)社會的科學是以理論和信仰為基礎去理解事物的含義和意義的話，那么，工業(yè)社會的科學則是以預測和控制為基礎的。他們探尋的不是與上帝、靈魂以及倫理道德相聯(lián)系的各種問題，而是一種理性的分析方法。16世紀和17世紀的科學革命促成了科學的根本轉(zhuǎn)變，并建構了這種理性的分析方法，“有機的、生命的和精神的宇宙觀被把世界看作機器的觀念所取代，世界機器成為現(xiàn)代的主要形象……17世紀的科學以培根所大力倡導的研究的新方法為基礎，這種由笛卡爾精神所表達的新方法主要是對自然的數(shù)學描述，以及理性的分析方法”[1]36。工業(yè)社會的科學技術在其哲學基礎上可以歸為還原論，它是笛卡爾、牛頓建構起來的機械主義世界觀的核心主張。還原論(reductionism)的哲學思想認為，復雜的系統(tǒng)可以通過將其化解為各部分的組合來加以理解和描述。按照這樣的思維特征，工業(yè)社會的科學技術對其研究對象有一些特殊要求，即研究對象必須是可以分解的。因為作為一種分析的科學，只有客觀對象是可以分解的，人們才有可能通過認識對象的各個構成部分所起的作用以及相互關系去認識對象本身，才可以通過機械原理去復制和摹仿客觀對象的運行機制，建造出能夠滿足人類生產(chǎn)、生活需要的機器和工具來，或以此為基本原理去制定問題解決的方案。對于這樣的分析科學來說，如果作為其研究對象的事物是不可分解的總體性存在，那么，人們要么拒絕將其作為科學研究的對象，要么通過某些方式對其進行隱蔽的壓制或公開的撻伐，然而，當這種分析科學發(fā)展到極致的時候，幾乎成了衡量一切認識對象的標準。無論事物是否為不可分解的總體性存在，分析科學都會將其強行分解，獲得它的“構成要素”并對之開展科學研究，得出符合現(xiàn)代科學體系認知能力的科學結(jié)論。對于這些分析結(jié)論，如果是符合科學標準的，科學家和工程師們就會通過組合這些構成要素去復制或摹仿這一總體性存在；如果是不符合科學標準的，一些權威集團(某個學術機構或政府部門)將扮演起終極裁判者的角色，對該認識對象的科學價值進行裁決。

工業(yè)社會的科學，在其研究方法上是一種分析的科學，在其研究目的上則是一種摹仿的科學。人類穿行于自然界和社會，并以這兩個世界為坐標來定位人類本身，相對于自然界的自為存在而言，人類社會則是一個建構的現(xiàn)實。如果說農(nóng)業(yè)社會以前的人類社會仍處在“懵懂”狀態(tài)中，那么，經(jīng)歷了邁向農(nóng)業(yè)社會的第一次啟蒙之后，人類社會進入“覺識”的時代，即便如此，人類文明的發(fā)展依然是非常緩慢的。對于人類尚不了解的自然界，它往往是神秘莫測的，人們對它甚至還是十分敬畏的。然而，在人類社會工業(yè)化進程中，人們一直不斷地試圖認識和改造這個曾令他們十分神往而又萬分畏懼的自然界。因而，發(fā)展科學技術的基本動機就是認識和改造自然，并且在其終極目的上還是建構人類社會。因而，在如何認識自然、改造自然的問題上，人們造就出了分析的科學。一方面，以自然界的事物為研究對象，對其進行分解并掌握其構成要素以及各要素之間的相互關系之后，就可以去復制自然界的事物。在復制和摹仿自然事物的過程中，人們通過變通又創(chuàng)造出了機械原理，因而，便能夠通過機械設計的方式制造出超越研究對象本身的一項項更加高效、更加先進的科學技術發(fā)明。在這個意義上，這些科學及其技術不僅使人類更加了解自然事物，而且還拓展了人類原本十分有限的能力，幫助人類建構社會。另一方面，人類認識自然、建構社會的過程，也具有非常強的探索性特征，因而，“在人類這樣做的時候，實際上是通過對世界的所有局部性的認識來重構關于世界的總體性觀念的。當這種反映和認識的科學思維成為科學發(fā)展的思維定勢之后，就出現(xiàn)了科學的學科分化，試圖通過急速的學科分化而去由不同的學科實現(xiàn)對那些可以納入認識對象的世界的每一個局部的科學探究，去追求‘真理’”[2]25。這樣一來，透過工業(yè)社會不斷分化的學科，人們所看到的世界并非整體的世界，而是被分割為不同構成部分的支離破碎的世界。每一門學科都有其特定的研究對象并建構起自己獨有的學科領域，每一學科領域的學者們似乎都堅信本領域存在著一些無法作為其他領域規(guī)律的自洽真理。在學科分化的過程中，每個學科內(nèi)部又分化為諸多子問題、子系統(tǒng)、子領域和子學科，工業(yè)社會的學科體系正是通過這樣的分析、分解去獲得認識自然、改造自然以及建構人類社會的真理的。因而，在這個意義上，工業(yè)社會的一切學科都是在分析和分解的層面上去探究和理解人類生活于其中的世界的，即便是曾經(jīng)有著從整體上認識世界的要求和愿望的哲學，也在這種科學思維的熏染下放棄了這樣的愿望而成了一門具體的科學。

在科學史上，工業(yè)社會的科學為人類社會作出了極其了不起的貢獻，甚至可以說，人類迄今為止對自然、社會以及自身的認識主要是由這樣的科學賦予我們的，我們將認識客觀事物所形成的科學用來分析和認識人類所生活的兩個世界。按照分析科學的思維，我們將世界分解為一個個無需再分、可同質(zhì)化的研究對象并將之作為相對獨立的個體去認識，當我們將那些因此而獲得的科學認識組合到一起時，我們就在認識上實現(xiàn)了對世界的重構，認識自然界是如此，建構人類社會也是如此。工業(yè)社會的科學在對社會進行分解之后，邏輯地將之還原到作為單一性終極存在的原子化個人，通過研究個體、群體以及它們之間的各種關系，人們獲得了對人類生活其中的社會的科學認識。基于這樣的認識，人類制定出了重新結(jié)構化人類社會的法律制度，在工業(yè)社會里，法律制度起到了將自然界的構成方式復制到人類社會并使之結(jié)構化的任務，其將原子化的個人重新定位并鑲嵌到社會結(jié)構的形式框架之中，因而，在這個意義上，法律制度實現(xiàn)了人類社會從形式到內(nèi)容的重構，這是符合工業(yè)社會科學基本邏輯的，為了認識自然、改造自然和建構人類社會，工業(yè)社會科學分化出來的不同學科門類都遵循著這樣的基本邏輯，這就導致不論是自然科學還是社會科學都具有分析和分解的思維特征。在整個工業(yè)社會的科學史上，每當人們將某一時期或階段視作是舊時代的結(jié)束和新時代的開啟時，都是以一門或幾門新學科的興起作為標志的。對于處在不斷探索中的人類而言，一切科學技術的發(fā)展或革命，都意味著人類再一次地找到新的發(fā)展動力，都意味著人類對于未知世界——不論是在宏觀的宇宙尺度上還是微觀的納米尺度上——的探索又向前推進了一小步或一大步?！皩τ诠I(yè)社會的科學而言，每一個新的認識對象的發(fā)現(xiàn)，都意味著一場新的科學和技術革命機遇的到來、都會產(chǎn)生新的科學研究成就，同時，工業(yè)社會的科學是把每一個新的學科的出現(xiàn)都作為科學發(fā)展的新標志來看待的，工業(yè)社會的科學家們也是把開拓新學科作為科學追求的無上境界來看待的”[2]26。

工業(yè)社會的科學是促進人類社會進步的助推器，在人類科學技術發(fā)展史上，它幫助人類社會取得了令世人驚嘆的文明成果，同時，它也因過分強調(diào)分析和分解導致人類在建構社會時一味地摹仿自然，甚至還遏制了人類的創(chuàng)造潛能，正因為如此，我們不得不擔心起人類社會的未來命運?？ㄆ绽赋觯骸暗芽柕姆椒ㄊ欠治龅?，它是通過把思想和問題分解成各個部分，然后再按邏輯順序進行安排，這種分析的推理方法可能是笛卡爾對科學的最偉大貢獻。一方面，它已經(jīng)成為現(xiàn)代科學思維的基本特征，在發(fā)展科學理論和實現(xiàn)復雜的技術項目中被證明是極為有用的。正是笛卡爾的方法使得美國國家宇航局有可能把人送上了月球。另一方面，過分強調(diào)笛卡爾的割裂成碎片的方法成為我們一般思維和專業(yè)學科的特征，并且導致了科學中廣泛的還原論的態(tài)度——一種相信復雜現(xiàn)象的所有方面都可以通過將其還原為各個組成部分來理解的信念?！盵1]41在工業(yè)社會中，從學科分化到社會分化似乎并沒有要停下來的意思，那么，這種分化是否會一直持續(xù)下去呢？答案應當是否定的。其實，這種邏輯一直蘊含在工業(yè)社會的科學當中，當人類急切地需要去認識未知世界的時候，不斷分化的學科承擔了這樣的歷史任務。然而，一旦人類充分掌握了我們所生活的那兩個世界的知識之后，這種分化便逐漸失去了它的邏輯基礎，因而，也就會自然地或自覺地走向一種融合或綜合的軌道。我們看到，盡管人類似乎永遠都不可能斷言我們已經(jīng)充分掌握了關于人類本身以及我們身處其中的自然界和社會的一切知識，但是，很明顯的是，20世紀中后期以來，系統(tǒng)科學、復雜性科學以及一些綜合學科和合作研究的興起，都預示著人類正在走向綜合的科學，而不是繼續(xù)那個即將走到盡頭的分析的科學。

盡管我們尚未看到馬克思所設想的關于自然和社會的科學統(tǒng)一為一門科學，但至少我們已經(jīng)看到了學科綜合以及聚合科技正在興起的曙光。在人類社會后工業(yè)化進程中，社會環(huán)境的復雜性和不確定性日益增長，人們越來越發(fā)現(xiàn)，自然界與人類社會中的各種構成要素并非獨立自為的個體，而是相互依賴、交互作用的系統(tǒng)構成部分，由這些要素構成的系統(tǒng)又是更大系統(tǒng)中非常有價值的構成部分。如果說分析的科學可以適用于工業(yè)社會低度復雜性和低度不確定性的環(huán)境，那么，在后工業(yè)社會高度復雜性和高度不確定性的環(huán)境里，它們的科學性越來越遭受人們的質(zhì)疑，其合理性也在慢慢流失掉。在人與自然關系中，分析的科學所建構起來的相互獨立的研究領域，并不能幫助人類社會很好地實現(xiàn)人類活動與生態(tài)環(huán)境之間的和諧發(fā)展。如果說正在興起的網(wǎng)絡技術意味著一個虛擬世界生成的話，那么，虛擬世界顯然是一個無法用分析的科學去理解的世界，并且它的出現(xiàn)將改變?nèi)祟惿畹淖鴺?，人類將穿行于自然界、人類社會和虛擬世界這三個世界當中，這也是工業(yè)社會的分析科學所無法準確理解的。因而，我們發(fā)現(xiàn)笛卡爾、牛頓以來的機械主義世界觀正在失去市場，簡單化、確定化和分解化的觀察世界的思維方式正在被復雜的、系統(tǒng)的和生態(tài)的世界觀所替代。20世紀60年代以來，在這個繼續(xù)分化的世界里，盡管我們在發(fā)現(xiàn)一些新的認識對象之后，仍然求助于學科分化來承載起研究它們、認識它們的任務，但是現(xiàn)有的種種跡象和趨勢都表明，人類將越來越樂意于綜合多學科的知識進行理論創(chuàng)新，而不是繼續(xù)一味地分化出新的學科來承載這些研究任務，因而，總體上來說，科學發(fā)展的總體趨勢和研究態(tài)度越來越是理論取向的，而不再是學科取向的。

二、從摹仿到創(chuàng)造的人類啟蒙

相比較而言，分析的科學從屬于摹仿的需要，而綜合的科學則從屬于創(chuàng)造的需要。在人類社會的工業(yè)化進程中，科學發(fā)展的主要任務首先在于建立進行科學原理研究的學科，而后才會在此基礎上去進行復制和摹仿，制造出供人類生產(chǎn)、生活使用的工具，因而，在這個意義上，摹仿實際上包含著兩個環(huán)節(jié)：一是認識，二是實踐。如果說近代社會以前的經(jīng)驗科學是從實踐到認識的，那么，工業(yè)社會的分析科學則是從認識到實踐的。它首先通過認識客觀對象形成作為知識的科學原理，再將這些科學原理通過技術和工具的形式應用于實踐活動中，檢驗這些知識的正確性和科學性，因而，啟蒙運動中百科全書派對知識進行整理，加速了人類文明的進步速度。工業(yè)社會的科學在實踐環(huán)節(jié)上產(chǎn)生了很多造福于人類社會的科學技術成就，但我們發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)社會的歷史階段中，盡管人類文明的發(fā)展取得非常卓著的成就，然而，這畢竟是非常有限的，而且顯然還不是人類智慧的全部，這其中的關鍵原因就在于工業(yè)社會的科學任務主要集中在認識環(huán)節(jié)上。我們需要認識這個未知的世界、需要理解人類所生存于其中的自然界與社會的各種知識，因而，這也是為什么在啟蒙思想家那里“知識”(knowledge)總是占據(jù)著極其重要的地位。然而，在人類社會的后工業(yè)化進程中，盡管斷言人類已掌握一切知識的論斷太過張狂，但是，至少我們看到，認識世界已經(jīng)不再是擺在人類面前的關鍵問題了。實際上，實踐環(huán)節(jié)正日益成為人們需要關注的重要議題，實踐環(huán)節(jié)指向了人類如何綜合運用已經(jīng)掌握和即將掌握的知識去開展創(chuàng)造活動。如果工業(yè)社會的分析科學處在了摹仿階段，那么，后工業(yè)社會的綜合科學則無疑將是以創(chuàng)造為基本特征的，也就是說，在后工業(yè)社會的科學中，摹仿的認識階段遭受了批判、否定和揚棄，而實踐的綜合過程則得到充分張揚，人們正是在此基礎上開展一切創(chuàng)造性活動的。

在工業(yè)社會里，人們開展科學活動的意圖是很明確的，即在科學認識客觀世界的基礎上重構世界、重建人類生活，而這樣一個意圖在邏輯上就要求人們必須弄清楚“是什么”這樣一個知識性問題。人類如果想要對此問題做出正確、合理的回答，就必須進行科學研究活動，而工業(yè)社會的科學，其研究對象是客觀事物，其方法是分析，其目的則是摹仿。因而，在分析科學的思維中，為了超越人類心智能力的局限性，科學分析所獲得的那些認識必須被抽象化、形式化為數(shù)量有限的、結(jié)論通用的科學原理，如公式、方程等，也只有那些便于人類記憶和掌握的知識，才能促進人類對客觀世界認識的不斷提高。在工業(yè)社會的歷史階段中，我們是在形式化的知識中重構世界、重建人類生活的，這也就意味著人類通過工業(yè)社會的科學所認識到的自然界和人類社會都是形式化的，其結(jié)果導致人類在這種形式化的思維框架中建構起來的人類心智也是形式化的，那么，在這樣的科學活動中，人類的思考也就變得不完整了，因為，人類的心智模式和思維方式受到形式禁錮，甚至形成了這樣一種思考模式，即符合形式的便是科學的。人類在進行思考時所關注的僅僅是認識對象的形式，而不是它們的本質(zhì)。

“在工業(yè)社會，我們根據(jù)科學認識去重構世界和重建我們生活的時候，我們無法作出實質(zhì)性的思考，一切摹仿都是形式的摹仿，是質(zhì)的喪失。因為，摹仿是以科學認識為切入點的，是根據(jù)科學認識的結(jié)果進行摹仿，摹仿的成功有益于滿足人們形式化了的實用需要，并且反過來，促使人們的生活進一步形式化”[2]27-28。在這種形式化占據(jù)工業(yè)社會幾乎一切領域的時代里，喪失了進行實質(zhì)性思考的人甚至一度因此喪失了思考能力，如同行尸走肉一般地接受這個社會既已建立起來的形式化的制度和規(guī)則。整個工業(yè)社會在這種形式化建構過程中，喪失了其實質(zhì)性的向度，而只留下了形式化的向度。社會的一切領域都變成了“單向度的”：人是消極、被動和受壓抑的單向度的人；生活是片面、單調(diào)和冷漠的不完整的生活；社會是制度化、規(guī)則化和形式化的單向度的社會；思想是缺乏獨立思考、喪失自由意志和被剝奪批判功能的單向度的思想。反過來，社會的形式化建構又進一步迫使人類放棄原本可能存在的思考能力，正如馬爾庫塞曾指出的，“當一個社會按照它自己的組織方式，似乎越來越能滿足個人的需要時，獨立思考、意志自由和政治反對權的基本的批判功能就逐漸被剝奪。這樣一個社會可以正當?shù)匾蠼邮芩脑瓌t和制度，并把政治上的反對降低為在維持現(xiàn)狀的范圍內(nèi)商討和促進替代性政策的選擇”[3]。人類社會在工業(yè)化進程中迅速發(fā)展起來的科學技術被用來滿足人們形式化了的實用需要，促進了財富的增長和匱乏的減少，然而，發(fā)達工業(yè)社會卻制造了虛假的需求，其目的在于將個體嵌入到工業(yè)社會的形式化的制度和規(guī)則體系當中，并意圖消除人們僅存的那點否定、批判和反對，其結(jié)果是造就了工業(yè)社會單向度的思想和行為體系。

一直以來，那些具有獨立思考能力的人都在批判工業(yè)社會追求形式化的科學技術以及因此塑造出來的單向度社會，因而，在人類邁向后工業(yè)社會的進程中，我們需要的是創(chuàng)造的科學及其技術。在科學范式的意義上，以克隆技術、網(wǎng)絡技術和納米技術為代表的創(chuàng)造性技術并不屬于工業(yè)社會的范疇，而應當屬于后工業(yè)社會的范疇。反過來，也正是這些創(chuàng)造性技術的興起向人類預示著后工業(yè)化進程的開啟以及后工業(yè)社會即將到來的可能性。與這些科學技術的創(chuàng)造性特征緊密相連的是它們的綜合特征，20世紀后期，人們便開始探索聚合技術(converging technologies)的可能性，美國國家科學基金會(NSF)和美國商務部(DOC)資助的一項研究計劃的報告指出，在未來社會，科學技術的一些突破將會出現(xiàn)在納米技術、信息科學、生物科學或生命科學、認知和神經(jīng)科學以及社會科學當中，并且“這些突破又進一步促進技術進步速度，并可能會再一次改變我們的物種，其深遠意義可以媲美10萬代人之前人類首次學會口頭語言。NBICS(納米-生物-信息-認知-社會)的技術綜合可能成為人類偉大變革的推進器”[4]。這意味著在人類科學發(fā)展史上，人類將迎來一個新的歷史階段，這既是人類發(fā)展史上的創(chuàng)造階段，也是科學發(fā)展史上的綜合階段。

如果說在工業(yè)社會的分析科學中，摹仿是形式的復制和質(zhì)的喪失，那么，與分析科學的摹仿不同的是，綜合科學的創(chuàng)造則意味著質(zhì)的創(chuàng)造以及形式的賦予，而且它們二者之間是有先后順序的。在人類的創(chuàng)造活動中，創(chuàng)造首先確定了質(zhì)，然后再根據(jù)質(zhì)的規(guī)定性賦予它以形式，也就是通過一定的形式來表達質(zhì)的內(nèi)容，因此，從程序上看，創(chuàng)造活動遵循的是從質(zhì)到形式的過程。如果我們在此意義上去準確把握人類的創(chuàng)造活動的話，那么，我們就會發(fā)現(xiàn)，在人類歷史上，創(chuàng)造活動一直都存在，即便是在形式化的摹仿甚囂塵上的工業(yè)社會里，也處處展現(xiàn)出創(chuàng)造的強大魅力，盡管有時人們在“創(chuàng)造”一詞的使用上太過泛濫而將一些實際上是摹仿的活動也認為是創(chuàng)造的活動。在人類活動的一些領域中，即使創(chuàng)造和摹仿之間是相互滲透、相互關聯(lián)的，我們也可以看到它們之間存在明顯的區(qū)別。如果說工業(yè)社會的科學摹仿的對象是自然界的話，那么，實際上這種摹仿是針對自然界中客觀事物的存在法則，人類的摹仿行為就是要將自然界的這些存在法則復制到人類社會并且建構起人類社會的形式化結(jié)構。在人類認識的過程中，形式化的建構也促使人們在摹仿自然界的過程中抓住了一種合理性，即形式合理性。形式合理性可以保證人們在開展摹仿活動時規(guī)避掉多樣性的、不規(guī)則的或者不科學的認識和實踐，因而就在這個意義上喪失了實質(zhì)合理性,而在人類從摹仿時代走向真正意義上的創(chuàng)造時代之后，創(chuàng)造的起點就不再是我們既已認識的客觀事物及其存在法則，而是道德價值和美學價值，關于客觀事物的知識則是創(chuàng)造活動得以開展的基礎。在創(chuàng)造的階段，一切創(chuàng)造活動都要以知識的綜合為基礎，并且只有在這樣一個基礎上，人類的創(chuàng)造活動才能真正有意義地持續(xù)下去。

三、創(chuàng)造性科學興起中的政府

理解創(chuàng)造活動我們還要注意這樣兩點：第一，創(chuàng)造活動受到日益增長的環(huán)境復雜性和不確定性的影響。在工業(yè)社會低度復雜性和低度不確定性的環(huán)境里，創(chuàng)造是相對簡單和容易的，因為它只需要將分析所獲得的知識加以綜合便可以制造出符合人類實用需求的科學發(fā)明來。然而，在后工業(yè)社會高度復雜性和高度不確定性的環(huán)境中，創(chuàng)造就不那么容易了，因為復雜的創(chuàng)造活動是單純的某一門學科或領域的知識所無力承擔起來的，它需要的是綜合的科學，這就意味著人類要想開展良好的創(chuàng)造活動就必須首先打破現(xiàn)有的學科界限，并尋求不同學科門類之間的綜合，形成綜合的知識和綜合的科學，這樣人類才能從事更為復雜的、更具突破性的創(chuàng)造活動。第二，創(chuàng)造活動并非漫無邊際的幻想。創(chuàng)造的階段需要創(chuàng)造性的科學，這種創(chuàng)造性的科學不僅從屬于求真的愿望，而且要求以美學的和倫理的價值為起點。認識最好是沒有框框，求真就在于祛除虛妄，而創(chuàng)造則應有前提，根據(jù)什么樣的價值創(chuàng)造我們的世界和生活，就是一個極其重要的問題了，這就是后工業(yè)社會不同于工業(yè)社會的科學活動原則[2]27。也就是說，創(chuàng)造的活動也要遵循一種合理性，它不是形式合理性，而是實質(zhì)合理性，不僅如此，在人類社會后工業(yè)化的進程中，創(chuàng)造活動所反映的恰恰是形式合理性的衰落和實質(zhì)合理性的勃興。在實質(zhì)合理性的質(zhì)的規(guī)定性下，創(chuàng)造活動在批判和否定中實現(xiàn)了對形式合理性的揚棄，與此同時，它將建構起一個彰顯人類創(chuàng)造精神的社會，因而，創(chuàng)造活動將成為人類在后工業(yè)社會里的基本生活。

然而，人類當前所處的社會及其結(jié)構都是根據(jù)工業(yè)社會的科學范式形式化地建構起來的，所以，自主創(chuàng)造的行動者及其在社會中的獨立地位都將遭遇既有的社會中心-邊緣結(jié)構的阻撓。在人類社會后工業(yè)化進程中，這種中心-邊緣結(jié)構是不會自動消失的，為此，具有創(chuàng)造精神和創(chuàng)造意識的行動者想要從中心-邊緣結(jié)構的鑲嵌中脫離出來并成為獨立自主的創(chuàng)造性行動者，就必須首先打破這個無法容納真正意義的創(chuàng)造活動的中心-邊緣結(jié)構?；蛟S一些人會邏輯地認為民主社會是支持創(chuàng)造活動的社會，而實際上，民主的或集權的制度在其形式上和本質(zhì)上都反映了要求建構和維護世界中心-邊緣結(jié)構的意圖，“在工業(yè)社會的發(fā)展過程中所形成的這個世界中心-邊緣結(jié)構一直是以兩種形式出現(xiàn)的：一種是集權模式；另一種是民主模式。集權模式是在權力的基線上輔之以法律等規(guī)則體系而建立起來的治理模式；民主模式則是在法律等規(guī)則體系的框架中尋求權力支持的運行模式”[2]28-29。因此，在工業(yè)社會追求形式合理性中生成的兩種不同模式，集權模式和民主模式都要求將人鑲嵌到工業(yè)社會的秩序體系中，以確保每一個人在世界中心-邊緣結(jié)構中都有一個確定的位置，而創(chuàng)造性的行動者則要求是獨立自主的，它們不可能在一個確定的位置上從事著真正意義上的創(chuàng)造活動，除非這種創(chuàng)造活動仍然從屬于摹仿活動的范疇。對于創(chuàng)造性的行動者與行動結(jié)果之間關系而言，行動者需要在一個流動的空間中才能進行創(chuàng)造活動，反過來，創(chuàng)造活動的結(jié)果又隨時要求改變行動者在社會中的位置，雖然這是中心-邊緣結(jié)構無法為之創(chuàng)設的環(huán)境，但是這種結(jié)構的持續(xù)存在顯然已經(jīng)阻礙了人類的創(chuàng)造活動。

在后工業(yè)社會的歷史階段中，人類社會將是以創(chuàng)造為主要特征的、人類生活將是以創(chuàng)造活動為基本內(nèi)容的，那么，它就必然要求這個社會不是中心-邊緣結(jié)構的。現(xiàn)有的種種跡象和發(fā)展趨勢似乎都表明，這種社會結(jié)構便是正在興起的網(wǎng)絡結(jié)構。在社會的網(wǎng)絡結(jié)構中，每個創(chuàng)造性的行動者都不是鑲嵌于社會中某個確定位置的，而是處于社會網(wǎng)絡關系中的“節(jié)點”，或者我們可以說，這是一個以創(chuàng)造性的行動者為中心的網(wǎng)絡結(jié)構。圖1為網(wǎng)絡結(jié)構和網(wǎng)狀結(jié)構示意圖，社會的網(wǎng)絡結(jié)構和創(chuàng)造性的行動者之間是相互建構的：一方面，在日臻完善的社會關系網(wǎng)絡中，創(chuàng)造性的行動者是每一組社會關系的中心。如果從任意一個創(chuàng)造性的行動者去觀察與之相關聯(lián)的社會關系的話，那么，我們就會發(fā)現(xiàn)，這種網(wǎng)絡關系是以它為中心向四面八方延伸的，在網(wǎng)絡結(jié)構中，任何創(chuàng)造性的行動者都是以它為節(jié)點的社會網(wǎng)絡關系的中心，這也就意味著作為創(chuàng)造性的行動者，它們之間的地位是無差別的，都處在了中心位置上，沒有一個行動者與他者構成了一種確定不變的中心-邊緣結(jié)構。因而，在這個意義上，社會的網(wǎng)絡結(jié)構實現(xiàn)了對創(chuàng)造性的行動者的建構。另一方面，這種社會結(jié)構必須是真正意義上的網(wǎng)絡結(jié)構(如圖1(a)所示)，而不是網(wǎng)絡與中心-邊緣結(jié)構混合而成的網(wǎng)狀結(jié)構(如圖1(b)所示)。網(wǎng)狀結(jié)構是一種虛假的網(wǎng)絡結(jié)構，因為在這樣一種結(jié)構中，在縱向上它依然是中心-邊緣結(jié)構的，僅在橫向上融入網(wǎng)絡關系的一些特征。實際上，這是在中心-邊緣結(jié)構受到?jīng)_擊之后作出的改進，這種改進盡管不是真正意義上的網(wǎng)絡結(jié)構，但從一定意義上，它反映了在人類社會后工業(yè)化進程中，隨著創(chuàng)造活動的積極開展，創(chuàng)造性的行動者對中心-邊緣結(jié)構提出的挑戰(zhàn)正在得到一定程度上的回應，而這一過程則內(nèi)蘊著創(chuàng)新性的行動者對網(wǎng)絡結(jié)構進行積極建構的可能性。盡管在建構社會的網(wǎng)絡結(jié)構的道路上，我們正遭遇中心-邊緣結(jié)構的建構者和捍衛(wèi)者的竭力阻撓，但是，在社會治理的意義上，我們卻仍然可以作出自覺的推進。

(a)網(wǎng)絡結(jié)構(b)網(wǎng)狀結(jié)構

圖1網(wǎng)絡結(jié)構和網(wǎng)狀結(jié)構

20世紀80年代以來，多元社會治理力量逐漸興盛起來，在社會治理領域，它們是創(chuàng)造性的行動者，而管理型政府既是中心-邊緣結(jié)構的構成部分，又是這一結(jié)構的建構者和捍衛(wèi)者。在工業(yè)社會摹仿的科學思維下，管理型政府通過形式化的制度和規(guī)則將自然界幾何意義上的中心-邊緣結(jié)構復制到社會結(jié)構中來，因而，在工業(yè)社會的一切領域中，都有管理型政府的身影，它們“費盡心機”地制造出“泛濫成災”的制度和規(guī)則，其目的就在于建構和捍衛(wèi)社會的中心-邊緣結(jié)構。打破中心-邊緣結(jié)構就是要“破擊”管理型政府這個建構者和捍衛(wèi)者，創(chuàng)新政府模式，從而建構起支持人類創(chuàng)造活動的網(wǎng)絡化社會結(jié)構。如果說在中心-邊緣結(jié)構中，管理型政府是一種中心性存在物的話，那么，在一個多元化、無中心(一切創(chuàng)造性的行動者都可以是中心意味著沒有誰是中心)和網(wǎng)絡化的世界里，政府就不能再是中心性存在物了，更不能按照中心-邊緣結(jié)構的制度和規(guī)則以及在這種結(jié)構中生成的思維方式和治理方式實施社會管理。實際上，在多元治理力量通力合作開展創(chuàng)造性的社會治理活動時，一方面，身處其中且需發(fā)揮重要作用的政府不可能在其中搞破壞，另一方面，政府還會積極地促進這種合作關系的建構。因而，政府必須將自己定位在服務上,因為只有服務定位才能保證政府作為社會治理力量的合理性和合法性，才能保證其能夠存在于多元治理力量之間的合作關系中，也只有定位在服務之上的政府才能確保多元治理力量之間的通力合作長久地、積極地存在下去，而如果政府在其中繼續(xù)扮演管理型政府的角色，試圖破壞合作關系的建構，扼殺合作開展社會治理的潛力，那么，它必然會遭到因此而積聚起來的各種否定性力量的顛覆。因此，政府模式必將發(fā)生根本性的變革，它將從管理型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉招驼?/p>

參考文獻

[1]弗里喬夫·卡普拉．轉(zhuǎn)折點——科學、社會和正在興起的文化[M]．衛(wèi)颯英，李四南,譯．成都：四川科學技術出版社，1988．

[2]張康之．尋找公共行政的倫理視角[M]．北京：中國人民大學出版社，2012．

[3]赫伯特·馬爾庫塞．單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M]．劉繼,譯．上海：上海譯文出版社，1989：3-4．

[4]米黑爾·羅科，威廉·班布里奇．聚合四大科技，提高人類能力——納米技術、生物技術、信息技術和認知科學[M]．蔡曙山，王志棟，周允程，等譯．北京：清華大學出版社，2010：122．

[責任編輯周莉]

收稿日期：2016-04-26

基金項目：國家社會科學基金青年項目(編號：16CGL056)；中國博士后科學基金資助項目(編號：2015M581820)；南京農(nóng)業(yè)大學中央高校基本科研業(yè)務費人文社會科學研究基金資助項目(編號：SK2015011).

作者簡介：周軍，南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院講師，博士后，主要從事服務型政府研究.

中圖分類號：D630

文獻標志碼：A

文章編號：1009-3699(2016)04-0395-06