巴　傳

新疆獨(dú)山子人民醫(yī)院神經(jīng)外科　克拉瑪依　833699

?

全切除術(shù)與次全切術(shù)治療幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇的效果比較

巴傳

新疆獨(dú)山子人民醫(yī)院神經(jīng)外科克拉瑪依833699

【摘要】目的研究全切除術(shù)與次全切術(shù)治療幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇的療效。方法抽選2009-07—2013-09我院收治的幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇患者30例，按照手術(shù)切除范圍分為全切組(n=15)和次全切組(n=15)，均自愿在我院接受手術(shù)治療。比較2組患者術(shù)后癲癇控制滿意度、術(shù)前后KPS評(píng)分及并發(fā)癥、復(fù)發(fā)、死亡情況。結(jié)果全切組術(shù)后癲癇控制滿意率為93.33%較次全切組60.00%顯著較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后3月及術(shù)后1 a全切組KPS評(píng)分較次全切組明顯較高[(87.25±6.51)分、(79.91±14.32)分VS(78.23±12.74)分、(65.73±21.84)分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。隨訪2 a內(nèi)全切組復(fù)發(fā)率6.67%顯著低于次全切組(P<0.05)，病死率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論幕上膠質(zhì)瘤半癲癇患者行全切除術(shù)治療，術(shù)后癲癇控制滿意度高，遠(yuǎn)期療效好。

【關(guān)鍵詞】全切除術(shù)；次全切除術(shù)；幕上膠質(zhì)瘤；癲癇

近30 a來原發(fā)性膠質(zhì)瘤發(fā)生率逐年增加，膠質(zhì)瘤是機(jī)體內(nèi)遺傳因素和外部因素相互作用的結(jié)果，是臨床常見的原發(fā)性顱內(nèi)腫瘤，目前發(fā)病機(jī)制不明[1]。幕上膠質(zhì)瘤位于小腦幕上，主要是大腦半球，為成人最常見腦膠質(zhì)瘤，癲癇是其常見臨床癥狀。手術(shù)治療是目前最有效的治療手段，不僅可以提供最終的病理診斷，且可以迅速去除大部分的腫瘤細(xì)胞，緩解患者癥狀，并為其他治療提供便利[2]。對(duì)于低級(jí)別膠質(zhì)瘤(毛細(xì)胞星形細(xì)胞瘤等)手術(shù)的完整切除可以使患者得到根治及長期存活。為分析全切除術(shù)與次全切除術(shù)的臨床療效，本研究對(duì)我院30例幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇患者進(jìn)行臨床觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料抽選2009-07—2013-09我院收治的幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇患者30例，所有患者均經(jīng)臨床診斷及頭顱CT、MRI等輔助檢查確診，符合《神經(jīng)外科疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)》[3]中腦膠質(zhì)瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除幕下膠質(zhì)瘤及橋腦膠質(zhì)瘤患者，合并其他嚴(yán)重疾病的患者，不耐受手術(shù)者，精神障礙不能配合研究者，非自愿參與本研究及不簽署知情同意書者。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。按照手術(shù)切除范圍不同將入組患者分為全切組(n=15)和次全切組(n=15)，全切組中男9例，女6例，年齡19～66歲，平均(34.56±9.51)歲；癲癇類型為單純部分發(fā)作4例，復(fù)雜部分性發(fā)作8例，全身性大發(fā)作3例；發(fā)作頻率≤1次/d者12例，>1次/d者3例；癲癇病程6 d～13 a，平均(6.95±4.37)月。次全切組中男10例，女5例，年齡21～62歲，平均(35.08±10.11)歲；癲癇類型為單純部分發(fā)作3例，復(fù)雜部分性發(fā)作9例，全身性大發(fā)作3例；發(fā)作頻率<1次/d者11例，≥1次/d者4例；癲癇病程5 d～12 a，平均(6.73±4.25)月。2組患者在年齡、性別、癲癇類型、癲癇病程等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法所有患者術(shù)前晚上輔助檢查，取仰臥位安置頭架固定，氣管插管全麻，根據(jù)腫瘤位置行皮膚切口，常規(guī)開顱、切開硬腦膜，觀察腫瘤位置、大小、范圍及周邊血管情況，避開重要功能區(qū)選取距腫瘤較近位置電凝、剪開蛛網(wǎng)膜，分開大腦皮質(zhì)，直視下取腫瘤組織送檢。全切組患者在不危及生命和不過多損害重要功能、生存質(zhì)量的前提下將腫瘤全切除(術(shù)后24 h MRI示腫瘤無殘留)，次全切除組根據(jù)腫瘤情況大部切除(術(shù)后24 h MRI示腫瘤殘留≤10 cm3)，并瘤內(nèi)置入硅膠管或貯液囊，注入藥品以破壞或抑制腫瘤生長，術(shù)畢關(guān)顱。2組患者切口愈合后行放射治療。

1.3觀察指標(biāo)(1)隨訪2 a，觀察術(shù)后癲癇控制情況，參照癲癇engel療效分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估控制滿意率，Ⅰ級(jí)：發(fā)作完全消失或僅有先兆；Ⅱ級(jí)：發(fā)作極少(≤3次/ a)；Ⅲ級(jí)：發(fā)作>3次/ a，但發(fā)作減少≥75%；Ⅳ級(jí)：發(fā)作減少<75%。其中Ⅰ～Ⅱ級(jí)為控制滿意，Ⅲ～Ⅳ級(jí)為不滿意。(2)評(píng)估2組患者術(shù)前后生存質(zhì)量，參照卡氏功能狀態(tài)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(Karnofsky，KPS：0～100分)，得分越高則健康狀況越好。(3)統(tǒng)計(jì)2組患者中位生存期。(4)觀察記錄2組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況。

2結(jié)果

2.12組術(shù)后癲癇控制效果比較全切組術(shù)后癲癇控制滿意率為93.33%較次全切組60.00%顯著較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1　2組術(shù)后癲癇控制效果比較　[n(%)]

2.22組患者術(shù)前后生存質(zhì)量比較術(shù)前及術(shù)后1月2組患者生存質(zhì)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后3月及術(shù)后1 a全切組KPS評(píng)分較次全切組明顯較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組患者術(shù)后1月較術(shù)前KPS評(píng)分顯著增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2　2組術(shù)前后KPS評(píng)分比較，分)

注：與術(shù)前比較，①P<0.05

2.32組患者手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較2組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3　2組手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較±s)

2.4并發(fā)癥、復(fù)發(fā)及死亡情況比較全切組術(shù)后偏癱3例，次全切組術(shù)后偏癱4例，2組患者均有2例為一過性偏癱；2組術(shù)后顱內(nèi)高壓各4例；全切組傷口感染1例，次全切組顱內(nèi)血腫1例，并發(fā)癥經(jīng)加強(qiáng)護(hù)理或應(yīng)用激素、脫水劑等對(duì)癥治療后改善。2組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.136，P>0.05)。隨訪2 a內(nèi)全切組復(fù)發(fā)1例(6.67%)，無死亡病例；次全切組復(fù)發(fā)6例(40.00%)，死亡2例(13.33%)，2組患者病死率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.143，P>0.05)，復(fù)發(fā)率差異顯著(χ2=4.658，P<0.05)。

3討論

腦膠質(zhì)瘤臨床癥狀主要為以頭痛、嘔吐、精神癥狀為主的顱內(nèi)壓增高癥狀和以癲癇、神經(jīng)功能缺失為主的局灶癥狀，癲癇是因腫瘤壓迫、浸潤、破壞腦組織后產(chǎn)生的刺激癥狀[4]。手術(shù)治療是該病主要治療手段，不僅能盡可能縮小腫瘤體積緩解臨床癥狀，延長生存期，還能同時(shí)獲得病理標(biāo)本以明確診斷，為實(shí)施個(gè)體化、規(guī)范化輔助放化療創(chuàng)造有利條件。有研究[5]顯示最大范圍安全切除腫瘤有助于延長低級(jí)別惡性膠質(zhì)瘤復(fù)發(fā)間期。

本研究入組患者分別行全切除術(shù)和次全切除術(shù)治療，結(jié)果顯示全切除組術(shù)后癲癇控制滿意率為93.33%顯著高于對(duì)照組60.00%；術(shù)后2組KPS評(píng)分均顯著改善，1個(gè)月內(nèi)2組生活質(zhì)量無顯著差異，但術(shù)后3月時(shí)及術(shù)后1 a全切組患者生活質(zhì)量明顯高于次全切組，提示兩種術(shù)式近期療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但全切組遠(yuǎn)期療效更佳。桑林[6]等研究指出對(duì)于低級(jí)別膠質(zhì)瘤合并癲癇者術(shù)中應(yīng)盡量全切腫瘤，與本研究結(jié)論一致，雖本研究中未對(duì)癇灶進(jìn)行處理，但結(jié)果顯示全切除患者癲癇控制率較好。臨床治療中部分患者因病灶與腦組織粘連嚴(yán)重或病灶部分靠近功能區(qū)或腫瘤周圍水腫干擾而難以辨認(rèn)腫瘤邊界等原因，不能完全切除[7]，遺留病灶必然會(huì)使腫瘤復(fù)發(fā)，如步星耀[8]等研究顯示大部分腫瘤復(fù)發(fā)灶源于術(shù)后早期MRI檢查發(fā)現(xiàn)的腫瘤殘余部位，固全切除術(shù)患者預(yù)后相對(duì)較好。分析本研究患者手術(shù)情況顯示2組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但全切組術(shù)后復(fù)發(fā)率低于次全切組(6.67%vs40.00%)，且次全切組死亡2例，其中1例為術(shù)后1 a復(fù)發(fā)在手術(shù)時(shí)死亡，1例為術(shù)后1.2 a病情加重意外死亡。

綜上，腦膠質(zhì)瘤伴癲癇患者行全切除術(shù)治療術(shù)后癲癇控制滿意率佳，遠(yuǎn)期療效好，病情允許狀態(tài)應(yīng)盡可能行全切術(shù)。但本研究樣本量少，還需大樣本繼續(xù)研究。

4參考文獻(xiàn)

[1]張鵬，盧穎.腦膠質(zhì)瘤術(shù)后早期癲癇發(fā)作的相關(guān)因素分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17(7)：68-69；70.

[2]于世林，趙媛，程曉剛，等.低級(jí)別膠質(zhì)瘤繼發(fā)癲癇術(shù)前綜合評(píng)估的重要性[J].癌癥進(jìn)展，2012，10(2)：170-173.

[3]習(xí)志強(qiáng).神經(jīng)外科疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)臨床疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)叢書[M].科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008：465.

[4]魏少偉.復(fù)發(fā)性腦膠質(zhì)瘤的再手術(shù)治療及預(yù)后分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15(15)：44-45.

[5]郭效東，王本瀚，張長遠(yuǎn)，等.功能區(qū)膠質(zhì)瘤繼發(fā)癲癇的手術(shù)治療[J].中華神經(jīng)外科雜志，2013，29(1)：17-21.

[6]桑林，馬延山，游贛，等.合并癲癇的低級(jí)別膠質(zhì)瘤手術(shù)治療效果分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15(3)：313-315.

[7]殷實(shí)，馬曉東，韓國慶，等.膠質(zhì)瘤合并癲癇的診療體會(huì)[J].解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，35(7)：704-712.

[8]步星耀，郭曉鶴，丁玉超，等.腦惡性膠質(zhì)瘤術(shù)后放化療腫瘤復(fù)發(fā)再手術(shù)治療的臨床研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2012，6(5)：1 135-1 139.

(收稿2016-01-10)

【中圖分類號(hào)】R743.33

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1673-5110(2016)13-0080-02